Один дома 1-2 (Home Alone 1-2)

[наполеон и я]

Фильм надо расматривать как детский, потому что только в детстве люди не умирают, родители всегда будут рядом, добро побеждает зло и найдётся кто-нибудь кто всегда поможет. Вы просто выросли, зачерствели и уже не способны погрузится в этот мир.

 

То что написал Тумба про бомжиху, было бы за гранью, если не было бы просто тупо. Она больной человек, и вообще это аллегория, не то что у неё "не все дома", а то что она живёт теми воспоминаниями когда ей был хорошо, эта отрешённость от жестокого мира взрослых, является связуещим звеном того понимания/внимания которого не хватает детям. С ними нужно разговаривать на их уровне, а не коверкать слова и думать что это ацки смешно.

 

П.С. Интересно, если звёздочки не спасают от мата, то спасают ли от оскорблений смайлики?

[_БЕЗДЕЛЬНИК_]

Да уш .. ну и дела.. вот и обсудили новогоднее кино! Один осадок неприятный остался ..

[Растяпа]

Да уш .. ну и дела.. вот и обсудили новогоднее кино! Один осадок неприятный остался ..

 

Ой, да ладно, нормальное обсуждение, если не нервничать так. А то прям такое нытье будто мы колобка ритуально на сатанинской мессе распяли...разрезали... Чай ОД не святыня?

[Стальной Детройт]

 

В какой праздник Бога? Того Бога, который говорил "Подставь вторую щеку"? Извращено все понимание по-американски.

Ну дык, католики. Они и людей на кострах сжигали. Во имя того самого Бога.

И никто от Кельвина ничего не заслуживал ... не его это сопливое дело, лезть во взрослые дела и чинить наказания и пакости по собственному желанию.

Угу, к тебе два вора лезут в дом, но ты ничего не делай, это не твое сопливое дело.

 

И что, когда проживали все вместе, в доме царил бардак бардачевский ... а к их приезду ДЕТЕ!! Маленький мальчик!! навел блистательную красоту с шикарным Рождественским интерьером?

Щито за бред? Не было у них бардака, когда все вместе жили. Да и собсна, Кевин не такой и сильный срач розвел.

Супер герой мальчик стал благодаря Рождеству

Это чисто американский сюжет, герой одиночка против ВСЕХ.

 

Я считаю, что именно испорченный человек может это воспринимать, как прикольный Рождественский БОЖЕСТВЕННЫЙ мордобой.

Любишь ты ярлыки вешать.

 

Не правда. Жестоки только НЕКОТОРЫЕ дети.

Все. Детство вообще жестокая пора, конкуренция с другими детьми и проч. Впрочем одиночкам тоже сложно, их травят другие.

[Плойка]

СТ ты можешь вообще мне не писать. Все, что ты ляпаешь, на мой взгляд является таким странным, что даже отвечать на это - себя не уважать.

Детей то хоть не трогай, мера всему должна быть.

Ой, да ладно, нормальное обсуждение, если не нервничать так. А то прям такое нытье будто мы колобка ритуально на сатанинской мессе распяли...разрезали... Чай ОД не святыня?

Юль, именно возведение в святыню и поражает.

Я понимаю, если его смотреть, как ты написала как "Том и Джери" ... но ведь нет, они реально поверили этим американским загонам ... такой примитивно-показушной АГИТКЕ с разноцветной елочкой, Рождественскими колокольчиками и миленькой рожицей пацана с хлопающими глазками и мокрым ртом.

 

И еще удивительно: в теме дети многие писали о своем критическом отношении к ним. Раздражает и их беготня, и крик ... и мамашки, которые не могут утихомирить своих чад и все им позволяют. Не нравится наглость детей, вседозволенность, которой они пользуются ... и т.д.

Здесь же все прям обожают этого Кельвина ... а ведь он из таких детишек, которые в жизни раздражали бы. Вообще не люблю фильмы, где дете засовывается во взрослую историю и начинает там рулить, манипулировать взрослыми, подстраивать что-то, решать за взрослых, умничать и выпендриваться ... наконец оно всех взрослых типа имеет и делает им счастье. Блин дурь такая ... то у них дети сводничеством занимаются, то у них дети шантажисты и вымогатели, то дети высокие интелектуалы учат смыслу жизни ... прям не то что на равных, а они выше взрослых.

Меня эта фантастическая тема не умиляет, хочется всех их отправить за уроки или на горшок и баиньки.

Разучились делать детское кино ... оно почти вообще исчезло. Они не знают, что о детях и детям показывать ... у них детское кино, когда девочка строит интриги, чтоб папу уложить в кровать с какой-то тетей.

Изменено 03.01.2015 12:20 пользователем Плойка

[Тумба с ушами]

Короче, я внимательно прочёл все посты, которые тут разместили за последние сутки - отвечаю теперь. В первую очередь Плойке.

 

 

 

Начну с самой спорной темы: развращает ли детей членовредительство в "Один дома"? (это будет пара абзацев необходимого оффтопа) Я тоже раньше думал, что насилие в кино формирует в детях жестокость, кровожадность, искажает их ценности, всё такое - но в итоге пришёл к выводу, что это миф. Советские дети, воспитанные на добрых советских фильмах - всё равно стали плодородной почвой для чудовищного разгула преступности в середине 90-ых.

 

 

А немецкие дети, воспитанные в лучших традициях протестантизма - с приходом Гитлера стали прекрасными фашистами, несмотря на своё воспитание. Я склонен думать, что насилие в кино не делает зрителей кровожаднее - оно всего лишь делает их более привыкшими к насилию. И я даже не уверен, что это плохо. Есть версия, что жестокое кино даже может иметь терапевтический и социально полезный эффект: жестокое кино даёт людям выход их агрессии - и есть сведения, что в дни выхода в кинотеатрах жестоких фильмов заметно снижается число преступлений, связанных с насилием.

 

 

(конец оффтопа)

 

 

Плойка, теперь по поводу твоих слов о том, что "Один дома" - это лукавая помесь "божественных ценностей" с упиванием садизмом. Ну типа как благородная цель используется в сюжете ради лукавого оправдания неоправданного насилия. Ну да - не без этого. Можно и так на это смотреть. Но мне больше нравится христианская трактовка этого фильма: она состоит в том, что Бог в канун Рождества использует Кевина в качестве инструмента наказания двух безбожников, которые видят Рождество всего лишь как идеальный день для своих злодейств.

 

 

То есть Бог как бы смеётся над этими двумя грабителями, издевается над ними - и прежде чем натравить на них полицейских, заставляет их пройти через унизительное сражение с восьмилетним мальчиком.

 

 

При этом Кевин специально не сказал деду Марли о том, что его дом через час атакуют грабители - потому что Кевин искренне верил, что он сам виноват в том, что его семья исчезла, и что он должен искупить эту вину и пройти испытание, чтобы исполнилось его единственное рождественское желание: чтобы его семья вернулась.

 

 

Ну а то, что Кевин прошёл это испытание вдохновенно и играючи - так это ведь здорово. С Божьей помощью, как говорится.

 

 

А когда Кевин вдруг сам попал в ловушку - то его тут же вызволил дед Марли, которому Кевин скрасил тяжёлое одиночество в церкви. Мораль: добро возвращается вдвойне-втройне.

 

 

Что касается семейных ценностей... то у Кевина действительно не образцовая семейка - и я думаю, что это хорошо, потому что этот фильм является едким сатирическим комментарием на общество потребления. То есть фильм критически относится к подобному образу жизни. Очень красноречива в этом плане сцена, где Кейт осеняет, что они забыли ребёнка - только после того, как она подумала про вещи, про дом, про гараж... А также сцена, где пожилая женщина в аэропорту вообще не уделяет внимания словам матери о том, что её ребёнок в беде - и думает только о том, настоящий ли это Ролекс у неё на руке? И это после того, как Кейт уже согласилась отдать этой женщине все свои деньги, карманный переводчик и серёжки.

 

 

PS: Я охотно защищаю первый фильм - и сильно ругаю второй. Люди привыкли считать, что оба фильма похожи, как две капли воды - но это не так при ближайшем рассмотрении: эти два фильма сильно отличаются по своему жанровому подходу. Эти два фильма рассказаны на двух разных языках.

Изменено 03.01.2015 15:08 пользователем Тумба с ушами

[Egg]

Ух ты, я думал такую идиотию на счет насилия в играх и фильмах, которое учит детей плохому, только на ТВ можно встретить, где всякие полоумные иксперты выставляют себя на посмешище. Буду дальше наблюдать за этим цирком, продолжайте.

[W.Axl_Rose]

Ух ты, я думал такую идиотию на счет насилия в играх и фильмах, которое учит детей плохому, только на ТВ можно встретить, где всякие полоумные иксперты выставляют себя на посмешище. Буду дальше наблюдать за этим цирком, продолжайте.

 

Американская туфта. Извращенные западные ценности. Дайте Плойке закончить и следующий пост будет про загнивающий запад. Я прям жду. Оно уже вот-вот. Буквально витает в воздухе. Ну же, ну же!

[Плойка]

Тумба,

на счет жестокости на экране, которая влияет на психику, я даже рассуждать здесь не хочу. Это неоспоримый факт, о котором пишут большие знайки в этом деле.

На счет советских детей тоже все шельмовки.Конечно были случаи отрицательных явлений и в то время, но вопрос в том, в каком количестве они были, в каком масштабе.

( о жестокости надо найти тему и там написать ... чтоб ты так не заблуждался)

При этом Кевин специально не сказал деду Марли о том, что его дом через час атакуют грабители - потому что Кевин искренне верил, что он сам виноват в том, что его семья исчезла, и что он должен искупить эту вину и пройти испытание, чтобы исполнилось его единственное рождественское желание: чтобы его семья вернулась.

Ну это ты конечно выдал.

Почему испытанием он выбрал издевательства над грабителями, а не их нейтрализацию обычным методом (сообщением взрослым)? Тем методом, которое понравилось бы этому его Богу. Или Бог любитель такого рода мордобойных развлечений?

Бог в канун Рождества использует Кевина в качестве инструмента наказания двух безбожников, которые видят Рождество всего лишь как идеальный день для своих злодейств.

Это просто песня

Кельвин инструмент Бога? Сценаристы бы наверно и не подумали, что были так смелы.

( и ты уж определись, или ты ругаешь второй фильм или кайфуешь от него. По мне оба фильма об одном и том же ... только второй более откровенен и соплив ... понесло их, как Остапа.

 

А в основном ... все думают своим умом. Все видят все по-своему.

Ну и ... ладно.

Американская туфта. Извращенные западные ценности. Дайте Плойке закончить и следующий пост будет про загнивающий запад. Я прям жду. Оно уже вот-вот. Буквально витает в воздухе. Ну же, ну же!

Ну же??? ... прям так хочешь? аж совестно как-то обламывать.

 

Не, а я жду о сказочной жизни в Америке

О добрых, благородных, правильных американцах ... как вы учитесь от них, берете пример, как надо жить по их великим идеям, взглядам и морали , чтоб у нас стало так же НЕзагнивающе, как у них.

[Брэнд]

Американская туфта. Извращенные западные ценности. Дайте Плойке закончить и следующий пост будет про загнивающий запад. Я прям жду. Оно уже вот-вот. Буквально витает в воздухе. Ну же, ну же!

 

 

:lol:

 

Это ж надо опуститься до обсираний Юса, что Один дома - насильственным фильмом называть, да прям маньяки с детей вырастают))

[Тумба с ушами]

Отвечаю Плойке, Растяпе и наполеону:

 

 

 

 

Тумба,

на счет жестокости на экране, которая влияет на психику, я даже рассуждать здесь не хочу. Это неоспоримый факт, о котором пишут большие знайки в этом деле.

 

( о жестокости надо найти тему и там написать ... чтоб ты так не заблуждался)

 

 

Да, вот было бы интересно ознакомиться.

 

 

Ну это ты конечно выдал.

Почему испытанием он выбрал издевательства над грабителями, а не их нейтрализацию обычным методом (сообщением взрослым)?

 

 

Наверное, по той же причине, по которой поверил в то, что его семья исчезла по его вине.

 

 

(потому что он ребёнок)

 

 

Тем методом, которое понравилось бы этому его Богу. Или Бог любитель такого рода мордобойных развлечений?

 

 

Мы не знаем, что нравится Богу. Пути Господни неисповедимы - не зря так говорят.

 

 

Это просто песня

Кельвин инструмент Бога? Сценаристы бы наверно и не подумали, что были так смелы.

 

 

Но ведь все мы - инструменты Бога. Потому что на всё воля Божья.

 

 

И думаю это очевидно, что автор сценария намеренно подразумевал христианские аллюзии - потому что в фильме есть несколько красноречивых отсылок к религии.

 

 

и ты уж определись, или ты ругаешь второй фильм или кайфуешь от него

 

 

Ну я же уже говорил, что я и кайфую от него - и не люблю его одновременно. Потому что он очень неровный. Первая половина фильма замечательна - ровно до того момента, как Кевин селится в отель и появляются картонно карикатурные герои (служащие отеля). С этого момента становится ясно, что фильм встаёт на путь примитивной карикатурной сказки.

 

 

Первой карикатурной ласточкой было пошлое падение в обморок мамы Кевина - когда она узнала, что он пропал.

 

 

А почти вся вторая половина фильма - это череда бесконечных перегибов: то в пошлейший сироп, то в пошлую карикатуру - то в избыточный "слэпстик".

 

 

Упомянутая тобой сцена с голубями (птицами мира), которые набрасываются на злодеев - это, конечно, апофеоз всей этой пошлятины.

 

 

По мне оба фильма об одном и том же ... только второй более откровенен и соплив ... понесло их, как Остапа.

 

 

Да, они об одном и том же, естессно - но второй фильм лишился на полпути чувства меры и вкуса. В результате сместился ключевой акцент - Кевин превратился в агрессора, который уже совсем не чурается прямого насилия, а ловушки в доме были устроены таким образом, чтобы злодеям было как можно сложнее покинуть этот "дом боли". В отличие от первого фильма.

 

 

То что написал Тумба про бомжиху, было бы за гранью, если не было бы просто тупо. Она больной человек, и вообще это аллегория, не то что у неё "не все дома", а то что она живёт теми воспоминаниями когда ей был хорошо...

 

 

Да я вообще не об этом говорю. А о том, что этот персонаж - примитивный и плоский, как доска. Вот и всё.

 

 

Он вызывает негативные эмоции: раздражение, дурную жалость, презрение и равнодушие. Однозначно положительный персонаж не должен вызывать сплошные негативные эмоции. Если он их вызывает - то это значит, что персонаж не работает так, как должен работать.

 

 

И бомжиха с голубями - это хрестоматийный пример неудачного положительного героя. Дед Марли из первого фильма вызывал совершенно другие эмоции. Ему хотелось сочувствовать. А тётка с голубями не вызывает ничего кроме равнодушного презрения.

 

 

втопой фильм более карикатурен во всем, он даже начинается каррикатурно. Это шобы на новогоднем концерте ученик такое устроил со своим братцем, да ни в жисть. Причем я так поняла он у них типа отличник, да ладна, ага)))

 

 

Кто отличник? Кевин или его брат-толстяк?

 

 

ЗЫ: и мне папа Кевина оч нравится, всегда роняла слюни на него)

 

 

Ага, твой типаж.

 

 

А Джо Пеши как тебе? Не торкает?

[Плойка]

Мы не знаем, что нравится Богу.

Не знаем??

вот оно че ...

В какой праздник Бога? Того Бога, который говорил "Подставь вторую щеку"?

Ну дык, католики. Они и людей на кострах сжигали. Во имя того самого Бога.

СТ вон намекает, что Кельвин выступает в роли Святой инквизиции.

Пути Господни неисповедимы - не зря так говорят.

Ну обычно, против такого не попрешь, и все на это списать можно.

 

А вообще спасибо тебе за реальный взгляд, за виденье той сути, которую пытались всякими дешевыми способами закамуфлировать, и которая остается многими не видимая.

фильм встаёт на путь примитивной карикатурной сказки.

 

 

Первой карикатурной ласточкой было пошлое падение в обморок мамы Кевина - когда она узнала, что он пропал.

 

 

А почти вся вторая половина фильма - это череда бесконечных перегибов: то в пошлейший сироп, то в пошлую карикатуру - то в избыточный "слэпстик".

 

 

Упомянутая тобой сцена с голубями (птицами мира), которые набрасываются на злодеев - это, конечно, апофеоз всей этой пошлятины.

[наполеон и я]

Однозначно положительный персонаж...

Где это сказано?

Второстепенные персонажи сами собой не возникают, их создают для "обслуживания" гл.героя. Чтоб кого-то спасти нужно чтоб кто-то "тонул" и причина его "затопления" не важна, т.к. не взаимодействует с основной сюжетной линией.

Бомжиха персонаж - примитивный и плоский, как доска.

Да нет, такой же как и фея из Золушки. Просто...

она вызывает негативные эмоции: раздражение, дурную жалость, презрение и равнодушие.

С бомжами такое бывает.

[Плойка]

Да нет, такой же как и фея из Золушки. Просто...

Фея - опустившаяся бомжиха с обидой на людей и с псих проблемами?

Ну это чисто по-американски .

Ларчик открывается проще. У них уже давно фишка такая: вставлять в фильмы каких-то проблемных людей (или фриков) и раскрывать в них какую-то доселе никому не ведомую душевно добрейшую благороднейшую сущность, типа "на лицо ужасные, добрые внутри". Это как реабилитация их в обществе ... как доказательство высочайшей ТОЛЕРАНТНОСТИ этого общества.

У них эта фишка ну очень часто. В мультах, в фильмах ... в классе обязательно какой-нибудь ребенок, которого все шпыняют, не понимают ... и они нам поведают душещипательную историю о хорошести этого ребенка. Всегда кто-то у них то толстый, то дурной, то бедный, то странный ... и все они как правило самые замечательные внутри, и оказываются героями.

 

Дед Марли прокатил под эту тему, а с бомжихой получился перебор, ну просто ядерная смесь сказки с социальной и псих проблемами. Ну для малышни на горшках и это сойдет.

Изменено 04.01.2015 00:26 пользователем Плойка

[Тумба с ушами]

Отвечаю наполеону, Плойке - и Растяпе:

 

 

 

бомжиха, я не помню уже изза чего она стала бомжевать, но вроде как здоровая тетя, ей бы пахать, а она голубков кормит, с другой стороны чоб не покормить, крыша над головой есть, неплохая. Так что это все фтопку.

 

 

 

 

А бомжевать она вроде стала из-за того, что её ухажёр разбил ей сердце.

 

 

Мы не знаем, что нравится Богу.

 

Не знаем??

вот оно че ...

 

 

Ну конечно не знаем. Кому-нибудь из нас хватит нахальства сказать, что он знает, чего хочет Бог?

 

 

Вера в Бога - не равна знанию Бога.

 

 

Пути Господни неисповедимы - не зря так говорят.

 

Ну обычно, против такого не попрешь, и все на это списать можно.

 

 

Так и есть. По этой причине религиозные трактовки так популярны. Потому что они очень удобные, гибкие, красивые - с их помощью можно интерпретировать что угодно.

 

 

Бомжиха - однозначно положительный персонаж...

 

Где это сказано?

 

 

Поскольку сиквел сделан по лекалам первого фильма - то как только появляется тётка с голубями, то сразу становится ясно, что это очередной несчастный добрый изгой, которому Кевин поможет вновь обрести счастье и который придёт Кевину на помощь в конце фильма в критический момент.

 

 

Бомжиха - персонаж примитивный и плоский, как доска.

 

Да нет, такой же как и фея из Золушки.

 

 

В функциональном плане у них есть сходства. Но у бомжихи есть несколько дополнительных функций (по сравнению с феей) - которые она выполняет из рук вон плохо.

 

 

И потом: когда фея помогает Золушке - то фее от всего сердца за это хочется сказать большое спасибо... а когда бомжиха спасает Кевина - то ей хочется сказать: "Ой, ну спасибо вам, конечно - но только не надо больше вашей приторной занудности, ок?".

 

 

она вызывает негативные эмоции: раздражение, дурную жалость, презрение и равнодушие.

 

С бомжами такое бывает

 

 

Потому что добровольный бомж - это негативная модель поведения. Она вызывает естественное презрение, дурную жалость и равнодушие.

 

 

Так что идея подобной "феи" - заведомо проигрышна. Это самая дурацкая фея, которую можно придумать.

[Eternity]

Да уш Тумба, ну и дебаты ты устроил на новый год...

 

Изгадили очередную тему, проще говоря

[Тумба с ушами]

 

Да уш Тумба, ну и дебаты ты устроил на новый год... с ума сойти..

 

 

По-моему Новый год - это идеальное время, чтобы устроить дебаты в ветке "Один дома".

 

 

 

И здесь есть что обсуждать - потому что кино это знатное и знаковое - это самая кассовая американская комедия всех времён.

 

 

Это самый кассовый рождественский фильм всех времён.

 

 

Он больше шести месяцев пробыл в американском прокате, не выходя всё это время из первой десятки (целых 25 недель).

 

 

Он 12 недель подряд побеждал в американском прокате (только 3 фильма за всю историю американского кино показали более лучший результат). За последние 28 лет вообще ни один фильм не смог приблизиться к этому рекорду - кроме "Титаника", который всё-таки опередил здесь "Один дома" на 3 недели.

 

 

Изгадили очередную тему, проще говоря

 

 

Если бы собеседники здесь больше говорили по существу - и меньше переливали из пустого в порожнее и размещали бессодержательные посты в стиле "изгадили тему"... то было бы, конечно, больше кайфа.

[DoctorWagner]

да видели мои дети это произведение.

Воспитание не в том, чтоб НЕ давать смотреть, а чтоб иметь собственную оценку на увиденное.

А они не стали социопатами или изуверами после просмотра? А то после Ваших бесконечных постов о влиянии указанных фильмов на неокрепший разум, у меня возникает именно такое впечатление.

[телескоп]

где же она глупая? деконструкция Одного дома полным ходом, классно.

[_БЕЗДЕЛЬНИК_]

Никогда бы не подумал, что к этому фильму будет столько претензий.. Взять так и обоср@ть ни с того ни с сего... Главное столько лет нас это кино развлекало, и тут на тебе, антогонисты нашлись .. мда

[AAL]

Никогда бы не подумал, что к этому фильму будет столько претензий.. Взять так и обоср@ть ни с того ни с сего... Главное столько лет нас это кино развлекало, и тут на тебе, антогонисты нашлись .. мда

 

Вот и мне все эти обсуждения настроение подпортили. Я с детства смотрела это кино и выросла нормальным человеком.

 

Всегда смотрела и отдыхала под него. Кино под которое можно сильно не думать и которые играет чисто развлекательную функцию, тоже имеет право на существование. Тем более это комедия под которую просто приятно отдохнуть и расслабиться.

А тут такое развели...

[телескоп]

Никогда бы не подумал, что к этому фильму будет столько претензий.. Взять так и обоср@ть ни с того ни с сего... Главное столько лет нас это кино развлекало, и тут на тебе, антогонисты нашлись .. мда

я тож сперва напрягся, но лучшее в теме за последние несколько дней - не претнезии, а разбор из чего сделано кино (несущее чисто развлекательную функцию).

[_БЕЗДЕЛЬНИК_]

но лучшее в теме за последние несколько дней - не претнезии, а разбор из чего сделано кино (несущее чисто развлекательную функцию).

 

Да если так каждое кино разбирать, то и до молекул дойти недолго! Уже вон, смотрите, и религию попутно обсуждают!

[Тумба с ушами]

Действительно такое чувство, будто некоторые участники этой ветки в последние дни вообще не вчитываются в посты - а видят только одни претензии.

 

 

Плохо читают значит.

 

 

К чему вся эта глупая полемика ?

 

 

Чтобы выразить личные мнения. Почему ты считаешь это глупостью?

 

 

Никогда бы не подумал, что к этому фильму будет столько претензий.. Взять так и обоср@ть ни с того ни с сего... Главное столько лет нас это кино развлекало, и тут на тебе...

 

 

Я с малых лет обсирал вторую половину второго фильма - она обломала мне весь кайф от первой половины.

 

 

Да если так каждое кино разбирать, то и до молекул дойти недолго! Уже вон, смотрите, и религию попутно обсуждают!

 

 

А разве религия не является важной частью этого фильма?

 

 

Она далеко не молекула в рамках этого фильма. Она одна из важных костей его костяка.

[_БЕЗДЕЛЬНИК_]

Ну, с вашим, Тумба, мнением спорить, - быстрей состариться! Я думаю, с такими загонами, мы с вами скоро будем реалистичность погодных условий в фильме обсуждать!