ЧРКП-2012: Основной этап

[Рыжая кошка]

Таксист

Неплохое оригинальничание по принципу "спасибо кэп". А с другой стороны, что сказать про классику ещё?

 

Воскрешая мертвецов

Хороший текст, приятный и интеллектуальный, мотивирующий посмотреть фильм. Сначала подумалось, что заголовок претенциозен, но потом он вполне органично слился с остальным текстом.

 

Кто стучится в дверь ко мне?

Тоже вполне классичная работа, правда, в ней многовато про Скорсезе и Хейтеля, но это довольно нормальная издержка текстов на творчество маститых режиссёров. К тому же это не мешает грамотному раскрытию картины.

 

Всем по плюсику, а лидер - Julia1499.

[fenolftalein]

Snark_X Ночь живых мертвецов

Первый абзац необязателен настолько, что дальше некуда..И ладно бы это рассуждение о "бегунах" и "топтунах" было как- то привязано к дальнейшему повествованию , или имело какую- то основополагающую роль, но нет.. Если это была попытка просто пройтись по разновидностям, то нужно было и Снайдера вспоминать с его ремейком " Рассвета", где и "бегуны" и "топтуны" были представлены в равной мере.

Вот после первого абзаца начинается винтажная классика, связная, рассудительная. не без доли юморка, которую и читать и воспринимать просто приятно. Информативность у рецензии прекрасна, в наш век концептов грех такое не оценить. Круто.

 

СуперКоТ Мартин

Местами перегиб с пошлостью, что у чувствительных особ вызывает "фи". Но в целом автору удалось соединить интересную описательность с занимательным разбором фильма, его методов воздействия на зрителя, особенностях. Как- то даже круто получилось, на последний этап рецензент достал из штанов пушку серьезного калибра.

 

fuliver Выживание мертвецов

Ну где же искра, которая так необходима красным рецензиям. Фильм, конечно, продукт жизнедеятельности летучих мышей Суринама, это мы знаем, но от рецензента - то хочется услышать об этом в огненной форме. В форме, которая заставит тебя сказать: " О, а я этого и не заметил. О, а ведь шикарно рецензент эту ситуацию обыграл". И самое интересное, что рецензия хорошая, небезынтересная, но без искры ей с такими соседями по группе бороться очень трудно

 

Фаворит Снарк

[Stalk-74]

Siberian Medved Таксист

Как бы вам Скорсезе изобразить, чтобы не как у всех было. От первого лица, такси-драйвера читать не приходилось? Ну и ладушки, думаете легко смену баранку крутить, смену текст выравнивать да выкладывать. Да знать не хочу, что Вы там себе думаете, взяли и поставили куда надо плюс, а то Магнум у меня еще в деле толком не был. Счас начнут придираться, белые воротнички, яппи недостреленные. Запятые непоставленные выискивать. Как я Вас всех...

Polidevk Воскрешая мертвецов

Когда за окном занимается сизая дымка рассвета, трудно различить, где бог, где Кейдж, где Синатра, кто из них видит мертвецов, кто сам им является. Отзыв весьма гармоничен самой картине - рваной. капельку шизофренической, но, вместе с тем, достаточно философской. А, если читать её, как и смотреть фильм, накатив двойного скотча (ну, или коньячку), то размытые посылы и итоги сложатся в прелестно неразличимое разноцветное пятно.

Julia1499 Кто стучится в дверь ко мне

А вот на фоне двух первых работ, имеющих свой оригинальный шарм, стандартные формы рецензии становятся в задние ряды общего впечатления. Плюс, вольно-невольно, симпатизируешь картинам, которые видел - тогда и в абзацах улавливаешь дополнительные нюансы. Но. между тем, третий отзыв также неплохо проработан. Вот только опасение выйти за рамки классического стиля стреножит автора по рукам и ногам.

[Stalk-74]

Четвертая тройка

 

Snark_X.

Как же ломало автора писать текст на шагающе-бегающих возвращенцев. Ему бы в предыдущую компанию, навстречу анимированной миядзаковской психологии, а тут, благодаря не скажу кому, передернули группу на хоть и местами культового, но весьма немногогранного Ромеро. Но, как добросовестный участник конкурса, автор препарировал трэшевую картину исторической значимости (благо, конкуренты не подсуетились в выборе первой ночи) основательно и даже в меру философски.

 

CynepKoT.

Первые два абзаца текста очень порадовали легким стебом над заданной темой. К сожалению, дальше всё пошло стандартно, честно и основательно, в результате чего флёр улетучился под тяжестью обычных размышлизмов. Фильм разрекламирован (персонально для меня) не очень, поэтому встречаться с ним в ближайшее тысячелетие не собираюсь, и автору за это выдаю виртуальную связку чеснока. А вот как боевая единица, отзыв неплох.

 

fuliver.

В принципе, все авторские доводы были понятны красным окрасом его рецензии. Остальные поиски фактов и аргументов неприятия сугубо вторичного продукта откровенно не увенчались успехом. Автор просто выдал вплотную к дедлайну обыкновенный критический текст, пляша от печки "автор не торт". Тем не менее, конкурс выруливает на такой уровень, что трудно отыскать слабую работу. И отзыв на один из последних фильмов некондитерского режиссера тоже украсит соответствующую страницу на Кинопоиске. Кстати, креаторам заведения пора бы уже придумать премиальные для учаcтников, выводящих качество рецензий на значительно вышесреднеуровнивый пик.

[Венцеслава]

 

Siberian Medved Таксист

Госпожа довольна: Госпожа интересуется шведским кино… и немецким тоже, особенно на большом экране . Романтика «пулю в пузо» ей, правда, глубоко чужда, но вот членовредительство во имя добра, ммм… Ах, там еще какой-то фильм был? И господа комментаторы отсутствием этого самого фильма не слишком довольны? Лесом, господа комментаторы, лесом! Ночь. Дождь. Неон. Оу.

 

Polidevk Воскрешая мертвецов

…все вокруг застывают в ожидании пульса, а Госпожа улыбается в предвкушении. Неоновое настроение неоновым настроением, а без истязаний на ночь день – не день. Милый! Госпоже сдается, что российский зритель, воспитанный на чем бы то ни было, истинной картиной демократического здравоохранения шокирован отнюдь не будет. А если уж он в скорой работает или же этой скорой клиентов поставляет… Дочитав текст, Госпожа лениво стаскивает любимые перчатки с коготочками и отвешивает автору пару оплеух: в другой раз не будет прибедняться, позоря недостойными мужчины стонами такую отличную работу .

 

Julia1499 Кто стучится в дверь ко мне

Стоп, стоп, стоп, дева! Ну где здесь логика? Если кто-то там, пусть даже многие, считают картину недостойной, каким образом это лишает ее права на чего-то там? Особенно незаслуженно? А уж мир личных отступлений улыбает – хоть снова перчатки надевай, рано как и скрытые от окружающего мира внутренние уголки подсознания автора. Конечно, Госпоже с ее опытом к распахнутым и вопиющим уголкам сознания не привыкать, но не все ж практикуют это дело… Покрытые черным лаком когти осторожно скользят по белой коже, если и пуская кровь, то самую малость – для красоты и вразумления. Хорошо.

 

Snark_X Ночь живых мертвецов

Оу, оу, первое пришествие Госпожи на форум случилось как раз в разгар зомби-тура, поэтому трэш, угар и гниющая плоть ей милы, как молоко матери . Но здесь вся эта волшебная смесь, столь плотно наваливающаяся на тебя своей бесформенной биомассой и стискивающая в пресекающих дыхание объятиях, ВНЕЗАПНО оседает на пол бесформенной кучкой, а задыхающемуся от неудовлетворенности читателю преподносят мораль, попутно нагло изменяя Атмосфере и Иронии с Анной Лизой. Унизанные кольцами пальцы Госпожи нежно, но неумолимо сжимают горло автора, позволяя ему насладиться каждым феерическим мгновением на пути с беспамятству. Мы ведь больше не будем так делать, правда?

 

СуперКоТ Мартин

Да что ж такое-то! Вечер. Настроение. Инвентарь простаивает. А применить есть на ком, но (тут фоновая мелодия переходит на трагические нотки) решительно не за что! Текст словно специально под Госпожу писался: тут и юмор, и латекс и эротичное питие да покусание – полный комплект, заставляющие таять женских особей, вышедших из пубертатности, но не доживших пока до сами-знаете-каких-неприятностей. Но вот Госпожа вспоминает кто перед ней и улыбается медленной предвкушающей улыбкой: можно смаковать и не расстраиваться, в конце все равно будет твист, сбивающий все настроение. И пусть в этот раз от не торчит из текста, а робко прячется между строк: повод для наказания/наслаждения все равно найдется. Мяаааау!

 

fuliver Выживание мертвецов

Внезапное воскрешение всех неубитых в голову мертвецов заставляет Госпожу очнуться от сладострастных грез и уподобиться Вечерней звезде: сиречь широко распахнуть свои прекрасные глаза. А глава семьи, уже оказавшийся оторванным от семьи, спешит вернуться, чтобы наверстать упущенное... Дабы не терять зря времени и не откладывать без надобности момент возвращения к грезам, Госпожа достает из под любимого кресла любимый хлыст и с деликатной деловитостью орудует им во время чтения, перемежая акценты с улыбками (критика – наше все, а уж такая миленькая, такая злобненькая! ). Музыка на нервы уже не действует, а немного страдания – еще как.

 

Фавориты – Полидевк и Суперкот.

 

Баллы от Лиги (двойками, вместо Питона):

Siberian Medved 1 + Polidevk 1

Snark_X 1 + СуперКоТ 1

Изменено 28.07.2012 13:26 пользователем Венцеслава

[GANT1949]

oldys Эхо темной империи

Фильмы Херцога смотрел и люблю, но признаться, о выбранном олдисе фильме слышу впервые. Неспешное, но увлекательно-образовательное, наставническое начало, словно опытный экскурсовод проводит автор экскурс по заново открывшимся (а то может, и впервые) залам своего музей. А вот дальше все посвящено центральной фигуре африканского императора и Херцога уже совсем немного. Объем велик, и в него влезли как подробнейшее описание, так и поставленная (и во многом решенная) проблематика. В целом же, отзыв целиком и полностью в духе олдиса, но даже для него очень спокойный, классический.

Что можно было сделать лучше: что за Герцог вместо Херцога? Ведь и по-немецки его фамилия созвучна с "сердце", оттого еще душевнее.) И почему сравнения с "Агирре" и "Фицкарральдо" в начале? У него были и чистые документалки. Вот с ними сравнить интересно. Ну и размер рецензии, в данном случае, не уверен, что в плюс.

 

lehmr Паломничество

Красиво, поэтично, метафорично, но все уж немного упрощено. Получается, задумка Херцога - это некий "черный ящик", обьяснять который - все равно что отвечать на вопрос "а зачем волны бьются о скалы?" Автор и не стремится это делать, а лишь короткими мазками стремится показать красоту момента и то, как это увидел режиссера. Ну, это удалось. Большей глубины я в рецензии не увидел (а есть ли она?)

Что можно было сделать лучше: см выше. Там, где олдис, уверен, на полупустом месте высысывает концептище на лист А4, лемру кажется достаточным одного абзаца. И вполне возможно, авторский замысел Херцога был вовсе не в том.

 

HEmaximusLL Носферату: Призрак ночи

Описательно очень здорово и читается просто на одном дыхании, и сравнения Дракулы с предвестниками-проповедниками бубонной чумы тоже очень правильное (а в голове сразу возникла "Седьмая печать"). Написано страстно и страшно одновременно. Успокаивает только зеленый цвет рецензии. И в целом, работа хорошего уровня, даром что от одного из аутсайдеров отбора. Автор собрался и выдал очень неплохой текст.

Что можно было сделать лучше: с аналитикой в рецензии беда, художественные и актерские абзацы также не раскрыты. А уж тут они, в отличие от документалок, однозначно должны присутствовать.

 

Лидер: все же олдис.

[Кот1713127477]

Мартин Скорсезе

Это будет интересно...

 

Siberian Medved. "Таксист".

Не зря Медведа хвалят. Тут без всяких шуток виден неплохой писательский талант. Почти полное погружение в атмосферу (в пятом абзаце чуть "выкидывать" стало, но автор удержал). Будто текст со страниц дневника Таксиста. А значит, цель достигнута. Очень здорово! 2

 

Polidevk. "Воскрешая мертвецов".

Один из самых недооцененных фильмов Скорсезе, на мой взгляд. И еще один здоровский текст. Менее атмосферно получилось, чем у Медведа. Потому что более рвано - вот только-только автор соткал атмосферу картины, со всем ее алкогольно-бредовым антуражем, и тут же ее разрушил, вплетя свои размышления о саундтреке. Но в целом - пожалуй, лучшее, что я читал у Полидевка в рамках ЧРКП.

 

Julia1499. "Кто стучится в дверь ко мне".

Более классическая по своей форме рецензия. И снова лучше, чем обычно. Остались свойственные автору стилистические неудачи на подобии девушки, которая "стала направлением ветра на пути исправления героя", а потом еще и "парит" над ним. Про ОБВМ в предпоследнем абзаце - отдает заштампованностью. Вместе с тем на две головы выше, чем предыдущая конкурсная работа.

 

2 балла уходят Медведу, потому что его рецензия показалась более цельной и литературно безупречной. Мне здесь не к чему придраться. А между Полидевком и Джулией, которые оба, на мой скромный взгляд, прыгнули чуть выше головы, выбрать не могу. Нечестно было бы выделить кого-то из них, а Медведа обделить баллами рука не поднимется.

[GANT1949]

TrollingStone Навсикая из долины ветров

Теперь я знаю, что у меня общего с Троллингом: я тоже не люблю аниме. Ибо написать красный отзыв на один из классических мульфильмов Миядзаки, можно только, если не любить жанр. Тем не менее, синопсис передан захватывающе, проблематика, похоже, схвачена верно, ну или Троллинг тут просто удачно зацепился, и развил свою мысль. В целом, зачетно.

Что можно было сделать лучше: если уж там про насекомых, то скорее "прижучит", чем "прищучит". А если серьезно, то последние два абзаца выдают стремление автора отгородиться от раззадоренной предыдущими простыми текстами паствы и вновь улететь в заоблачные высоты.

 

Alex Linden Унесенные призраками

Сравнение с предыдущей красной рецензией напрашивается само собой, а примерно одинаковый рейтинг на Кинопоиске уже говорит о многом, несмотря на то, что один отзыв ругательный, а другой наоборот.

Что можно было сделать лучше: со стороны кажется, что концепт бы выбран не совсем верно. По крайней мере, лично мне было непонятно, как минимум, чем обусловлен такой выбор. Да и вообще мало понятно, о чем идет речь)). Я уже молчу об эпиграфе. Но это все - исключительно взгляд человека со стороны.

 

Ирод Принцесса Мононоке

Поразительный эпиграф-вступление заставил сглотнуть слюну... Сам отзыв получился также на удивление подробным, но написанным простым и лаконичным языком. Жму автору руку. И бегу заказывать суши..)

Что можно было сделать лучше: зпиграф, понятное дело, непомерный, но вкратце значение слов, а это и есть концепт, не передашь, тоже понятно.

 

Лидер: Ирод.

[AndaLucia]

Первая тройка.

 

Эпиграфом к этой тройке могла бы быть фраза Пола Кронина «Знакомьтесь – Вернер Херцог») Попался бы мне - скорее всего взяла бы Карликов, Человека-гризли, либо Землю тишины и темноты . Но перепало не мне, а потому речь пойдет о тех счастливчиках, кому он все таки достался

 

Oldys. «Герцог» смотрится кокетливо оттопыренным мизинчиком в ритуале распития крепко заваренного походного чая Лично мне ближе родной уже до печенок конкистадор «Херцог», но гнев не падет на светлую голову автора, потому как еще одна страница-сейф, отведенная режиссеру в кинопоиске, оказалась взломанной профессионально, легко, играючи). Интерес к прочитанному возрастает постепенно - с каждой строчкой. Начало - уже узнаваемые реверансы режиссеру: специфика, художественность-документальность, сравнение фильмов Херцога с картинами великих живописцев (Лемр, кстати, эту мысль в своей рецензии разовьет и углубит). По мере погружения автор опытно и осторожно подбирается к собственно фильму… и вот тут уже намертво захлопывает капкан, беря его в ежовые рукавицы и начиная пытать с любовью, тщанием, умением и пристрастием. Принцип рецензирования остается прежним: «препарировать феномен, разобрать его на философско-психологические составляющие, собрать заново и посмотреть, что получилось» (с). Получилось развернуто и аргументированно и - по уже узнаваемо-привычной для автора схеме. Придраться не к чему, все на месте: и фильм, и режиссерский посыл и собственно сам автор. Из недостатков можно было бы отметить некоторую пафосность первой половины рецензии и отсутствие интриги – фильм представлен наглядно и в полный рост – есть ли смысл его теперь смотреть?) Крутится в голове навязчивая мысль о том, что, пожалуй, даже анимэ и киберпанк не стали бы для Олдиса проблемой - набор потертых и уже многократно оправдавших себя походных отмычек не подводил никогда). Профессиональный КП-медвежатник. Деваться некуда - придется раскошелиться :plus:

 

Lehmr. Посмотрела благодаря рецензии – уже одно это однозначно говорит в ее пользу) Образность, визуализация, атмосферность - три козыря, с которых автор решил ходить в этом туре. Рецензия написана белыми стихами на морозном воздухе – кристаллизуясь в памяти и оттаивая при просмотре фильма. Поэтично, отточено, цельно - о фактаже, авторском отношении нюансах режиссуры. Последний абзац должен был соединить для незнакомых с творчеством Херцога все вышеизложенное в одно целое, взорваться в экстазе выводов и эффектно сорвать банк, но из уже практически доказанной теоремы рецензия превратилась в талантливо пересказанную аксиому. А осталось ведь совсем чуть–чуть: довести до кульминации и соединить воедино две основные линии рецензии: как это было снято и о чем это было снято. Параллельные линии пересекаются!) Как жаль, что автор не поверил режиссеру и открестился двумя доводами: гениальность Херцога и иррационально-стихийное начало его режиссуры. Думаю Лемр прав во многом, кроме одного – Херцог может набирать свой материал спонтанно, ориентируясь на уникальность замеченного им момента, но при монтаже своих фильмов он всегда твердо знает: что именно он делает и для чего) Сравнение с нарисованной картиной конкретно этой короткометражки очень удачное, но все же это не творение сюрреалиста - посыл Херцога, на мой взгляд, там вполне прозрачный. Не будь этой отнекивающейся фразы - рецензия была бы законченной. Поскольку суть фильма, на мой взгляд, уже интуитивно схвачена и прекрасно раскрыта автором в шикарной образно-поэтической части рецензии. Лучше и точнее о фильме чем было сказано именно там - не скажешь)

 

HEmaximusLL. Рецензия рефератного образца – правильная, убедительная и временами избыточно подробная. Хорошую и крепкую рецензию портят, на мой взгляд, лишь три вещи: предсказуемость, завихрения авторской мысли с самоповторами и не совсем удачно сформулированное финальное резюме, которое обесценивает послевкусие от просмотра фильма. В целом понравилось пожалуй все, рецензия органично сочетает в себе и образность и аналитику, но, на мой взгляд, конкуренты довольно сильно перетягивают на себя одеяло по двум критериям – цельность (Олдис) и оригинальность (Лемр).

[poluna]

Третья тройка

 

Siberian Medved. Таксист. Хороший концепт получился, только вот про наличие спойлеров судить не могу - фильм не смотрела. Оригинально, атмосферно...и странно. Некоторые моменты обескураживают, но, в целом, неплохо. 1

 

Polidevk. Воскрешая мертвецов. Отличная рецензия. Приятный слог, темп повествования, довольно полный разбор, плавные переходы между абзацами. Название рецензии также объясняется и поясняется в последнем абзаце. Всё логично и к месту. 1

 

Julia1499. Кто стучится в дверь ко мне. Лёгкая рецензия, несомненно есть интересные мысли, которые, впрочем, повторяются. Как мне кажется, соперники оказались сильнее. "На самом деле, впервые Кейтель сыграл у Скорсезе в его полнометражном дебюте «Кто стучится в дверь ко мне?», для которого эта роль также стала дебютной работой в кино, до этого он играл лишь в сериалах." - жутко несогласованное предложение в самом первом абзаце изрядно испортило общее впечатление. Также не понравился эпитет "потаенные уголки", повторяющийся дважды: в начале и в конце рецензии.

[AndaLucia]

Вторая тройка:

 

TrollingStone. Браконьерная рецензия Кованым сапогом - по анимэ-идолам, анимэ-экологам и анимэ-аниматорам. Лукашенко, Камероном и Дарвином - по Миядзаки. Латынью – по иероглифам. Субъективизм, но обоснованный и крыть тут нечем) Пусть и яростно, но зато мощно, аргументированно, и да что уж там - убедительно. Трибуны ЦСКА восторженно кидают вверх чепчики, раскрашенные в основные цвета клуба. Меф довольно потирает руки. Корсар полирует катану для вызова автора на дуэль.

 

Alex Linden. Опять таки, как и в прошлом туре – идеальный выбор фильма для авторской стилистики. Меланхолично, мягко, обволакивающе, волшебно. Алексу пора начинать сочинять сказки для детей – манера подачи мульта абсолютно андерсеновская. Рассказал все, не забыл о себе, от рецензионного формата почти не уклонился. Понравилось

 

Ирод. Вот когда бы мы еще узнали про саби, ваби, сибуй и югэн... Эпиграф чуть чуть ужать – и было бы прекрасно) Доказательство по пунктам казалось бы подразумевает академизм и сухость подачи, ан нет! Каждый пункт насыщен образно, подан вдохновенно и поэтично. Рецензионный конструкт обвит плющом толкований. Что ж, получилось емко, познавательно и - симпатично)

[poluna]

Четвёртая тройка

 

Snark_X. Ночь живых мертвецов. Рецензия понравилась, особенно концовка. Из-за употребления сложный тропов читается, конечно, с трудом, но это не портит общего впечатления. После прочтения создаётся чёткое представление о фильме и его атмосфере. Хорошо. 1

 

СуперКоТ. Мартин. Ещё один замечательный отзыв, в котором фильм раскладывается нам по полочкам, чётко разграничиваются недостатки и достоинства картины. Рецензия получилась цельной, что очень важно, слог приятный. Особых недостатков не вижу. Очень хорошо. 1

 

fuliver. Выживание мертвецов. Неплохо, претензии автора к фильму понятны и обоснованны. Но! Но не понравилось повторение мыслей, последний абзац лишь повторяет всё, что было сказано до этого. Второй абзац, в свою очередь, показался мне чересчур громоздким, его легко можно было бы разбить на два или три, причем смотрелось бы красивее, а читалось бы легче. "Даже визуально фильм очень отстал, ибо технические средства позволяли сделать его куда более красивым и замечательным, ну, там, расчлененку сделать запоминающуюся, кровь, кишки, все дела, однако, по всей видимости, консерватизм Ромеро сыграл свою роль, и, в итоге, сняли так, как сняли." - ужасно длинное, сложное и слишком нагроможденное различными конструкциями предложение, которое к тому же стилистически не сочетается с остальной рецензией.

[Cynepkot]

Третья тройка

 

Siberian Medved. Таксист

«Да люди сюда семьями ходят! Такая же как и все: гламурный лоск и лицемерие внутри. Чего ты, крыса офисная, руками машешь?! Да вызывай ты свою полицию, вызывай! Ушел я, ушел.»

Мощно. Вот это я понимаю удачно замаскировать пересказ, под проникновенное эссе. Обычно пытаются отделаться просто литературщиной или не особо глубокими концептами, а тут — полное погружение. Здорово. Про семейные пары, конечно, смешно. Да и вообще проскальзывает по тексту, вот «тупорылый пистолет» , получается, что он одушевленный, хотя имелось ввиду слегка иное. Так и с парами , не обязательно женатыми и семейными, что couples по английски, ага. Семьи — это слишком широкий охват, включая детей. Еще там что то было, но мелочи, не стоит придирок, пожалуй.

 

Polidevk. Воскрешая мертвецов

В отличии от предыдущего текста, это более критический отзыв, оттого смотрится более выигрышно. В остальном тексты схожи, эссе-концепт. Так же в плюс этому тексту идет отсутствие легких шероховатостей. Жаль, только, что не складывается по итогам впечатления: это, что было документальное кино, что ли? Не думаю, и в этом серьезный недостаток всех концептов.

 

Julia1499. Кто стучится в дверь ко мне

«предается воспоминаниям о девушке-незнакомке, сидящей на скамейке в ожидании парома и читающей журнал о кино.»

После двух предыдущих эта рецензия кажется не очень то плавной, будто рывками идет. Вот например: предается воспоминаниям о сидящей, это что важный элемент, то, что она — сидящая, а не стоящая? Короче говоря, о чем фильм то? Вернее, так увлекательно разрекламированный в начале, незаслуженно забытый, пылящийся на полках первый фильм другого Скорцезе. По итогам то, он хорош тем, что Кайтель де не играл больше романтичных юношей? Дак постарел. Слишком простая романтическая история выходит, что бы реально заинтересовать зрителя. Но за попытки заинтересовать — спасибо.

 

Polidevk +1

[Cynepkot]

Четвертая тройка

 

Snark_X. Ночь живых мертвецов

Автор уместно упоминает эволюцию жанра, забывая упомянуть, что разделение случилось не просто так. Не по тому, что трудно решить какой из видов для нас наиболее важен, а по-тому, что мир изменился. Теперь страшное это вирусы и мутации, кстати тех самых вирусов, ну и немного маньяки. Отсюда и быстрота зомби и так далее, в общем тему можно было развить. И потому очень оторванным выглядят в конце рассуждения о социалочке. Нет пояснения для зрителя не в теме, откуда она выплывает. Уж точно, не из этого фильма Дальше никаких претензий, увлекательно и завлекательно. В своем стиле и на высоком уровне.

 

fuliver Выживание мертвецов

Ромеро не торт, старикашка пытяющийся доказать, а в середине текста мэтр. Значит не понимаем, почему — мэтр. Или не понимаем, опять, кстати, за что ругаем, просто не понравилось кино? Что ж, это нормально и по человечески, благо что и ругаем вполне достойно и правильными словами и то, что стоит поругать. Только не интересно же. Корень проблемы лежит не только в отказе от попыток сделать этот отзыв интереснее, а в самом фильме. Он не интересен изначально и вот так буднично пинать его, что пинать труп, предварительно застреленный в голову. Тут нужен иной подход или иной фильм.

 

Snark_X +1

[Рыжая кошка]

Ночь живых мертвецов

Текст человека, явно любящего подсудный жанр. Но написано грамотно, затейливо и с тщанием. Кое-где порадовали небанальные обороты.

 

Мартин

Ну вот я, например, про вампиров посреди ночи не отвечу. Да что уж там - посреди ночи я скорее далеко-далеко пошлю, чем буду на что-то отвечать, если это не будет жизненно важный вопрос. Автор сдержанно анализирует фильм, плавно подводя от одного к другому. В целом неплохо.

 

Выживание мертвецов

Фанатское разочарование? Что же тут взять, ругать всегда намного труднее. У автора критика свелась исключительно к обману ожиданий.

 

Лидер - СуперКоТ.

[lehmr]

TrollingStone ("Навсикая из долины ветров"). Не убедил. причём совсем. Рецензия очень сильно сконцентрирована на точке зрения её автора без попытки выйти за пределы собственного мировоззрения. А ведь попытка не пытка всё-таки. Поэтому очень жаль, что Троллинг решил раскурочить фильм лишь потому, что ему не близка философия Миядзаки. Ну, на то мы и разные, с другой стороны. Относительно структуры - неплохо, хотя лирическое отступление в конце великовато. Относительно иронии, сарказма и иного излияния претензий к фильму - не слишком мощно и чересчур (бумерангом!) помпезно. Позитивные отзывы у Троллинга получаются, на мой взгляд, лучше (пусть и неправильно судить лишь по одной "красной"). Неплохо.

 

Alex Linden ("Унесённые призраками"). О, а вот и наш старый знакомый - хмурый лирик, который даёт неизменно случайному путнику ключ от далёкой хрустальной пещеры, или калитки, или... В общем, знакомо. Поэтичность - хорошо. Но. Минорность вступления с его "бренными останками" и слезами на глазах никак не соответствует яркому и звонкому миру Миядзаки. "Передать основные элементы" тоже странно смотрится в лирике. Ну, это не суть. Суть в том, что за красотами формы анализ отсутствует как категория. Есть отвлечённое вступление-заключение, есть пересказ сюжета и есть любование несколькими наиболее запоминающимися деталями. Вершиной "анализа" становится словосочетание "отражение их самых наивных и искренних желаний" - а больше ничего. Ни малейшей попытки. Это плохо. Передача лишь внешней составляющей фильма - это недопустимо мало для такого ответственного момента в чемпионате. Так себе.

 

Ирод ("Принцесса Мононоке"). Там, где Алекс обошёлся биноклем, господин Антипатрович вооружился культурологическим заступом и пробил им брешь в популярном предубеждении относительно лидера тройки. Взяв неочевидный фоновый материал (очевидным, повторю, была бы мифология), он очень толково и интересно препарировал фильм как произведение искусства не только с этической, но и с эстетической точки зрения, причём исходя из мировоззрения чужой нации. Поневоле вспоминаю упорное нежелание Троллинга сменить угол зрения и понимаю, что Ирод нынче большой молодец. Работа необычна и крута. Рецензент должОн быть в плей-офф, потому как является одним из наиболее самобытных местных конкурсантов. Очень хорошо.

_______________

Лидер - Ирод.

[flyingcamel]

oldys Эхо темной империи +1

 

Почему художник наоборот к документалисту?

Документалисты бы вам за это большое спасибо сказали. )

 

Это мне напоминает, кстати, как любят употреблять выражение "ручная камера" в смысле "непрофессионально снято".

 

Спокойное такое исследование, основательное, добротное. Не хватает мне в нём какой-то сумасшедшинки что ли. Или непринуждённости, хоть немного, а то всё так гладко, правильно.

 

И почему серый цвет, кстати? С таким-то началом:

Когда говорят о кинематографе Вернера Герцога, чаще всего, конечно, вспоминают его игровые ленты, давно и уверенно вошедшие в золотой фильмофонд нашей планеты. Между тем в ипостаси документалиста Герцог важен для мирового искусства не менее, а может быть даже и больше.

 

lehmr Паломничество +1

 

Да, это хорошо. Очень точно, и про Херцога всё верно.

 

"Твердь" без определения "земная" несколько режет слух всё же. Понятно, что это заложено в контекст, но не знаю... режет, особенно первый раз когда читаешь.

 

HEmaximusLL Носферату: Призрак ночи

 

Интересно написано. Описательно больше. Анализ атмосферы - это хорошо, но где же анализ смыслов? Ведь одно должно вести к другому. Только чума? А чума - это что? Только 14 век? Это же римейк. Немецкого фильма 20-х годов. Почему немцы в 20-е годы снимали такие фильмы? Почему немец же, спустя 50 с лишним лет, делает римейк?

 

Ну вот понимаете, такие вещи трудно взять нахрапом. Тут нужна глубина.

И оригинал не стоило игнорировать. Особенно такой оригинал. Либо уж тогда писать не на римейк.

 

Игра со светом, высокая самоотдача со стороны актеров и прекрасная операторская работа.

Игра со светом - это и есть операторская работа.

Изменено 28.07.2012 13:30 пользователем flyingcamel

[GANT1949]

Siberian Medved Таксист

Очень в тему пришлась рецензия удивившего меня в прошлом туре автора. После поездки в Америку, и жизни в той самой "адской кухне", где происходят события фильма, начинаешь по новому воспринимать как самого "Таксиста", так и рецензии на него. Что же, и на этот раз я оценил концепт монолога, за которым фактически находится подробное описание сюжета фильма. Красочно получилось и во многом похоже как и на фильм, так и на реальный город. Вот только больше ответов на вопросы "как", чем "почему".

Что можно было сделать лучше: антураж, музыка, аналитика - всего этого в рецензии мало. Я уже молчу, что о Де Ниро, собственно, ни строчки. И к чему нужно было пересказывать почти весь фильм? Практически все ключевые детали, в которых, как известно, дьявол? Что это дает читателю, в особенности, не смотревшему фильма Скорсезе?

 

 

Два оставшихся автора в группе находятся в группе аутсайдеров, и для того, чтобы вскочить в последний вагон практически ушедшего поезда, нужен прыжок выше головы. Фильмография Скорсезе им в помощь. Будем почитать.

 

Polidevk Воскрешая мертвецов

Хороший нетривиальный выбор фильма, описательно-философское повествование, где за главную фишку выбраны музыкальные иллюстрации к сюжету. Ну, практически концепт.

Что можно было сделать лучше: рецензия, конечно, далека от идеала, этому мешают и грамматические огрехи, и то, что большая часть последнего абзаца проходит мимо читателя. Ибо автор настраивается на свою волну и его несет. Оживляет такую концовку лишь метафора про несущих крест. Это действительно хорошо.

 

Julia1499 Кто стучится в дверь ко мне

Симпатичная, образовательно-познавательная работа, у которой были бы неплохие шансы на лидерство в группе, где по сути, ни одному из авторов рецензии как следует не удались, если бы не многочисленные "но".

Что можно было сделать лучше: "совершенно незаслуженно не оставляет ей шанса" - громоздкая конструкция. "Нетипичная" - слитно пишется в данном случае. А "по полной" раздельно. Ошибки автора отвлекают от содержания, и это печально. Видимо, не так интересно читателю то, как написано. А "финансово насыщеннее" это уже ни в какие ворота. Занавес).

 

Лидер: Polidevk.

[flyingcamel]

Аниме

 

TrollingStone Навсикая из долины ветров

 

Эх, автор, вам бы на "Антихриста" писать. )

Написано хорошо, конечно, весело, живо, но мне как-то за тараканов обидно. Честное слово. Без шуток. Верблюд вегетарианец и любит "Аватар".

Я поначалу обрадовалась красной рецензии на аниме, но как-то вы очень жёстко. Я не могу принять такие выводы, и не могу их одобрять. Извините. Это гораздо серьёзнее, чем форумы, конкурсы и даже кино.

 

Alex Linden Унесенные призраками

 

Фанфики, фанфики...

Есть в этом определённая вычурность, а вот чего-то по-настоящему пробивающего - нет.

 

Ирод Принцесса Мононоке +2

 

Автор, вы, похоже, таки сделали невозможное - сподвигли меня на просмотр аниме. Это нельзя выразить оценками, но всё, что есть у верблюда, - верблюд отдаёт вам.

[lehmr]

Siberian Medved ("Таксист"). Урывками читая местные комментарии, пару раз натыкался глазами на упрёки Медведю в отсутствии анализа и банальном пересказе сюжета, завуалированном под концепт. Отнюдь. Даже если сюжета действительно многовато, он подаётся не простым описанием, а через личностную его трактовку глазами героя. Анализ имплицитен: он заложен в том, как автор транслирует нам канву и детали фильма. Учитывая заезженность фильма в среде критиков, подход абсолютно верный в своей небанальности. Недочёта, по сути дела, всего два (непонятность для несмотревших считать таковым не будем): смешение лирики и эпоса, скажем так (путаница между автором и его лирическим героем, из которой вырастают абсолютно неуместные "Харви Кейтель" и "Скорсезе"); излишняя зацикленность на формальной, сюжетной, стороне фильма. Можно было бы и поглубже. В остальном - хорошо.

 

Polidevk ("Воскрешая мертвецов"). О, неожиданно сильно. Кастор был бы доволен. И поэтичность, и жёсткий реализм в описаниях, и анализ, и трактовки - причём все они удачно друг друга дополняют. Собственно, лучший текст у этого автора, который мне доводилось читать. Сразу бы так. Из монолита отзыва, однако, явно выбивается четвёртый абзац - как внезапным желанием подобрать саундтрек для фильма, так и абсолютно неуместным упоминанием о камео режиссёра (значимость таких деталей в контексте кратких форм кинокритики подозрительно близка к нулю). Более претензий не имею. За классное завершение дополнительный плюс. Очень хорошо.

 

Julia1499 ("Кто стучится в дверь ко мне?"). Хм. Вот и Джулия выдала сурьёзное исследование. И написано прямо-таки сильно, строго и с немалой претензией на объективность. Правда, некоторые штучки мешают. Например, странно называть первую полнометражную работу режиссёра "не типичной для него". Это же смешение реалий, чуть ли не анахронизм: до этого у Скорсезе не было полного метра, потому "Дверь" даже в теории не могла оказаться типичной. Отсутствие бандитской направленности - сюда же. Кроме того, наличие у Скорсезе в фильмах его альтер-эго (Кейтель, де Ниро, ди Каприо) - отнюдь не секрет. Далее - уже лучше, точнее и интереснее. Вывод не очень меня убедил, но вроде как вполне уместен. Ещё бы поразнообразнее слог, без повторов "фонтанирующих итало-американцев" - и можно вешать на стенку рядом с медалями и дипломами. Почти хорошо.

___________________

 

Лидер - Полидевк.

[GANT1949]

Snark_X Ночь живых мертвецов

Очень порадовал юмористический вступительный абзац в виде части эссе. Кажется, что дальше пойдет серьезный разбор, почему одни монстры еле ковыляют, а другие бегут со всех ног. Но дальше в ход идет классическая тяжелая артиллерия: хоть и с той же иронией, но большой и умный текст. Основательность проработки автором текстов может подвести его в определенный момент, но на данном этапе его работы выглядят одними из лучших.

Что можно было сделать лучше: "несмотря" слитно,и это бросается в глаза. И рецензия все же не настолько увлекательна, чтобы можно было позволить себе большой объем.

 

СуперКоТ Мартин

Нельзя сказать, что я в полном восторге, но отзыв пролетел на "ура", благодаря легкому и приятному слогу автора.

Что можно было сделать лучше: несколько странное разделение на абзацы, отсюда ощущение хаоса. там где обычно положено быть выводам, у автора анализ. И да, опять, вампир его укуси, объем. Он снова слишком большой.

 

fuliver Выживание мертвецов

Здесь царят безапелляционные, категоричные суждения, банальные эпитеты и красный цвет. Ну давно же уже сказано было, что отрицательные отзывы положительно влияют на читателей либо при полном попадании в их мысли, либо при наличии юмора, либо если уж совсем необычный концепт. Ну или просто если талантливо написано. но это не тот случай.

Что можно было сделать лучше:см выше.

 

Лидер: Snark

[lehmr]

Snark_X ("Ночь живых мертвецов"). Что с ходу видно в тексте, так это живой мозг автора, всегда готовый выдать ему интересную параллель или оригинальное направление для анализа - и потому крайне аппетитный с точки зрения зомби. Про последних написано хорошо (вступление так и вовсе замечательно). Второй абазац, с описанием сценарных форм, неожиданно сумбурен, в основном за счёт неприподъёмного синтаксиса. Потом всё опять хорошо, если не считать постоянных "главных героев", "протагонистов" и т.п. Известная истина про социальный подтекст фильма подана вполне здраво и убедительно. Понравилось, но без восторгов. Хорошо.

 

CynepKoT ("Мартин"). По-моему, в общем - не хуже, чем в предыдущем туре, а относительно некоторых частностей - даже лучше. Очень нравится авторский стиль: с ненавязчивым погружением в аналитику, с не режущим глаз подтруниванием, с мощью слога и образов. С синтаксисом, правда, надо что-то делать: любовь к фразам без грамматической основы (например состоящим из одного только деепричастного оборота) на более продвинутых этапах может и до цугундера довести. Что понравилось особенно, так это нивелирование противоречия между положительным описанием фильма и негативным выводом в качестве личного отношения. Здесь недовольство выражено заметно мягче, чем в предыдущем конкурсном отзыве, и потому проще укладывается в голове с учётом чуть ли не хвалебной предшествующей части текста. Короче говоря, очень хорошо.

 

fuliver ("Выживание мертвецов"). М-м, отрицаловка - это редкость в здешних краях, потому весьма интересна, тем более что даже сам Троллинг не вытянул её на своём прежнем уровне. Тут, к счастью, всё обошлось без излишнего брызганья слюной и заявлений в духе "так низзя!" - довольно обстоятельно и вместе с тем иронично освещены недостатки фильма, в результате чего читатель вряд ли захочет эволюционировать в зрителя, что для "красных" отзывов основной плюс. Только в эпизоде с "кишками" автор скатывается в излишне показушную мелочность. Других явных отрицательных сторон этого текста как манифеста о "нетотовости" Ромеро не нахожу, поэтому не вижу причин не поставить оценку "хорошо".

________________

 

Лидер - Суперкот.

[flyingcamel]

Siberian Medved Таксист

 

Пересказ интересный, атмосферный, хоть и фанфик от начала до конца. Весь фильм практически пересказали - и что из этого следует? Сказка со счастливым концом?

Сказка со счастливым концом, благодать и - нуар?

Нет, это не сказка со счастливым концом.

 

где живут хозяева или готовящиеся к этому

- готовящиеся ими стать

 

Polidevk Воскрешая мертвецов +2

 

Такое ощущение складывается, что герой это Фрэнк Синатра.

 

Хороший текст. В нём как раз есть то, чего не хватает в тексте на "Таксиста". Не только пересказ, но и выводы, осмысление. Вообще, мне автор нравится тем, что у него всегда есть чёткая позиция. И написано хорошо.

 

Julia1499 Кто стучится в дверь ко мне

 

По языку очень странные обороты встречаются то и дело.

"полной отсутствия гармонии жизни"

"в другую обыденность"

"девушка стала направлением"

"этот образ един и неповторим" - един? здесь у него значение не "единственный", а "единый" получается.

"финансово насыщеннее" - странное выражение

Ну и у меня ощущение, что весь текст написан очень неточно в плане построения речи.

По смыслу интересно.

[orange3005]

Олдис - не знаю, мне кажется хорошо знакомые с творчеством Херцога отлично знают его значение для документалистики. Но это так, микропридирка к практически идеальному, на мой взгляд, тексту. Очень познавательно и непривычно легко, без привычной авторской тяжеловесности. Лучший текст Олдиса за последнее время.

 

Лемр - да, есть ощущение, что писало на лету и за час. Многовато пересказа и общих слов, хотя при всем этом в тексте есть атмосфера фильма, а общее впечатление очень приятное. Без глубин, все больше по поверхности, но симпатично.

 

НеМаксимус - а вот тут неожиданно мощно. Классно передана атмосфера фильма, есть интересная аналитика, есть приятный слог. А текст очень здорово мотивирует к просмотру.

 

Выбирать между Олдисом и Немаксимусом сложно, так как обе рецензии очень понравились. Но поддержу, пожалуй, нью-вейв, все же у Олдиса турнирной мотивации меньше. Фаворит - Немаксимус

[flyingcamel]

Зомби

 

Snark_X Ночь живых мертвецов +1

 

Является, является, не смотря на.

 

"И не так уж важно кто вложит пулю в ствол: случайность, высшее провидение, совесть или осознание совершенных злодеяний."

Не знаю, оно тут всё неодушевлённое., странно звучит.

 

 

Интересно. Добротный анализ. Осмысление, интерпретация, вывод хороший.

 

СуперКоТ Мартин +1

 

Там же мелькают кресты, вилы и факелы, вот только решить, было ли то больное воображение или реальные воспоминания нельзя. И это — главный недостаток картины. Режиссер слишком сильно увлекся наведением тени на плетень, музицируя да мистифицируя, не озаботившись созданием саспенса.

Я не поняла, причём тут саспенс.

 

Ну что тут говорить? Хороший текст. Очень интересные мысли, здорово написано. И при этом весьма основательно.

 

fuliver Выживание мертвецов

Хороший текст, с чёткой и обоснованной позицией, неплохо написанный, но соперники, увы, сильнее.