ЧРКП-2012: Основной этап

[ugar]

Зачем-то прочитал все рецензии этих четырех троек заранее (на планшете, гг), часа три-четыре назад. Выделил для себя лидеров, но все равно приходится хотя бы по-диагонали, но перечитывать, чтоб что-то хоть отдаленно по теме сказать. Двойная работа (

 

Пятая тройка:

 

TrollingStone Ящерица в женской коже

Троллинг хорош как только может быть хорош он. Автор в тонусе, без бла-бла-бла не по теме, с внятной концовкой. И в другой день будет голос. But not today, not today )

 

МАК СИМ Остров проклятых

Автор достоин уважения в первую очередь за отказ от коньюктурности при написании на массовое кино. У него есть свое мнение, и он его сеет. Слог ладный, написано с юмором. И пофик, что я не согласен с итоговой оценкой, рецензию дочитал, и разве что не плюсанул )

 

cherocky дьяволицы

Не так давно отсмотрел это кино из категории "10 из 10". Рецензия отличная. Грамотный слог, интересный рассказ. Минусов почти нет. Разве что я бы поменял словосочетания "открытый финал" и "неопределенная концовка" (или заменил бы) в последнем абзаце. Так было бы более гармонично. +1

 

 

Седьмая тройка:

 

dobrynya nikitchich Афера Томаса Крауна

Добрыня докопалась до мужика с яблоком Рене Магритта, но сделала это в симпатичной сжато-концентрированной форме, не оставляющей права (после ознакомления с конкурентами) отказать в +1

 

poluna Странные дни

Не то, чтобы совсем уж безликая, но сероватая рецензия. Простенько. Но опять же не так чтобы ужас-ужас.

 

oscar75 Сумрачный самурай

Википедично, по объективному субъективно, но не более чем обычно. Сам, вроде, кое-как понял, что сказал )

 

 

Восьмая тройка:

 

Arbekov Город воров

Хорошо, но неровно. Качественный рецензионный классик-стайл соседствует с простенькими фразами, а эпатирующие фрагменты типа "отхаркивания в рожу" кажутся лишними, потому что слишком неожиданны, а не разбросаны по текст то тут, то там. Тогда бы это можно было бы принять за стилизацию. В целом, крепко. Надо бы посмотреть наконец фильм: DVD уже запылился до полного неприличия.

 

Zangezi Убийцы леди

Википедично. Знаю о фильме, не смотрел, планирую когда-нибудь обязательно узреть, и вот такие тексты, несмотря на то что фильм не знаком, все равно читаются с интересом. К тому же ремейк Коэнов смотрел. Может, и нет особой авторской мысли тут, но текст не проигрывает на голову своим конкурентам, поэтому без особых мук совести выдам ему +1

 

PITON8888 Ограбление на Бейкер-Стрит

Концепт, который мог бы стать украшением тройки, если бы не был столь прозаично и без искры исполнен. Не восторг, видали креатив и поярче.

[Stalk-74]

TrollingStone Ящерица в женской коже

Восемь сотен это больше семи. То ли ноги отрубить, то ли голову, Геракл его знает. В работе автор идет привычной стезей предыдущих чемпионатов, где путь к успеху напрямую зависил от переливов оригинальных эпитетов и сложно-сочиненных предложений, которые набрасывали на текст яркую паранджу с уклоном в философию, эклектику и прочий эксгибиционизм. В итоге ошарашенный читатель готов без сопротивления согласиться, что данный фильм - это глубины кинематографа. Абы што ведь джалло не обзовут.

 

cherocky дьяволицы - 1

Здесь уже проглядывают более классические формы кинопоисковой рецензии, впрочем, с авторскими утяжелителями. Представление о фильме все желающие получили с обобщениями и выводами. В отличие от двух других работ, авторский почерк просматривается здесь менее, урбанизация, глобализация, стандартизация. Уровень фильма позволяет не особо заморачиваться с поиском мыслей и фраз, но на другом материале реализовать такой стиль будет сложнее.

 

МАК СИМ Остров проклятых - 1

Сразу не соглашусь с тезисом, что Скорсезе из диКаприо сделал артиста из большой буквы. Ведь очевидно, что здесь взаимовыгодный симбиоз состоявшихся личностей. Вообще, автор сознательно выбирает проигрышный путь несогласия с пунктами, которые большинством киноманов возводятся в догмы. И минусовка рецензии, которая виновата лишь тем, что у автора не мнение большинства (толпы) это подтверждает. Хотя, в работе больше субъективности, чем дедукции. Но это живой материал.

[viktory_0209]

Седьмая тройка:

 

dobrynya nikitchich. Афера Томаса Крауна.

Автор не разменивается по мелочам, выбирает свою линию и гнет ее до победного. Вердикт фильму вынесен, он окончателен и обжалованию не подлежит. Маме, т.е. читателю, конечно, доказано самое главное. Читатель соглашается… т.е. нет, не соглашается! Но автор уж очень убедителен.

 

poluna. Странные дни.

Не хватает соли, перца или еще какой-то специи. Анализа ровно два предложения, остальное – околосюжетное брожение. И ладно бы, но брожение это не увлекает. Концовка вообще не радует: «зритель является участником», «подглядывание через замочную скважину», «хронометраж не портит впечатления» - все это так избито, что зубы сводит… И розы, с шипами такие – тоже банальность та еще. Хотя… хотя общее впечатление неплохое. Язык у автора приятный, читается текст легко, явных стилистических ляпов замечено не было.

 

oscar75. Сумрачный самурай.

Хороший, ровный текст. Про сюжет рассказали, про режиссера поведали, про жанр просветили. Википедично. Пожалуй, слишком. Мало авторского, оригинального, прочувствованного и продуманного.

 

Лидер группы - dobrynya nikitchich

 

Восьмая тройка:

 

Arbekov. Город воров.

Начало удачное. Автор делает акцент на городе, что вполне верно в контексте фильма. Синопсис преподнесен динамично, нескучно – даже с учетом того, что фильм знаком. Не совсем понравился «переход на ты», выбивается из общего стиля повествования. Ну, да ладно. А вот дальше начинается вакханалия: «окружившие тебя сирены», «черное прошлое в темной душе, полной оттенков серого», «скелетные маски», «шум плавящейся резины», «облапошенные физиономии», «эпизоды, разукрашивающиеся крещендо и хип-хопом»… А по итогу, ни слова об идее фильма или, там, трагедии главного героя. Зато всуе упомянут «Бумер»... Зачем?

 

Zangezi. Убийцы леди.

А вот это здорово! Остроумно и свежо, легко, но не примитивно. Атмосферно и рекламно. Однозначное ДА.

 

PITON8888. Ограбление на Бейкер-Стрит.

Неплохой концепт. Очень крутой абзац про Стэйтема. Уже хотела ругаться и плеваться, но оказалось, что автор меня развел. Хлопаю в ладоши. И я бы даже задумалась о том, кому отдать свой скромный балл, если бы под конец рецензия не сдулась, аки детский мячик. Невкусное перечисление всего, что должно быть в фильме и есть в нем, огорчило.

 

Лидер группы - Zangezi

[аррмен]

Добрыня

Уже радует, что посредственный ремейк не восхвалён. Не радует, что о шикарном оригинале ни слова, но это личное, к тексту отношения не имеющее. Хотя, если подумать, отношение имеет. Добрыня начисто забила на киношную составляющую переделанной «Аферы», где самый бездарный из бондов подражает великому Стиву Маккуину, где Стинг классно перепевает великий уиндмилс ов ё майнд, где оживает Магритт под прекраснейший голос Нины Симон. Хорошо про кривую рожу Руссо, что перед роскошной Фэй Дануэй мышь. Тот случай, когда оригинальная версия в помощь пониманию. Но да ладно. Рецензия напомнила мнение автора об иствудовском Гувере. Там концепт также вертелся вокруг гендерных лайков и мужской «энергозатратности». Тезис об «игре с повзрослевшими игроками» красив, но фильмом не подтверждён, т.к. никакой игры в нём нет, т.к. Краун-Броснан ни разу не был близок к провалу и всё продумал до предсказуемости неинтрижно. Метафора с «исчадьем адских котлов» прошла мимо меня. Метафора с «яблоком грехоспасения» осталась заглавием и последней строкой в сабже про очеловеченных персонажей анимал плэнет, которым и в сорокет нравится быть детьми. Фильм, конечно, не айс, но столь простой подход сие не оправдывает.

Полуна

А вот как-то хорошо, за исключением ни к месту помянутого Ремарка и не самой интересной параллели с розовым бутоном. Чай, не Гражданин Кейн. Конечно, очень много сугубо личных, чисто интуитивных безпримерных характеристик вроде осязаемой реальности и интимной атмосферы. Разбор не поднимается над сюжетом, а скорее запутывает в дебрях пересказываемых подробностей. Но занимательно всё же пересказываемых. Анализ скудный, да, но хорош слог, хороша форма.

Оскар 75

Прочти я подобный просветительский отзыв на что-нибудь неизвестное, слишком локальное, мог бы заинтересоваться, но в случае с Ямадой выглядит скопищем общих мест. Самураи, Куросава, нетипичный ориентализм, специфический жанр. Не хватает Фудзиямы, суши и сакуры. К тому же всё отрывочно, без стержня, с повторами. Последнее предложение вообще в ноль.

 

Не самая сильная тройка, но фаворит – Полуна.

[Stalk-74]

Шестая тройка

 

midav2099 Крепкий сон

Что-то не встречал похожего текста у Л. Гумилева, местами. А вот текст, подобный авторскому, выкладывал в финале одного ТОПового конкурса. Тогда его изрядно прокатили, несмотря на 12 приведенных с собой авторитетов. Посмотрим, изменилась ли реальность через несколько месяцев. Кстати, сколько заплатил мой одногруппник за рекламное место в тексте? Или это был спор чести? Занавес.

 

mephistic Помни

"Помни" - ода из тех картин, рецензию на которую тянет написать тоже с каким-нибудь подвывертом. И большинство экспериментаторов слога запускают обратный рапид абзацев. Если применить такой приём здесь, то рецензия становится более усвояимой, что наталкивает на мысль об использовании автором напрашивающего финта. Было у меня во время написания на этот фильм такой фильм желание сделать перевертыши не по абзацам, а по словам, но после того как Кинопоиск зажег красный фонарь двум моим нолановским отзывам, пришлось в третьем ограничится лишь подчеркиванием несуразности всей картины в целом. Ну, а автор верен себе. 1

 

applik Дождись темноты

В отличие от своих конкурентов, автор зашел через дверь. Есть тексты, которые просто нужно похвалить, потому что за километр видна старательность автора, его редактирование, уточнение отдельных фактов в Википедии или другом источнике, золотое сечение абзацев и управляемость мыслями. Конечно, если бы все работы приближались бы к среднему арифметическому, жизнь была бы скучна и неинтересна. Но и питаться одним десертом тоже невозможно. Хочется чего-нибудь обстоятельного, как блюдо плова.1

[lehmr]

TrollingStone («Ящерица в женской коже»). Троллингстоуном на халявку не побалуешься, как не зайдёшь просто так в Мордор, тем более в один и тот же, да ещё дважды. Коэффициент плотности всего на миллиметр авторского чего угодно стремится к бесконечности, вынуждая либо сразу закрывать вкладку и идти смотреть очередной «Брачный приговор», либо напрягать репку, которая в любом случае к концу рецензии вырастет большая-пребольшая. Можно заподозрить творца в чрезмерной тяге к гносеолингвистическому чреслоугодию, как «Спокойной ночи, малыши» - в зоофилии, однако это не имеет смысла, ибо в обоих случаях всем всё давно известно и все давно и радостно смирились. Поэтому подозрить мы никого ни в чём не будем, тем более что и словов-то таких нет. Нынешняя работа мастера на все мозги выполнена на его стандартно высоком уровне, только лучше. Привычно витиеватый пересказ сюжета с полуимплицитными аллюзиями на всё, что отыскивается в бездонной торбе авторского ассоциативного мышления: от Василия Шукшина до Юрки Хоя; следом – мудрокопание в недрах общественной критической мысли великих кого-то там, затем – в залежах собственной черепной коробки на условиях консультации у тех, кто пишет для «Википедии» и тех, на кого там ссылаются; и, наконец, алкоголи олицетворённых подсознательных желаний рецензента в сопровождении десяти тысячи розог в адрес этих самых, которые уже всех и надолго. По команде «смеяться» читатель действительно начинает смеяться, при упоминании незабвенных Марио и Дарио – ностальгически коситься на пыльную коробку с восьмибитной игровой приставкой (пусть там вторым и был Луиджи), и лишь «немного умеренная» порнография не позволяет откинуться на спинку дивана в удовлетворённой расслабленности. Однако текст есть, и там буквы, что не может не радовать, поэтому шикарно.

 

МАК СИМ («Остров проклятых»). Витиеватости приходит на смену неплохая ироническая критика шибко предвзятого характера. Почитав комментарии некоторых из тех, кто их вдруг оставил, я уж было приготовился к худшему, но его так и не обнаружил, вместо этого узрев вменяемый текст с убедительным и красивым слогом, интересной авторской позицией относительно фильма и бьющим через край разочарованием, из-за которого страдает ни в чём не повинный, но таки действительно размордатевший ди Каприо (сегодня включал фильм для проверки качества рипа, и присутствовавшая при этом близкая родственница – например мама – выразила своё отношение ко внешности Лео примерно теми же словами). Едкая убедительность убеждает – во всяком случае меня, тем более что я и сам убеждаться рад, так как от кина не в восторге. Штампы очерчены лаконично и легко, ностальгия по ушедшим фильмам проникает в киноманские поры читателя, символика символов отдаёт символичностью. Чего слишком, так это наездов на демиурга, который вырисовывается эдаким тотальным злом фильма "Остров клятого скорцезы" без права передачи вины на руки сценаристам и главам кинокомпаний. В остальном – нравится и мне, и сидящему внутри меня человеку, и сидящему внутри этого человека существу, которое как раз-таки я и есть. Хорошо.

 

cherocky («Дьяволицы»). Хлобыстнуть по неподготовленному читательскому восприятию чьим-то подозрительно французским именем, да ещё и с фамилией, - это интересно, но не убеждает. Потом всё убеждает – вплоть до «киноленты», которая ни в какую убеждать не хочет, несмотря на мольбы адресанта отзыва и его эмпатичного адресата. Игры в мудрого критика вполне достойны исследования, однако же обороты вроде «города, где происходят события» (это уточнение внесено, чтобы не подумали о городе, где они не происходят?) и анахронические сопоставления с триерами и догвиллями вызывают шквал губоплесканий. Рассмотрение технической стороны картинки подробно и хорошо, столкновение лбами Клузо и Хичкока в духе классического «я тебя бум-бум-бум, ты меня бум-бум-бум» вполне уместно и авторитетно, в отличие от «блистательной пары мастеров» и уж тем более от роялекустарного медиума из концовки текста, который уничтожает надежду на грамотную глобализацию мыслей, оставляя их кружиться на одном месте, повторяя друг друга. Обобщённо-личностное отношение к труду незабвенного индейца вроде бы и положительное, ибо налёт киноведчества симпатичен, но вроде бы и нет, потому как излишняя концентрация на сухом пайке технаря не вызывает эмоциональных откликов в душе ранимого эстета, коим я, к счастью, не являюсь, но за которого истово переживаю. Неплохо.

________________________________

 

Как выдающийся участник незабвенной предыдущей параллели, имею право раздать два балла: 1 балл - Trollingstone, 1 балл - МАК СИМ. А вот как зашедший на чужой огонёк оглоед - выделю лидера, которым в очередной, пусть и первый, раз оказывается Trollingstone.

[Венцеслава]

[Etceter.]

mephistic. Все бы хорошо, но слишком концентрировано. Бесспорно много дельных мыслей, но между ними должна быть хотя бы тонкая прослойка чего-либо, это как паркет не кладут на голый бетон. А вот фразы наподбии "И здесь уже не прокатят отмазки, что хороший сценарий изложен неидеально", лучше видоизменить.

 

midav2099. Начинаешь читать и не веришь своему счастью, всё настолько ярко предстает перед глазами..но, после первых процентов 30 текста начинается откровенная петросянщина с вкраплениями непрекрытой винокурщины, что не есть хорошо..идея замечательная, а исполнения хотелось бы несколько иного.

 

applik. Автор пошел проверенной дорогой, создав прекрасный материал, где уместились не только блестящий разбор фильма, но и, что интересно, было качественное посвящение в "идиотскую фабулу". Это тот случай, когда можно пальцы и не гнуть всевозможными выкрутасами словесными и псевдоюмором, безоговорочно выиграв наработанным мастерством. 2

[Den is]

№ 5

 

Только что полистал RollingStone, теперь вот прочитал TrollingStone. Первое показалось чуть увлекательней. То, наверное, заслуга множества иллюстраций, но и последний не подкачал, написав хороший интересный текст. Накачав мыслительную мышцу на самый high level, Троллинг раз за разом, ни на кого не оглядываясь, ибо знает, чего хочет, выдает крепкие (для тех, кому исполнилось 21) выдержанные тексты. Неоднократно говорил я про тяжесть языка и каменную угловатость фраз. В данном случае углы сглажены, а язык не давит. Имен, конечно, много, особенно под финиш, но зато теперь я знаю, что есть джалло, ибо раньше, признаться, имел весьма смутные представления. 1 балл

 

cherocky. Тоже very good. Ибо информативно, аналитически, серьезно, со знанием дела. Не сказать, что текст как-то очень интересен, захватывает и впечатляет, но никто и не требует. Все сравнения и проведенные параллели на руку. 1 балл

 

МАК СИМ. Бодро, живо и интересно, что выигрышно, если сравнивать с текстом на «Дьяволиц». Но несколько отписачно, сводимо к «что не так со Скорсезе?». А действительно ли что-то не так? Али просто возраст? А потолстевший Ди и режиссер с неплатиновосеребряными буквами – избытки. Третьего балла, увы, нет.

[Cynepkot]

Шестая тройка

 

mephistic. Помни

Так и хочется отвязаться от комментирования озвучив авторский пост за номером 934. Ну чего возиться, если сказано, что на троечку да без старания. «Если не за что похвалить, так не ругайте». Ну и не буду. Да и особо не за что, есть вопросы к подаче материала фильма, который одновременно для тех, кто не смотрел и для тех, кто посмотреть должен. А по итогам не интересен ни тем ни другим. Но чего уж там, этим грешит половина вполне удачных рецензий, а что не развшены в своем стиле метафоры, так я только за. Не люблю я когда этому предаются чрезмерно, посему от меня скорее плюс.

 

midav2099. Крепкий сон

Меня некий анонимный благожелатель давеча обвинял по итогам референдума в непоследовательности. Так буду же непоследователен. Автор вы — хулиган! Но хулиган — брутальный.

 

applik. Дождись темноты

Хорошая рецензия, которую не портят мелкие стилистические огрехи. Портят ее три последних абзаца. В первом: Хичкок, как костыль для пояснения фильма, особенно памятуя, что выше автор апеллирует к зрителю олдскула не знающего. Так сравните с тем, что зритель

предположительно знает, с современниками. Второй имеет слишком сильный намек на спойлер, что еще можно понять, если бы не полная его(абзаца) бессмысленность. Темнота наползает, потому, что режиссер обращается к зрителю самим названием фильма, это Копетан, это зря. Третий, это погружение нас в атмосферу, которую вы же не потрудились в своей рецензии создать. Выглядит слишком оторванным от тела и смысла рецензии, зряшным выглядит.

 

«Этот фильм развивается по спирали так называемой «идиотской фабулы» (теория идиотской фабулы была высказана Роджером Эбёртом в 1968 г.),»

Убираем скобки, на их место ставим запятую и прогоняем Копетана ссаными тряпками.

 

«благодаря тонкой психологической игре с ожиданиями»

 

Ожиданиями праздника? Следующего гостя, саспенса? Надо было поконкретнее.

 

midav2099 +1

[Etceter.]

dobrynya nikitchich. Из текста понял, что тщеславие только мужским бывает, с чем не совсем согласен. Получились весьма банальные мужененавистнические строки никак не уравнивающиеся с "песней" о женской гордости (не любите мужской пол совсем?). А о фильме, простите, где? ах да, вот про кривизну лица Руссо...Кто может об этом судить? Окончательно добивает общую картину аналогия с энимал плэнет, выглядящая выдержкой из желтой прессы.

 

poluna. Незамысловатый рассказ с немалой долей огрехов и несложными аналогиями. Полета мысли не найдено, изложение суховатое, стандартное, наспех быть может написано или фильм не пришелся по душе, а подбирать другой было не с руки.

 

oscar75. Черт возьми, наверное счастье оказаться совсем без конкуренции, была бы прошлая группа, то несдобровать бы точно. Не совсем в общей гармонии поданы два финальных абзаца, словно на последнем издыхании и лишь бы чем закончить. В целом рецензия приятная, с хорошим донесением "самурайщины" не сильно знакомому с этой тематикой читателю. 2

[Etceter.]

Arbekov. Слишком подробные описательные абзацы, где нагорожены тонны не совсем уместной информации, тем более, что первый абзац уже дал необходимые сведения о городе и вот снова, причем как в не самом хорошем путеводителе. Да еще и рус. кинематограф приплели, хорошо, что не весь.

 

Zangezi. Буквально в каждом слове чувствуется воторг к ленте, и прекрасное настроение автора, направленное не куда-то там влево, а именно на читателя, посему слог максимально приятен, льется рекой, отчего берешь и начинаешь читать снова. Так держать. 2

 

PITON8888. Для бесплатной газетенки какого-нибудь городишки более чем круто и брутально (почти цитирую, ага). Объем текста внушительный, но по существу очень мало, информация совсем уж поверхностная, часто бесвкусная, как утренние программы сельских телеканалов.

[LLlaKTu]

TrollingStone - Ящерица в женской коже

Умно.. Объёмно. Содержательно. Красноречиво.

Как всегда множество аллюзий, всевозможных отсылок, сложных и не особо терминов.

Многие предложения слишком длинны, что при обилии терминологии и постмодернистских фишечек приводит к тому, что дойдя до конца предложения успеваешь позабыть, о чём говорилось в нём в начале. В результате за обилием душистых специй всевозможных оттенков аромата распробовать вкус блюда не особо удалось.0

МАК СИМ - Остров проклятых

Работа производит впечатление гипперэмоциональной. Эмоции это хорошо, если они только не приводят к сумбуру мыслей. К великому сожалению, последнее для меня здесь слишком очевидно, особенно при наличии огромного количества запятых, тире многоточий и т.п… Как не прискорбно, но увы. 0

Cherocky – дьяволицы

Этот текст понравился более всего. Многосторонний объективный анализ. Ритм текста спокойный и размеренный. Читается легко и также воспринимается. Интерес сохраняется на протяжении всего чтения. Представление о сути кинофильма складывается чётко и определённо. 2

[LLlaKTu]

Для меня все три работы оказались приблизительно одинакового уровня.

Очень жаль, что система оценок не позволила этого отразить при их расставлении.

 

mephistic – Помни

Оригинальная фишка рецензии: перстановка абзацев в тексте местами. Первый – это конец, а последний – начало текста. Если читать по порядку, то неизбежно возникнет недоумение. А если согласно авторскому фокусу – получается великолепный анализ сути фильма. Написано как всегда умно и может чуть менее красноречиво чем хотелось бы, но тем не менее убедительно и по своему выразительно. 1

midav2099 - Крепкий сон

Здесь тоже фокус. Забавно, что второй уже в группе. Фокус-покус_превращалка рецензии в имитацию мини-варианта драматургического произведения. Идея шикарна однозначно, но насколько это допустимо в тексте, именуемом рецензией – вопрос более сложный и более спорный. Причём я это всё отметила до того, как начала читать это творение.

После чтения: не могу прийти в себя от истерического хохота. Это-таки о фильме, вопреки всему, что там написано. А ещё о форуме КП и ЧРКП. Ощущаю острою зависть к Фенолфталеину, оказавшемуся в тексте, и острую скорбь из-за того, что туда не взяли Шакти на какую-нибудь смешную роль (неужто любовь к индийским фильмам провалила мне и этот кастинг?). Одно замечание – неизвестный зритель ведет себя совсем по-иному уже. Если бы у меня было хотя бы три бала я бы с удовольствием поставила один и сюда. И не ставлю здесь ничего только потому, что поклонников у концепта и так оказалось достаточно.0

applik - Дождись темноты

Положа руку на сердце – это очень хорошая рецензия. Наверное, это лучшее, что я читала у автора. Хороший анализ. Мне не хочется ни к чему придираться. Поставлю сюда бал потому, что концепт Мидава и так многие плюсуют. 1

[Den is]

Не знаю, какой доработанности требуют от текста Мефистика, ибо он и так может дать жару многим и многим другим текстам. То, что скорее эскиз фильма, а не погружение в, так это не всегда плохо. Порой меткий, броский эскиз превосходит законченную картину. За ликбез о контрамоции спасибо. Глядишь, пополнится запасик. 1 балл

Мидав молодец. Прикольный текст забацал. Можно, кстати, короткометражку снять по нему. Только чтоб в роли Фенола сам Фталеин, и чуть больше реплик ему придумать. А то молчит он чего-то нынче.

 

И applik молодец. Даже больше молодец, ибо информативно, познавательно, вполне так киноведчески, при этом нет учительской назидательности типа «я вас просвещу, дорогие читатели». Но вот финал с избитыми «жизнь – игра» и «жизнь – сон, дурман» лучше бы оставить для другого текста. Здесь он выбился. Хотя, признаюсь, и содержательно он мне не нравится, а по языку – да, хорош. 1 балл

Изменено 27.06.2012 11:32 пользователем Den is

[LLlaKTu]

Arbekov - Город воров

Как всегда очень качественный и выверенный анализ от господина Арбекова. Но текст не сухой, а передающий атмосферу фильма. Очень хорошее сочетание рациональности и умеренной образности. Очень понравилось. 2

Zangezi - убийцы леди

При чтении текста возникает устойчивое чувство пересказа своими словами того, что напечатано где-то ещё. Особенно это касается самого объёмного второго абзаца, в котором даже зачем-то указывается в каком году был снят фильм и кто из задействованных актёров в каких ещё фильмах снялся…. 0

PITON8888 - Ограбление на Бейкер-Стрит

Первая часть текста - концепт. Вторая часть - анализ. В принципе задумка неплохая, но…

Концепт не эмоциональный, образность скромная, к сожалению, не задевает ничего в душе.

Анализ тоже не достаточно глубокий вышел. Да и текст получился несколько длинноват. Был бы текст поярче, это бы не бросалось в глаза. Увы… 0

[LLlaKTu]

dobrynya nikitchich - Афера Томаса Крауна

Я ничего не поняла... Мускулатура, одежда, длинна ног, предметы роскоши и аксессуары. Фильм что о внешнем антураже? Так вроде бы же в этой тройке Добрыня писать должна об ограблении… 0

poluna - Странные дни

Классическая аналитическая рецензия. Спокойная, ровная, без бросающихся в глаза огрехов. Информативна и читабельна. Хорошо.2

oscar75 Сумрачный самурай

Не надо в рецензии пересказывать выдержки из интервью режиссёра. Текст вроде как должен быть авторским, а не компиляционным. Совершенно не поняла почему рецензия серого цвета. Ни одного скептического или критического замечания к фильму в тексте не увидела. Вроде же как автор всё «одобрямс»…0

[Stalk-74]

Седьмая тройка

 

dobrynya nikitchich Афера Томаса Крауна

Вот, оказывается, какой он восьмой грех - мужское тщеславие (а я думал это - женская логика ) "Соблазняемый самец соблазняет соблазняющую самку", ух ты, а я думал кино больше про аферу. Хотя автор про фильм, в принципе, и писать особо не собирался. Может, и смотрел его по диагонали, а, может, так, былые воспоминания. А вот использовать картину как повод витиевато повыражаться про мальчиков-красавчиков, у которых одно на уме - почему бы нет.

 

 

poluna Странные дни

Обычный текст, который сам по себе не претендует на конкурсные выси, но в сравнении (а конкурс - вещь сравнительная) имеет шансы пройти неплохо, так как придираться к классической компановке сюжет - анализ дело невыгодное. Судя по цвету рецензии, фильм автору понравился и он постарался довести свою точку зрения до широких (относительно) масс. Не сказу, что сразу заинтересовался картиной, но, так, принял к сведению.2

 

 

oscar75 Сумрачный самурай

Снова рецензия на фильм про ограбления, где сами ограбления не сильно и просматриваются сквозь написанные строчки. Здесь явно самурайская тема, притянутая за уши в данную тройку. В принципе, кроме описания сюжета больше ничего и не заинтересовало. Хотя название фильма на слуху и по приведенному синопсису можно картиной заинтересоваться.

 

P.S. Уточнили, что Оскару не было задания писать про ограбления. Ну и ладушки.

Изменено 27.06.2012 13:07 пользователем Stalk-74

[Caory]

TrollingStone. Ящерица в женской коже

Призвание автора – глаголом жечь сердца людей, и если некоторые творения сего высокого пера порой сложно воспринимать читателю, не обладающему энциклопедическими знаниями обо всём и вся (не только о кино), то здесь, видимо, в виду жанра, текст льётся в сознание легко и приятно. Очень зримо, хотя местами и немного вычурно, но, видимо, джалло обязывает. Лишь лёгкий туман в голове от обилия информации, да отчего-то хочется молока с мёдом)).

Итог. Картина полная, текст шикарно вылеплен из многочисленных рельефных деталей, представление есть. Но смотреть почему-то не хочется, может, страшно: вдруг фильм не настолько хорош, как живописал автор. Отлично.

 

МАК СИМ. Остров проклятых

Сложный и одновременно выигрышный вариант фильма. Очень атмосферное начало, с почти настоящими брызгами дождя на лице читающего, дальше тоже планка держится, хотя и трещит немного под весом если не платины, то серебра, хехе)) Вот только ирония про лишний вес ди Каприо нужна ли? Сбивает настрой, и после этого уже пошло личное: страшно/не страшно, почему, зачем… А ведь в начале некое авторское «я» принадлежало лирическому герою-федеральному маршалу, и вдруг такое суровое падение оземь с чисто зрительским недовольством. И вся оставшаяся половина текста в той же манере: автору хочется поругать великого за то, что сделал невеликое (по разумению того же автора), но яркости в подаче нет, и вообще с изюмом туговато. Не цепляет, не верю.

Итог. Хорошее начало разбилось о рифы авторского недовольства, то есть налицо несочетание двух слишком разных половинок текста. Цельности нет, некоторое ворчание есть, аргументация средней весомости, и вообще вот эти вот сетования о том, что режиссёр, мол, уже не тот, надо подавать более оригинально. Средне.

 

Cherocky. Дьяволицы

Неплохое, но несколько прозаичное начало (ирония намечена, но надо было чуть увеличить пропорцию что ли), анализ же поначалу сводится в основном к определению жанровой принадлежности. Дальше – лучше: про саспенс и аналогии с хичкоковским методом таки понравилось. Однако сколько бы интересных подробностей и личного впечатления не добавил автор в текст, далеко от сюжета он не ушёл, в конце всё же вернувшись к развязке фильма. И создалось впечатление, что фильма в тексте многовато. Возможно, только впечатление.

Итог. Неплохо, но чего-то не хватает, хотя автор и внушает надежду. И всё же слишком сильно уступает мастеру художественного троллинга.

 

Фаворит: TrollingStone.

[Caory]

mephistic. Помни

Большая часть текста представляет собой поток сознания в чистом виде, настолько поток, что в нём можно было бы утонуть, не будь этого последнего абзаца, собственно, о фильме. Стилистика кина выдержана в полной мере, но есть подозрительное чувство, что авторский стиль намеренно путает и постоянно уводит куда-то в сторону – видимо, чтобы читающий задумался о сути фильма. Но вот ни сочувствия герою, ни каких-то мелких мотивирующих к просмотру деталек-фишечек обнаружить не удалось. Холодный текст, будто и фильм ни тронул, и писать от души не горело.

Итог. Текст разума, в котором мало эмоций и много рассуждений по поводу. Прочитанное цепляет, но тотчас же забывается. Издержи сюжета, что тут скажешь)). Концовка очень хороша, вот это бесспорно.

 

midav2099. Крепкий сон

Забавный концепт с одним любопытным персонажем (не буду показывать пальцем) я уже успела прочесть в своё время и высказать автору искреннее «Аххахха». Забавно, хотя и не стопроцентно остроумно. И всё же о фильме много, и подача эта нетривиальна. Вообще приём избирательного включения в ленту довольно любопытен, да и о режиссёрском методе кое-что доносит. Правда, непонятным осталось, по какому принципу приглашались участники консилиума и его ценность, собственно для науки)). Но, видно, история умалчивает.

Итог. Оригинальность в выборе формы не должна затмевать собой фильм – она и не затмевает. Хорошо, хотя лишнее тоже можно найти. Тот случай, когда текст просто нравится.

 

Applik. Дождись темноты

Ой, какой тяжеловесный стиль у автора, будто научный доклад пишет. Наверно, некая исследовательская стилистика наложила свой отпечаток и на саму рецензию: воспринимается не без усилий, хотя рациональное зерно есть. Про «идиотскую фабулу» весьма познавательно, но нет ли перегиба в описаниях? И долго очень, можно было бы ужать, как мне кажется.

Итог. Автору стоило бы поучиться краткости, не во вред содержательности, конечно, ибо стиль труден не фактами и деталями, а излишне подробным их описанием. Неплохо, но над текстом стоило бы ещё поработать.

 

Фаворит: midav2099

[MidnightMen1987]

Пятая тройка:

(На мой взгляд, из тройки один автор сумел быть чище и последовательней в своей работе, нежели остальные)

 

TrollingStone Ящерица в женской коже

(ура, про работу Фульчи почитаю! )

 

Автор всё углубляет и углубляет в сюжет, играет и играет словами, и это виртуозно получается. Конструкции, образы, отсылки – замечательно! Тем самым, за продуманность ничего не позабывать в своём тексте с информативной стороны, да ещё с игривым стилем – однозначно большой «плюс».

«Минусы» такие… субъективные что ли. Во-первых, ну никак не согласен, что у Фульчи комедии «идоитские», а во-вторых, текст, как не крути, тяжеловат в своём построении. Однако про киношный юмор у каждого свои вкусы и претензия отпадает, и вторая так же не является катастрофой, просто читателю нужно воспринимать рецензию чуть более вдумчивей, чем иные работы. Если уж совсем придираться, то можно упомянуть про изобилие истории с бутафорскими собаками, только это мелочь, никак не испортившая общее положительное впечатление.

 

 

МАК СИМ Остров проклятых

 

Начало получилось немного хулиганским, но в положенных рамках, чтобы не превращаться в комедию. Это, считаю интересный ход. Только, как то быстро, читая последующий текст, начинал испытывать несогласие со многими доводами (для примера, чтоб все не перечислять – Лео и до Скорсезе отлично играл, причём ещё даже малым ребёнком «Что гложет Гилберта Грейпа», например). И общая конструкция напоминает перекос в субъективное, в личное неприятие картины, когда желалось бы, чтобы автор чуть сделал шаг в сторону, и провёл нейтральное исследование. Собственно, местами это получается, и кое-какое мнение о ленте складывается, но всё больше упоминаются её недочёты, а ведь в любом случае, были и удачи. Тем самым, чувствуется, что автор умеет создавать непринуждённый стиль написания, и критика хороша, но хотелось бы объективности.

 

cherocky дьяволицы

 

На мой взгляд, получился увлекательный текст на увлекательный фильм. Автор сумел построить самое с виду простое знакомство с огромной кучей нюансов картины, не забывая приводить уместные краткие сравнения и отсылки, но, не теряя особый еле заметный своего рода детективный сарказм, так же гармоничный для данного текста. К тому же ощущается старания исследовать сам сюжет, некоторые сопутствующие моменты, особенности жанра, и так далее. В итоге получился чистый текст, несущий в себе познавательную ценность, которую удобно воспринимаешь от простых решений писать гладко и не громоздко. По-моему, всё удалось на высший балл.

 

 

Лидер cherocky дьяволицы

[Stalk-74]

Arbekov - Город воров

Обычная работа на заданную тему, написанная на классе. Автор добросовестно отсмотрел выбранный фильм и отобразил увиденное в рецензии по отработанным канонам. Видно, что фильм особого влияния на сознание автора не произвел и зеленый цвет текста выбран из-за того, что и недочетов сильных в картине не обнаружилось. Такие отзывы являются образцами для публикации на сайте и, по сути, закрывают тему. Либо провоцируют на написание чего-нибудь неординарного по форме или содержанию. 1

 

Zangezi - убийцы леди

Это текст уже слегка (но только слегка) отличается от стандартной формы написания отзыва. Причем, эти отличия не идут в плюс, так как выглядят достаточно сыроватыми. Между тем, картина выбрана привлекательная и немного удалось почувствовать эту привлекательность, читая авторские строчки. Возможно, стоило решиться на большую самостоятельность в формулировках посылов и вытекающих последствий. А так вышло малость суховато.

0

 

PITON8888 - Ограбление на Бейкер-Стрит

Первая часть весьма любопытна, если вынести за скобки упомянутых в лоб Шерлока Холмса с товарищем. Вторая - попроще, позаунывней. Пиетет перед Стетхемом необязателен - в этом фильме он меньшая личность в пропорции, нежели приведенные в пример Шварценеггер с ван Даммом в аналогичных картинах. Не знаю, как другим, а мне показалось необходимым продолжить вторую часть в духе первой, вложив в уста персонажей своё видение фильма.

1

[MidnightMen1987]

Шестая тройка:

(Тут все авторы предоставили разные стили в своих работах, каждый понравился по-своему, и в соперничестве меж друг другом трудно выделить кого-то одного, но нужно)

 

mephistic Помни

 

Начало показалось несколько затянутым в своей подводке. Оно сразу посылает в авторские раздумья, аналитику, когда пока ещё толком не знаком со спецификой произведения. И, читая это, всё ждёшь, когда же, наконец, произойдёт окончание потока. Но это будет нескоро. Вместе с тем, именно в финале находишь то, чего ждал, что радует. По завершении всей рецензии уже появляется возможность оценить её полный объём вложенной информации, отчего понимаешь, что в итоге, автор сумел передать главную суть фильма, это однозначно, но будь моя воля, я бы концовку поменял местами с началом, тогда, думаю, читатель имел возможность более плавно погружаться в ознакомительный путь, особенно если он кино не смотрел. Лично мне не угодила сама конструкция, а наполнение вполне стоящее.

 

midav2099 Крепкий сон

 

Здесь (сугубо мной) прослеживается двойственность. Во-первых, из того что не понравилось, так концепт, где невероятно сложно как-то всё написанное скомпоновать воедино, и представить особенность экранного произведения. Но сразу же вторая сторона медали неожиданно оказывается не просто кичем похохотать, когда все серьёзны, а продуманным ходом, где многое изредка способно перенести атмосферу самого кино.

И вот как раз похохотать можно сполна! Автору огромное спасибо за здоровское сочинение, которое пристально увлекает, забавит, колкие моменты отдельно запоминаются, и не признать смелость, да – как мной упоминалось выше – с толикой разумного подхода было бы не оправдано. Поэтому, однозначно, из тех концептов, которые я читал, этот был достойным большой похвалы.

 

applik Дождись темноты

 

Хочу похвалить красочность в использовании слов и построении предложений. Читаешь с интересом большую часть текста, словно рассказ-повествование. То есть, автору удаётся передавать мысли в интересной манере не сухой работы, а чуть с фантазией в образах.

Только иногда бывали вставки, немного напоминающие ненужное разъяснение, которое обязательно выделялось из общей стилистики. И им было отдано немало места, что заставляло вникать в предоставленные сравнения и другое, а после снова автор переходил на гладкое приятное повествование, уводя в атмосферу выбранного к рассмотрению произведения. Думаю, одно чуть подпортило второе, что по-настоящему хорошо удаётся, во всяком случае, у меня сложилось такое мнение, когда дочитал рецензию, и попытался сложить общее впечатление.

Старания заметны, и познавательность присутствует, и написано красиво, но в малом дисбалансе меж собой.

 

Лидер midav2099 Крепкий сон (за смелость)

[MidnightMen1987]

Седьмая тройка:

(Все рецензии показались отличными, продуманными, просто одна чуть пересилила другую, а та в свою очередь третью, но разрыв там совсем мал.)

 

dobrynya nikitchich Афера Томаса Крауна

 

Что могу сразу выделить, так крайне положительную сдержанность в объёмах, но при этом каждое слово уместно, каждый выпад красив, и с толком играет на читательском чувстве юмора, но, не откровенно забавя, а так изредка насмехаясь. Это умение. И стиль, каким обозначил себя в начале, так и дотянул, ни разу не исчезнув до самого финала. Главное метко, быстро, по сути, и немного фантазии для понятных образов.

Если «ругать» что-либо, то, пожалуй, укажу на минимальность каких-то прямых пояснений особенностей картины, только нельзя промолчать, что кое-что за счёт особой стилистики передаётся, и невольно когда читаешь, то узнаёшь атмосферу фильма. Тем не менее, охота больше про саму афёру почитать, а не только про героев и их взаимоотношения. В общем, «каратешно» выражаясь, автор сумел провести сильный и быстрый приём по самой короткой амплитуде движения, за что могу его только похвалить.

 

poluna Странные дни

 

Как автор начал вести свой ознакомительный текст, так его и довёл до последнего слова. Но раскрывая нюансы сюжета, характеры героев, проблематику картины, и немного внутренней составляющей, что скрыта за первоначальной «картинкой», автор рецензии пишет несколько более прямолинейно. Нет, всё очень хорошо, и всё уместно, но в сравнении с другими работами авторов тройки, его работа не столь наполнена образами что ли. Чего-то не достаёт, может большей дерзкой яркости в словах и выпадах к фильму?.. Но вот так после прочтения твёрдо понимаешь, что текст пусть не имеет возможность запомниться своей оригинальностью, зато он отлично сконструирован, чтоб будущий зритель сложил достойное мнение перед просмотром.

 

oscar75 Сумрачный самурай

 

Из «не понравилось» можно назвать, что о сюжете много расписано, и поэтому при чтении возникают некоторые вопросы (касательно его поворотов), но получить ответы невозможно. Ещё частенько замечается использование слова «самурай», когда его было бы красивее заменить каким-нибудь «герой картины» или «центровой персонаж». Может быть, есть ещё что-то, что временами мешало тексту стать идеальным, но, только отметая технические моменты, ловишь себя на мысли, что автор пишет так, что его работа читается на одном дыхании, и в эту простоту стиля вкладывается анализ не просто самого произведения, но и вообще направления. Это очень похвально, так как ощущается умение не просто знакомить (а автор это сумел) с картиной и её сюжетной фабулой, так ещё копаться сугубо в ней и немного издалека. Тем самым, в любом случае, «плюсы» возвышаются на какими-то недочётами.

 

Лидер oscar75 Сумрачный самурай

[MidnightMen1987]

Восьмая тройка:

(Снова уровень авторов, думается, примерно одинаков, только одна работа показалась чуть более живее и насыщеннее)

 

 

Arbekov Город воров

 

Автор пишет по-простому, но атмосферно, что идёт только на руку для подачи этого фильма. Всё узнаваемо передано каждым словом, думаю, что и для не видевших картину, перед глазами удастся создать заочное знакомство с антуражем и бетонными красками произведения. Это большой плюс, где есть описание сюжетной линии с повествованием об атмосфере фильма. И про характеры героев не позабыто, и про персону Аффлека тоже.

Но иногда стиль кажется неровным, местами кое-где есть слова или словосочетания выбиваются из ознакомительного повествования своей резкостью. Может это только субъективно, но раз читал я, то укажу на это. И ещё, должно быть, нужно было бы в середине текста чуть прервать расписывания городских пейзажей с их обитателями (ведь это было вполне достаточно ранее), и избрать что-то ещё, куда указали мысли после просмотра. А так всё недурственно.

 

Zangezi убийцы леди

 

Охота похвалить лёгкость, и наивную хвальбу произведения, которое достойно этого. Тем самым, это, пожалуй, значимый достаток всего текста. Ещё он получился познавательным, правда местами может быть даже слишком, но это не делает его каким-то плохим. Автору удалось написать работу от которой появляется желание смотреть кино – огромный «плюс».

Вот касаемо «минусов», то хотел бы посоветовать в следующий раз не использовать такие предложения, где автор сомневается в чём-либо по поводу был ли ремейк или были ли ремейки или будут ли… Ведь, если бы такие моменты подчистить в рецензии, то она стала или идеальной, или почти такой. В ней была лаконичность и теплота по отношению к фильму. В общем, всё порадовало. Читалось с большим интересом.

 

 

PITON8888 Ограбление на Бейкер-Стрит

 

Как-то первая половина не особо впечатлила: всё ровно, прямо, предсказуемо даже. А ведь это концепт, и у других авторов он бывал куда смелее и ярче. А если концепт пишется не запоминающимся, то не знаю, зачем его использовать вовсе.

Однако вторая половина всё же встряхнула композицию, сделав её живее и насыщеннее. В неё добавился небольшой юмор (ухмылка), взгляд на сам фильм, что даёт о нём какое-то более подробное представление и так далее.

Есть ещё третий сегмент рецензии, он заключается (как вполне понятно) из «фильмы с…». Да, есть «фильмы с… (Слаем, Арни, Чаком, Брюсом и др.), но надо ли уделять столько своего текста, чтоб рассказать, что здесь актёр «не крутой спец по стрельбе наугад и каскадерскими трюками на ровном месте», как в куче других картин с ним. На мой взгляд, можно было бы чуть меньше заострить на этом внимание, обмолвившись, что у него несколько приземлённое амплуа, вовсе не супер-героя.

Так в целом складывая своё мнение о проделанной работе, могу сказать, что общее впечатление неплохое, и всё зависит от стараний соперников из тройки.

 

Лидер Arbekov Город воров