ЧРКП-2012: Обсуждение основного этапа и плей-офф

[Kreisler]

Крейслер, не надо выпускать в меня свои колючки Твоя ремарка в скобках не показалась мне столь очевидной. Может, ее нужно было обыграть по-другому, но в этом виде она мне не нравится (могу быть не права - дык я и не настаиваю).

 

NO колючек )) Да и я не настаиваю

[dobrynya nikitcich]

Вы с Орловым попутали, кажется

 

Нинада, ничего я не попутала Гена Орлов - это Гена Орлов, светоч и милашка, а вот Стогниенко действительно отличный комментатор, но его предвзятость в матчах Зенита видна сразу, особенно когда играют Спартак и Зенит или ЦСКА с Зенитом. Удумали тоже - я и попутала

[dobrynya nikitcich]

NO колючек ))

 

Хехе, пушистик

[dobrynya nikitcich]

А Сорта дописала свой отзыв на следующий тур

 

Хм, у меня вот все тоже готово, но так рано выкладывать - неее Надо же еще миллион поправок сделать и переписать предложений десять.

[Sorta Fairytale]

Хм, у меня вот все тоже готово, но так рано выкладывать - неее Надо же еще миллион поправок сделать и переписать предложений десять.

скоро уезжаю, так чтооо

[dobrynya nikitcich]

Слав, ты сейчас выложила рейтинг за два круга или только за второй?

[ТруБлад]

Слав, ты сейчас выложила рейтинг за два круга или только за второй?

 

Только за второй.

Суммарный бы посмотреть.

[flyingcamel]

Я сдался в конкурсе полуночников, поэтому отвечаю сейчас.

Оценка, приводимая в конце комментария, является, как я уже писал, квинтэссенцией моего отношения к тексту (субъективного, разумеется, как и комментарий). Она не должна коррелировать с комментарием (кстати, само употребление термина сомнительно и даже курьёзно, так как корреляция - это статистическая взаимозависимость между принципиально независимыми и даже случайными явлениями). Оценкой (моей собственной, в конкурсе не участвующей) я только подвожу итог прочтению текста и одним словом выражаю своё отношение к нему. Цель оценки - уточнить не столько сам комментарий, сколько именно моё отношение к тексту как читателя. В комментарии я могу говорить о вещах, мало связанных с итоговой оценкой или даже вовсе не связанных с нею. И это нормально, поскольку комментарий и оценка - разные вещи и выполняют различные функции. Таким образом, оценка не столько вытекает из комментария, сколько дополняет его.

Надеюсь, теперь вопрос снят, flyingcamel?

Я не хочу спорить, но если вам (вы меня на "ты" называли - ОК - тебе) интересно моё мнение, я могу его высказать. Ты говорил, что ставишь эту оценку для меня как автора. Я тебе как автор отвечаю - мне - как автору - не особо интересна оценка, которую ты - как комментатор - не можешь или не хочешь аргументированно объяснить. Для меня это даже оскорбительно - вроде, похвалил, но уж лучше бы обругал, честное слово. И ещё с этим излюбленным многими самоуничижительным рисованием - мол, наверное, это у меня проблемы какие-то. То есть, по сути, ты написал: это хорошо, и это хорошо, фирменный стиль, фильм разобран, но у меня какие-то проблемы, видимо, поэтому тебе 3. То есть мне 3 за то, что у тебя какие-то проблемы? Ну это нормально вообще? Это не я придумываю, это то, что ты сам написал. Ну и как я должна к этому относиться? Зачем мне это?

Вот когда я писала комментарий Троллингу - я чётко сказала, что мне не нравится, какие конкретно выражения и логические построения я считаю неудачными и почему. Безо всяких этих - это, видимо, мои проблемы. Я не считаю, что это мои проблемы, я считаю, что проблемы есть в тексте. При этом я дала ему балл, потому что фильм разобран, и он разобран хорошо. Но дело не в баллах. Ну написан бы ты честно, что именно плохо, а не про свои проблемы. Или бы уж тогда не ставил эти оценки, потому что, на мой взгляд, ты этой оценкой подставляешься. Вкусовщина вкусовщиной, но как-то это совсем несерьёзно.

А издеваться я ни над кем не собиралась. Как раз наоборот пыталась написать доходчиво. То есть с той же примерно интонацией, что и на слэшеры, но более серьёзно, аргументированно и доходчиво.

[dobrynya nikitcich]

Суммарный бы посмотреть.

 

Не говори.

[flyingcamel]

И свои пять копеек.) Не то, чтобы не нравится: я его бросил на нейтральной ноте, не дойдя до полного презрения, ибо, конечно, не ритчевский маразм, но посчитал пустой тратой времени. Отчасти, не моё, отчасти просто скучно. Если убрать претенциозную (откровенно спекулятивную) конан-дойловскую надстройку, останется заштампованный супермен с таким же заштампованным полудурком – оруженосцем. В интеллект хомячьей физиономии (спасибо острословам всея рунет) глав.актёра не верю ни разу. Не воспринимаю Холмса героем комикса и воспринимать не буду. Консерватор я и Ливанов – зе бест.)) Не, ну серьёзно, зачем созерцать бегающего - прыгающего кретина айтишника, мнящего себя гением дедукции поколения зомби, ряженного в чужое имя и живущего в чужих сюжетах, когда в параллельных телевселенных (куда более продуманных, оригинальных, остросюжетных и непредсказуемых) обитают Уолтер Уайт, Джон Лютер, Дональд Дрейпер, Том Кейн, Декстер Морган и т.д.

А, вообще, просмотр шедевральных «Клиент всегда мёртв» и «Мэдменов» отбивает охоту смотреть третичных шерлоков, которых снимали, снимают и будут снимать (с переменными вариациями).

Спасибо за ответ. ) Я уж и не надеялась. )

 

Приличных текстов много больше хрестоматийной десятки, но большинство из них в рамках ожидаемой добротности. Поэтому мой субъективный топ из авторов, сумевших ещё и удивить:

 

Siberian Medved

WizeThinker

flyingcamel

cherocky

heavenly-sky

Deetz

А чем я вас так удивила, если не секрет? )

Вот Троллинга тоже удивила, но вряд ли это можно расценивать как комплимент с его стороны. )))

[lehmr]

Надеюсь оказаться по результатам этого тура где-нибудь в серединке или чуть ниже

32-33 Henry Black, lehmr - 18

 

Мечты сбываются.

 

 

А чё ничё не происходит? Или я не туда смотрю?

Ну, будем полагать, что идёт подсчёт общего рейтинга за два тура.

 

 

upd:

Надеюсь оказаться по результатам этого тура где-нибудь в серединке или чуть ниже (и где-нибудь около десятого-пятнадцатого места по итогам двух), чтобы была мотивация на серьёзную работу в третьем туре.

11-12 lehmr - 56

 

Чего бы ещё такого предсказать?

Изменено 21.07.2012 15:51 пользователем lehmr

[Amateur44]

Я не хочу спорить, но если тебе интересно моё мнение, я могу его высказать.

Упрямостью своей оправдываешь свой ник :) Если не хочешь спорить - зачем тогда фиксироваться на каждом моём слове? Какое-то странное миролюбие.

 

Я тебе как автор отвечаю - мне - как автору - не особо интересна оценка, которую ты - как комментатор - не можешь или не хочешь аргументированно объяснить. Для меня это даже оскорбительно - вроде, похвалил, но уж лучше бы обругал, честное слово.

Для тех, кто на бронепоезде, объясняю ещё раз. Словесная оценка, выставляемая в конце комментария - это оценка моего отношения к тексту (оценка самого текста отражается в баллах). Комментарий - это комментарий самого текста. Это вещи не связанные и не обязанные быть связанными. Конечно, лучше всего, чтобы оценка отношения плавненько вытекала из комментария (я к этому как раз стремлюсь), но это получается не всегда. Бывают особо сложные случаи, и твой текст - как раз из таких. С формальной стороны всё, вроде бы, на месте, но текст не нравится, и всё тут. Что делать? Лгать в угоду правильности формы? А нужна ли тебе эта моя ложь? Думаю, что правда всегда неизмеримо полезнее лжи.

 

И ещё с этим излюбленным многими самоуничижительным рисованием - мол, наверное, это у меня проблемы какие-то. То есть, по сути, ты написал: это хорошо, и это хорошо, фирменный стиль, фильм разобран, но у меня какие-то проблемы, видимо, поэтому тебе 3. То есть мне 3 за то, что у тебя какие-то проблемы? Ну это нормально вообще?

Пассаж об авторских проблемах ты не поняла: это был чистой воды сарказм. На самом деле речь шла о проблемах не моих, а твоего текста. Собственно говоря, это и была критика, которой ты так жаждала, но по определённым причинам я не стал её развивать (и не обязан был, верно?)

 

А издеваться я ни над кем не собиралась. Как раз наоборот пыталась написать доходчиво. То есть с той же примерно интонацией, что и на слэшеры, но более серьёзно, аргументированно и доходчиво.

flyingcamel, я тоже не собирался писать рядовой отзыв на "Гнездо кукушки", но, по оценкам читателей, он получился именно таким. Что же поделаешь? Человек предполагает, а кто-то другой располагает. В отличие от тебя, однако, я не пытаюсь излить свою обиду на комментаторов, чьи комментарии показались мне неправильными или неуместными. И тебе я желаю скорейшего умиротворения :)

[Sorta Fairytale]

25 Sorta fairytale - 21

а неплохо

даже лучше, чем ожидала

из 60 то мест

[dobrynya nikitcich]

21 dobrynya nikitchich - 47

 

Стыдно мне.

[viktory_0209]

Стыдно мне.

Не, стыдно мне

[Венцеслава]

Господа и товарищи! Сводный рейтинг на Доске. Жеребьевка на третий круг - вот-вот (где-нибудь минут через 30-40). Если Фенол или Сталк захотят применить свои привилегии, они смогут сделать это до 21.30 в этой теме, я тут же определю тройкам новые темы. А ближе к ночи разошлем всем письма. Удачи!

[viktory_0209]

Удачи!

На нее лишь и уповаю

[Amateur44]

а неплохо

даже лучше, чем ожидала

из 60 то мест

С таким-то крутым текстом, как в этом круге, даже маловато

 

Стыдно мне.

Нифига не стыдно. Нормально. А будет ещё лучше

[авАААтар]

Стыдно мне.

 

?! за что

[dobrynya nikitcich]

Нифига не стыдно. Нормально. А будет ещё лучше

 

Твои слова да КПшным богам в уши

 

?! за что

 

За свое непопадание даже в первую двадцадку.

[lehmr]

За свое непопадание даже в первую двадцадку.

Делай выводы!

[dobrynya nikitcich]

Делай выводы!

 

Я лучше подожду, пока на эти капитанистые выводы меня натолкнут твои же капитанистые комментарии.

[авАААтар]

За свое непопадание даже в первую двадцадку.

 

ты хотя бы есть среди первых 50 =)

[dobrynya nikitcich]

ты хотя бы есть среди первых 50 =)

 

Хехе, ну если искать возможности в трудностях, а не трудности в возможностях, то да

[ТруБлад]

Оу, я на грани просто.

Страшно))