В августе 44-го

[Oskar777]

Почитал комменты... какое отношение вообще книга имеет к фильму, да провались она пропадом, хотите читать книги? читайте на здоровье потратьте 2 дня на то, что можно посмотреть за 2 часа. Фильм классный 9\10. Таких фильмов вообще мало, их ценить надо.

 

А нас вот знаете-ли прикалывает: и книгу прочитать и фильм посмотреть, а потом еще и сравнить одно с другим. Так вот .

[Мьюр]

Почему знаете ли, почему не знаешь ли. У нас тут не дом культуры.

 

Если документальное что-то то да, в жизни бывает гораздо интереснее, достаточно новости посмотреть, а так я и сам могу себе в голове такого напридумывать мало не покажется, мне по крайней мере.

[Akniri]

Почитал комменты... какое отношение вообще книга имеет к фильму, да провались она пропадом, хотите читать книги? читайте на здоровье потратьте 2 дня на то, что можно посмотреть за 2 часа. Фильм классный 9\10. Таких фильмов вообще мало, их ценить надо.

 

А что это Вы так нетерпимы к книгам?

К тому же, если фильм снят именно по книге, то обсуждение фильма в контектсте с книгой - это вполне естественно. /Обсуждают же фанаты Толкиена соответствие книги с ВК и ничего, так почему же нам нельзя? /

 

По поводу того, что фильм надо ценить, ибо таких фильмов мало - вот тут я с Вами полностью согласна.

/но и критиковать - можно! "у каждого свои недостатки!" (с)/

[Линкольн]

Отличный фильм. Русские могут если хотят. Жалко конечно Галкина. Отличный был актёр и эта роль в фильме тому подтверждение. А сам фильм один из лучших фильмов российского кинематографа.

[Kiri2l]

Один из лучших российских фильмов (после распада Союза) на военную тему. Интересный сюжет, хороший актерский состав, снято классно.

Особенно мне нравится финальная сцена в лесу - шикарно. Смотрел наверно уже раз десять (не весь фильм, а именно финал). Миронов там - блеск.

 

До книги никак не "доберусь"

[ботаник]

В фильме все старались. Миронов мне больше всех понравился.

[M.Burns]

Один из лучших российских фильмов (после распада Союза) на военную тему. Интересный сюжет, хороший актерский состав, снято классно.

Особенно мне нравится финальная сцена в лесу - шикарно. Смотрел наверно уже раз десять (не весь фильм, а именно финал). Миронов там - блеск.

 

До книги никак не "доберусь"

 

Я сам раз десять пересматривал ради сцены в лесу. Только если уж начинаю – смотрю все.

[ботаник]

Я сам раз десять пересматривал ради сцены в лесу. Только если уж начинаю – смотрю все.

 

Интересно узнать фамилию актера. Он в сцене(в лесу) играл здорового шпиона. В фильме ''Охота на пиранью'' он играл лесного мужика,который купил у Машкова калашников,а тот его потом убил.

[Full METAL jacket]

Интересно узнать фамилию актера. Он в сцене(в лесу) играл здорового шпиона. В фильме ''Охота на пиранью'' он играл лесного мужика,который купил у Машкова калашников,а тот его потом убил.

 

http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/483488/ Юрий Пристром.

 

Пользуйтесь сайтом, там можно найти все, что душе угодно.

[Nikaa]

Один из самых лучших российских фильмов о войне, снятых в последнее время. Без расчлененки, без зеков-героев. Можно даже сказать в некотором роде интеллектуальное кино. Я за такое кино. Нормальное кино о нормальных людях, просто честно делающих свое дело. Дело, которое знают и которое умеют делать. В данном случае - борьба со шпионами и диверсантами на войне.

Конечно, как и у любой экранизации у фильма есть свои недочеты. Идеальных экранизаций не бывает.

Если рассматривать фильм с точки зрения читателя, то можно считать его неплохой иллюстрацией к книге. И всего лишь.

С точки зрения обычного кинозрителя - в принципе, неплохой фильм. Ну кой-чего недопонятно при первом просмотре... Ну это мелочи. В конце-концов, можно книгу почитать.

[Stalk-74]

Про Штирлица написано Юлианом Семеновым множество произведений. А мы его знаем по фильму по одной удачной экранизации (и, причем, достаточно вольной). Хотя попыток было достаточно (6 картин).

Владимир Богомолов известен фактически по картине Пташука ("Иваново детство" уже теряется во глубине лет).

Ссоры автора с создателями картины просто показывают, что Богомолов не совсем понимает строение кинофильма. Я читал роман, и убедился, что Пташук достаточно бережно обошелся с материалом, сложным для восприятия даже на бумаге (это больше документальная проза, чем художественное произведение). Нельзя экранизировать всех героев со всеми их мыслями, будет скучно. Пташук вычленил основных - тройку смершевцев, эпизодически дав проявить себя и другим - от Петренко до Панова. Грамотно подведя зрителя к развязке - сцене, которую можно пересматривать бесконечно.

[Танцор34]

Книга прекрасна, ИМХО лучший военный детектив, который мне нравится поболее чем весь Семенов, но экранизируема она в еще меньшей степени чем Пелевин. Потому к получившемуся варианту отношусь хорошо, хотя не правильно считать что Пташук со всем справился идеально. К примеру начальные шарахания по лесу выглядят мягко говря забавно.

Тем не менее фильм - хороший военный детектив, люблю пересматривать.

А уж на фоне того что у нас снималось это вообще суперфильм.

[Stalk-74]

К примеру начальные шарахания по лесу выглядят мягко говря забавно.

Тем не менее фильм - хороший военный детектив, люблю пересматривать.

А уж на фоне того что у нас снималось это вообще суперфильм.

 

Начальные шараханья были нужны для атмосферы откатившейся волны боевых действий, которая оставила отмели в виде напряженных местных жителей, диверсантов, лесных братьев, обгорелых тел и оставленных мин. В-общем, для погружения зрителя в тот мир.

Это гораздо более кинематографично, чем зачитывание за кадром "голосом Копеляна" текстовок вроде "ЗАПИСКА ПО "ВЧ" "Срочно! Начальнику Главного Управления Контрразведки Спецсообщение ...". Так прокатило только в "Семнадцати мгновениях" и только потому, что позволял хронометраж.

[MarAn]

«Момент истины».

 

Момент, в котором решается едва ли не все: исход дела, карьера, судьбы людей. Сталкиваются характеры, идеологии, пересекаются цели, мечты и желания. И исход зависит от самих участников, то бишь людей, от их способности повернуть все: и победы, и неудачи в свою сторону. И умения заставить качаться маятник в свою пользу, раскачать его до исхода, до победного конца.

 

Важен такой момент всегда, но особенно в экстремальных ситуациях. Одной из таких является война. Жестокое и беспощадно явление, которое захватывает и охватывает множество людей, не щадит ни своих, ни чужих. Выявляет пороки человека, выводит его на чистую воду. Последнее особенно важно в работе разведки и шпионов. Фильм Михаила Пташука — один из примеров. Здесь разворачивается противостояние немецкой разведки и российской контрразведки, подразделения СМЕРШ (Смерть шпионам) во время Великой Отечественной войны.

 

Война и все сопутствующие «вещи» на месте. Как экшн: перестрелки, погони, правда их немного и воображение не поражают, но вполне качественны и захватывающи. Так и драматическая составляющая, тут всего наверчено побольше: и отношения между командирами и подчиненными, причем ранги различные: вплоть от простого солдата до Верховного Главнокомандующего, их сложные взаимосвязи и взаимоотношения. Судьбы простых и не только русских людей во время войны. Достаточно в фильме мелочей и подробностей: форма, приказы, удостоверения, ориентировки и многое другое, причем поданы они достаточно достоверно и возможные сомнения в их подлинности, по крайне мере во время просмотра, не возникают. Внимание же отвлекает то самое противостояние, выливающееся в целый детектив с поисками, тайнами, догадками, опасностями и общим напряженным состоянием, которое доходит до кульминационного состояния в концовке.

 

Причем никаких спецэффектов, монстров, излишней крови, насилия, резких звуков и тому подобных вещей. Все, ну или практически все берут на себя актеры. Да ситуация критическая. Решающие и обстоятельства, то есть военные действия и соответствующие симпатии тоже делают дело. Но образы, которые создают основная пара Евгений Миронов и Александр Балуев хороши. У первого роль основная, образ вырисовывается на протяжении всего фильма, интересный, не строго положительный и во всем идеальный. Все люди, у всех есть желания, мечты и соответствующие возможности, главное, что воплотил Миронов в своем герое — умение находить компромиссы и сохранять хладнокровие в трудных ситуациях, уметь рисковать и при этом думать и не бросаться на рожон и тогда успех любого дела обеспечен. У Балуева не менее выразительный и запоминающийся образ, при этом хронометраж напротив минимальный, но исполнение тоже как минимум хорошее. Также стоит отметить и других актеров, не менее важных и нужных для фильма, их целая «куча» и играют достойно, лишь акцент чуть больший делается на первой паре: Владислав Галкин, Алексей Петренко, Виктор Павлов, Алексей Панин, Юрий Колокольников, Александр Феклистов, Ярослав Бойко, Алексей Макаров, Юрий Цурило и др.

 

Последняя деталь, аккорд, усиливающий впечатление — музыкальное сопровождение, добавляющее присущей детективам напряженности, таинственной атмосферы. Но еще более «цепляет» финальная композиция — песня Александра Градского «Маятник качнется». В общем и целом получилось достойно. Существует книга Владимира Богомолова «Момент истины» по мотивам которой и создавался фильм. Но как говорится это совсем другое дело, говорят, что отличия есть, но сам не читал, потому сравнивать и не буду. Важно, что вышел современный российский военный фильм, который представляет собой не агитку, сопливую мелодраму, ремейк или ответ иностранцам. А самостоятельное произведение, в котором умело сочетаются и напряженный детектив, и военная драма с присущими взаимоотношениями между самыми разными военными и щепотка экшена. Не обошлось без шероховатостей, недочетов, не раскрыты хорошо некоторые образы. Но зато само исполнение достойное, в плюсах музыкальное сопровождение и отражение быта: костюмы, техника и прочее, по крайней мере, смотрящиеся достоверно. Повторяюсь, получилось достойно, к просмотру рекомендуется.

 

9 из 10

[Танцор34]

Начальные шараханья были нужны для атмосферы откатившейся волны боевых действий, которая оставила отмели в виде напряженных местных жителей, диверсантов, лесных братьев, обгорелых тел и оставленных мин.

Я не говорю что они не нужны вообще. Сама идея как снять правильная. Разыгранно и снято неудачно. Это не на работу спецов похоже, а на зарницу.

 

Важно, что вышел современный российский военный фильм, который представляет собой не агитку, сопливую мелодраму, ремейк или ответ иностранцам.

Вышел еще в 2001 году. С тех пор нас осчастливливали Сволочи, Штрафбат, Первый после бога, и наконец венец творенья УГ-2. В 2002 вышла неплохая Звезда, в 2003 и 4 еще более менее приемлимые "Последний поезд" и "Свои", и уже только в 2010 БК.

Изменено 08.06.2011 19:58 пользователем prokuratorpp

[Альфред]

Фильм - классика, которую показывают на каждое девятое мая, а по совместительству - и лучший постсоветский фильм на тему ВОВ. Идеальный вариант - мини-сериал из двух-пяти серий, для того, чтобы полнее передать содержание книги Богомолова, которая, ясное дело, на порядок лучше.

[Vika Ya]

книгу люблю, но фильмом не разочарована. И Миронов прекрасен, и Галкин - все прекрасно подходят под книжные образы. Были некоторые несовпадения, но нельзя назвать их значительными.

И получилось передать атмосферу книги, несмотря на сложности. Когда Миронов "качает" в конце, сцены достаточно длительные, нужно как-то "показать" работу мозга, что он не просто бред несет, а разные версии строит, по-разному прощупывает. У Балуева слов почти нет, но взгляд один чего стоит!

[Впечатлительная]

Фильм - классика, которую показывают на каждое девятое мая, а по совместительству - и лучший постсоветский фильм на тему ВОВ. Идеальный вариант - мини-сериал из двух-пяти серий, для того, чтобы полнее передать содержание книги Богомолова, которая, ясное дело, на порядок лучше.

 

Согласна полностью. Несправедливо, что 17 мнгновений экранизировали достойно, даже лучше первоисточника (мне, по крайней мере, скучно было читать Семенова), а Богомолова - галопом по европам.

 

Категорически не понравились:Егоров, Поляков, Блинов. Галкин... может, эмоционально хорош, но внешне совершенно не подходит под Таманцева. Пыталась представить кого-нибудь, хоть приблизительно соответствующего, единственный - Епифанцев.

 

Миронов - идеальный Алехин. Богомолов говорил, что он приезжал к нему, интересовался персонажем, в отличие от остальных.

[alinette]

книгу люблю, но фильмом не разочарована. И Миронов прекрасен, и Галкин - все прекрасно подходят под книжные образы.

 

Миронов да. Галкин нет. Представляю себе Таманцева - Машков молодой. Такой жилистый, черный, быстрый. Босота.

[pelecanus]

миронов и галкин - попадание! блинов - не знаю, он и в книге мне никак не представлялся, и в фильме вышел каким-то пятном.

понравились актёрские работы, даже эпизодические роли. у многих вроде пара минут, а сыграно с блеском: водитель грузовика борискин в исполнении молодого панина, начальник продскалада "машина ходила, какая - не скажу" в исполнении павлова, цурило "не стройте иллюзий", филозов-ботаник отличная режиссура даже в мельчайших деталях.

 

книгу люблю! фильм тоже. не подкачали, снимали с любовью к источнику, зачитанному поколениями до дыр.

[Vika Ya]

Миронов да. Галкин нет. Представляю себе Таманцева - Машков молодой. Такой жилистый, черный, быстрый. Босота.

 

ну а чем Галкин не босоты - упорный, порывистый, непокорный. Нет, мне он нравится в этой роли

[Karasu-hime]

Один из моих любимых фильмов о войне. Прекрасно идет как иллюстрация к книге, дополняя ее.

Я считаю, что это очень удачная попытка экранизировать, практически не экранизируемую книгу. Честно, не могу представить, как мог бы выглядеть "дословный" перенос книги на экран. Показ шифровки или выдержки из секретного донесения на весь экран и внутренний голос размышляющего Алехина?

 

Вообще споры о том, что лучше фильм или книга, бессмысленны по своей сути. Это как сравнивать теплое и мягкое. Уж простите за банальность, но кино это прежде всего зрелище, тогда как книга это воображение.

 

Экранизировать какое либо произведение, так что оно понравилось всем просто не возможно, потому что читателей много, а режиссер один. И весь вопрос в том, совпало ли видение режиссера с вашим или нет.

 

На мой взгляд, все, что можно было выжать из книги для переноса на экран, сделали и сделали хорошо. Это один из немногих российских фильмов, который я могу смотреть не морщась.

 

Актеры все на своих местах. Миронов и Балуев просто выше всяких похвал. Их финальное противостояние в лесу, лучше всякой закрученной экшн-сцены. Одни взгляды и обмен репликами, но держит не отпуская до самого конца. И Галкин тоже очень хорошо вписался, а в этой сцене он вообще был на высоте. "Ваську убили!" и дальнейшее прокачивание связиста лучшее что было в его исполнении.

[Vika Ya]

Да, Галкин про "Ваську" прекрасно сыграл, ничего не скажешь

и по книге, и по фильму всегда было жалко персонажа Бойко (Аникушина). Опытный фронтовик и как-то все нехорошо сложилось. Понимаю его недоверие к особистам. И они к нему относятся как к несмышленному и франту. С обеих сторон хорошие люди, но друг друга не понимают.

[Тамаро4ка28]

Отличный фильм! Книгу, к сожалению(или к счастью), пока не читала, поэтому Август, для меня, просто шикарный образец постсоветского военного кино. Чтобы полностью проследить за ходом мысли и выводами ГГ и понять мотивы(откуда что берется) поступков, посмотрела фильм не менее 10 раз(не сразу, конечно). И не надоело! Актеры понравились все, Галкин - Таманцев шикарен, а Алехин - одна из любимейших ролей Миронова. Ни одной притензии к фильму не имею, возможно появятся после прочтения книги)))

Очень рекомендую!

[NTALY]

Один из лучших наших фильмов про ВОВ. Здесь и детектив, и мелодрама, и юмор присутствует. Герои Миронова и Галкина, наверное, самые яркие и запомнившиеся. А, еще Балуев со своим жутким взглядом все никак не забывается. Фильм же на самом деле очень качественный, без нареканий. Смотрите, не пожалеете.