ЧРКП-2012: Дуэльный клуб

[heavenly]

Первая дуэль.

гоша1996

Перебор с «простотой» в виде некоторого количества повторов – ничто по сравнению с теми, мягко говоря, рвущими мой несчастный желудок на части картинами, которые недвусмысленно всплывают при чтении рецензии. Может, я – излишне чувствительное существо, но все-таки даже в рецензиях на зомби-муви лучше обойтись без таких кровавых мясо-разделочных подробностей. Просто потому что – не все смогут переварить. Я не смогла, к примеру.=(

И эти резкие переходы….вот только что автор писал про умение наслаждаться мелочами, потом аппетитно потрошит зомби и их жертвы, заканчивая на слове «благодать», которое здесь совершенно не к месту, а потом спокойно и неторопливо начинает писать про юмор. Я понимаю, что выбор фильма – обуславливает некоторую специфику текста, но не до такой же степени…!Однако, красочность изложения все же весьма хороша.=)

 

INCEPTIONman

Очень понравился эпиграф, но вот сам текст – какой-то перекошенный. Мало того, что некоторые предложения (если интересно, приведу примеры в теме "Обсуждений") несогласованны логически, и имеют странный раздвоенный, а то и расстроенный – смысл. Непонятно (лично мне, как человеку, который не в курсе), что за вселенная ViewAskew, о которой автор много говорит, но развитию и ключевым особенностям которой не уделено должного внимания. О сюжете и героях сказано много, но так, что я лично заскучала. Эти два персонажа – сами по себе уже являются брендом, если хотите, и для их описания нужно придумать такой стиль, чтобы он соответствовал имиджу героев, иначе получается сухо и плоско.

 

Вторая дуэль

ginger-ti

Ну что ж, весьма оригинально и очень необычно. В диалоге двух моих любимых персонажей рецензия на фильм выглядит очень натуральной, если хотите, почти аутентичной. Но. На мой взгляд, автору не удалось до конца перейти от в определенной степени утомляющего занудного сюжетного морализаторства к неким собственным выводам и анализу, опять же – через призму характеров двух выбранных рассказчиков. Оно и понятно. Столько нужно задействовать ниточек, чтобы эта куколка в театре начала двигаться правильно, что впору ограничиться лишь дерганием ее за ручки и ножки. Иначе можно завалить всю сцену. Но попытка получилась очень похвальной.

 

Den Is

Очень яркая в своей образности рецензия, которая действительно погружает в пучины сознания главного героя фильма. Буквально каждой клеткой своего тела чувствуешь его мысли, эмоции, сполохи его рефлексов, вспышки воспоминаний…Но для меня лично остался открытым вопрос. Задумывался ли текст как концепт, до которого ему, как дрожжевому тесту, не удалось дойти – слишком рано вынули из теплого места. Или это была всего лишь попытка проникнуть в дебри души столь поразившего автора героя, которая без сомнения увенчалась успехом. Вот только попытка перестала быть рецензией, а стала собственным переосмыслением личного опыта одного случайного выдуманного человека. Эссе или запись из личного дневника.

 

Третья дуэль

fenolftalein

У Фенола, как я заметила в последнее время, стиль страдает небольшой тяжеловесностью – от огромного количества причастных, деепричастных оборотов, и больших развернутых сложноподчиненных и сложносочиненных предложений. Это все конечно приятно и замечательно. Но читать такие цветастые и замысловатые узорчатые фразы в какой-то момент становится попросту тяжело. Фильм разобран досконально, почти – с маниакальной дотошностью. Нащупан каждый нерв ленты, отмечен ритм, определен пульс. И картина, подобно Франкенштейну, вновь обретает жизнь, теперь уже – в слове. Однако, все-таки маски в кино использовались и раньше. А вот черкнуть пару слов о том, почему так важно облечь злодея (или благородного разбойника, к примеру) в маску – все ж стоило.

 

MidnightMen1987

Знаете, что мне не понравилось? Введение. Не понравилось потому, что бедному читателю, совершенно не знакомому с фильмом, сразу вываливают на голову корзинку с фруктами, не показав толком, что там внутри. Препарировать режиссерско-операторскую манеру перед сюжетом – дело, требующее невероятной осторожности. Потому что можно заиграться с техническими деталями и цветовой палитрой, и создать очень странное, растекшееся впечатление у читателя, которому буквально натыкали перед глазами всеми мазками из коробки с красками. Поэтому сюжет, а точнее – намеки на сюжет, которые я здесь увидела, уже вообще не видны за этим буйным «великолепием», да даже, если бы были видны, никак не были бы восприняты. Потому начинать нужно все-таки с первого горячего блюда, а не со сладкого в виде десерта. Аппетит перебивается безвозвратно.

[ginger-ti]

Во время футбольной паузы поделюсь и я своими впечатлениями

 

Два классических хоррора. Два автора , сражающихся предельно честно:одинаковым оружием, и, пожалуй, использующие одинаковые приемы.И самое главное:очень достойно ими владеющие.Очень сложно сделать выбор, оба дуэлянта -молодцы!

fenolftalein Техасская резня бензопилой

Очень информативная рецензия на культовый фильм.Мне думается автору удалось сделать эту информацию полезной и увлекательной для читающего,раскрыв с ее помощью суть происходящего на экране максимально полно.Пришлось поискать значение слова "экстерминатус" , к стыду своему ,я была с ним не знакома, но узнав его смысл, пришла к выводу,что мне нравится его употребление в контексте

MidnightMen1987 Маска Сатаны

Еще один не менее информативный текст с детальным препарированием картины.И ведь тоже анализ толковый. И читала с большим интересом.Возможно только имело смысл текст перечитать,и частично сократить

 

На очень любопытном поле сражаются авторы. Дебютные фильмы частенько таят в себе много сюрпризов.

гоша1996 Добро пожаловать в Zомбилэнд

Задорный текст с залихвацки описанными подробностями. Уж на то что я не ценитель подобных фильмов, про этот даже и не слышала, но прочла с удовольствием.

INCEPTIONman Клерки

В этой работе понравился взгляд вглубь:соотнесение дебютного фильма с последующими картинами.А не понравилась размытая структура рецензии и некоторые неудачные словесные конструкции, как то "плывущий фильм по течению"

 

Голова Мадса Миккельсена на кону)

Den is Прага

Образно, лирично, философски. Наверно так и нужно говорить о крушении чувств. Образный язык, наполненный красивыми оборотами.

Ginger-ti Адамовы яблоки

Автор рискнула плыть в неизведанные дали, и конечно натолкнулась на рифы ближе к концу пути. Часть текста, посвященная создателям фильма, явно выбивается из общего контекста.

[orange3005]

Дуэль 1.

 

гоша1996. Ну как-то очень уж бесхитростно на такой-то "вкусный" фильм. На довольно большой объем слишком много пересказа сюжета, и слишком поверхностная попытка анализа. Из всего массива текста запоминается одна нехитрая мысль, а это не лучший комплимент тексту. И слишком много автор "решает" за зрителя. Средне.

 

INCEPTIONman. Слово "шедевр" вообще довольно сильное, чтобы им раскидаться направо и налево, и даже если употреблять, то ближе к финалу рецензии оно будет смотрится, после соответствующей аргументации. Но уж точно не втором предложении. Из разряда придирок также причисление арт-хауза к жанру. В остальном же, есть кое-какие мысли, но текст выстроен сбивчиво, рвано, и концовка цитатой как-то не органично смотрится.

 

Дуэль 2

 

ginger-ti. И что это было? Так понимаю, расширенный пересказ фильма в двух лицах. И чего я понял из него? Да ничего, однострочный синопсис на КП и то более четкий. Не понимаю логики концептов ради концептов. Да и как оценивать это в контексте дуэли рецензий. Разве что как суицид.

 

Den Is. Не выиграть автор мог только путем ответного суицида, но нет, довольно цельный текст, дающий представление о сюжете, атмосфере фильма, мотивации героя, даже выводы. В целом, симпатично.

 

Дуэль 3.

 

fenolftalein. Отлично, чего уж тут. Образцово-показательная рецензия, с предысторией, интересными фактами, хорошо вплетенным в текст синопсисом, хорошим многосторонним анализом, сравнениями с другими фильмами и хорошей концовкой. Замечаний, по сути, нет, читается на одном дыхании. Лучший текст дуэльного дня.

 

MidnightMen1987. В целом, неплохо, однако читается тяжеловато, объем можно было бы и подсократить без потери информативности и главных мыслей, но подняв читабельность текста. Также сложилось ощущение, что автор перехваливает фильм - слишком много восторгов, не подкрепленных аргументами. Ну не поверил я, что фильм шедевр всех времен и народов. Но на фоне остальных текстов дуэльного дня смотрится все равно выиграшно.

[ugar]

Дуэль №2.

Два потока сознания на тему фильмов с Миккельсеном (да, я даже что-то мейнстримное с ним видел): странный выбор для публичной дуэли, тут скорее что-то личное, на волне восприятия самих дуэлянтов.

Первый текст совсем сложен для понимания. Концептить в таком роде, повторюсь, лучше на всем известное или на новинку проката, а не на кинец с 300 оценками на КП. Второй текст попроще, хотя также завуалирован формой. Рецензия получилась более красивой, не знаю, как уж там с попаданием в цель.

[Caory]

Есть ощущение, что Гоша переборщил с натурализмом. А вот так уж нужны были подробности про блюющего зомби и поедание содержимого кишок, да ещё такое подробное? Некоторые обороты просто вах. Фильм пестрит юмором - вот и автор тоже пестрит, правда, кое-где (особенно в начале) вполне таки смешно и бодренько. Однако по сути весь текст сводится к долгому перечислению смешного и всякого, о чём я уже написала выше. Не люблю сильно критиковать за несоответствие жанру (сама грешна и каюсь), но для "холодной" дуэли катастрофически не хватает холодного же анализа. Кишки и шутки - это ещё не анализ, прости, дорогой)). Но весело - этого не отнять.

 

Инсепшн тоже ударился в стёб, точнее, написал про фильм про стёб, но куда более серьёзно: видимо, проникся классик-рецензированием. Ирония тоже есть, но иного рода, ровнее что ли. Однако, длинное вступление... которое медленно, но приходит таки к своей второй аналитической половинке. И всё же местами простенько, поверхностно, чересчур описательно, да и стиль не лишён огрехов. Уже не так весело, но больше похоже на рецензию.

 

Итог: не дуэль, а маленькая перепалка двух пацанов, которые, кажется, меряются даже не текстами, а тем, чьи герои/фильмы круче. Стиль классической рецы до конца не выдержал ни один, хотя второй вроде бы ближе. Ну, зато у Гоши язык ярче)).

[ugar]

Дуэль №3. Вот же отрада для читателя этого дуэльного дня! Первый текст (на "Техасскую пилу") вышел отличным. Чуть-чуть под конец автор повторяется и банальничает, но в целом - шик. Почитал, отдохнул. Спасибо!

Второй текст изобилует авторской пунктуацией и орфографией, которая способна неприятно побередить душу далекого от грама-нацизма человека. Но не так все страшно. Хуже то, что в рецензии много шаблонов, ей не хватает изобретательности, в конце совсем уж несерьезно про высшую оценку. Да, это ЧРКП-тусовка, сынок!

 

---

 

Слабенький, конечно, выдался дуэльный триумвират. Лидеры очевидны совершенно. Силы неравны. Вне конкуренции для меня текст на "Техасскую резню бензопилой". В том числе и потому, что фильм смотрел. Хотя фильмы первой дуэли я тоже, конечно, видел, но...

В конечном счете все молодцы!

[Caory]

Джинджер меня не порадовала. Хотела написать "прости, Джинджер, но ты...", потом решила не заморачиваться - ставка всё-таки... Почему не порадовала? Потому что ничего не понятно - раз, размазано, а потом вдруг оборвано - два, ничего не понятно - три. Или я это уже писала?.. Короче. Кто такие Хаус и тот, второй - тайна за семью печатями, хоть бы познакомила штоле... Ну, ладно, допустим, Хаус - это доктор, но он-то какое отношение к фильму имеет? В любом случае нужна была подводка к тексту. Сам же разговор простоват и показался попросту неинтересным, пустым, даром, что таким длинным. Концепт всё же должен быть повкуснее и поярче. Вот теперь, наверно, прости, Джинджер)).

 

Теперь Денис. Ну, это уже лучше. Хотя хронометраж этого внутреннего монолога тоже не порадовал, потому как прогресса в рассуждениях героя не наблюдается. В начале он сожалел и вспоминал прошлое, попутно занимаясь лёгким самобичеванием, проникался тоской и посыпался сигаретным дымом - а потом вдруг поднабрался мудрости и начал выдавать расхожие сентенции назидательного толка, да всё без толка. Стиль тоже слабоват, хотя идея, возможно, и неплоха.

 

Итог: схлестнулись два потока сознания (хехе, а первое сознание вообще раздвоением страдает) - и оба не слишком порадовали. Я злая и хочу ругацца - настрою себя на будущую дуэль)). Голосую за... а тут собственно и выбирать не приходится...

Изменено 13.06.2012 21:47 пользователем Caory

[Caory]

Фенол, который фталеин, в целом порадовал, хотя двойная доза рвоты за один дуэльный день - лично для меня многовато)). В целом крепко и аналитично, и зримо, и представление о фильме, и... Короче, хорошо вполне, чоужтам)).

 

Миднайт тоже, к слову, начинает за здравие. Однако в стиле автора, более таком готическом что ли (в противовес феноловской описательной конкретике), можно заметить некоторые помарки. Впрочем, в отношении настроения этот текст, возможно, и лучше. Вот только длинно уж чё-то совсем, подужать бы, да поправить - и было б совсем здорово.

 

Итог: вот это уже похоже на дуэль, два полноценных текста, к написанию которых авторы подошли вполне серьёзно и вдумчиво. Но после долгих раздумий решила, что отдам голос за более атмосферный...

[Julia1499]

гоша1996. Добро пожаловать в Zомбилэнд А занятно и играюще получилось у Гоши, с доброй долей юмора и задора, с упоминанием всех смехо-тошнотворных моментов. Но ведь так и должно быть в случае с черной комедией. И о героях упомянул, и о зомби, и о режиссере. Прекрасный дебют. Поддерживаю.

 

INCEPTIONman. Клерки Здесь уже стеба поменьше, а более какого-то доброго юмора, прилизанного и стерильного. Рецензия выдерживает каноны классической, правда иногда автор спотыкается на пути и уже тихим шагом добирается к завершению отзыва.

[Венцеслава]

гоша1996

Для автора – вполне прилично, да и вообще не так, чтоб плохо: эдакий бодрячок о любимом кинце. Что нужно сделать? В первую очередь – взять большие ржавые садовые ножницы и недрогнувшей рукой повырезать отовсюду навязчивое слово «этот», не отвлекаясь на вопли агонии и марающие руки потеки протухшей крови. Во вторую – сделать аутотрепанацию и попытаться уложить в голове невероятную мысль: «не все видели Зомбилэнд» (чудовищно, немыслимо, но правда - я, например, не видела). И писать так, чтобы не возникало вопросов, ху из Таллахасси, нахрена ему сдалось мочить зомбаков, что еще за девочки, и чего за батончики такие, которым нужен целый абзац текста.

 

INCEPTIONman

Для автора на его нынешнем уровне развития – плохо, хотя вообще сойдет (особенно если читающие не видели фильма). Хотя нет – не сойдет, «Клерки» как безусловный шедевр заслуживают лучшей участи: нормального языка и хотя бы чуть-чуть анализа, хоть одного беглого взгляда под поверхность, феномен же, етить. Что нужно сделать? Я бы переписала.

 

Судить «кто кого» довольно сложно: один автор выступил лучше, чем ожидалось, второй – хуже, так на так и вышло. Сабель, равно как и тру-классики отмечено не было: схватились по-мальчишьи – на деревяшках.

[Julia1499]

fenolftalein. Техасская резня бензопилой Автор явно учится на своих ошибках, совершенствует свой стиль и язык, это правильно. И текст здесь получился у него стилистически выдержанным и цельным. Другое дело, с самой рецензией на данный фильм я не совсем согласна. Понятное дело, это один из родоначальников молодежного слэшера, и поэтому он определенно многое передал для дальнейшего развития жанра.Только вот с чем-чем, а с "дерганым ритмом" не соглашусь. Фильм проходит в очень дерганом ритме, который меняется с частотой изменения кардиограммы сердечника. Где же там этот дерганый ритм? На самом деле, фильм не очень-то динамичен. Я бы поверила, будь на дворе тот самый год 1974-й, когда кино, и правда, превратилось в кинопрокатный шок. Но сейчас другие времена. Так фильмы уже не снимают (к слову, я очень люблю слэшеры тех лет). На смену пришли более динамичные, но, к сожалению, в большинстве своем пустые. Поэтому здесь подобные заявления выглядят в некоторой мере по-фанатски.

 

MidnightMen1987. Маска Сатаны Надо же, автор отдал дань уважения всей съмочной команде - и осветителям, и гримерам, и декораторам. Повествование ведется плавно, даже меланхолично, не раскачиваясь из стороны в сторону. Рецензия довольно длинна, что под конец чуть ли не засыпаешь под этот монотонный рассказ.

[Венцеслава]

ginger-ti

Неудачный пример сугубого концепта: таки даже самая оригинальная форма должна нести содержание, т.е. если не информацию о фильме, то хоть представление о нем, его атмосферу, его дыхание. При диагностическом обследовании «пациента» ничего из этого диагностировано не было. К тому же сам концепт не выдержан: Грегори Хаус и слово «прикипел2" например, друг с другом ну никак не монтируются.

 

Den is

Тут получилось не особо оригинально, зато значительно более внятно, что уже само по себе всем плюсам плюс. Притом не скажу, чтобы текст так уж удался: автор может намного лучше (я видела, честно). Собственно, так почти всегда бывает в ситуациях неполного отождествления себя с лирическим героем: чуйства чуйствами, а нет-нет да и проскользнет фальшивая нота, разрушающая атмосферу текста.

 

Итог: у одного дуэлянта порох был горюч, взорвался и разворотил ствол, у другого – чуть сыроват и дымен. Но тут результат «будем подумать» куда очевиднее, чем в прошлой паре.

[Julia1499]

ginger-ti. Адамовы яблоки Ага, мой нелюбимый концепт в виде диалога да еще и с хаусовскими персонажами. Какую связь здесь имеет Хаус с представленным фильмом - понять невозможно. Вообще, из прочитанного ничего невозможно понять, увы. Вся эта концептуальщина явно только для смотревших. Что всем этим хотел сказать автор, никак не дойдет до моего разума, хоть и Хауса люблю)

 

Den is. Прага Ага, поняла, эта дуэль концептуальщиков. Не люблю я все это, но все же... Здесь в тексте хоть более-менее понятно, о чем идет речь, да и целостность текста всегда приветствую.

[Den is]

Дуэль № 1.

 

Он «тыщ-тыщ», а в ответ ему «бац-бац» - шпаги погнуты, сабли затуплены, мечи поломаны. Никто никого ни то чтобы не убил, но даже не ранил. Разве что один другого поцарапал чуть-чуть. Гоша «юмором своим не пестрит», как делает это рецензируемый им фильм, а так, прикидывается лишь, что юморит. В очередной раз ворох полунелепых и нелепых фраз и предложений. Инсепшн не оправдал ожиданий, содержание тоскливое, радоваться нечему, овсянка на воде. А её бы на молоке да с маслицем.

Дуэль № 2.

 

Безумству храбрых поем мы песню. Или это такой тактический ход – взять двух многих известных и многими любимых героев? Форма любопытна, да… Персонажей я, кстати, не знаю, ибо не смотрел сериал. А потому… не увидел в словах героев их характеристики, а речь все-таки должна характеризовать…, сам же диалог тоже живым не кажется. Но прочитать было интересно. Пришел к выводу, что уже подзабыл фильм.

 

Автор текста на "Прагу" о написанном говорить не будет, а "спасибо" всем прочитавшим и высказавшимся - прежде всего. Комментарий Caory заставляет перечитать собственный текст, дабы посмотреть, действительно ли не сказал того, что говорил, или это просто она прочитала иначе. По поводу замечания о стиле спорить не буду, жаль что не могу прочитать текст вслух, тогда, думаю... хотя как знать.

 

Дуэль №3

 

Молодцы ребята. Серьезно подошли к делу. Хотя начатие текста со слова «недаром» несколько не того. В целом сока (крови?) не хватило немного, но тексты все равно интересные. Правда, один из них показался менее сухим, хоть и не менее выверенным, чем другой. За него и голос.

Изменено 14.06.2012 13:06 пользователем Den is

[ТруБлад]

Надо срочно уезжать, посему результаты сегодня будут около 20:00 по Мск.

Если кто-то за это время вдруг решит голоснуть - милости прошу!

[гоша1996]

дел Изменено 14.06.2012 13:39 пользователем гоша1996
Пардон, тему перепутал)

[ТруБлад]

Итак, результаты.

 

 

Дуэль 1

 

гоша1996_____________INCEPTIONman

7_____8

 

 

Дуэль 2

 

ginger-ti__________Den is

2_____10

 

 

Дуэль 3

 

fenolftalein____________MidnightMen1987

13_____2

 

Мои поздравления победителям.

Проигравшим в утешение скажу, что мы сокращаем сроки пребывания вне игры, чуть позже в стартовом посте уточню их.

Засим, до новых встреч, друзья!

[ТруБлад]

Дорогие друзья, сегодня вновь среда, а значит, пришло время скрестить шпаги и зарядить пистолеты. Сегодня у нас интересные авторы и интересные работы. Я лично болею за всех сразу.

Да прольется кровь!

 

 

Belonogy versus prokuratorpp

 

 

 

caory versus Alex Linden

 

 

 

Эдгар Аллан По versus Бесик Гаглоев

 

Голосование будет закрыто в 18:00 завтрашнего дня.

Комментарии к работам - в этой теме, комментарии к комментариям - в дискуссионной. Пусть бой будет честным и справедливым.

Голоса мне в личку! Оформление голоса: в заголовке сообщения пишете: "Дуэль №1 - ник победителя" и т.д. В теле сообщения - все что угодно. Голоса, не подкрепленные комментариями к работам в этой теме, не принимаются. Никто не заставляет писать простыни, но минимум два развернутых предложения должны быть.

Всем удачи!

[il brutto]

Belonogy

198 слов пересказа для общих 212 - перебор очевидный. Из анализа понятно только то, что музыка чудесная. Цитируя известного персонажа известного мультфильма "Маловато будет".

 

prokuratorpp

Немногословность вкупе с красивыми образами подкупает заставляет любить и фильм (заочно), и рецензию (очно). Парой сотен слов автор говорит о фильме больше чем иные рецензенты бесконечными километрами ненужных буковок.

Каждое слово четко выверено и занимает свое место, не добавить, не убавить.

[heavenly]

Belonogy

Очень странное впечатление оставляет неоднородный стиль автора, в котором совершенно неудобоваримые фразы и тяжеловесные конструкции, в которых сочетаются попахивающие научностью словечки (катализирующий, агонизирующий, реваншизм) и простецкие выражения ребят с нашего двора (избежать проблем с кодексом чести, обсидиановый взгляд). Но и рецензия по сути сводится к банальному синопсису, который обрывается на полуслове, но не загадочно и интригующе, а недосказано и неопределенно. Как-то даже обидно. Да и о режиссере два слова ни о чем. Обидно вдвойне.

 

prokuratorpp

Этакая выжимка, концентрат авторских мыслей, слегка приправленный специями в виде синопсиса. Не могу сказать, что цепляет или открывает Америку для доморощенных колумбов, однако, автору удалось схватить частицу Прованса и кратко передать ее уставшему от городской суматохи читателю. О режиссере – размазано по всему тексту, но оооооочень тонким слоем.

 

Ни одна из дуэльных рецензий не впечатлила. Очень печально сейчас, наверное, Ридли Скотту.

[ТруБлад]

У меня как-то быстро написался текст на ЕКР, посему сегодня отдохну душой и прокомментирую работы дуэлянтов.

 

Первая дуэль

Схватка была молниеносной и один из участников остался лежать с огрубевшим, навсегда застывшим обсидиановым взглядом. Первый дуэлянт раскрывает фильм через синопсис, что, в принципе, имеет право на существование, но все же примерно то же, но без красивости с закатом мы можем прочитать и в вики. А второй дуэлянт показал пример того, как нужно писать минималистичные рецензии - до афористичности емко и хлестко, успевая поставить метафору и впечатлиться красотой Марион Котийяр. Убийство с первого удара.

[ТруБлад]

Вторая дуэль поставила меня в тупик. Это два отличных текста, выбрать победителя между которыми очень и очень непросто. Каори бомбит илиту нещадно, выдавая раз за разом хорошие рецензии. Алекс Линден чуть поэтичней и романтичней, как это водится, а Каори берет легкостью и внятностью слога, что отлично, ибо не всем быть Троллингами, кто-то и о читателе думать должен.

В общем, стою в растерянности. Можно поругать Каори за слишком напрашивающееся кулинарное сравнение, или обвинить концепт в недостаточной концептуальности, а Алекса можно пожурить за тяжеловатый абзац с отсылками, где "Персеполис" еще в тему, а "Фантом" уже точно не, и я даже не знаю. Кинуть монетку, что ли?))

[heavenly]

Caory верна себе. Заботливо выточенные пассажи, гладко и тихо перетекающие из одного в другой, прекрасные образы и живые, до которых, кажется, рукой подать, пейзажи. По большему счету, классическая в моем представлении рецензия, со всеми необходимыми частями, аккуратно уложенными в один сундучок. После такого текста хочется застыть в безмолвии, подумать, поразмышлять о смысле своего бытия и посмотреть вдаль. Отличный выпад.

 

Алексу удалось сразу нажать на самые чувствительные точки в душе у читателя. Все эти философские вопросы, которые умело сплетены в один причудливый клубок, настолько необычно поданы, что поневоле примеряешь все образы на себя, ощущая - да, автор прав. Прав с беспощадной убедительностью. И рецензия, вся пронизанная этими вопросами, словно кровеносными сосудами, мне положительно нравится. Она близка и понятна. Она - непривычна, она неспокойна, она не создает видимость, но представляет данность. Отличный ответный выпад.

 

Вот это настоящие дуэлянты - умелые и хладнокровные. Трудный, очень трудный выбор...

[mephistic]

Первая

Как бы я ни симпатизировал юзеру Belonogy, когда дело касается малых форм, сухая выжимка - чуть меньше, чем требуется для счастья. Не то чтобы prokurator прям безоговорочно молодец, да и винно-кулинарные места убивают, но в конце концов, относительно оправдано общей французистостью. Тут в смятении, преимуществ не вижу. Обоих подвел выбранный заранее объем: скажем, вечных дуэлянтов раскрыть можно и нужно было чуть больше, а глубинку показать не только парой минималистических эпизодов. Так или иначе, кинжалы деревянные.

[ТруБлад]

Третья дуэль самая концептуальная. Человек с ником По, аватаркой Саши Грей и книгой по экзистенциализму в руках оказался романтиком, равно как и Кавказец, который по нику он, а по тексту - не очень. Видимо, это Париж такой, в нем все немного влюблены и немного романтики. У Саши Грей бомбовая фишка с пыльным шкафом и нарнией парижской богемы, я просто аплодировал стоя. Вру, конечно, но был впечатлен. Первый абзац, правда, тяжеловат за счет скобок, которые вроде бы и оправданы, но уж больно концентрированы. Но чем дальше в лес, тем удачнее и стройнее текст. В итоге пришли к хорошему выстрелу, но и Бесик стреляет отлично, настроение в его тексте ностальгически-романтичное, концепт приятен, и все радует глаз и трогает за душу.

Еще один сложный выбор, еще одна монетка летит в воздух))