Транс (Trance)

[Сын Тора]

 

Я правильно понял, что Фрэнк и Саймон это один человек?

 

 

p.s. почитал теории на страницах, все встало на места, ну или почти все Спасибо всем участникам)

[Сын Тора]

Добавлю_

 

Версий фильма может быть 3, если не больше

 

!Внимание! Ниже наличествуют спойлеры!

 

1) Фрэнк и Саймон оба реальны, действие более-менее прямолинейно. Но, в этом случае концовка с картиной странновата.

фильм прямой без налетов.

2) Саймон - орудие Элизабет. Гипнозом она меняет личность Фрэнка, навсегда, но с меньшим числом погружений.

 

Остановлюсь на 3м варианте, который очень четко изложил товарищ KinoDark

где Саймон - орудие Элизабет.

Начнем.

"Гипнотерапия это способ изменения нежелательного или дисфункционального поведения"

Подумайте о ком-нибудь. О ком-нибудь, кто все помнит, он такой же как вы...(с) первый сеанс Саймона(=Фрэнка)

 

Во-во Между ними вообще ничего общего, зато в каждой второй реце на Транс всуе упомянут Нолан - товарищи! Пошто?

Как и в "Начале" Нолана, Бойл погружает зрителя в уровни, правда, не настолько явственно, да и вообще он не настаивает на этой версии, лишь оставляет пометки\отсылки.

 

Если так смотреть, выходит весь фильм вплоть до того как Фрэнк очнулся в своем бассейне - это его пребывание в трансе.

Именно. Если в Начале были уровни сна, то здесь мы наблюдаем уровни транса. Героя, который итак в трансе, погружают еще глубже, в глубины сознания.

Если у Нолана идею похищали или внедряли, то здесь Установки корректировали.

 

Труп в багажнике - это весь гнев Фрэнка, его одержимость, которую и похитила Элизабет в куске памяти.

действительно стоило ли проворачивать всё это ради одной картины, про которую рассказывал Элизабет её возлюбленный, будучи еще нормальным?

как видно, стоит)

 

- Быть одержимым кем-то, нормально?

- Нет, но испытывать чувства, да.

 

К слову, фильм показывает, что человек - это его память. Лиши кого-то важных жизнеопределяющих воспоминаний, и этот кто-то станет уже другим.

Все верно)

"Что такое личность, Фрэнк?"

"Мы - это сумма всего, что мы когда то сказали, сделали, почувствовали, скрученная в одну уникальную нить, которую мы постоянно просматриваем и вспоминаем. Чтобы быть собой, нужно все время помнить о себе."

 

Корректировка Фрэнка это некая большая операция на уровне подсознания.

Элизабет похищает память и Фрэнк начинает заполнять пробел с помощью ложных воспоминаний, фантазий. Появился разрыв и он заполняет его своей одержимостью - Элизабет.

- Я не воздействую на него электротоком, он просто верит в это

Все это отражение сути механизмов одержимости, верить в то, чего нет, надумывать\нагромождать.

Третье погружение\третий уровень транса происходит, когда она искуственно повторяет их Знакомство, заставляет его пережить свою одержимость еще раз, только на этот раз "такой же как он, только, который все помнит"(с) видит все это, видит себя со стороны, и меняется.

- У нас проблема, он ревнует.

- Ревнует? Ко мне? И поэтому он не хочет с тобой переспать

- С чего он это взял?

- Спроси себя.

 

Саймон(=Фрэнк), наш оригинал с заданной установкой, вновь переживает свои страхи, которые порождают одержимость.

Страхи выражены в дубликате, она натравила его на самого себя и ему не уйти от них в безопасное место.

- В идеале он должен убить вас

 

Если перевести на язык, то выходит что Рембрант-это Элизабет. И она украла сознание Саймона и пользовалась им до последнего. Ибо она как и Рембрант, писала своими кистями весь сюжет картины.

Прелесть таких фильмов в психологической афере. Героиня выстроила модель для Фрэнка, затянула его в нее, буквально выстраивала его жизнь. Это то, что нам пока не доступно как и недоступна телепатия. Многим и эмпатия то чужда, многие ее подавляют или стыдятся.

 

- У меня свободная воля...

Но свободны ли мы от самих себя?

 

во первых показываются кадры где док ищет саймона в гугле и офигевает от того что сним случилось.

эти кадры рушат ваши укуренные теории в пух и прах. фантазируйте дальше)

возможно у нее что-то пошло не по плану, гипноз оказался слабоват и Фрэнк вмешался в гипноустановку своей яростью и гневом.

плюс вступительные цитаты саймона.

Ре́мбрандт, он на картине, однако мы его не видим, потому что эта картина украдена(с)

По о концовке Фрэнк тоже далек от оригинала

 

В концовке героиня говорит два послесловия, для двух восприятий.

1) картина как символ одержимости, который она извлекла из Фрэнка.

2) картина как месть тому, кто причинял ей боль.

+3 вариант - послание в концовке есть начало всей истории. А картина у нее на стене - один из способов воздействия гипнозом, как и смс-послание, например.

 

На мой взгляд, подобные фильмы невозможно увидеть во всей мере с первого раза. Хотя бы потому, что объем нашей памяти не в состоянии зафиксировать все детали, не в состоянии анализировать разрозненные данные сходу.

Изменено 17.04.2014 15:06 пользователем Сын Тора

[Demba]

Хороший фильм про двух мужчин и женщину с интересной сменой ролей к концу кина. МакЭвой отличен, как обычно. Не хочется вдаваться в теории, держащиеся здесь (в этой теме) на волоске, ну или на нитке и вот-вот упадут, и считаю, что в фильме есть более прямолинейный подход, чем тот, который многие хотят увидеть или видят, оно и к лучшему.

[Впечатлительная]

По-моему перемудрили на столько, что под конец аж заскучалось.) Все же Кассель убедительней. И Джеймс, при моей к нему любви, не выдерживает крупный план, на мой взгляд.

[Mihailo]

Самое начало - хорошее, мог бы выйти хороший криминальный боевик с долей юмора. Потом начали мудрить с этим гипнозом и ещё в начале стало понятно, что тут каждый хочет перехитрить другого... Оттого стало скучно смотреть, понимая, что явная развязка будет только в конце и что каждый сейчас начнёт выкидывать финты.

Музыку ещё подобрали, которая явно вгоняет в транс и от которой заболела голова.

Увы, фильм не впечатлил. Но кому-то, может, и доставит "Вау - эффект".

"Начало" было интереснее, логичнее, там объяснили правила и начали играть.

[GlitchMob]

2015 год пока что нереально разочаровывает, а среди фаворитов целых два фильма и они имеют тему 'майндфаков'. Один из них - творение Бойла.

 

О фильме много говорить, похоже, чревато, поэтому обойдусь коротким перечислением:

- Дод Мэнтл просто бог, бог, уделал вашего Любецки

- Underworld шой-то расслабился, но пара треков действительно охренительны

- финальный твист просто за гранью

- Даусон не богиня, фу на вас

 

9

[Telecaster]

всю ветку не читал...

скажу

все подсознательно ищут в фильме - кто хороший, а кто плохой то есть

добро или зло - обычную прямолинейку...

ну намекну...

посмотрите.. концовку... когда она ему приказывает под гипнозом: "ты будеш дальше играть, воровать и лгать" (по памяти передаю) ... кто зло, кто добро, кто злодей - кто...?

ото ж... это и есть то чем есть люди по сути на подсознании!

[Отец родной]

Нашел в рецензиях на кинопоиске точную фразу, характеризующую фильм: Знакомо ли*вам ощущение, когда при*просмотре фильма действия героев и*происходящее на*экране становятся всё*более и*более алогичными и*абсурдными, но*вы стойко терпите в*ожидании спасительного поворота сюжета.

У меня оно появилось ровно через пять минут, через 20 просмотр прекратил

[Таис Афинская]

Так я не поняла,Френк и Саймон одно лицо или нет?

[Рэндом]

По-моему перемудрили на столько, что под конец аж заскучалось.)

Вот-вот. Настолько сильно, что можно любую теорию о происходящем придумать и легко доказать ее парой моментов из фильма. Из-за этой хрени с гипнозом из фильма пропала формальная логика и перед сценаристами и режиссерами открылась возможность делать что угодно. Определенное удовольствие я от фильма получил, но под конец сформировалось четкое ощущение, что меня кинули как на лохотроне.

[s3g]

после просмотра осталось четкое недоумение.

Я думал у капиталистов почетче поставлена служба безопасности на мероприятиях с такими ценностями. Надо же, самым ответственным за миллионы долларов назначают какого-то просто больного игроманией. Если бы владельцы аукциона, страховые фирмы, заботились о сохранности своего капитала, они бы на пушечный выстрел не подпустили такое лицо к охраняемым ценностям.

Так что не удивлюсь, если будет следующая часть, в которой выяснится, что всем управлял кто-то из верхушки аукционного дома, желающий заработать на страховке. Или, например, выяснилось, что эта картина - подделка, которую вовремя не распознали эксперты аукционистов, и чтобы не терять лицо, сымитировали ограбление... Не поэтому ли баба не хочет продавать картину, что ее продать можно только на блошином рынке? Вот такие впечатления от всего этого наворота.

такая вот теория заговора.

Ну, или, получается, что вся история высосана из пальца, которого не существует и не может существовать

[KinoDark]

Пересмотрел на днях. Что могу сказать - неплохо, но увы, это максимум. Фильм красивый, с отличной операторской работой, и с пижонским монтажом (не считаю, что это плохо). Актеры все прекрасные. Особенно МакЭвой, который играет двух разных людей. Не долго, конечно, но все же. Касательно сюжета и всего непонятно оказалось, что если внимательно смотреть и слушать, то все элементарно:

 

Саймон настоящий, Фрэнк тоже, как и все остальные персонажи фильма. А история про то, как Элизабет спасает свою жизнь от Саймона, и наказывает его за боль и преследование. Сцена в машине и самый финал все объясняют, и никаких загадок не остается.

 

Жаль, что Бойл решил в финале все разложить по местам. Не надо было этого делать. Ну и финальная разборка странная. Плохо продуманная, и сумбурная.

 

6/10

Изменено 26.03.2020 16:11 пользователем KinoDark

[MarAn]

По-моему перемудрили на столько, что под конец аж заскучалось.) Все же Кассель убедительней. И Джеймс, при моей к нему любви, не выдерживает крупный план, на мой взгляд.

 

Соглашусь. Операторская работа хороша, актерский состав хорош, но не сильно убедителен: Розарио Доусон, Джеймс МакЭвой, Венсан Кассель. И фильм при неплохой завязке к концу заставил скучать. И в концовке перемудрили.

[Eugine]

С этим фильмом Бойл явно решил схалтурить, взяв очередную историю с ограблением, он нагнал тумана со всеми этими видениями под гипнозом. И где-то перемудрил, под конец было уже скучно. Обычно сюжеты таких фильмов типа Друзей Оушена или Иллюзии обмана, и далее по списку, на следующий день выветриваются из головы. Транс тоже не исключение, это кино на раз, чтобы скоротать вечерок, не более. По актёрам, Макэвой хорош, отлично показал трансформацию личности, ему хорошо даются такие роли, что потом он успешно и доказал в Сплите. Кассель меня раздражал, опять играет бандюка, Доусон порадовала отличными сиськами, остальные в массовке вроде тоже сыграли неплохо. Но если честно, такой продукт ожидаешь от какого-нибудь ремесленника из Голливуда средней руки, но ни от автора На игле и 28 дней спустя.

[Psyhoze]

. Кассель меня раздражал, опять играет бандюка...

Ну так его физиономия и не располагает играть добропорядочных граждан.)

[Betty Boo]

такой продукт ожидаешь от какого-нибудь ремесленника из Голливуда средней руки, но ни от автора На игле и 28 дней спустя.

что он, не человек, что ли?

тоже помню фильм смутно-пресмутно. Надо пересмотреть)