Дагон (Dagon)

[Jill Morris]

Когда посмотрела этот фильм в первый раз долго была под впечатлением. Очень атмосферный и захватывающий. До сих пор люблю пересматривать, достаточно не банальный ужастик. Хотя и видно, что малобюджетный, но это не мешает ему быть особенным, по крайней мере для меня.

[Green_FOX]

Когда посмотрела этот фильм в первый раз долго была под впечатлением. Очень атмосферный и захватывающий. До сих пор люблю пересматривать, достаточно не банальный ужастик. Хотя и видно, что малобюджетный, но это не мешает ему быть особенным, по крайней мере для меня.

 

Полностью согласен. Лет в 13 первый раз посмотрел и был под большим впечатлением. Последние 15 минут фильма правда по атмосфере не вытянули на мой взгляд.

[Lone Wolf]

А Пол ведь стал хромать не потому что упал с большой высоты и повредил ногу, а потому что он просто уже в получеловека-полурыбу стал превращаться и поэтому и хромать стал как и все обитатели деревушки, которые также в рыб превращались?

[Сэди]

А Пол ведь стал хромать не потому что упал с большой высоты и повредил ногу, а потому что он просто уже в получеловека-полурыбу стал превращаться и поэтому и хромать стал как и все обитатели деревушки, которые также в рыб превращались?

 

Хорошая идея.

[ТДВ]

Не знаю даже, во что сложнее поверить: в подъем со дна чудовища или в сброс туда чужого ноутбука в игриво-воспитательском порыве... Вспоминается Степан Разин. 
С испанцами живенько. Во-первых, лица незаезженные. Во-вторых, съемка непосредственная. Я это ценю. Даже спецэффекты одновременно дешевы, но оригинальны. Ракурсы и планы выбраны бесхитростно, видишь, что люди не испорчены шаблонами. Разве в Голливуде додумались бы показать героя, который уплывая на катере, одной рукой махал бы подруге, а вторую держал в странном положении, схожем с жестом просящего милостыню (так как только что ее проколол и пытается остановить кровь)?

Хорош городок, каскадной стеной впритык стоящий к морю. Но тут понимаешь, что данное условие задано писателем. Молодцы, что нашли подходящую натуру. Чувствуется, все дома настоящие и старинные. Жители, наверное, самое лучшее в фильме. Если местность еще можно и нужно было дорабатывать освещением, медленными панорамами и совсем недвижимыми кадрами, поиском или постройкой дополнительных мест (закрытых дворов, пустырей, пляжа, Ж/Д...), то отличный грим, подача актеров второго плана меня устроила полностью. Жители не только появляются в самых подходящих местах, их слабость показана как раз такой, какой прочитывалась в повести. Я, конечно, делал скидку на время написания, но строго подходя, что могли сделать горожане гостям, терпя метаморфозы, теряя в цепкости, крепости кулаков, твердость в ногах? В фильме они пугающего вида, но больше напоминают калек. Однако ведь на нервную обстановку это не влияет. Даже интереснее. 

Как уже указывали ранее, фильм делишь на части, и хваля, хочешь уточнить, что больше он нравится в первые полчаса. Гостиница у Л. это одна из лучших наряду с рассказом пьяницы частей произведения. Так зациклиться на страхе перед внешним миром мог только интроверт. И кино снимать тоже должен такой же болезненно и ревностно относящийся к личному пространству. Поэтому со сцен массовки книжная атмосфера рушится. Что герою до толпы под окном, когда его комната свободна и на этаже спокойно? Щупальца должны быть ближе к телу. 

Посмешила импровизация с перестановкой щеколды. В книжке герой находил ее где-то на полках, лежащую без дела. В фильме кинулся отвинчивать с одной двери, чтобы прикрутить к другой. Не очень-то испуган, значит, раз посчитал, что успеет. Дальнейшее подпирание и сопротивление натиску больше напомнило различные фильмы про живых мертвецов. Шумновато и уже слишком откровенно. Все-таки книжный герой, в основном, прятался, и игра до последнего не меняла характер с подозрения в недобрых намерениях на открытое знание. К сожалению, фильмец погрубее. Иногда близкий контакт и однозначность на руку, но тут хотелось таинственности, неясных мотивов, самовнушения. И еще: Л. дотошно описывал вид из окна, пристальное рассмотрение стен, крыш, двора, когда герой искал спасения в бегстве через окно на флигель. Я с детства просто обожаю такие сцены. И когда играл в видеоигры (сейчас как раз перепрохожу Commandos-2), всегда задерживался на таких моментах, смакуя ситуацию. По-моему, Хичкок или кто-то из его последователей (Пальма, Поланский, Финчер) хорошо запечатлевали пространство и передавали состояние человека. Тут почти получилось. Есть "правильные" кадры, но не дожали. Мало показали низ глазами беглеца, не уделили времени для оценки риска и интуитивного нащупывания траектории пути. В конце концов, герой фильма просто по-голливудски спрыгнул; в рассказе аккуратно пробрался как кот. 

В сценах воспоминаний спившегося рыбака можно заметить, как в фильме поменялись ролями религии. В Библии валится статуя Дагона в присутствии христианских реликвий, словно бы в знак уступки пришедшему монотеизму. В фильме, наоборот, обратившись в служение морским химерам, люди скидывают с постаментов статуи Марии, Христа. И странно, что в ретроспективных кадрах есть выразительное побережье, схожее с литературным, а в сценах основного сюжета — нет. Вместо каноничных локаций особняки, часовня, цех, полуподвал. Город значительно крепче книжного эфемерного...
А любовная линия понравилась. Не знаю, привнесена ли сценаристом или заимствована из других работ Л., но неожиданно легко вплелась в канву. Взгляд русалки запоминающийся. 

Только смотрел и жалел, что за сто лет не нашлось никого, кто бы взялся за экранизацию в полновесном сюрреалистическим стиле. Чтобы сразу провалиться, как в "Городе потерянных детей". Эх, вот это эксперимент мог бы получиться! Почему-то верю, что возможен до сих пор. Страх у Л. несложный, ребяческий. Впрочем, страх спонсоров кино еще понятнее; нет никакой уверенности, что массы проникнуться гиподинамичным по нынешним меркам сюжетом, с несущественной для большинства карасей причиной паранойи. Вот и испанцы в нулевых тоже не усидели, нагнетая тревогу дождем, подсвечивая для удобства ночь. У Л. гробовая тишь, ни дождя, ни света. У него герои, как животные, прислушивались и присматривались к любому скрипу, тени. Испанский нрав, видать, оказался слишком горячим. Я часто сетую на фильтры. Вот тут как раз самое место! Прям не стесняясь, как в "Маяке"! И желательно в черно-белом цвете. Н-да, если б в '50-'70-х кто-нибудь попытался...
Слабо знаком с творчеством Л., однако создается впечатление, что по воле случая прочитал одни из лучших его рассказов. Шибко часто народ обсуждает одно и то же. Из-за афиши не хотел сначала смотреть это кино. Думал, совсем дешевка. Но просмотр вышел приятным.

***  

В 28.05.2014 в 23:26, Tydi1985 написал:

 

Если постепенно нагнетала было бы намного лучше, а так с самого начала и до конца ничего не менялось.

— у Л. также нет передышек. Тем он и труден. Держать нерв не получается, реакция притупляется. Но смотря фильм, я подумал, что рассказам Л. подошел бы альманах. Два-три рассказа в виде сборника короткометражных фильмов. Мне кажется, могло выйти хорошее кино. Чтоб минимум отвлечения на постороннее. Камерные, аутистические новеллы.  

В 11.12.2014 в 09:28, a-vega написал:

Хотя, видимо, Гордон рассчитывал, что все зрители априори читали Лавкрафта, поэтому многое не договорил о деревне, о её населении, о Дагоне. Ощущение недосказанности остаётся после просмотра.

— точно также я недопонял "Сайлент Хилл" (2006), смотря в первый раз. Один сюжет, одни грабли.

В 16.07.2017 в 22:17, Seeker написал:

Уже на моменте встречи героев с инфернальным священником понимаешь, что полярная лиса пришла.

— ))

Цитата

Интересна история бомжа: почему его, собственно, помиловали? Т.е. позволили быть тем, кем он был. Это вроде не поясняется, или я упустила момент.

— родителей на глазах убили, а он чужой "крест" поцеловал. Сломали и оставили в общине. В кино он объяснил свое положение негодным для мутации проспиртованным организмом. В рассказе сложнее: посвящение принял, но последнюю ступень пройти отказался. 

В 16.08.2017 в 14:18, Vaprog написал:

Кин без вопросов хороший, Гордону - зачёт, фильм выглядит явно дороже своих собратьев (попробуй найти хоррор-бэшку с безвестняками (популяризируемый мной русский аналог "ноунеймов"), снятую на натуре в городке на испанском побережье), единственная большая проблема в том, что у Юзны и Гордона не хватило яиц пойти против канона обожаемого ими деда Говарда и изменить абсолютно тупорылый финал его в остальном очень хорошей повести "The Shadow Over Innsmouth", на которой и основан фильм. В повести

  Показать

главгерою, заехавшему в Иннсмаут поглядеть на достопримечательности и оказавшемуся объектом охоты местных мутантов, удаётся свалить и, казалось бы, вот он финал, но нет - Лавкрафт из своей снобской заносчивой задницы вытаскивает откровение, что главгерой и сам мутант! Твист лишен предпосылок вообще, пристёгнут к финалу корявее не придумаешь и ломает и обесценивает всё произведение.

Замечу, что сами Гордон и Юзна вышеописанное понимали, ибо в фильме-то они зрителя к твисту готовят. Получается в итоге всё равно хреново, ибо вменяемо подать твист было нереально, но итог всё же не настолько плох, чтобы их потом в жертву Дагону приносить.

 

Вердикт: 7 лицещупалец из 10, Говард Филлипс сохраняет презрительно невозмутимое выражение лица, но в глубине души приятно удивлён тем, что холопы смогли перенести на целлулоид дух его прозы.

— ))

Изменено 12.01.2025 08:40 пользователем ТДВ
дополнение