Стартрек: Возмездие (Star Trek Into Darkness)

[M.Burns]

Кино неплохое. Все на уровне. 99% положительных эмоций от фильма - заслуга Бенедикта Камбербэтча.

 

Единственное что ... вроде и в АЙМАКС ходил, а 3D эффектов ну нихрена нет вообще.

 

7/10

[Vibaka]

Но в кино графика попроще будет. Потому фильмы, пусть даже целиком набитые графикой, причем качественной, не вываливаются за рамки 200-миллионного бюджета.

Пример: Прометей - 130 млн., или Обливион - 120 млн., там графики хватает.

А вот у Пиратов Карибского моря-2 бюджетец 225 ляма. Они использовали реальные декорации, например построили настоящий кораблик той эпохи. Плюс мотались по всяким там островам для съемок натуры, ну еще и графику конечно использовали, куда без нее. Так что все относительно (даже с учетом зарплаты ДД).

Про большую рентабельность реальных спецэффектов говорил как раз специалист, который работал над визуальными эффектами к Прометею, что они и дешевле, и выгоднее смотрятся, и там было далеко не все на компьютере сгенерированно, доводку делали. Дешевле изготовить костюм, сделать качественный грим актеру, превратив его в Инженера, а потом где надо, что надо доработать-обработать на компьютере, чем создавать целиком и полностью компьютерного Инженера, так же и с декорациями статическими, сценами снятыми в живую, дешевле их доработать, чем полностью сгенерировать виртуально. А вот Алиса, Оз которые от и до на фоне зеленого экрана в павильоне сняты (по логике они на таких съемках должны были сэкономить уйму денег) стоили 200 и 215 млн. А то что там кораблик построили, пару сцен слетали, сняли где-то на природе, не отменяет того факта, что на это дело тоже налаживали графику, много графики, да и нужно учесть, что там с аппетитами все были хорошими, у ПКМ 3 - вообще 300 млн. бюджет, 60-70 из которых ушли на гонорары режу с актерами. А за 4-ю часть режиссер наверное столько запросил, что продюсерам поплохело и они просто отказались от его услуг.

[okami_]

Про большую рентабельность реальных спецэффектов говорил как раз специалист, который работал над визуальными эффектами к Прометею, что они и дешевле, и выгоднее смотрятся, и там было далеко не все на компьютере сгенерированно, доводку делали. Дешевле изготовить костюм, сделать качественный грим актеру, превратив его в Инженера, а потом где надо, что надо доработать-обработать на компьютере, чем создавать целиком и полностью компьютерного Инженера, так же и с декорациями статическими, сценами снятыми в живую, дешевле их доработать, чем полностью сгенерировать виртуально. А вот Алиса, Оз которые от и до на фоне зеленого экрана в павильоне сняты (по логике они на таких съемках должны были сэкономить уйму денег) стоили 200 и 215 млн. А то что там кораблик построили, пару сцен слетали, сняли где-то на природе, не отменяет того факта, что на это дело тоже налаживали графику, много графики, да и нужно учесть, что там с аппетитами все были хорошими, у ПКМ 3 - вообще 300 млн. бюджет, 60-70 из которых ушли на гонорары режу с актерами. А за 4-ю часть режиссер наверное столько запросил, что продюсерам поплохело и они просто отказались от его услуг.

 

Ну что же, ваши аргументы меня убедили.

Что до меня, то я предпочитаю именно такую комбинацию реального с виртуальным, где реального как можно больше. Смотрится на самом деле гораздо реалистичней.

[Divine1]

Ещё раз - посмотри ЗВ3, а потом говори. Даже с учётом разницы в годах - по графике и зрелищности он рвёт Трек как Тузик грелку, чтобы там не говорили выше по этому поводу.

 

Посмотрю перед выходом 7-й части все эпизоды, никуда не денусь. Но с 2005-го уже 8 лет прошло, что не так уж мало. Из более менее современных фильмов (начиная с 2009-го, к примеру) не видел ни одного примера мегакачественной графики в огромных количествах за маленькие деньги. Я с тех пор более регулярно хожу в кино, так как появилась возможность ходить на пресспоказы. Поэтому многое до этого, я не видел. 4 года — уже тоже статистика как никак.

 

Ну что же, ваши аргументы меня убедили.

Что до меня, то я предпочитаю именно такую комбинацию реального с виртуальным, где реального как можно больше. Смотрится на самом деле гораздо реалистичней.

 

Ну хоть кто-то вас смог переубедить, это радует А теперь подумайте, где взять натуру для новых планет и цивилизаций? Там придётся рисовать если не всё, то очень и очень многое. Если не сделать другую планету уж слишком похожей на нашу. Добавьте какие-то космические баталии, преследования. Без этого тоже нельзя. Вот и будете иметь необходимый минимум на уровне 150 лямов. А в лучшем случае нужно 180-200. Тогда вообще конфетка графически будет. А если ещё и с хорошим сюжетом? Вобщем, надеюсь, что бюджет всё-таки не порежут и мы увидим отличное продолжение.

[Spock1987]

Может, мне хочется призвать к тому, чтобы хорошим людям больше денег поступило? Им так юбилейную часть приятнее снимать будет.

 

Я тебя понимаю в этом желании.) Но и активную агитацию тоже не люблю.

 

В СТ 2 не самый высокий уровень из возможных, а Обливион выглядит и так отлично. Про недодали вам уже хорошо расписали.

 

Ну если у вас завышенные требования к качеству визуальных эффектов, то да.

 

Но визуальный ряд в новом фильме идеален. Вот насколько сейчас это возможно сделать с таким бюджетом. Я уже об этом несколько раз писал, ещё после апрельского пред-показа. Как я был рад не лицезреть, наконец, эти мультяшные спец.эффекты, которыми кишат почти все современные блокбастеры. Все эти прыгания в духе Человека-Паука и Мстителей, ну смешно же. Я же фильм смотрю, а не мультик. Malcolm в этом плане прав отчасти. Я, например, до сих пор предпочитаю Йоду из старых ЗВ современному компьютерному. И в плане визуальных эффектов космические бои и сражения на мечах в старых ЗВ для меня смотрятся реалистичнее новых. Ключевое слово - реалистично. Этим грешат 80% современных блокбастеров - её отсутствием.

 

Те товарищи, которые нараспев кричат о крутизне компьютерной графики в "Мести Ситхов" или "Кинг-Конге" с "Трансформерами", наверно, считают что чем явней она в фильме видна, тем она лучше. Вот как раз-таки качество графики в том, чтобы она была неотличима от реальных объектов. Когда за героем Уилла Смита гонятся зомби в "Я - Легенда" я этому не верю. Когда Трансформеры сражаются... эх, вот специально сейчас посмотрел ролик из третьего фильма (смотрел только первую часть): первые секунд 15 до появления живого актёра думал, что смотрю отрывок из мультфильма, серьёзно. Это ж ужас, ребят. И на это тратятся до 200 млн.? И это называется кинематографом?.. Да за те же деньги второй Трек смотрится реалистичней и круче в разы! О чём я и говорю, собственно. Фишка Абрамса по минимуму использовать графику и по максимуму реальные локации и живых людей работает в его фильмах на все сто. Дядька себе не изменяет, и надеюсь, что он свою привычку перенесёт и в новые ЗВ (хоть мне на них и пофиг) и не станет так откровенно халтурить с визуальном рядом как многие его коллеги сейчас делают.

 

Я уже начал забывать о чём тут спорят: разумно ли расходуют бюджет в Голливуде? Выглядит ли Трек на свои 190 млн.? Я об этом как-то не задумывался до сего дня, т.к. фильм в визуальном плане выглядит практически безукоризненно и выигрышней на фоне своих конкурентов, и если на этом потрачено 200 млн, да ради Бога!)

[Haggard]

Ключевое слово - реалистично. Этим грешат 80% современных блокбастеров - её отсутствием.

Ключевое слово - поржал.

[okami_]

Ну хоть кто-то вас смог переубедить, это радует А теперь подумайте, где взять натуру для новых планет и цивилизаций? Там придётся рисовать если не всё, то очень и очень многое. Если не сделать другую планету уж слишком похожей на нашу. Добавьте какие-то космические баталии, преследования. Без этого тоже нельзя. Вот и будете иметь необходимый минимум на уровне 150 лямов. А в лучшем случае нужно 180-200. Тогда вообще конфетка графически будет. А если ещё и с хорошим сюжетом? Вобщем, надеюсь, что бюджет всё-таки не порежут и мы увидим отличное продолжение.

 

Еще раз: есть моменты, когда без компьютерной графики обойтись невозможно. Это все прекрасно понимают и я в том числе, поверьте. Например, в Возмездии какая шикарная планетка была в самом начале. Ну прелесть же. И я как раз очень хвалю Абрамса за его разумное использование компьютерной графики там, где нужно, а так же реальных декораций, там где это возможно (про создание Энтерпрайса было уже сказано). Я просто против того, чтобы эту самую рисовалку пихали в кино повсеместно и бездумно. Вот.

Что до бюджета, поверьте мне для Трека никаких денег продюсеров не жалко, лишь бы они были потрачены с умом. Но, а если их вдруг окажется меньше, то СТРАШНОГО НИЧЕГО НЕ СЛУЧИТСЯ. Мы просто увидим немного более камерное кино. Все. Мысль всегда важнее формы.

Еще раз, для закрепления: если вдруг...идеальный же вариант для нас с вами одинаков.

[MemphisRains]

Ну если у вас завышенные требования к качеству визуальных эффектов, то да.

 

Я к тому, что тут нет чего-то сложного, два корабля, да город. На таком же уровне можно было и в том же 09 снять. Тут нет особых испытаний в плане графики. Железо, стекла, пластик, нет живых существ практически.

[Ramonak86]

 

Те товарищи, которые нараспев кричат о крутизне компьютерной графики в "Мести Ситхов" или "Кинг-Конге" с "Трансформерами", наверно, считают что чем явней она в фильме видна, тем она лучше.

 

Комп. графика в "Мести ситхов" видна только на компьютерных инопланетных персонажах и дроидах, чего в фильмах Абрамса вообще нет. Можешь быть уверен, если бы Абрамс вставлял такого рода существ, они тоже были бы явно компьютерными (а, в первой части был красный монстр - отличный пример явной мультяшной графики).

Просто в Треке Абрамса, как выше было сказано, ничего такого сложного для реализации не было - только корабли и город. В ЗВ3 все эти элементы сделаны ничуть не хуже, хотя и прошло 8 лет. Просто в ЗВ много фантастических существ и дроидов, поэтому графика более заметна.

[NightRaven]

Комп. графика в "Мести ситхов" видна только на компьютерных инопланетных персонажах и дроидах, чего в фильмах Абрамса вообще нет. Можешь быть уверен, если бы Абрамс вставлял такого рода существ, они тоже были бы явно компьютерными (а, в первой части был красный монстр - отличный пример явной мультяшной графики).

Просто в Треке Абрамса, как выше было сказано, ничего такого сложного для реализации не было - только корабли и город. В ЗВ3 все эти элементы сделаны ничуть не хуже, хотя и прошло 8 лет. Просто в ЗВ много фантастических существ и дроидов, поэтому графика более заметна.

Да и уровень графики в ЗВ всё-таки ниже, чем в СТ. Те же виртуальные города если брать. Всё-таки даже 8 лет для компьютерных технологий это целая пропасть времени.

[SamSaruel]

Одноклеточный боевичок для детей.

Был очень расстроен, когда

неправдоподобно склеивший ласты от радиации капитан воскрес

. Голливуд такой голливуд...

[Ramonak86]

Одноклеточный боевичок для детей.

 

Вот меня это больше всего расстраивает в работах Абрамса - с его подачи Стар Трек для обычных людей предстал вот в таком вот ключе, когда они говорят "одноклеточный боевичок" на некогда славную и умную сагу.

И ведь, если подумать, особо возразить и нечего - действительно, фильм прост как две копейки. И если поклоннику приятно увидеть отсылки, любимых героев, то обычному зрители будет видна лишь одноклеточная суть сюжета нового Стар Трека.

 

В общем, что-то с каждым днём разочарование становится всё больше, и наверное стоит признаться себе в очередной раз, что кинематограф деградирует, и новый Стар Трек, ни Стар Трек ни разу.

[Prime]

Вот меня это больше всего расстраивает в работах Абрамса - с его подачи Стар Трек для обычных людей предстал вот в таком вот ключе, когда они говорят "одноклеточный боевичок" на некогда славную и умную сагу.

Ты действительно думаешь, что он не назвал бы таким же и оригинальный сериал?..

 

Одноклеточный отзыв о фильме, одноклеточного пользователя.

Изменено 29.05.2013 08:28 пользователем Prime

[Divine1]

Еще раз: есть моменты, когда без компьютерной графики обойтись невозможно. Это все прекрасно понимают и я в том числе, поверьте. Например, в Возмездии какая шикарная планетка была в самом начале. Ну прелесть же. И я как раз очень хвалю Абрамса за его разумное использование компьютерной графики там, где нужно, а так же реальных декораций, там где это возможно (про создание Энтерпрайса было уже сказано). Я просто против того, чтобы эту самую рисовалку пихали в кино повсеместно и бездумно. Вот.

Что до бюджета, поверьте мне для Трека никаких денег продюсеров не жалко, лишь бы они были потрачены с умом. Но, а если их вдруг окажется меньше, то СТРАШНОГО НИЧЕГО НЕ СЛУЧИТСЯ. Мы просто увидим немного более камерное кино. Все. Мысль всегда важнее формы.

Еще раз, для закрепления: если вдруг...идеальный же вариант для нас с вами одинаков.

 

Идеальный вариант одинаков, да. Разница в том, что вам всё равно, состоится ли этот идеальный вариант или нет. А мне не всё равно. Вот и весь смысл дискуссии. Да, у меня такая жизненная позиция: везде и от всего хочу максимума, стремлюсь к самому лучшему из возможных и предъявляю такие требования к окружающим и к себе, конечно же, тоже. В одних случаях это мне даже мешает, но в других очень даже наоборот. Вот как-то так.

[Spock1987]

Комп. графика в "Мести ситхов" видна только на компьютерных инопланетных персонажах и дроидах, чего в фильмах Абрамса вообще нет. Можешь быть уверен, если бы Абрамс вставлял такого рода существ, они тоже были бы явно компьютерными (а, в первой части был красный монстр - отличный пример явной мультяшной графики).

Просто в Треке Абрамса, как выше было сказано, ничего такого сложного для реализации не было - только корабли и город. В ЗВ3 все эти элементы сделаны ничуть не хуже, хотя и прошло 8 лет. Просто в ЗВ много фантастических существ и дроидов, поэтому графика более заметна.

Монстр там был так себе. Зато монстр в начале второго фильма уже был лучше.

 

Планетные пейзажи в фильмах Абрамса выглядят лучше, чем в ЗВ. Короче, в плане подхода к спец.эффектам Абрамс выигрывает у того же Лукаса - больше натуры, меньше графики.

[Vibaka]

Планетные пейзажи в фильмах Абрамса выглядят лучше, чем в ЗВ. Короче, в плане подхода к спец.эффектам Абрамс выигрывает у того же Лукаса - больше натуры, меньше графики.

 

Не, ну блин какой-то, 8-ми летней давности фильм. А это учитывая современные темпы развития технологий, большая разница. И пецы для СТ2 делала та же студия, что и для ЗВ, кстати к Гневу Хана спецэффекты делали они же.

[дынька1983]

 

Как я был рад не лицезреть, наконец, эти мультяшные спец.эффекты, которыми кишат почти все современные блокбастеры. Все эти прыгания в духе Человека-Паука и Мстителей. Я же фильм смотрю, а не мультик... Реалистично. Этим грешат 80% современных блокбастеров - её отсутствием.

 

Есть доля истины, есть, и немалая. Я вспомнила того же зеленого Халка из Мстителей, он же словно из мультика выпрыгнул, это жесть. В этом плане Возмездие меня тоже все-таки порадовало. По крайней мере, несмотря на обилие спецэффектов, они меня не напрягали и не смущали какой-либо искусственностью. Ну, если только пару раз))

[okami_]

Ну товарищи, сравнивать эффекты фильма 2005 года с фильмом 2012 глупо. Однозначно за 7 лет технологии заметно улучшились. Так что Месть Ситхов заметно проигрывает здесь. Но когда он только вышел на экраны, то произвел сильное впечатление, в том числе и в плане эффектов. Он даже номишку на болванчик за грим отхватил.

 

Но в плане картинки ЗВ-3 со Стар Треком и рядом не стоял. Тут иначе и быть не может.

[Haggard]

Но в плане картинки ЗВ-3 со Стар Треком и рядом не стоял. Тут иначе и быть не может.

Ты давай сюда кадры с орбиты Корусанта и с падением разламывающегося на две части крейсера. А тут о чем судить ? О том, где искры ярче ? Лол. Даже идиоту ясно, что спустя 8 лет полигонов в моделях больше и текстуры четче, но "картинка" это гораздо большее. В стартрэше весь екшон это позорные взрывы всего подряд, там даже близко нет кадров, вроде тех, когда камера влетает в ангар корабля и показывает, как из пушек вылетают метровые гильзы снарядов. Так что давай, до свидания.

 

Фанаты стартрэша неадекватны даже сильнее, чем я думал. Бгг.

[Ramonak86]

Ты давай сюда кадры с орбиты Корусанта и с падением разламывающегося на две части крейсера. А тут о чем судить ? О том, где искры ярче ? Лол. Даже идиоту ясно, что спустя 8 лет полигонов в моделях больше и текстуры четче, но "картинка" это гораздо большее. В стартрэше весь екшон это позорные взрывы всего подряд, там даже близко нет кадров, вроде тех, когда камера влетает в ангар корабля и показывает, как из пушек вылетают метровые гильзы снарядов. Так что давай, до свидания.

 

 

Согласен.

При всей критике новой трилогии ЗВ, запоминающихся моментов там очень много. С изобретательностью и визионерством Лукас снимал.

В Треке Абрамса, ничего такого изобретательного и близко нет - действительно, в основном по стандарту лепит - нагромождение взрывов, прыжков, и ничего такого, чтобы в памяти осело, как те же гильзы в ангаре из ЗВ, или убойная минутная комбо-нарезка исполнения приказа 66, или как Йода засандалил меч в клона насквозь.

[Альтарф]

Ты давай сюда кадры с орбиты Корусанта и с падением разламывающегося на две части крейсера. А тут о чем судить ? О том, где искры ярче ? Лол. Даже идиоту ясно, что спустя 8 лет полигонов в моделях больше и текстуры четче, но "картинка" это гораздо большее. В стартрэше весь екшон это позорные взрывы всего подряд, там даже близко нет кадров, вроде тех, когда камера влетает в ангар корабля и показывает, как из пушек вылетают метровые гильзы снарядов. Так что давай, до свидания.

 

Фанаты стартрэша неадекватны даже сильнее, чем я думал. Бгг.

 

+1 насчет экшна и спецэффектов.

[Benny]

У Рамонака таки появились последователи. Хвалю!

[Spock1987]

В Треке Абрамса, ничего такого изобретательного и близко нет - действительно, в основном по стандарту лепит - нагромождение взрывов, прыжков, и ничего такого

Сцена на Кроносе. Полёт камеры с момента окружения корабля клингонами и вплоть до выхода Ухуры из корабля по трапу для переговоров - всё показано ОДНИМ планом, без единой склейки. Эффект полного погружения в происходящее. Это тебе как один из примеров.

[MemphisRains]

Сцена на Кроносе. Полёт камеры с момента окружения корабля клингонами и вплоть до выхода Ухуры из корабля по трапу для переговоров - всё показано ОДНИМ планом, без единой склейки. Эффект полного погружения в происходящее. Это тебе как один из примеров.

 

Про склейки я бы не стал.

[okami_]

Ты давай сюда кадры с орбиты Корусанта и с падением разламывающегося на две части крейсера. А тут о чем судить ? О том, где искры ярче ? Лол. Даже идиоту ясно, что спустя 8 лет полигонов в моделях больше и текстуры четче, но "картинка" это гораздо большее. В стартрэше весь екшон это позорные взрывы всего подряд, там даже близко нет кадров, вроде тех, когда камера влетает в ангар корабля и показывает, как из пушек вылетают метровые гильзы снарядов.

 

Ну вот опяяять быдло влезло...

Я как раз и говорила о четкости картинки, о современной технологии передачи изображения. Все. ЗП это не ЗВ там супер батальных космических сцен с бластерами и светящимися мечами, твоими пушками и снарядами быть не может в принципе, это не о том кино. В Возмездии экшена было ровно столько, сколько возможно для ЗП, а для некоторых показалось даже слишком много.

Учим матчасть, а не лезем со своими тупыми замечаниями.

 

Так что давай, до свидания.

 

А так будешь общаться со своими быдло-дружками у себя в подъезде. Поучись нормально вести дискуссию, без хамства.