Стартрек: Возмездие (Star Trek Into Darkness)

[okami_]

Конечно же я не это имел в виду. Я имел в виду, что как Рамонака не убедить, что Стар трек Абрамса намного лучше всего, что было в этой вселенной до этого, так меня не убедить, что триквелу Трека достаточно 100 лямов бюджета, а то и меньше.

 

Тогда сорри

 

И хотя вас вряд ли убедишь, я все-таки сделаю последнюю попытку и приведу еще один пример.

"Автостопом по галактике" - его смело можно назвать независимым фильмом, так как присутствием в производственном процессе таких мастодонтов как Paramount там даже не пахло. Так что рекламы там тоже особой не было для промки. В итоге этот кин заработал в два раза больше своего бюджета. К тому же вышла совершенно улетная фантастическая штучка.

[Vibaka]

Вообще-то, чтобы что-то нарисовать больших денег не надо. Они как раз больше уходят на создание реальных декораций.

Скажите это создателям какой нибудь Рапунзель, Храброй сердцем. Вообще-то реальные эффекты, бабахи, декорации, грим рентабельнее виртуальных, большая часть средств при создании спецэффектов уходит на то, что потом дорисовывают и на всякие cgi с мокапами.

Все очень просто, Лукас тогда владел ILM, это как Вета для Джексона делала потрясные эффекты за гроши, так что ничего удивительного нет.

Не смешно. Никто за полцены ничего не делает, по кумовству, у нас еще такой вариант проходит по старой закалке, а там нет. Не важно что, кому принадлежит, главный принцип - заработать денег, чем больше, тем лучше, есть финансовые показатели. И когда ILM или Вета будет сдавать отчет годовой с убытками, то владельцам будет глубоко пофигу, что они своим помогли. И дядя Питер или дядя Джордж после успешного проката картины, не придут к руководителям своих студий визуальных эффектов и не дадут им мешок денег, со словами - это ваша часть от сборов, за то что вы нам пецы подешевке делали. Скидки были какие-то, но в пределах наценки, которую они берут за создание спецэффектов другим студиям. Так что за гроши никто там ничего не делал, максимум по себестоимости с хоть каким-то условным 1% рентабельности, чтобы и они могли свою жопу прикрыть.

[Volfman]

Это кому ещё разговаривать надо научиться, вопрос.

Сначала пишешь на полном серьёзе "На ЗВ как раз скидки были, Лукас так приказал", "Тут всё просто - были скидки", а потом соскакиваешь со своих слов "это просто мои предположения".

Вот я и говорю - не знаешь, не пиши.

 

И во времена ВК дешевле получилось, потому как ещё не знали, как выстрелит ВК - собственно все деньги на него кинули и от его успеха решалась судьба или банкротство, поэтому никто особо не жирел по карманам, там все деньги шли на производство, а во времена Кинг-Конга, один только Джексон хапнул 30 млн.

 

Вот если сам невежда, то не пиши глупости, Джексон в Кинг Конге отказался от своего гонорара из за раздувшегося бюджета) Каждый фильм ВК выглядит на 200 млн, а затрачено на 3 части меньше 300, так что явно скидки от Веты были.

[Divine1]

Тогда сорри

 

И хотя вас вряд ли убедишь, я все-таки сделаю последнюю попытку и приведу еще один пример.

"Автостопом по галактике" - его смело можно назвать независимым фильмом, так как присутствием в производственном процессе таких мастодонтов как Paramount там даже не пахло. Так что рекламы там тоже особой не было для промки. В итоге этот кин заработал в два раза больше своего бюджета. К тому же вышла совершенно улетная фантастическая штучка.

 

Не смотрел. Поэтому не убедите Вот когда я лично увижу визуально прекрасную космофантастику за 100 лямов с эпическими битвами и захватывающими дух пейзажами и полётами, тогда я поменяю своё мнение. Но, боюсь, этого не случится никогда.

[Volfman]

Первый эпизод приквелов 1999 года и близко не тянет по качеству эффектов до второго трека. Посмотрел трейлер третего, там получше, но сказать, что прям уделывает по качеству вчистую — не скажу. И да, есть фильмы, которые действительно выглядят дороже своего бюджета.

 

Не смешно даже читать такую ересь ,как можно сравнивать фильмы, между которыми 10 лет прошло. 1 эпизод ЗВ для 99 года был с передовой графикой, намного революционней, чем просто хорошая графа щас в треке, ее к тому же и намного меньше. Если бы ЗВ сняли щас в 10-13 году, тогда и можно было бы эти фильмы сравнивать)

[Divine1]

Не смешно даже читать такую ересь ,как можно сравнивать фильмы, между которыми 10 лет прошло. 1 эпизод ЗВ для 99 года был с передовой графикой, намного революционней, чем просто хорошая графа щас в треке, ее к тому же и намного меньше. Если бы ЗВ сняли щас в 10-13 году, тогда и можно было бы эти фильмы сравнивать)

 

Ну так зачем тогда мне приводят в пример эти фильмы? Что привели, на то я и отвечаю. Тогда и цены на графу другие были, между прочим. Отсюда и более низкие бюджеты.

[Volfman]

Ну так зачем тогда мне приводят в пример эти фильмы? Что привели, на то я и отвечаю. Тогда и цены на графу другие были, между прочим. Отсюда и более низкие бюджеты.

 

Если бы в новом Треке было такое количество сложных спецэффектов как в любой из современных частей ЗВ, то бюджет бы далеко за 200 зашел)

[Ramonak86]

Не смотрел. Поэтому не убедите Вот когда я лично увижу визуально прекрасную космофантастику за 100 лямов с эпическими битвами и захватывающими дух пейзажами и полётами, тогда я поменяю своё мнение. Но, боюсь, этого не случится никогда.

 

Ещё раз - посмотри ЗВ3, а потом говори. Даже с учётом разницы в годах - по графике и зрелищности он рвёт Трек как Тузик грелку, чтобы там не говорили выше по этому поводу.

[Malcolm]

Ещё раз - посмотри ЗВ3, а потом говори. Даже с учётом разницы в годах - по графике и зрелищности он рвёт Трек как Тузик грелку, чтобы там не говорили выше по этому поводу.

 

А ты чем смотрел, не поделишься? Кто у тебя рвет Трек как тузик грелку, компьютерный Дуку или не менее компьютерные братья Марио Оби-Ван с Энакином? Более убогого графона в кино не сыскать, а у тебя он там кого-то рвет :lol:

[Haggard]

Смотрю даже в этом обсуждении есть дурачки, которые начинают пороть адову ересь про "компутарность". То есть в 2005 было компутарно, а щас как настоящее ? Примите лекарства. Графика видна везде и всегда. Только иногда она поставляется с гавном на лопате вместо постановки (стартрэш), а иногда с мозгом и фантазией (старварс).

Это убожество, где от компьютерности всего и вся глаза просто на лоб лезли? Файтинг Оби-Ван/Энакин вообще "вырви глаз". Убогий пример.

Этот файтинг как раз пример, как надо делать былинный заруб на 10 минут в финале. Чтобы под конец уже "давайте пацаны заканчивайте". А теперь сравни тыканье пальцем из стартрэша. Лол.

А ты чем смотрел, не поделишься? Кто у тебя рвет Трек как тузик грелку, компьютерный Дуку или не менее компьютерные братья Марио Оби-Ван с Энакином? Более убогого графона в кино не сыскать, а у тебя он там кого-то рвет :lol:

Ара, тебя прям со стула на каталку надо и госпитализировать в срочном порядке. Выпустят как раз к началу следующего учебного года.

[Malcolm]

Смотрю даже в этом обсуждении есть дурачки, которые начинают пороть адову ересь про "компутарность". То есть в 2005 было компутарно, а щас как настоящее ?

 

Чего? Ты чем читаешь там? Речь шла тока про ЗВ - именно там компьютерность так эпичнейше прет из всей щелей, что не видеть этого может тока совсем слепой. Когда два корабля там в начале обстреливают друг друга - это в каждой второй комп.игре такая графа. Ну или в фильмах Азилума. Ну а если не замечаешь, где Дуку или R2-D2 компьютерные, а где настоящие, и как сильно это бросается в глаза, могу только посочувствовать. Ибо подобную лажу в фильмах такого уровня мало где еще всретить можно.

[Haggard]

Чего? Ты чем читаешь там? Речь шла тока про ЗВ - именно там компьютерность так эпичнейше прет из всей щелей, что не видеть этого может тока совсем слепой. Когда два корабля там в начале обстреливают друг друга - это в каждой второй комп.игре такая графа. Ну или в фильмах Азилума. Ну а если не замечаешь, где Дуку или R2-D2 компьютерные, а где настоящие, и как сильно это бросается в глаза, могу только посочувствовать. Ибо подобную лажу в фильмах такого уровня мало где еще всретить можно.

Ты дурак или да ? Пока ты думаешь над ответом, я тебе сообщу, что в любом фильме можно отличить где графика, а где ее нет, и она всегда бросается в глаза. В 2005 это был топ-уровень вместе с Конгом, причем снятый за относительно скромные деньги. Я понимаю, что в 2005 ты не попал в зал, ибо был младше 12 и не уговорил мамку составить тебе компанию, поэтому не в курсе как все это смотрелось на большом экране.

[Volfman]

Чего? Ты чем читаешь там? Речь шла тока про ЗВ - именно там компьютерность так эпичнейше прет из всей щелей, что не видеть этого может тока совсем слепой. Когда два корабля там в начале обстреливают друг друга - это в каждой второй комп.игре такая графа. Ну или в фильмах Азилума. Ну а если не замечаешь, где Дуку или R2-D2 компьютерные, а где настоящие, и как сильно это бросается в глаза, могу только посочувствовать. Ибо подобную лажу в фильмах такого уровня мало где еще всретить можно.

 

Толстота и хейтерство прет со всех щелей, как можно в здравом уме такое писать?

[Malcolm]

Ты дурак или да ? Пока ты думаешь над ответом, я тебе сообщу, что в любом фильме можно отличить где графика, а где ее нет, и она всегда бросается в глаза. В 2005 это был топ-уровень вместе с Конгом, причем снятый за относительно скромные деньги. Я понимаю, что в 2005 ты не попал в зал, ибо был младше 12 и не уговорил мамку составить тебе компанию, поэтому не в курсе как все это смотрелось на большом экране.

 

Переходим на личности и оскорбления, молодец! И еще раз настоятельно советую закапать в глаза хорошие капли, если они не режут при виде полностью компьютерных людей в кадре, которых в остальных фильмах (никаких, да) попросту нет. Так про любой фильм бла-бла-бла оставь.

[Malcolm]

Толстота и хейтерство прет со всех щелей, как можно в здравом уме такое писать?

 

Еще один. И тебе тоже было нормально, когда полностью компьютерный Дуку прыгал-скалал, и в следующем кадре заменялся на настоящего? Если такое устраивает, то вопросов нет, по мне же это называется лажа и никак иначе.

[Haggard]

Переходим на личности и оскорбления, молодец! И еще раз настоятельно советую закапать в глаза хорошие капли, если они не режут при виде полностью компьютерных людей в кадре, которых в остальных фильмах (никаких, да) попросту нет. Так про любой фильм бла-бла-бла оставь.

Я всегда перехожу на личности, ибо так пациенты лучше усваивают информацию, как показывает практика. Типичный пациент слишком толст и мал, чтобы понимать другое обращение. Кстати, вон в стартрэше компутарные кирки и ханы летают. Но ты даже не приметил. Наверно решил, что пацанов в космос запускали ?

[Volfman]

Еще один. И тебе тоже было нормально, когда полностью компьютерный Дуку прыгал-скалал, и в следующем кадре заменялся на настоящего? Если такое устраивает, то вопросов нет, по мне же это называется лажа и никак иначе.

 

Спайдермен прыгал компютерный, ЖЧ, супермен и еще хреналион персонажей летали/прыгал и т.д., причем выглядело это в сто раз хуже чем в ЗВ, еще какие то вопросы? Признайся просто что ты упоротый хейтер ЗВ, тебя Лукас наверное чем то лично зацепил, иначе не вижу причин как можно такой бред писать.

[Malcolm]

Спайдермен прыгал компютерный, ЖЧ, супермен и еще хреналион персонажей летали/прыгал и т.д., причем выглядело это в сто раз хуже чем в ЗВ, еще какие то вопросы? Признайся просто что ты упоротый хейтер ЗВ, тебя Лукас наверное чем то лично зацепил, иначе не вижу причин как можно такой бред писать.

 

Нигде и никогда не было такой ужасающей разницы в полной замене живых людей на компьютерных с приделыванием им настоящей башки. Нигде, ни в спайдермене, ни в жч такого ужаса не наблюдалось, RD-D2 тоже заменяли на компьютерного, скажи тоже разницы не видишь? Сам Мустафар убог более чем. Йода прыгающий с мечом тоже. Лучше бы уж чистый мульт сделали. ЗВ я обожаю оригинальную трилогию, по мне так старые модельки кораблей куда лучше и реалистичнее, нежели убогий компьютер приквелов.

[Volfman]

Нигде и никогда не было такой ужасающей разницы в полной замене живых людей на компьютерных с приделыванием им настоящей башки. Нигде, ни в спайдермене, ни в жч такого ужаса не наблюдалось, RD-D2 тоже заменяли на компьютерного, скажи тоже разницы не видишь? Сам Мустафар убог более чем. Йода прыгающий с мечом тоже. Лучше бы уж чистый мульт сделалт. ЗВ я обожаю оригинальную трилогию, по мне так старые модельки кораблей куда лучше и реалистичнее, нежели убогий компьютер приквелов.

 

После этого бредового абзаца перестал читать.

[Malcolm]

После этого бредового абзаца перестал читать.

 

Молодец

[okami_]

Скажите это создателям какой нибудь Рапунзель, Храброй сердцем. Вообще-то реальные эффекты, бабахи, декорации, грим рентабельнее виртуальных, большая часть средств при создании спецэффектов уходит на то, что потом дорисовывают и на всякие cgi с мокапами.

 

Смотря что за анимация и какой масштаб декораций. Если мы говорим о тонкой мультяшной анимации, где нужно создать подвижные живые лица или травку, колышущуюся на ветру, как настоящая, тогда да, такая технология - дорогое удовольствие. Но в кино графика попроще будет. Потому фильмы, пусть даже целиком набитые графикой, причем качественной, не вываливаются за рамки 200-миллионного бюджета.

Пример: Прометей - 130 млн., или Обливион - 120 млн., там графики хватает.

А вот у Пиратов Карибского моря-2 бюджетец 225 ляма. Они использовали реальные декорации, например построили настоящий кораблик той эпохи. Плюс мотались по всяким там островам для съемок натуры, ну еще и графику конечно использовали, куда без нее. Так что все относительно (даже с учетом зарплаты ДД).

[Prime]

На данный момент сборы в мире без США составляют 102 млн. У первого фильма 127 млн. всего... На этой недели премьеры в Китае и Южной Кореи.

[Belthazar]

Ну, а сколько стоили все 3 части ВК?

 

А это ведь не просто классные эффекты и куча сражений, это целый мир созданный, тонны костюмов, грима, декораций, людей, да ещё и снималось всё "за бугром".

 

Поэтому я согласен, нужно просто уметь тратить деньги, а не по принципу, сколько надо, столько надо.

Хотя опять же, не забывайте, чем меньше будет прибыль, тем меньше платить налогов, поэтому завышение бюджета - дело логичное.

[climb]

Пример: Прометей - 130 млн., или Обливион - 120 млн., там графики хватает.

Небольшой офф-топ: как раз в "Прометее" графики было мало. Ридли Скотт многократно говорил, что предпочитает "зеленому экрану" настоящие декорации, и если с самого начала иметь четкие чертежи, то так выходит даже дешевле.

[okami_]

Небольшой офф-топ: как раз в "Прометее" графики было мало.

 

Ну тогда остается только повторить: все относительно.

Какая графика, какие декорации, как это использовать и т.п. все это склоняет бюджет в ту или иную сторону.

У кого плотник знакомый, у кого - компьютерщик.