300 спартанцев (300)

[euro-banan]

Это где вы в "Диалогах" нашли "тот же стилистический пафос"?! Сократ мужиком был ядовитым, стебаться и троллить народ умел и любил, за что его в конечном счете и забанили. Так что "тем же" его пафос по определению быть не мог.

 

Да везде он там, стилистически произведение написано пафосно, вот хотя бы:

 

Однако ж вперед! Раньше всего напомните мне, что говорили, – на случай, если я что забыл. Симмий, если не ошибаюсь, был в сомнении и в страхе, как бы душа, хотя она и божественнее и прекраснее тела, всё же не погибла первою – по той причине, что она своего рода гармония.

 

Все эти "если не ошибаюсь" и проч. сопровождают весь Федон, это самая что ни на есть интеллигентная манера разговора, вечные извинения перед тем как задать Сократу вопрос, вечные восклицания "О, как ты прав!" etc - все оттуда. Вы хоть сами читали? (:

 

Далее, в классической Греции народ хотел и умел красиво говорить - что умные, что тупые. Можно сказать, что все в то время были сдвинуты на грамотной эффектной и эффективной речи, потому что если не умеешь говорить - обдерут как липку. Правила построения таких речей остались практически неизменными и у современных ораторов, так что Гомером у них и не пахло.

 

Да не умели там говорить все, школы, где только и могли научить, были для богатых или благородных семей, а все прочие, коих большинство, говорили как могли, косноязнычно и без изысков

[makara]

Далее, в классической Греции народ хотел и умел красиво говорить - что умные, что тупые. Можно сказать, что все в то время были сдвинуты на грамотной эффектной и эффективной речи, потому что если не умеешь говорить - обдерут как липку.

Вы идеализируете. Не все имели образование. Не все обучались ораторскому мастерству. И косноязычные всегда были. Даже тогда. Кроме тог, Сократ это не какой-нибудь горшечник или матрос. Если он выражал свои мысли четко и лаконично, так это потому, что он был выдающийся человек, а не потому, что тогда это было делом обычным. Не судите о среднем уровне культуры по фигурам такого масштаба.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:10 пользователем Полынья

[makara]

Вы упомянули слово "лаконично". Так вот, именно спартанцы страдали косноязычием - малость туповаты они были да и с образованием в Спарте было трудно. Поэтому жена главгероя не могла толкать речи на манер Гомера, "Вали и без колготок не возвращайся" в качестве прощального напутствия звучит более реалистично.

Вы путаете. Лаконично - значит кратко. Область, в которой располагалась Спарта называлась Лаконией. Именно потому, что спартанцы предпочитали говорить кратко и по делу такой стиль и стал называться лаконичным. "Со щитом или на щите" - это ведь и есть лаконизм. Или Вы считаете это косноязычием? Кстати, именно потому, что мне из исторической литературы известно отрицательное отношение спартанцев к пышным словесным оборотам, текст в фильме показался мне смехотворным в своей напыщенности.

[fox m]

Вы путаете. Лаконично - значит кратко. Область, в которой располагалась Спарта называлась Лаконией. Именно потому, что спартанцы предпочитали говорить кратко и по делу такой стиль и стал называться лаконичным. "Со щитом или на щите" - это ведь и есть лаконизм. Или Вы считаете это косноязычием? Кстати, именно потому, что мне из исторической литературы известно отрицательное отношение спартанцев к пышным словесным оборотам, текст в фильме показался мне смехотворным в своей напыщенности.

 

Угу, все верно. А теперь сравните это с пафосными конструкциями фраз из фильма, в духе: "За царя! За отечество!". Это не спартанцы, а какие-то загримированные американские коммандос.

[euro-banan]

Да, в фильме много вербального пафоса из категории "за свободу!", на самом деле спартанцы говорили примерно вот так: "я не спрашиваю сколько их, я спрашиваю где они" - по-моему жутко мило ^^

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:10 пользователем Полынья

[makara]

Да, кратко и содержательно. Но не избытка мудрости. Просто мозгов на большее не хватало.

Вы же утверждаете, что читали Плутарха. Вы хорошо помните, что он пишет о спартанцах? И для того, чтобы говорить кратко и содержательно по-моему надо быть неглупым. Вот для того, чтобы говорить много и бессодержательно особых мозгов как раз и не требуется. Либо политиком надо быть.

[Velociraptor]

Как разговаривали в Древней Греции мы знать не можем. Мы там не жили. "Илиада" и "Одиссея" - поэмы эпического характера, а не стенограммы уличных бесед. Так что ориентироваться на Гомера вряд ли стоит. Потому как Пушкин сочинил :"Я помню чудное мгновенье..." А в письме к товарищу писал что-то вроде того, что эта дура Керн годиться только на то, чтобы её ...... и далее матом. Как говорится - почувствуйте разницу. Даже незаурядные люди в повседневной жизни выражают свои мысли высоким штилем исключительно редко.

 

Да-а-а-а, не думала я, когда писала про Гомера, что все так далеко зайдет и про Платона и про Сократа. Здесь уже много всего умного понаписали, так что буду краткой. Итак, дяденька Гомер, вернее то что от него осталось взят мною был только как пример пафосности в речи, не больше и не меньше. Но здесь есть одно "но" правители, будь то Др. Греческие, Римские или даже наш Царь-батюшка, (знать относим сюда же) не могли по логике вещей разглагольствовать как простой люд, и в фильме глупо бы смотрелись современные "ну типа", "зацени паганяло", "лупцуй персияков", а вот пафос как раз там в тему. А вот простой люд как раз и крепким словцом не брезговал и собственно за стилем никогда не следил, но об этом уже писали.

Фильм "300" экранизирует поздние представления о Спарте, эдак, времен Плутарха. Если же почитать Аристотеля, то его рассказ будет куда реалистичнее: спартанцы были корыстолюбивы и подчинялись женщинам.

 

 

А я разве писала, что 300 офигительно реалистично-правдивое кино?

 

 

Угу, все верно. А теперь сравните это с пафосными конструкциями фраз из фильма, в духе: "За царя! За отечество!". Это не спартанцы, а какие-то загримированные американские коммандос.

 

Я и говорю, добавили своих тараканов.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:11 пользователем Полынья

[Velociraptor]

По вашей логике.

А где в Др.Греции разграничение между простым людом и "знатью"? Знать и простой люд - это феодализм. Так что создатели "300" не имели права ставить в жанр фильма "исторический". От "истории" в фильме только кожаные стринги. Да и то вряд ли.

 

Как выясняется не только по моей, но и по логике создателей фильма, Хосподя-я-я-я, ну где, где вы узрили что я или кто-то еще этот фильм историческим обозвали (на форуме), ясное дело, что создатели это написали, им же кассу собрать надо, не пошел бы народ в кино, если бы в рекламе было сказано: "Псевдоисторический, но обалдено крутой фильм".

ЗЫ Оффтопом, ну да в Греции все были "равны" и богатые и бедные, и правители и крестьяне, а что в Спарте все было по другому (напр. отсутсвие роскоши и проч.) это даже в этой сказке видно, по этому поводу нас просвещать не надо, на форуме как это ни странно тоже не полные идиоты собрались.

Изменено 21.05.2009 20:39 пользователем Velociraptor

[makara]

Вы ставите телегу впереди лошади. У слаборазвитых людей навыки устной и письменной речи развиты слабо. Чем умнее человек, тем богаче его речь.

А где в Др.Греции разграничение между простым людом и "знатью"? Знать и простой люд - это феодализм.

Можно быть умным, но неразвитым. И словарный запас зависит не от ума, а от начитанности, образования.

В Древней Греции насколько я помню был рабовладельческий строй. И была разница между "знатью"( аристократами) и простым людом - демосом. Другое дело, что социальное устройство Спарты отличалось от социального устройства Афин. Спартанцы гордились тем, что у них все граждане равны фактически, а не на словах, как в других полисах.

[Растяпа]

Ребята, ребята, мне за вас страшно, ужасно интересно, но вы бы придвинулись блЫзЭнько к фильму))))

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:11 пользователем Полынья

[Putnik777]

Мы и так ближе некуда к фильму. К фильм - не исторический и даже не мифологический. Не исторический - понятно почему, а не мифологический - потому что главгероев хлебом не корми - дай толкнуть зажигательную речь про свободу и демократию, потряхивая золотовалютным резервом. А ведь по легендам, спартанцы не только не умели говорить, но и вместо золота использовали ржавые бруски. То есть на гору царь должен был тащить не слитки, а вагон металлолома, а речи толкать ислючительно фашистского содержания.

 

Ну а в фильме другая мифология, с блэкджеком и шлюхами. Неразумно упрекать фильм в историческом несоответствии, он никогда не позиционировался как исторический. Красивая сказка, основанная на историческом событии, не более. Банальнейший пример - у Лукаса в космосе взрывы слышны и т.д. Это неправильно, но так ведь круче, поэтому будет так.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:11 пользователем Полынья

[Растяпа]

На сайте КиноПоиска написано - "боевик, военный, история". Ни фэнтези, ни фантастика не указано.

Справедливое замечание! Тогда надо в тему "Ошибки на сайте" пусть и в самом деле поправят, хотя бы допишут.

[Putnik777]

На сайте КиноПоиска написано - "боевик, военный, история". Ни фэнтези, ни фантастика не указано.

 

КиноПоиск к создателям фильма отношения не имеет.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:11 пользователем Полынья

[GDkT]

Всемогущие голливудские спецеффекты почти обрели полную силу, при которой скоро будет тупо не интересно смотреть рядовые блокбастеры в следствие избалованности зрителей многочисленными наворотами. Прогнозирую, что деньги начнут уходить вот такое эстетство, как в "300".

 

Картинка у фильма получилась, как на древнегреческих фресках. Кровь в такой обёртке смотрится очень эффектно. Говорят, что увлёкшись картинкой, авторы позабыли про сюжет. А, собственно говоря, зачем он нужен здесь? Основное, что нужно развлекательному кино, в "300" присутствует: радость без ума. Фильм получился очень гармоничным.

 

ЗЫ: а трейлер к фильму всё таки круче и яростнее, чем сам фильм.) За это - минус балл.

[euro-banan]

На сайте КиноПоиска написано - "боевик, военный, история". Ни фэнтези, ни фантастика не указано.

 

Потому что ни фэнтези ни фантастики там не было, а история указана, ибо битва при Фермопилах - битва историчная, на основе ее создан комикс, а потом экранизирован

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:11 пользователем Полынья

[GDkT]

Вообще, это хорошая идея. Снимаешь любую муть, прицепляешь к ней название места и имя исторического персонажа - в итоге можешь называть фильм "историческим" и "военным".

 

Ну не хочешь - не называй. Никто не принуждает.:-)

[_MANIAC_]

Снимаешь любую муть, прицепляешь к ней название места и имя исторического персонажа - в итоге можешь называть фильм "историческим" и "военным".

 

Но ведь так и есть и всегда было...ведь никто иначе не пойдет смотреть...этож обыкновенная обертка конфеты...или гамбургера...или....ээээээээ....:lol:

[Растяпа]

Полынья - жгунья! Всеми конечностями ЗА!)))) Ну я же говорю этот фильм можно смотреть токо в пародийном переводе. Создателям надо нашим умельцам денег отсыпать, потому что только так можно наслаждаться этим бредом))))