Маньяк (Maniac)

[semi-conductor]

Ажа плохо не снимает, эта фамилия - гарантия качества, причем с очень высокой планкой. "Маньяк" очередное подтверждение этому.

 

Лично мне кино не очень понравилось. Не интересно весь фильм наблюдать за похождениями больного идиота и совершаемыми им кровавыми убийствами. Нет юмора, нет саспенса, а в финальной сцеовне я активно переживал за маньяка: "Давай же, догони, замочи!", что как я понял соответствовало задумке автора. В общем, спорное кино, не с точки зрения его качества, но с точки зрения содержания.

 

Не могу не отметить саундтрек отсылающий к музыке Джона Карпентера, великолепную работу оператора и мастеров по спецэффектам. Ну и режиссер молодец - очередная нешаблонная работа, новый арт-хауз, художественный поиск в пространстве поп-культуры. Но мимо меня.

 

Смехота. Маньяк насквозь провален от и до. Ни о каком художественном поиске тут даже заикнуться нельзя, сплошь вторичные приемы, в дополнение к самому факту, что это ремейк. И ладно бы он вдохнул в этот ремейк что-то стоящее, но вышла же лажа на три головы уступающая оригиналу и на фоне современного барахла, выпускаемого пачками, ничем не выделяющаяся.

[echnathon]

Смехота. Маньяк насквозь провален от и до. Ни о каком художественном поиске тут даже заикнуться нельзя, сплошь вторичные приемы, в дополнение к самому факту, что это ремейк. И ладно бы он вдохнул в этот ремейк что-то стоящее, но вышла же лажа на три головы уступающая оригиналу и на фоне современного барахла, выпускаемого пачками, ничем не выделяющаяся.

 

Проходите, уважаемый, в эту тему. Арт-хауз вам пока не по зубам.

Изменено 09.05.2013 09:35 пользователем echnathon

[KinoDark]

Единственно хорошее, что присутствует в этом фильме - это неплохая электронная музыка. Все остальное непотребство. Особенно пещерная драматургия (как правильно написал один критик).

 

Режиссер сабжа удивительный, конечно чел. Снимает триллер про маньяка так, как будто до него никто таких фильмов не снимал. Результат на лицо.

[echnathon]

Единственно хорошее, что присутствует в этом фильме - это неплохая электронная музыка. Все остальное непотребство. Особенно пещерная драматургия (как правильно написал один критик).

 

Режиссер сабжа удивительный, конечно чел. Снимает триллер про маньяка так, как будто до него никто таких фильмов не снимал. Результат на лицо.

 

А кто еще так снимал фильмы про маньяков?

 

И, кстати, что значит "пещерная драматургия" применительно к этому фильму? В "Хэллуине" например, какая драматургия, не пещерная?

[Movie addict]

в финальной сцеовне я активно переживал за маньяка: "Давай же, догони, замочи!", что как я понял соответствовало задумке автора. В общем, спорное кино, не с точки зрения его качества, но с точки зрения содержания.

В том то и фишка (я вообще бы предпочла, чтобы он остался ненаказанным и пришел домой пить со своими куклами чай). Не плохой фильм

[KinoDark]

А кто еще так снимал фильмы про маньяков?

А, что такого необычного и свежего в том, что мы видим убийства от лица маньяка? Многие фильмы пользовались этим приемом, просто в сабже этому удаленно больше времени. Как это может удивлять я, честно говоря не понимаю.

И, кстати, что значит "пещерная драматургия" применительно к этому фильму? В "Хэллуине" например, какая драматургия, не пещерная?

Хэллуин" сейчас выглядит устаревшим, а в свое время он был оригинальным и свежим. А, что непонятно в выражении "пещерная драматургия"? Это значит, что сабж написан так, как писали 30-40 лет назад такие фильмы. Клише на клише. Абсолютно "тухлый" фильм.

[echnathon]

А, что такого необычного и свежего в том, что мы видим убийства от лица маньяка? Многие фильмы пользовались этим приемом, просто в сабже этому удаленно больше времени. Как это может удивлять я, честно говоря не понимаю.

 

Хэллуин" сейчас выглядит устаревшим, а в свое время он был оригинальным и свежим. А, что непонятно в выражении "пещерная драматургия"? Это значит, что сабж написан так, как писали 30-40 лет назад такие фильмы. Клише на клише. Абсолютно "тухлый" фильм.

 

Не просто больше времени, а почти всё время. На этом основана концепция фильма, зритель ассоциирует себя с маньяком. Это все равно что сказать про творчество Линча: "Раньше тоже в кино показывали сны, но Линч уделяет им больше времени", или "Раньше тоже снимали про семейные проблемы, просто Бергман уделяет им больше времени", или "До Ромеро тоже снимали про зомби, просто он уделяет им больше времени".

 

За термином "пещерная драматургия" скрывается элементарное непонимание Зельвенским предмета критики. На Б-муви "Маньяк" явно не похож, на голливудские драмы "под Оскар" и под стандарты фестивального кино не подходит. О чем писать? Вот и пишут зельвенские как и другие кинокритики, воспитанные на Висконти, Тарковском, Бергмане, а также форест-гампах и магнолиях - фильм не понимаем, потому что психологизма нет, политики нет, семейных проблем нет, кризиса религии нет. Пещерное кино! Поэтому лучший способ понять такие фильмы - обратиться к рецензиям жанровых знатоков. Потому что перед нами арт-хауз, основанный исключительно на поп-культуре и жанровой библиографии.

[echnathon]

В том то и фишка (я вообще бы предпочла, чтобы он остался ненаказанным и пришел домой пить со своими куклами чай). Не плохой фильм

 

Понял. Но на любителя эта фишка.

 

По мне так лучше бы он постебался, а не снимал на полном серьезе.

[al-ib]

Не просто больше времени, а почти всё время. На этом основана концепция фильма, зритель ассоциирует себя с маньяком. Это все равно что сказать про творчество Линча: "Раньше тоже в кино показывали сны, но Линч уделяет им больше времени", или "Раньше тоже снимали про семейные проблемы, просто Бергман уделяет им больше времени", или "До Ромеро тоже снимали про зомби, просто он уделяет им больше времени".

 

За термином "пещерная драматургия" скрывается элементарное непонимание Зельвенским предмета критики. На Б-муви "Маньяк" явно не похож, на голливудские драмы "под Оскар" и под стандарты фестивального кино не подходит. О чем писать? Вот и пишут зельвенские как и другие кинокритики, воспитанные на Висконти, Тарковском, Бергмане, а также форест-гампах и магнолиях - фильм не понимаем, потому что психологизма нет, политики нет, семейных проблем нет, кризиса религии нет. Пещерное кино! Поэтому лучший способ понять такие фильмы - обратиться к рецензиям жанровых знатоков. Потому что перед нами арт-хауз, основанный исключительно на поп-культуре и жанровой библиографии.

 

оригинал тоже артхаус?

[KinoDark]

Не просто больше времени, а почти всё время. На этом основана концепция фильма, зритель ассоциирует себя с маньяком.

Что в этом нового? Многие десятилетия режиссеры снимают фильмы про маньяков, и почти в каждом из таких фильмов есть сцены, где мы (с помощью разных приемов) "входим" в голову маньяка и ассоциируем себя с ним. Да, в этом фильме попытались на этом приеме (и на слабой драматургии) построить весь фильм. Построили. Получился всего лишь прием. Сказать, что та новое и важное не получилось. Полный провал.

фильм не понимаем, потому что психологизма нет, политики нет, семейных проблем нет,

Семейных проблем нет? психологизма нет? Давайте вспомни от чего все проблемы гг. Другое дело, что в сабже все эти вещи настолько примитивны и скучны (снова мама сука, снова детские травмы, снова типичные диалоги как раз из Б-муви, снова, снова и снова, и так до бесконечности).

Потому что перед нами арт-хауз, основанный исключительно на поп-культуре и жанровой библиографии.

Арт-хауз? Ну это, вы мощно оценили ) К арт-хаузу сабж никого отношения не имеет, а имеет как раз к Б-муви, что с легкостью можно увидеть в самом фильме, если разглядеть его составляющие.

Изменено 10.05.2013 14:37 пользователем KinoDark

[echnathon]

оригинал тоже артхаус?

 

Нет.

[echnathon]

Что в этом нового? Многие десятилетия режиссеры снимают фильмы про маньяков, и почти в каждом из таких фильмов есть сцены, где мы (с помощью разных приемов) "входим" в голову маньяка и ассоциируем себя с ним. Да, в этом фильме попытались на этом приеме (на слабой драматургии) построить весь фильм. Построили. Получился всего лишь прием. Сказать, что та новое и важное не получилось. Полный провал.

 

Семейных проблем нет? психологизма нет? Давайте вспомни от чего все проблемы гг. Другое дело, что в сабже все эти вещи настолько просты и скучны (снова мама сука, снова детские травмы, снова типичные диалоги как раз из Б-муви, снова, снова и снова, и так до бесконечности).

 

Арт-хауз? Ну это, вы мощно оценили ) К арт-хаузу сабж никого отношения не имеет, а имеет как раз к Б-муви, что с легкостью можно увидеть в самом фильме, если разглядеть его составляющие.

 

Вы меня не слышите. Дело ваше.

[KinoDark]

Слышу, но не согласен с оценкой, как и, вы с моей. Изменено 10.05.2013 14:39 пользователем KinoDark

[echnathon]

Вы отказываетесь объективно взглянуть на фильм. Например на то, что он концептуально оригинален. Вспоминаете какие-то случаи, когда режиссеры показывали сцены из глаз преступника. У Ажа это основа фильма - зритель на месте маньяка от и до. Это не оценка, это факт.

[KinoDark]

Вы отказываетесь объективно взглянуть на фильм.

Страшное слово!

 

Тоже самое я могу сказать о, вас.

[semi-conductor]

Арт-хауз вам пока не по зубам.

 

Вам, для начала бы неплохо разобраться с тем, что есть арт-хаус, дабы не выглядеть посмешищем, ибо Маньяк ни в коей мере им не является. Маньяк это своего рода в той же степени арт-хаус для хоррора-триллера, в какой является арт-хаусом Драйв. Иными словами, попытка быть не тем, что все, вот только, в отличии от Драйва абсолютно неудачная. Но вы, видимо, настолько влюблены в творчество Ажа, что в упор не видите всей ущербности сабжа, с закрытыми глазами подменяя ее какими-то вымышленными достоинствами, кои вы тут расписали в банальных киноэпитетах.

 

Например на то, что он концептуально оригинален. Вспоминаете какие-то случаи, когда режиссеры показывали сцены из глаз преступника. У Ажа это основа фильма - зритель на месте маньяка от и до. Это не оценка, это факт.

 

Супероригинальность, которая была применена еще добрых 40 лет назад! При том у Ажа это сделано настолько назойливо-топорно, что к середине фильма полностью себя выхолащивает.

[echnathon]

Ну что же, видим очередное подтверждение факта, что арт-хауз и "жанровый" и "фестивальный" это картины для узкого круга киноманов.

[semi-conductor]

Нет, в вашем лице мы видим абсолютно неразбирающегося в кино, пристрастного человека, с накрученным самомнением, который бросается слабопонятными ему терминами))

[al-ib]

Нет.

 

и почему же?

[echnathon]

и почему же?

 

Оригинал это типичное кино для своего времени. Деревянные актеры, сюжет играющий роль связки между сценами насилия, корявая постановка, красочные сцены убийств. Такого в свое время навалом снимали. Не вижу, в чем там художественный поиск или еще что-то арт-хаусное, если честно.

 

С ремейком понятно - хотели снять арт-хауз. Для этого придумали фишку с погружением зрителя в больную голову маньяка, чтобы ассоциация была полной, чтобы люди не кино смотрели, а маньяком-главным героем стали. Применили ряд художественных приемов - глаза из камеры на протяжении всего фильма, симуляция видений и даже головной боли. Явно перед нами художественный поиск в рамках жанра.

[Nostromo233]

Смотреть было неинтересно, даже с учетом всех этих художественных решений и отличной музыки. Все это не сработало,пазл не сложился. Просмотрел где то полчаса, стало скучно.

[al-ib]

Оригинал это типичное кино для своего времени. Деревянные актеры, сюжет играющий роль связки между сценами насилия, корявая постановка, красочные сцены убийств. Такого в свое время навалом снимали. Не вижу, в чем там художественный поиск или еще что-то арт-хаусное, если честно.

 

С ремейком понятно - хотели снять арт-хауз. Для этого придумали фишку с погружением зрителя в больную голову маньяка, чтобы ассоциация была полной, чтобы люди не кино смотрели, а маньяком-главным героем стали. Применили ряд художественных приемов - глаза из камеры на протяжении всего фильма, симуляция видений и даже головной боли. Явно перед нами художественный поиск в рамках жанра.

 

типичное кино? много фильмов можете назвать про маньяка? где он главный и нам его еще и жалеть надо? в оригинале как раз упор на драму старались сделать + игра главного актера для многих включая меня была отличной и уж на голову выше Вудовской(можно ли это назвать игрой?).

 

Ремейк же визуально совсем другой. Да пытались сделать артхаус. Ключевое слово пытались. На деле тупой слешер(одно вступление чего стоит) без какого либо внятного раскрытия маньяка. мама была моногамной и я стал маньяком. ой ой ой какая трагедия. а эта терминаторщина в финале вообще фейспалм. в оригинале и близко такой хрени не было. едринственное, что делает нестандартным ремейк это первой лицо в остальном паразитирование на оригинале при этом проигрывая кроме картинки во всем емуж.

[echnathon]

типичное кино? много фильмов можете назвать про маньяка? где он главный и нам его еще и жалеть надо? в оригинале как раз упор на драму старались сделать + игра главного актера для многих включая меня была отличной и уж на голову выше Вудовской(можно ли это назвать игрой?).

 

Ремейк же визуально совсем другой. Да пытались сделать артхаус. Ключевое слово пытались. На деле тупой слешер(одно вступление чего стоит) без какого либо внятного раскрытия маньяка. мама была моногамной и я стал маньяком. ой ой ой какая трагедия. а эта терминаторщина в финале вообще фейспалм. в оригинале и близко такой хрени не было. едринственное, что делает нестандартным ремейк это первой лицо в остальном паразитирование на оригинале при этом проигрывая кроме картинки во всем емуж.

 

Помню у Бавы был фильм о том, как какой-то лорд убивал своих любовниц в память о жене. Была еще древняя кинобиография про Гейна. Бэдлендс маликовский можно вспомнить. По поводу актерской игры... Спинелл фактурный тип, он брал своей страшной рожей. Но как актер он очень посредственен и в сценах "мирной жизни" был неубедителен, на мой взгляд.

 

В принципе я готов согласиться, что оценки актерской игры Вуда и Спинелла это вкусовщина, но если ты хочешь сказать, что оригинал является хорошей психологической драмой про личность маньяка, которая делает его арт-хаузом, то тут я решительно протестую) Просто потому что на свете есть психологические драмы, с которыми "Маньяк" 1983 года сравнивать смешно.

 

А вот с ремейком другая ситуация. Отличие арт-хауза, который делают Ажа, Снайдер, Доминик, Тарантино и некоторые другие в том, что глубинные смыслы и психологизм им побоку. Никаких внятных раскрытий, никаких трагедий. Наоборот, тут Ажа абсолютизирует атрибуты тупого слешера, развив эксплуатационные задумки оригинала до финального шага - сделав зрителя маньяком при помощи ряда кинематографических приемов. Ты совершенно прав, Вуд не играет в этом фильме, он привлекает к нему внимание своим именем на постерах) В главной роли - зритель!

 

Другой вопрос, удалось ли Аже заставить зрителя стать маньяком на эти полтора часа? Почитай комментарии, отзывы, поспрашивай тех, кто смотрел. Я считаю да, ему удалось. Вот только на хрена это нужно и как должен реагировать на такой фильм нормальный человек...

 

Потом, ты как-то странно отмахиваешься от "картинки" ремейка. Ты имеешь в виду, что тебе все равно, качественно ли снято кино, насколько удачно поработал режиссер и оператор? Но ведь качество фильма и служит критерием, что получилось, арт-хауз или трэш.

[Movie addict]

Понял. Но на любителя эта фишка.

 

По мне так лучше бы он постебался, а не снимал на полном серьезе.

В принципе конце и есть "разоблачение" - сцена, в которой камера отъезжает и Ажа показывает всю машинерию этого кино.

[al-ib]

Помню у Бавы был фильм о том, как какой-то лорд убивал своих любовниц в память о жене. Была еще древняя кинобиография про Гейна. Бэдлендс маликовский можно вспомнить. По поводу актерской игры... Спинелл фактурный тип, он брал своей страшной рожей. Но как актер он очень посредственен и в сценах "мирной жизни" был неубедителен, на мой взгляд.

 

В принципе я готов согласиться, что оценки актерской игры Вуда и Спинелла это вкусовщина, но если ты хочешь сказать, что оригинал является хорошей психологической драмой про личность маньяка, которая делает его арт-хаузом, то тут я решительно протестую) Просто потому что на свете есть психологические драмы, с которыми "Маньяк" 1983 года сравнивать смешно.

 

А вот с ремейком другая ситуация. Отличие арт-хауза, который делают Ажа, Снайдер, Доминик, Тарантино и некоторые другие в том, что глубинные смыслы и психологизм им побоку. Никаких внятных раскрытий, никаких трагедий. Наоборот, тут Ажа абсолютизирует атрибуты тупого слешера, развив эксплуатационные задумки оригинала до финального шага - сделав зрителя маньяком при помощи ряда кинематографических приемов. Ты совершенно прав, Вуд не играет в этом фильме, он привлекает к нему внимание своим именем на постерах) В главной роли - зритель!

 

Другой вопрос, удалось ли Аже заставить зрителя стать маньяком на эти полтора часа? Почитай комментарии, отзывы, поспрашивай тех, кто смотрел. Я считаю да, ему удалось. Вот только на хрена это нужно и как должен реагировать на такой фильм нормальный человек...

 

Потом, ты как-то странно отмахиваешься от "картинки" ремейка. Ты имеешь в виду, что тебе все равно, качественно ли снято кино, насколько удачно поработал режиссер и оператор? Но ведь качество фильма и служит критерием, что получилось, арт-хауз или трэш.

 

я как раз наоборот. хочу сказать что оригинал< что ремейк не являются артхаусом. но ремейк пытались им сделать. я просто считаю что старый фильм именно как раз пытался погрузить зрителя в проблему маньяка. не просто показывая убийства. а именно его жизнь. как он собирается на работу выполняет как себя чувствует. и то как он меняет маски. ведь вуд был каким то отшельником, а персонаж старого филмьа (как раз пытался и делал это удачно) косить под нормального. в одной сцене он такой щегол опрятно одетый в очочках модных, а в другой отвратное чудище.

 

касательно картинки . нет не отмахиваюсь. это был оригинальный шаг. но я артхаус не сколько картинкой определяю сколько подачей. тут вот была попытка через первое лицо но слишком сильно все свелось к тупом слэшаку. больше сюра надо наводить, меньше ляпов в деталях преступления. попытка дать герою объект увлечения, тож был ошибочным. я хотел видеть ремесленника - коим был оригинальный. он был чертов профи. и мужиков не боялся. а тут тощий трусливый вуд. который итак похож на оч странного типа