Точка обстрела (Vantage Point)

[Loststud]

Посмотрел - понравилось.

Думал будет много лишних повторов, но вроде все было уместно - ни прибавить, не убрать. Погоня хорошо получилась. Все очень быстро и динамично.

Куэйд - настоящий человек из стали. Пулей его не убить, взрывы его не берут, и наивно считать, что автокатастрофа его остановит.

Американский президент удивил: "Нет, мы не будем стрелять в террористов. Они сидят в дружественном государстве". Такое только в кино увидишь, но порадовало.

Вобщем 9 из 10 не жалко поставить

 

Жаль только, что весь хитроумный план испортла маленькая девочка.

"Деточкин очень любил детей... Он не мог поступить иначе..."

 

[Zipper]

Фильм хорош. Запутано до придела и когда настало время развязки, стало так легко.

У нас в кинотеатре все почемуто смеялись, когда повторялся черный экран, а там время. Странно. Не могу пока писать болие масштабно, просто не мой жанр, но напишу.

[Алексей]

Нынешние псевдо-экшены могут только позавидовать тому динамизму, что есть в Точке обстрела!

[RainmaN]

Нынешние псевдо-экшены могут только позавидовать тому динамизму, что есть в Точке обстрела!

 

А оценка какая?

[Алексей]

Десятка.

[CyrilB]

Экшн на 8 из 10. Но все остальное..... сразу видно, что сценаристы бастуют. Один героический образ американского президента чего стоит.и т.д. Больше 4 поставить не могу. Итого среднее 6.

[Zipper]

Динамика не дает уснуть и идея просто обалдеть, пока ни чего подобного не видел. Хорошие актеры давно их видно не было. Очень приятно их снова увидеть на экране Дэнниса Куэйда и Сигурни Уивер.

[Alexey_apx]

ЭхЪ жалко что президента в таких фильмах всегда спасают...не помню ни одного фильма где бы президента вот так по сюжету удалось убить...

[euro-banan]

мнение:

 

Итак, во время публичного выступления на территории Испании в президента США стреляют. Событие могло бы претендовать на роль раздирающего американские патриотические души, если бы не явные аналогии со стариной Джорджем, которого каждая третья патриотическая душа готова застрелить самостоятельно. И потому, видимо, что одной этой возмутительной антидемократической драмы ныне зрителю уже недостаточно, создатели фильма не делают персональный акцент на жертве, мол, покушаться на президента — это вообще из области фантастики. Скорее, в Vantage Point глава государства играет роль не более чем некого высокопоставленного лица, нежели квинтэссенции всея Америки. А основное действо кипит между террористами и агентами спецслужб, и заканчивается, по сути, прямо на месте. Столь ограниченные временные рамки могут вызвать среди общественности мечтательное «вот бы так быстро все теракты раскрывали» и недовольное «а что, кино уже закончилось?».

 

Еще одним разочарованием может обернуться обещанный принцип различных трактовок одного события, который на деле оказался всего-то принципом дополнения. Т. е. зрителя не столько знакомят с мнениями и взглядами разных людей на момент покушения и последующие события, сколько демонстрируют, что с ними фактически происходило, и из совокупности собирают целостную картину. А это мигом перечеркивает такие полезные для запутывания сюжета вещи, как противоречивость, обман или, на десерт, неверное восприятие. Ко всему прочему, сценарий не радует переходом от первой половины фильма, наполненной ускользающими образами и отрывчатыми эпизодами, когда в экран нужно буквально всматриваться, чтобы ничего не упустить, ко второй, сильно перестраховывающейся по поводу невнимательных зрителей и все-все поясняющей.

 

Однако сценарная даль от идеальности компенсируется, не сказать с лихвой, но хотя бы как-то, приятным нагромождением напряженных и драйвовых сцен. Погоня по запруженным узким улицам Саламанки, миниатюра День из жизни киллера или тревожный шум толпы за секунду до взрыва — все это смотрится с изрядной долей удовольствия. Да и дуэт сурового Куэйда с деятельным Фоксом показал пару стражей президентской жизни намного аутентичней и как-то серьезней, чем это недавно вышло у Дугласа с Сазерлендом. Уитейкер и вовсе в привычной роли добрячка, который плохо скрывает стеснение собственной внешностью, смотрелся ожидаемо здорово.

 

6. 7 из 10

[John Kramer Saw]

Сходил сегодня! Нахожусь под впечатлением

 

Полдень! 11:59:59 приезд президента. 12:00 -... Выступление, убийство, терракт, поиски убийцы!

 

Удивительно! ничего подобного я еще не видел. Первые два фрагмента смотрятся трудновато, ничего не понимаешь, но таинственность с которой заканчиваетя каждый франмент заставляют досмотреть фильм до конца и переживать. И в конце ничуть не жалеешь, что потратил час 30 на просмотр фильма!

 

Фильм смотрелся с большим интересом.

 

Очень понравилась финальная сцена. Маленькая девочка, мама девочки, Барт, негр (к сожалению не запомнил все имена) и машина скорой помощи. Еще раз хочу подчеркнуть, что главное не только то, что нам показывают, а то как нам это преподносят. Ну и конечно же главное игра актеров. ВЫражения лиц помогают проникнуться всей обстановкой.

 

Финальная сцена смотрелась затая дыхание.

 

Так долго и искуссно До конца фильма держать лицо убийцы в тайне, помоему еще ни кому не удавалось!

 

10 из 10

[vladmir]

Точка обстрела - фильм, по-своему, как и уникальный, так и обыкновенный.

Уникальность. Сюжет показан с разных точек обзора: одно развитие событий глазами разных персонажей. Своеобразные «точки обстрела».

Обыкновенность. Приём не нов. Может, в подобном детективе он не встречался, но «11,12» - один из последних примеров.

 

Лично меня фильм не тронул. Не «не понравился». Как бы сказать поточнее… не цепляет. Та бесподобная интрига, по ходу развёртывания действия, куда-то теряется. Кто-то скажет, что я ошибаюсь, мол, протри глаза, куда смотрел. Но это правда. Рваные окончания, которые заканчиваются «на самом интересном месте», пару раз были действительно интересны. Не более. Произошло подобное потому, что о многом можно догадаться почти с самого начала. Сделать классический выверт «всё на самом деле не так, как вы думаете» получается плохо. Сборка мозаики, как говорит euro-banan, "перечёркивает" все плюсы, заложенные в подобном сюжете. В результате остаётся чистое действие, которое благодаря дикой динамике держит внимание, но для ума и сердца не очень интересна.

[John Kramer Saw]

Точка обстрела - Та бесподобная интрига, по ходу развёртывания действия, куда-то теряется. Кто-то скажет, что я ошибаюсь, мол, протри глаза, куда смотрел. Но это правда. Рваные окончания, которые заканчиваются «на самом интересном месте», пару раз были действительно интересны. Не более. Произошло подобное потому, что о многом можно догадаться почти с самого начала. Сделать классический выверт «всё на самом деле не так, как вы думаете» получается плохо. Сборка мозаики, как говорит euro-banan, "перечёркивает" все плюсы, заложенные в подобном сюжете. В результате остаётся чистое действие, которое благодаря дикой динамике держит внимание, но для ума и сердца не очень интересна.

 

Интрига никуда не терялась. Рваные окончания очень даже интригуют, я полностью с тобой не согласен, но каждый видит фильм посвоему.

[Zipper]

Так долго и искуссно До конца фильма держать лицо убийцы в тайне, помоему еще ни кому не удавалось!

 

 

Ммм... А пила.

 

 

Фильм очень органичный, интригующий и спорный. Я пересмотрел этот фильм и хорошо, что не сделал поспешной оценки. Я ставлю 7\10. Много не логики, фильм держится на темпе ритма, только имено из-за темпа его так легко смотреть. А как я считаю этого мало, фильм на один два ну с натяжкой три раза...

[vladmir]

...но каждый видит фильм посвоему.

Верно. От чего в восторге один, то другого совсем не трогает. Я, например, не почувствовал интереса к тому, что происходило на экране. Пару раз возникало "а что там дальше".

Фильм неплох, его можно и надо смотреть. Только динамичность - единственный большой плюс.

Середнячок. 7/10 - заслуженная оценка

[euro-banan]

Так долго и искуссно До конца фильма держать лицо убийцы в тайне, помоему еще ни кому не удавалось!

10 из 10

 

пфф не смешите меня, сразу как показали, стало ясно, кто тут кто (:

[Donnie Darko]

Знаете, был бы неплохой фильмец, но чего-то все, просто-таки все, нереально тупят. Тупят авторы, тупят их герои.

 

Вот сразу дается понять, что с одним героем должно быть что-то не так. Что, сложно догадаться, с каким именно? Да элементарно! Агенты запросто устраивают пальбу в толпе. Тормозя "случайную" тачку, герой Куэйда, естественно, выбирает не "Сеат" какой-нибудь, а "Шевроле" (практически неубиваемое). И так далее. Да, к тому же не смогли тут дотянуть до нужного конца теорию "всё глазами разных людей", для обеспечения более-менее вменяемой концовки всё смешали в финале. Нет, понятно, что в конце концов это бы пришлось сделать, но тут уж слишком рано всё свели.

 

Что понравилось, реально понравилось - стелс-экшн. СТЕЛС-ЭКШН, ля! Вот как оно снимать надо! Тут вам не "Хитмэн" какой-нибудь. И, в общем, всё. Даже хорошие актеры (Хёрт, Уитакер, Куэйд) тут совсем не напрягаются. 6/10.

[John Kramer Saw]

Ммм... А пила.

 

 

Так долго и искуссно До конца фильма держать лицо убийцы в тайне, помоему еще ни кому не удавалось в жанре Триллер, а Пила хоорро.

[Zipper]

Чегото не хватает. Актеры играют хорошо, режисер проставил все по темпу ритма, сценарий... вот где проблема, простой сценарий и все. Хочится больше. И почему оказываются токие добрые терористы, всех мочим, но ребенка нет, лутше мисия наша провалится но ребенок будет жив. Не правда.

[Alexxx]

Ну да где это виданно чтоб скорая сбила ребенка, это же сразу они спалются и все их сразу догонят ведь убегающию, поврежденную скорую помощь, в день теракта когда все настораже не так то сложно будет поймать

[Zipper]

Не думаю, что они в этой ситуации по думали станут их догонять или нет. Или они очень сообразительны.

 

Много косяков и не логики в этом фильме!

[Alexxx]

Ну да как бы не подумали, тут всюду копы на улицах им проще было объехать ее, ведь он не знал что все так сложится и машина перевернется, в фильми не ткосяков и все логично, приведи факты если так считаешь. И фишка фильма не в сюжете хотя я считаю что сюжет здесь в порядке и еслиб замудриь сельней то вообще сложно было бы что то понять.

[Melis]

Чегото не хватает. Актеры играют хорошо, режисер проставил все по темпу ритма, сценарий... вот где проблема, простой сценарий и все. Хочится больше. И почему оказываются токие добрые терористы, всех мочим, но ребенка нет, лутше мисия наша провалится но ребенок будет жив. Не правда.

Меня честно говоря этот момент тоже смутил, но если рассуждать теоретически, тут мог просто рефлекс сработать - в обычной же жизни люди стараются детей (да и вообще людей) не сбивать, чтоб не иметь непритяностей на свою голову.

[Evolution8]

фильм скучный, ждала большего.....эти постоянные "перемотки" назад утомили до предела. самое интересное-это последние 20 минут. да и то, в глазах потом рябило. фильм снят без изюминки. смотришь- и абсолютно по барабану кто на самом деле убийца.

ну Мэтью Фокс, он, конечно, молодец)) необычно его видеть в роли "злодея"))

5 из 10

[Zipper]

Ну да как бы не подумали, тут всюду копы на улицах им проще было объехать ее, ведь он не знал что все так сложится и машина перевернется, в фильми не ткосяков и все логично, приведи факты если так считаешь. И фишка фильма не в сюжете хотя я считаю что сюжет здесь в порядке и еслиб замудриь сельней то вообще сложно было бы что то понять.

 

Факты:

 

а) Они(терористы) убивают не виного(брата того кто похител президента) а ребенок видете это рефлекс значит он частенько в такие передряги. В той ситуации он просто ехал прямо и пофиг что было бы у них МИСИЯ.

б) Все токие крутые, темболие тот кто похител призидента, а вдруг так легко умерает. Чушь полная. Режиссер не знал просто как еще его убрать.

 

 

Но вовсем этом мне понравился момент с другом предатилем когда он умирал.

 

 

В обычной же жизни люди стараются детей (да и вообще людей) не сбивать, чтоб не иметь непритяностей на свою голову.

Ага особено терористы. ДА?

[Zipper]

Нынешние псевдо-экшены могут только позавидовать тому динамизму, что есть в Точке обстрела!

Да насчет динамики это круто. Но только на этом выезжать. Тогда и оценка низкая.