ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[lehmr]

  il brutto написал:

Оказалось Лев зрит в корень. Даже ночью)

Ночью все корни обнажаются, и их видно издалека.

[Caory]

И где вы тут Льва увидели???

[lehmr]

  Caory написал:

И где вы тут Льва увидели???

Он там, за обезьяной.

[Caory]

Черепашка лучше была

[Caory]

  anvyder написал:

Я тоже хочу в КоЛ.Хочу отомстить.

 

Ааа, так вот как формируются команды всяких там Мстителей)) Давайте свою создадим и будем мир от кого-нибудь спасать. Выберем своего Брюса Уиллиса - и вперёд!!

[lehmr]

  Caory написал:

Черепашка лучше была

Ладно. Мудреем.

[lehmr]

  active69 написал:

  Показать

Есть ли такие фильмы, где он бреет ей лохматку?

 

Если наберётся достаточно фильмов по данной рекомендации, предлагаю сделать это темой для одного из следующих туров. Можно на финал.

[midav2099]

Я прошу прощения, объясните мне, как считали общий определяющий рейтинг за три круга?

Привожу окончательный фрагмент второго по двум только участникам:

 

11 artlifeconcept 15,51 10,87 / 26,38

21 fenolftalein 14,64 8,24 / 22,88

 

Как я полагаю, оценка за третий тур должна была просто плюсоваться? Но почему тогда имеем:

 

8 artlifeconcept 14,29 / 13,19 = 27,48

4 fenolftalein 18,21 / 11,44 = 29,65

 

ПЕрвая цифра ясна - итоговая оценка Кол+жюри+независимые оценщики. А за предыдущие два была взята половина оценки что ли?

[midav2099]

Каркату, да, и еще один аргумент в опровержение тотальной коррупции. Посмотрите - в абсолютных величинах оценок групп ЖЗ параллели победил Вольфганг66, который ни кандидатом, ни действующим членом КоЛ не является

[Венцеслава]

  Джемма Чеширская написал:

Наконец-то перешли на личности.

Слава, здесь все-таки, как мне кажется, имеет место ровно обратное. Все-таки КоЛ в основной массе представляют играющие авторы, которые, являясь заодно и представителями альтернативного жюри, оказываются в прямой зависимости друг от друга. И, соответственно, от тех оценок, которые они друг другу выставляют. Будет ли кто-то портить отношение с человеком, у которого на аве стоит магическая надпись "комментаторс", или предпочтет поставить балл повыше, чтобы в следующем туре "не огрести" низкую оценку?

Хе-хе, а вот и объяснение моей десятки, поставленной Кэмел :lol: Осталось подвергнуться глубокому психоанализу и установить, что именно это было: попытка упреждающего подкупа или растущий страх перед мощью КоЛ В общем, все это мило, как скандал - так вообще отлично, но не особо состоятельно, тем более, что пока Вы в наших славных рядах, критический взгляд имеет место быть. Не надо демонизировать Лигу: состав таки меняется и гипотетические взаимозачеты быстро теряют силу.

 

  lehmr написал:

Я согласен. Более того: она абсолютно права. На правах автора идеи и заведующего заявляю, что Комментаторская лига изначально задумывалась как сборище гнусных заговорщиков, целью которого будет внести хаос и беспредел в работу оценщиков на ЧРКП. Комментаторы отбирались и отбираются в Лигу исключительно по признаку "наиболее хитрые, изворотливые и необъективные подонки". Перед голосованием им всем приходит от меня рассылка, в которой я напоминаю им о необходимости завышать оценки "своим" и занижать - "чужим". И я нисколько не стесняюсь об этом говорить, потому как я весьма наглый ублюдок.

Блин, Лемр, я верю, что ты ублюдок (с), но так палить наш злобнывй план?! :lol:

 

  И.В.Н. написал:

Брррр... Вот собственно за это и не питаю особой приязни к форумному общению. Проблемы трансляции и передёргивание, упрёки - бог знает в чём, виртуальный дистанционный психоанализ и какие-то немыслимые предположения вкупе с навязчивым поиском уколов по отношению к себе. Главное заранее знаю, что ничего доказать просто нереально. Мне, что слово "ненависть" - надо было заковычить или побольше смайлов напихать и фильтровать каждое произнесенное слово? Каюсь, стыжусь - не учёл, что кто-то может быть очень ранимым. Буду осторожнее и аккуратнее в подборе выражений, хотя это неизбежно приведёт к вымарыванию и обесцвечиванию стиля комментариев. В общем если Вы по какой-то неясной причине усмотрели в моём сообщении излишнюю резкость или грубость, или хамство - извиняюсь за это. Уподоблюсь Леопольду и произнесу сакраментальную фразу: "Make peace, not war". :yy:

Вайз, тути просто вопрос осведомленности: есть аборигены с которыми можно вкусно поспорить, а есть с которыми лучше даже не начинать. Кэмэл при сумме неоспоримых прочих достоинств - из категории номер два.

 

  applik написал:

Не дай бог ошибочно, а то случится, что я окажусь нелегалом.

На сам деле, в условиях было указано, что "голубой" может быть присвоено локализаторами, а наиболее популярное название фильма как раз-таки "Голубой Валентин".

Не окажитесь

 

  midav2099 написал:

Я прошу прощения, объясните мне, как считали общий определяющий рейтинг за три круга?ПЕрвая цифра ясна - итоговая оценка Кол+жюри+независимые оценщики. А за предыдущие два была взята половина оценки что ли?

  Венцеслава написал:

Новости от 4 июня:

2. В целях увеличения "веса" оценки третьего круга, который по существу является первым серьезным испытанием - поделить на два суммарную оценку за два предыдущих круга (т.е. посчитать среднюю). Вылет будет осуществляться по совокупности средней оценки за два предыдущих круга и оценки за третий круг.

Изменено 10.06.2012 08:11 пользователем Венцеслава

[Sorta Fairytale]

  Цитата

Сообщение от Джемма Чеширская

Наконец-то перешли на личности.

Слава, здесь все-таки, как мне кажется, имеет место ровно обратное. Все-таки КоЛ в основной массе представляют играющие авторы, которые, являясь заодно и представителями альтернативного жюри, оказываются в прямой зависимости друг от друга. И, соответственно, от тех оценок, которые они друг другу выставляют. Будет ли кто-то портить отношение с человеком, у которого на аве стоит магическая надпись "комментаторс", или предпочтет поставить балл повыше, чтобы в следующем туре "не огрести" низкую оценку?

 

Ей-богу, мне бы и в голову не пришло завышать оценки народу с надписью "комментаторс" Ибо, честное слово, смысла в этом ну очень мало. На мое памяти всего 2 или 3 участника в ЧРКП так болезненно воспринимали критику, что переходили на личности и чинили беспорядки. И то, все они были в нью-отборе.

[Sorta Fairytale]

кстаааати, в тему веселых отзывов. Вело, твоя "матер" Ардженто просто залипает

[ginger-ti]

да тут жарко и ..смешно..чего это все так решили вдруг фи высказать? субъективный фактор в оценках всегда будет, от него избавиться невозможно. и это субъективность включает как просто очень личное отношение к тексту, так и, у некоторых, долгосрочные планы по достижению своих интересов. Ну и что? Вы тут что все за цель своей жизни боретесь) а просто получать удовольствие от процесса ни как нельзя?)

[Sorta Fairytale]

ginger-ti, золотые слова субъективизм в умеренных дозах ещё никого не убивал

[Венцеслава]

  Sorta Fairytale написал:

кстаааати, в тему веселых отзывов. Вело, твоя "матер" Ардженто просто залипает

 

Хе-хе, экс-авторы ЧРКП жгут

 

Не в тему: сходила на Мадагаскар и пребываю в экстазе .

[ТруБлад]

  Венцеслава написал:

Не в тему: сходила на Мадагаскар и пребываю в экстазе .

 

Правильно делаешь))

Отличный мульт)

[Black-White]

А я говорил, что моя рецензия - любимое блюдо мух. И далеко не мёд. А мне отвечали, что, мол, прибедняюсь, прибедняюсь.

Но несколько моментов прояснить всё же хочется.

Рецензию я намеренно делал запутанной, ибо о таком материале не напишешь иначе, но всё-равно не только для тех "кто в теме". Хотел, чтобы эта запутаннось ещё как-то залекала. Но, как сказал Фенол, запутаннось в этом случае не комплимент. Запутать получилось, завлечь нет. Синопсиса не так много. Ему уделён только третий абзац. Дальше я уже начал рассуждения о самом фильме. Правда, сначала они замаскированы под рассуждения о судьбе Орлака. Я надеюсь/ялся, что на форуме знают хотя бы по наслышке, кто такой Орлак и что случилось с его руками. Сюжет этого фильма - та ещё проблема. В синопсисе старался написать как можно больше понятной информации о нём, но авангард даёт о себе знать. Привязка к Люмьерам призошла оттого, что фильм выглядит ккак нечто новое, открывающее путь в далёкие дали, но (простие за снобизм) многие не поймут. В том, что передать этого не получилось, моя вина.

И вот такие вот цитаты

  Цитата

Автор может писать лучше.

греют душу больше, нежелели лестные слова в адрес одной рецензии. Спасибо.

С ЧРКП я прощаюсь, хотя соревновательный азарт только появился. Буду уталять его через каждые два месяца в дуэльном клубе.

ПС: Признавайтесь, откуда 6 дашек, если все (кроме одного) высказываются против? Это в насмешку или из жалости?

[fuliver]

  Цитата

Признавайтесь, откуда 6 дашек, если все (кроме одного) высказываются против?

так не только же отсюда люди читают, еще и обычные юзеры кинопоиска, зашедшие на страницу фильма, например

[Black-White]

  fuliver написал:

так не только же отсюда люди читают, еще и обычные юзеры кинопоиска, зашедшие на страницу фильма, например

 

Обычные юзеры заходят на страницу немого авангарда, у которого нет синопсиса и менее 50 оценок? Либо я недооцениваю обычных юзеров КП, либо лицемерие налицо.

[ТруБлад]

  Black-White написал:

Обычные юзеры заходят на страницу немого авангарда, у которого нет синопсиса и менее 50 оценок? Либо я недооцениваю обычных юзеров КП, либо лицемерие налицо.

 

Ну один из шести точно мой)

[Венцеслава]

  Black-White написал:

Обычные юзеры заходят на страницу немого авангарда, у которого нет синопсиса и менее 50 оценок? Либо я недооцениваю обычных юзеров КП, либо лицемерие налицо.

 

Еще не читала упомянутую рецензию, но "хорошая" и "полезная" несколько разные вещи.

[Den is]

  Black-White написал:

либо лицемерие налицо.

 

ну какое лицемерие? Кто-то (Сорта, кажется) говорил, что даже если в рамках конкурса высоко оценить не может, то в качестве "утешительного приза" жмет "да", чтобы автору какая-то приятность была)

никакого лицемерия)

[Den is]

  ТруБлад написал:

Отличный мульт)

 

лучше предыдущих?

[ТруБлад]

  Den is написал:

лучше предыдущих?

 

Хуже первого, но лучше второго)

[Black-White]

  Венцеслава написал:

Еще не читала упомянутую рецензию, но "хорошая" и "полезная" несколько разные вещи.

Но не настолько разные, чтобы в теме разругать в пух и прах, а в рейтинге поставить да.

  Den is написал:

ну какое лицемерие? Кто-то (Сорта, кажется) говорил, что даже если в рамках конкурса высоко оценить не может, то в качестве "утешительного приза" жмет "да", чтобы автору какая-то приятность была)

никакого лицемерия)

Мне будет приятность, когда мне прямо скажут, хреновая у меня рецензия али нет. А такое вот утешение - может и не лицемерие, но по моим понятиям очень близко к оному.