ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[Дерсу_ Узала]

Смотрим последнюю, буквально сегодняшнюю, рецензию мега-критика =Венцеславы=: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1371807/comment/1514796/

 

Сразу же бросается в глаза, что автор рецензии, ещё вчера метавшая колчанами критические стрелы в болд, уже сегодня этот самый болд использует на полную катушку. Как это понимать!? Лицемерие!? Двойная мораль!?

А что же текст - может быть, профи, так нещадно распекавшая рецензёров-молокосов, покажет нам всем, как надо писать!? Смотрим - буквально первые же строки сражают наповал...

Агата Кристи была бы от этого фильма в восторге… ну, или в ужасе — одно из двух.

Это просто писец! )) Вот рассуждения у человека - сплошной стереотип: если детектив, то непременно Агата Кристи, стопроцентно она что-то бы "была", однозначно пришла бы в восторг... или в ужас... неважно, короче! Если фильм вестерн, то Клинт Иствуд после его просмотра сжёг бы свою шляпу... или не сжёг. Если фильм про путешествия, то Тур Хейердал запросто расплакался бы у экрана... или не расплакался. Северный полюс, южный полюс - какая разница! В общем, всё неважно - важно, что вы меня, Венцеславу, читаете, и тому радуйтесь! Такое ощущение, что пишет 15-летняя школьница - настолько легкомысленны оценки и свистящие на полной скорости в мозговых извилинах мысли. В общем, начинается всё с того, что Венцеслава надвое сказала.

И все-таки скорее в восторге: какая женщина устоит перед той смесью восхищения, презрения, любви, насмешки и суеверного страха, с которой Франсуа Озон смотрит на свой изысканный букет героинь/актрис, а через них — на всю прекрасную половину человечества?

Этот приём называется "вбрасывание" - вбрасывается какая-нибудь идея (как правило, спорная - иначе незачем её вбрасывать, нормальная идея сама пойдёт), и при помощи эпитетов превосходной формы автор убалтывает читателя, предлагая его смириться с тем, что всё и правда так хорошо, как он это описывает. Потом, опять же, если ответить ЗА ВСЕХ женщин сразу, то это будет выглядеть намного убедительнее. Наглость, как известно, второе счастье. Добавить щепотку демагогии, и всё - вбросили, поехали дальше!

Казалось бы — махровый классический детектив в апофеозе логики, сопряженной с отсутствием здравого смысла.

А махровый он каким макаром - на ощупь, или как? Или это целиком авторское ощущение, возводимое в аксиому? Ну да ладно, куда весомее махровости перл об "апофеозе логики". Мне-то, неразумному, всегда казалось, что логика - она и есть логика, величина постоянная и самодостаточная, не нуждающаяся ни в превосходной, ни в уничижительной форме... ан нет, встречаются ещё на просторах отдельных одарённых сознаний "апофеозы логики". Ладно, не будем говорить "экзальтированная избыточность стиля", ибо пафоса мы, в отличии от них, не любим. Но, чёрт возьми, где та цепочка, связывающая "апофеоз логики" с "отсутствием здравого смысла"? Я-то вот фильм не видел, не представляю, как могла в нём свершиться такая метаморфоза. (Если только она не произошла единственно в сознании автора рецензии.) Однако, автор голословно бросается шокирующими фразами, ничего не объясняя, выводя на скрижалях Кинопоиска размашистую надпись: "Я - Венцеслава, мне можно!"

«Бедный Марсель» — всего лишь темный силуэт за дверью, отправная точка.

??? Кто-нибудь из не видевших фильм что-нибудь понял!? Если да, то срочно телеграфируйте.

«Почему» тоже неактуально: таковы правила игры, а конкретный мотив вполне случаен.

Ммм (как любит мычать Венцеслава)!? Рецензента занесло. Очень-очень далеко от читателя.

Убили за то, что составил завещание. Или за то, что не составил.

Кого убили-то? Кто составил (не составил) завещание? Вот в ЭТОМ "апофеоз" Вашей логики? Вот ЭТО называется "хорошо писать кинорецензии"!?

За скупость/щедрость, любвеобильность/холодность или даже за то, что был безупречен и невыносим в своей безупречности.

Ок, предположим, был некий N.N., заброшенный десантом в Вашу кинорецензию... предположим, что он мог быть убит за любвеобильность (киноманию, графоманию)... но какова Ваша личная роль, как рецензента, пафосно всё это описывающего, по отношению к читателю? Скажем прощем: Вы чего пишете-то? Или сами с собой разговариваете на клавиатуре? По крайней мере, ровно такое впечатление остаётся от Вашей апофеозно-логической манеры. Ни-че-го непонятно. Может быть, это рецензия в стиле авангард!? Может быть, Вы находитесь где-то впереди, в анангарде кинокритической мысли современности, а мужики-то об этом не знают!? Тогда почему другим мешаете заниматься скромным реализмом? Удивительно.

Как и в любой игре, здесь важна не столько победа, сколько процесс, а он чрезвычайно увлекателен.

А речь до сих пор шла об игре!? Вот те раз. Рассказывала-рассказывала, что кто-то кого-то убивает... и вдруг это опасное дело оказалось ИГРОЙ! Ну и ну, забавные повороты сознания.

Женский фактор переворачивает жанр с ног на голову, превращая детектив в фасообразное, одновременно невероятно смешное и глубоко трагичное нечто.

А женский фактор с какого боку? Пришла (куда-то) одна женщина и всех убедила не драться и не убивать друг друга? Или, наоборот, эта восьмёрка целиком состояла из женщин? Они все вместе вызвали дух Агаты Кристи, поздравили её с 8-м марта и торжественно пообещали ей перевернуть детективный жанр "с ног на голову"? Или они как-то по-другому превратили всё это в ФАСООБРАЗНОЕ (???). Чего сказать-то хотели, девушка!?

Непостижимая логика прекрасного пола заставляет дам запирать бабушек все в тех же опустевших шкафах или затевать игру в прятки именно тогда, когда служанка уже созрела, чтобы рассказать «ВСЕ».

Непостижимая женская логика рецензента начинает сносить её на спойлерские просторы. Ну а чего стесняться - бичевание всяких там дерсу у залов позади, можно оттянуться, пописывая в пол-глаза, и не ставить себе при этом никаких самоограничений.

Притом прямое насилие (исключая шедевральную сцену с бутылкой) проходит в режиме девичьей драки: неловкой возни на полу с целью уложить противницу на лопатки и зафиксировать, чтобы она, зараза такая, не могла ни укусить, ни вцепиться в волосы.

Ещё вчера мы ставили барьеры Д.Узале, говоря: низзя бездоказательно употреблять словечко "шедевральный", низзя, вот тебе по рукам, вот тебе! Обоснуй, почему шедевральный! А вот сегодня мы сами скажем "шедевральная сцена", и никому ничего не должны обосновывать! Мы даже не скажем, что за бутылка такая - шедевральная бутылка, и всё тут. Нам закон неписан, у нас двойная мораль!

Операторская работа, монтаж и прочее вежливо отступает в тень, не смея тянуть на себя одеяло.

Во как - смотрите, как надо отделываться от требований рассказать о создателях! Не тянут они, бедные, - оператор, композитор, и т.д. - на себя одеяла, поэтому мы ничего о них не будем. (От других, само собой, не забудем потребовать.) Тихо, вежливо - нам можно, мы так хотим.

Острые грудки «правильной» Сюзон дерзко торчат под плотной материей кукольного платья, намекая, что в тихом омуте…

Неочевидные эротические фантазии автора тоже заставляют задуматься: ммм, или не ммм!? Ещё более усиливают размышления её следующие строки:

Стоит ли смотреть ради этого? Определенно нет. А вот ради сумасшедшего танца Эммануэль Беар, белых рук и непролитых слез Изабель Юппер, небрежно застегивающей платье Фанни Ардан…

Что можно сказать автору, (не)навязчиво подталкивающему себя в главные критики Кинопоиска? Да ничего не хочется говорить, и так всё с ней предельно ясно. Разве что только это: набор букв и слов, пусть и связанных между собой хитро и пафосно - ещё не рецензия.

[Рыжая кошка]

[тут следует ссылка на разобранную в предыдущем посте рецензию Венцеславы; оригинальная ссылка перестала действовать после убийства профиля, непосредственно в пост г-на ДУ не вставлена, чтобы не ставить под сомнение его авторство ]

 

Дерсу_Узала, во-первых, для разбора чужих рецензий есть соседняя тема. А во-вторых, прекращайте эту вакханалию здесь. Вы уже вышли за все рамки и все эти многостраничные разборки уже просто-напросто нуждаются в зачистке. И научитесь пользоваться функционалом форума, он несложен, за неумение обращаться с опциями здесь банят.

Изменено 16.05.2013 20:20 пользователем Венцеслава
см. выше )

[Velociraptor]

Velociraptor, а я и не знал, что От крови волка и дракона тоже Вы. Что ничуть не отразилось на объективности.

 

Я многолика, как Клозер или слуга Неведомого.

 

ЗЫ ДУ объявился, пойду я за попзерном.

[mephistic]

Поток первосортного бреда. Во свербит-то.

[Alex Linden]

Поток первосортного бреда. Во свербит-то.

 

Может быть человек просто болен?

[Рыжая кошка]

Может быть человек просто болен?

 

Атипичной пневмонией, алкоголизмом или обострением шизофрении?

 

Может кто-то возьмёт на себя функцию стукача сознательного гражданина и попросит Угара забанить это чудо природы для дальнейшего лечения?.. Ну ей-богу, флудить, хамить и материться тоже надо уметь со смыслом.

[Alex Linden]

Он же мстительный, ты забыл? Но ничего, у нас на Стене места на всех хватит, заходи.

 

Во 2 тур он не хочет (сам сказал об этом). На вопросы типа "Зачем Вам все это?" не отвечает. Уже страниц этак 15 просто бросается в Венцеславу словесными какашками. На тролля не похож. Каков вывод? Болен или у человека недавно что-то случилось в жизни. А эта тема вроде бы не эмоциональный унитаз..

 

Таким на Стене не место.

[Amateur44]

Как бы по-русски, транслитом устроит? Амачур44?

Лучше Аматер44. Звучит как-то благороднее

 

Конкретно тема коровы у нас впервые возникла при обсуждении вот этой рецензии. Почитайте, если интересно, и скажите как Вам?

Почитал, прекрасная рецензия. Анализ, правда, превалирует. Но при чём же здесь корова? Жгуче интересно

[Венцеслава]

 

Глава 9

 

(4-6 мая; параллельно с семнадцатой и восемнадцатой группами первого круга нью-отбора)

Изменено 16.05.2013 20:29 пользователем Венцеслава

[il brutto]

ваааау, я ваще нимагу) Дерсу_Узала, почему не хотите во второй этап? без вас так скучно будет

[Венцеслава]

А теперь у нас, как свидетельствует математика, начинается самое интересное. Пока не получили рейтинговый балл 70 человек. Т.е. авторы, занимающие сегодня 1-80-е места, проходят дальше при любом раскладе. Соответственно, нет смысла делать трехдневный перерыв между первым и вторым кругами, затягивая нью-отбор. Суток хватит за глаза (вообще и они не нужны, но типа смысловая пауза).

 

РЕШЕНО: сегодня включу волшебный рандомайдер для этих 80 счастливчиков. Первые 20 из них сформируют первые две группы второго круга, которые стартуют вечером 15 мая. Дальшейшее распределение будем проводить каждые 2 дня, с учетом вновь поступающих "счастливчиков".

[ugar]

Текущий рейтинг new-отбора

 

13 ugar — 4,12 + 7,14 — 1 (фора экс-профи) = 10,26

14 Alex Linden - 4,19 + 7 - 1 (фора экс-профи) = 10,19

 

Счастливое место в рейтинге!

Победил-таки Алекса

[SiNS]

81 SiNS — 2,48 + 4,29 = 6,77

 

эх, а ведь совсем чуть-чуть не хватило))

[Венцеслава]

эх, а ведь совсем чуть-чуть не хватило))

 

SiNS, не переживайте Вы не попадете во второй круг, только если все до одного оставшиеся участники выступят лучше Вас, а это совершенно нереально. Они даже все ссылки не пришлют: у нас за все время случилась всего одна параллель без потеряшек. Так что можете смело думать о рецензии, просто распределим Вас позже.

[midav2099]

SiNS, да погодите строгать деревянный макинтош! То сказ Венцеславы (с которой я категорически не согласен про преждевременный рэндомайз, но возмущаться на надцать страниц точно не буду) про железобетонные места был... Посмотрите тенденцию распределения групп - и все поймете... Только почки и печень берегите на радостях)

[desp-j]

скорее повезло)

и попадешь во 2 тур и думать о рецензии можно позже)

[Венцеслава]

SiNS, да погодите строгать деревянный макинтош! То сказ Венцеславы (с которой я категорически не согласен про преждевременный рэндомайз, но возмущаться на надцать страниц точно не буду) про железобетонные места был... Посмотрите тенденцию распределения групп - и все поймете... Только почки и печень берегите на радостях)

 

Если есть несогласные, Венцеслава готова преждевременных телодвижений не совершать: ей в сущности пофигу. Но аргументируйте свой протест, потому как "не затягивать" - один из основных принципов многомесячного Чемпионата, а никаких реальных оснований тянуть, когда можно не тянуть нет.

[flyingcamel]

А какой регламент на следующий тур будет?

Сколько человек вылетают? Рейтинг будет действовать только на прохождение в следующий тур или будет учитываться и дальше, как у профи?

[Венцеслава]

А какой регламент на следующий тур будет?

Сколько человек вылетают? Рейтинг будет действовать только на прохождение в следующий тур или будет учитываться и дальше, как у профи?

 

Простой

 

Любая рецензия, опубликованная на КП в 2012 г. (кроме отклоненных модераторами и участвовавших в конкурсах).

 

Вылетает 60 человек из 150, 90 проходит в последний третий круг, где к ним присоединятся (если захотят, конечно) 10 профи, вылетевших в своем третьем.

 

Вылет во втором круге осуществляется по сумме рейтинговых баллов за первый и второй круги.

[lehmr]

РЕШЕНО

КЕМ?

[Caory]

РЕШЕНО: сегодня включу волшебный рандомайдер для этих 80 счастливчиков. Первые 20 из них сформируют первые две группы второго круга, которые стартуют вечером 15 мая. Дальшейшее распределение будем проводить каждые 2 дня, с учетом вновь поступающих "счастливчиков".

 

Ну, вообще предложение не лишено остроумия: из каждой очередной двадцатки отсеются те, кто послабее, и в следующем этапе отбора нужно будет просто закрепить успех, отсеяв всех остальных слабых; а градация, в принципе, уже сложилась, если, конечно, авторы срочно не начнут писать качественно лучше...

Блин, а мне так хотелось слегка дожить до третьего круга...

[Венцеслава]

КЕМ?

Старшим супервайзером. Сроки старта групп определяю я. Собственно все время это делаю с самого начала Чемпионата, это одна из моих обязанностей. Предыдущий вариант (17 мая) тоже был определен лично мной, если что, в соответствии с правилом регламента: "у участников должно быть не меньше трех дней на выбор рецензии и не меньше 5, если требуется писать новую". Всегда есть шанс, что кто-то попадет в последнюю группу первого круга и в первую второго, соответственно 3 дня разрыва - норма. Но теперь я придумала, как сделать быстрее. Причем - не нарушая никаких правил, так как двойной отбор у нас был и на первом круге, он вполне правомочен.

[flyingcamel]

Вылет во втором круге осуществляется по сумме рейтинговых баллов за первый и второй круги.

Интересно. Как-то об этом нигде не говорилось, по-моему.

[Den is]

Счастливое место в рейтинге!

Победил-таки Алекса

 

уж до чего не удобно говорить, уж до чего ничего личного, но, по-моему, жюри на сей раз действительно по-братски оценило. средний балл 5-6 их оценки смотрелся бы более объективно... но не смею

[Венцеслава]

Ну, вообще предложение не лишено остроумия: из каждой очередной двадцатки отсеются те, кто послабее, и в следующем этапе отбора нужно будет просто закрепить успех, отсеяв всех остальных слабых; а градация, в принципе, уже сложилась, если, конечно, авторы срочно не начнут писать качественно лучше...

Блин, а мне так хотелось слегка дожить до третьего круга...

 

Хм, странно. Почему Вы думаете, что в первые группы у нас попадут именно самые сильные (и поубивают друг друга, муа-ха-ха)? Первое и восьмидесятое вместе вполне реальны. Но раз у народа мое предложение вызывает страх, сыграем в открытую. Отбор я уже сделала.

 

Сейчас выкладываю картинку, и авторы, попавшие в 20 первых (ТОЛЬКО ОНИ!), высказываются: согласны ли они играть так, или хотят подождать общего распределения. Как решит большинство, так и сделаем, ибо мне, как уже было сказано выше, все равно. Итак, картинка:

 

 

ЗЫ: мнения тех, кто не попал в двадцатку, не рассматриваю, ибо их происходящее напрямую не касается.