ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[flametongue]

Помню, на "Сказки Юга" долго вынашивала рецензию, даже Библию взялась читать, чтобы, так сказать, "ознакомиться с оригиналом". Но так у меня всё в текст и не сложилось...

[Венцеслава]

Ну, "чересчур хвалить" - это грех против истины, нет? Или "чересчур" относилось к форме, а не к смыслу?

[oldys]

А для меня Мартин - эталон эталонов. Почти 12 лет жизни отдала жанру фэнтези, фанатела, как не знаю кто, а после Мартина, как отрезало: так больше никто не умеет.

 

Если честно - первые два тома прочитал на одном дыхании Потом понял, что это сериал - и читать перестал Если сериал будет закончен, куплю и прочитаю целиком. Если нет - извините... Читать по кусочкам, как и смотреть кино по кусочкам для меня неприемлемо. Пока появились следующие тома содержание первых подзабылось, было прочитано масса всего, интерес пропал - и так с любым сериалом. Даже самым талантливым.

Книга, фильм, музыкальный альбом должен быть закончен и не иметь продолжения Я даже продолжения "Трех мушкетеров" не читал с детства. Настолько меня ошеломил Д'Артаньян с компанией, что я-подросток сказал себе "нет" - лучше там быть не может... И читать это будет вредно

[applik]

Ну, "чересчур хвалить" - это грех против истины, нет? Или "чересчур" относилось к форме, а не к смыслу?

 

К форме, да. Ну, там всякие чересчур восторженные словоформы, экзальтированный стиль повествования. Как в случае с "Цирком" у меня.

[DarkCinephile]

Продолжим общение? Наверное, у каждого рецензента есть фильм, на который он боится написать свой отзыв. Боится того, что рецензия не выйдет хорошей и не сумеет отразить настроение фильма. Мой фильм - "Гармонии Веркмейстера". А каков Ваш?

Оу, после рецы на "Бриллиантовую руку" я уже ничего не боюсь!

 

Распространённое мужское имя. "Победитель" означает, между прочим.

Ого, а я и не знал, спасибо!

 

Да там смысла почти нет. Дело в том, что Гуля снарядила армию дендроидов со мной во главе брать боем здание чркп... новых лиц замечено не было, плюс в пылу схватки я захотел стать деревом и пустил корни прямо в пол, моему примеру последовали остальные, и в общем там вырос целый лес - прямо в здании. Драма в том, что, вероятно, все умерли с голоду, потому что не смогли выбраться наружу. Бред, да и только

 

Ой, тут недавно совершенно случайно () заглянул к тебе в профиль, и заметил тяготение к природе, лесу...эмм...деревьям (), так что написанное нисколько не удивило. Бред - не бред, но крут блин, сразу в сон перестало клонить.

 

Да, я сам недавно заметил, что мы - тёзки. Только без паники, уникальности друг друга мы не попираем.

Где? Ох, Венцеслава! Кроме тебя никто не знал

 

мож и распространённое, но много у тебя Никит в знакомых? У меня лично всего один - он мне Электромеханику преподаёт. )

Кстати, вроде редкое имя, но когда я в школе учился, в моем классе было два Никиты! Вообще, раздражает немного некомфортно, если кто-то еще с с таким именем попадается, но радует, когда выясняешь, что это хороший добрый человек.

[Венцеслава]

Если честно - первые два тома прочитал на одном дыхании Потом понял, что это сериал - и читать перестал Если сериал будет закончен, куплю и прочитаю целиком. Если нет - извините... Читать по кусочкам, как и смотреть кино по кусочкам для меня неприемлемо. Пока появились следующие тома содержание первых подзабылось, было прочитано масса всего, интерес пропал - и так с любым сериалом. Даже самым талантливым.

Индивидуальный сорт восприятия . Просто Мартин - не первый, и не десятый, кого я жду - адаптировалась. Зато вышло классно: первый раз читала на большом сроке беременности, когда с памятью глобальные проблемы. Второй раз, через пару лет - фактически заново. Мало, кто может похвастаться тем, что дважды читал Мартина впервые

 

Э-э-э, нет. Нельзя без Госпожи. Никак нельзя

Вот уж кого-кого, а тебя в жизни бы не отнесла к ее почитателям :lol: А без нее можно и нужно. Это - как анекдот: если рассказывать изредка - айс, если часто - скукотища.

 

К форме, да. Ну, там всякие чересчур восторженные словоформы, экзальтированный стиль повествования. Как в случае с "Цирком" у меня.

Ничего, умение сдерживать свои эмоции - дело наживное. Вот, ДаркСинефил не дост соврать: еще в январе у него каждое второе предложение в зеленых рецензиях восклицательным знаком заканчивалось

 

Где? Ох, Венцеслава! Кроме тебя никто не знал

Всего-то один раз оговорилась, тут же стерла, но глазастая Добрыня... Звиняйте, короче

[Julia1499]

Продолжим общение? Наверное, у каждого рецензента есть фильм, на который он боится написать свой отзыв. Боится того, что рецензия не выйдет хорошей и не сумеет отразить настроение фильма. Мой фильм - "Гармонии Веркмейстера". А каков Ваш?

 

Я вот все не решаюсь написать рецу на "Жизнь Дэвида Гейла" Алана Паркера, ибо позицию героев полностью поддерживаю, а вот как можно написать на этот фильм, не наспойлерив при этом, ума не приложу. Там все на главной идее держится.

 

Трудности возникают и с фильмами, к которым абсолютно равнодушна. На того же "Кейна", в котором ничего экстраординарного не наблюдаю.

 

Есть картины, наоборот, которые безумно люблю. Например, на того же Уайлдера, на "Двойную страховку" и "Потерянный уикэнд". Обосновать за что люблю могу, и написать в общем-то тоже, но конечный результат будет явно походить на что-то фанатски-невразумительное.

[Caory]

С ума сойти!!

Рекорд Freddy vs Jason побит!

[Венцеслава]

А я сразу после подведения рейтинга писала - никто не обратил внимания. Между тем, эпохальное событие: лидеры у нас чуть ли не в каждой параллели меняются, а Фрэдди вс Джейсон продержался со второго дня Чемпионата.

[Навигатор]

Выскажу кое-какие мысли по итогам своего участия в первом круге.

1. Спасибо за высокие оценки "Маргоши". Венцеславе - отдельный респект

2. Спасибо за критику - конструктивную. Неконструктивная - тоже была, но сейчас не об этом.

3. Отдельно - о "яканье". Могу принять любые претензии, кроме этой. Потому что ценность любого текста - прежде всего, в его субъективизме. И никакая псевдо-аналитика (а любая аналитика, по большому счету - это -псевдо, потому что никто не может претендовать на знание абсолютной истины), не заменит авторского взгляда. Любое по-настоящему свое мнение важнее чужих, штампованных фраз.

4. В прошлом году я выставлял на конкурс рецензию, которая была, как вы тут выражаетесь, диким "концептом" и "спойлером". При том, это один из немногих текстов - не на КП, а вообще в жизни - которым я реально горжусь. Получил в итоге примерно пополам восторженных и разгромных комментов, дальше первого тура никуда не прошел. В этот раз выставил абсолютно обычную, среднюю по качеству - на мой взгляд - рецензию. Вроде результат должен быть получше. Вывод - для неофитов: надо выставлять не то, что может вызвать восторг, а то, что может менее всего раздражать почтеннейшую публику. Крайности и эксперименты - не катят.К сожалению.

5. Если мне удастся пройти дальше - обязательно подкину "концепт", забавы ради.

[Gerc0g]

хехе...увидел отрицательную рецензию на БК и обрадовался. Прочел и обрадовался еще больше. Я написал все-таки получше

[DarkCinephile]

3. Отдельно - о "яканье". Могу принять любые претензии, кроме этой. Потому что ценность любого текста - прежде всего, в его субъективизме. И никакая псевдо-аналитика (а любая аналитика, по большому счету - это -псевдо, потому что никто не может претендовать на знание абсолютной истины), не заменит авторского взгляда. Любое по-настоящему свое мнение важнее чужих, штампованных фраз.

Замечательные слова! Подписываюсь

 

Вывод - для неофитов: надо выставлять не то, что может вызвать восторг, а то, что может менее всего раздражать почтеннейшую публику. Крайности и эксперименты - не катят.К сожалению.

А вот тут считаю, что лучше просто писать как пишется, и так, хочется писать, а не думать о том, как бы удовлетворить требовательную аудиторию.

[Julia1499]

А вот тут считаю, что лучше просто писать как пишется, и так, хочется писать, а не думать о том, как бы удовлетворить требовательную аудиторию.

 

Поддерживаю!

Тем более требования аудитории подчас рознятся.

[Vladimir__G]

Продолжим общение? Наверное, у каждого рецензента есть фильм, на который он боится написать свой отзыв. Боится того, что рецензия не выйдет хорошей и не сумеет отразить настроение фильма. Мой фильм - "Гармонии Веркмейстера". А каков Ваш?

 

Таких много. Но самый-самый, пожалуй, "Подарок Стефании". Уж больно высока планка. Сейчас не дотянусь

[Den is]

Таких много. Но самый-самый, пожалуй, "Подарок Стефании".

 

тоже не смог бы подобрать подходящих слов.

 

Поддерживаю!

Тем более требования аудитории подчас рознятся.

 

для аудитории есть проф. критики. они зарабатывают тем, что пишут "правильные" тексты.

поэтому поддерживаю. вообще, не люблю формализм.

Изменено 16.05.2013 07:37 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Ирод]

Выскажу кое-какие мысли по итогам своего участия в первом круге.

3. Отдельно - о "яканье". Могу принять любые претензии, кроме этой. Потому что ценность любого текста - прежде всего, в его субъективизме. И никакая псевдо-аналитика (а любая аналитика, по большому счету - это -псевдо, потому что никто не может претендовать на знание абсолютной истины), не заменит авторского взгляда. Любое по-настоящему свое мнение важнее чужих, штампованных фраз.

 

В принципе тоже подписываюсь, кроме слов псевдо-аналитика. Аналитика не бывает псевдо. Анализ - это не истина. Это разложение, разбор, расчленение на составные части. Если человек умеет выделять главное и второстепенное, то тут нет ничего ни от истины, ни от субъективизма. Это навык. А мнение - это уже те выводы, которые вы делаете на основе аналитики. Но мнение должно быть. Без него аналитика бесполезна. Интересен всегда оригинальный взгляд на произведение, а не пресное или восторженное перечисление фактов.

[Den is]

кстати, раз уж обсуждаем различные темы, то вот такой вопрос меня интересует...

 

что прежде всего цените в кино и, собственно, в рецензиях на КП тоже? позволю себе такое условное разграничение на примере поэзии: Фет (кино чистого искусства, стало быть, здесь ценители технических красот, каких-то находок в форме), Некрасов (кино пользы, рупор идей) и Тютчев (кино эмоции, нерва)

[Julia1499]

кстати, раз уж обсуждаем различные темы, то вот такой вопрос меня интересует...

 

что прежде всего цените в кино и, собственно, в рецензиях на КП тоже? позволю себе такое условное разграничение на примере поэзии: Фет (кино чистого искусства, стало быть, здесь ценители технических красот, каких-то находок в форме), Некрасов (кино пользы, рупор идей) и Тютчев (кино эмоции, нерва)

 

Ага... Я за Тютчева зацеплюсь.

[flyingcamel]

Я лично ценю операторскую работу. )

Кино - искусство визуальное.

[Ирод]

что прежде всего цените в кино и, собственно, в рецензиях на КП тоже? позволю себе такое условное разграничение на примере поэзии: Фет (кино чистого искусства, стало быть, здесь ценители технических красот, каких-то находок в форме), Некрасов (кино пользы, рупор идей) и Тютчев (кино эмоции, нерва)

 

Мне кажется, что для каждого фильма что-то свое подходит в большей или меньшей степени. Хотя желательно всё и сразу

[il brutto]

Продолжим общение? Наверное, у каждого рецензента есть фильм, на который он боится написать свой отзыв. Боится того, что рецензия не выйдет хорошей и не сумеет отразить настроение фильма. Мой фильм - "Гармонии Веркмейстера". А каков Ваш?

 

Старикам тут не место и Терминатор-2

[Kreisler]

Вопрос по предмету рецензирования в следующем этапе профи-отбора - критерием является только декада и все? То есть, может ли это быть мультфильм, документалка, короткометражка в том числе? Нигде не прописано, что нельзя, поэтому уточняю.

[Навигатор]

В принципе тоже подписываюсь, кроме слов псевдо-аналитика. Аналитика не бывает псевдо. Анализ - это не истина. Это разложение, разбор, расчленение на составные части. Если человек умеет выделять главное и второстепенное, то тут нет ничего ни от истины, ни от субъективизма. Это навык. А мнение - это уже те выводы, которые вы делаете на основе аналитики. Но мнение должно быть. Без него аналитика бесполезна. Интересен всегда оригинальный взгляд на произведение, а не пресное или восторженное перечисление фактов.

 

Прав, коллега. Выразился точнее меня

[Венцеслава]

В этот раз выставил абсолютно обычную, среднюю по качеству - на мой взгляд - рецензию. Вроде результат должен быть получше. Вывод - для неофитов: надо выставлять не то, что может вызвать восторг, а то, что может менее всего раздражать почтеннейшую публику. Крайности и эксперименты - не катят.К сожалению.

Тут дело не в "обычности", тут дело в уровне. Думаю, что ближе к середине второго этапа "Маргоша" не пошла бы, потому как там уже "нераздражения" мало. А пока.... Вы же сами видите. Аналитичность + хороший язык - этого довольно.

 

что прежде всего цените в кино и, собственно, в рецензиях на КП тоже? позволю себе такое условное разграничение на примере поэзии: Фет (кино чистого искусства, стало быть, здесь ценители технических красот, каких-то находок в форме), Некрасов (кино пользы, рупор идей) и Тютчев (кино эмоции, нерва)

Слишком узкая шкала Преимущественно Тютчев, но он отнюдь не "наше все".

 

Вопрос по предмету рецензирования в следующем этапе профи-отбора - критерием является только декада и все? То есть, может ли это быть мультфильм, документалка, короткометражка в том числе? Нигде не прописано, что нельзя, поэтому уточняю.

Декада + 700 слов + стандартные ограничения (конкурсы, модерация). Больше ничего.

[Навигатор]

Тут дело не в "обычности", тут дело в уровне. Думаю, что ближе к середине второго этапа "Маргоша" не пошла бы, потому как там уже "нераздражения" мало. А пока.... Вы же сами видите. Аналитичность + хороший язык - этого довольно.

 

Я и имел в виду только первый этап, в других-то пока не участвовал. Обидно другое - что экспериментам с формой здесь не место. Мне, например, очень обидно, что опустили ниже плинтуса Гошу1996 с "Гневом титанов". Пусть можно было посчитать текст сыроватым, но за попытку быть небанальным человек заслуживает поощрения