ЧРКП-2012: New-отбор (четные группы)

[Апельсино]

midav2099 Белый материал. Слишком долго шли приготовления перехода к сути рецензии. Возможно описанные семейные отношения и африканская резня не стоило так растягивать., что С другой стороны здесь это вполне приемлемо и даже подогревает аппетит к основной авторской мысли. Безусловным достоинством вполне можно назвать удачные метафоры, сравнения и необычайно красивые лексические находки. Во второй половине все стало еще более внятным и убедительным, что и предопределило благожелательную оценку. - 5

 

поручик Киже Человек в белом костюме. Ничего интересного предложено не было, все довольно стандартно. Стандартность оказывается двоякой, с одной стороны банальная, с другой текст без грубых выкрутасов и хорошо звучит в любой обстановке. Но это явно не планка автора. - 2

 

nocive Мелодии белой ночи. Рецензия в первую очередь очень красивая. Даже не знаю настолько она отражает дух фильма, все таки определенная мелодия доносится при прочтении звучных предложений текста. После всего хочется узнать о судьбе японки и вообще насладится этим замечтательным фильмом, коим он отпродюсирован автором. - 5

 

Prime Time Чужая Белая и Рябой. Подкупает неторопливое, степенное повествование. Все получилось настолько белым и сияющим от чистоты и грамотности. Не знаю как так выходит у автора, но постепенно рецензия накрывает свои эмоциональным фоном и лишь последний абзац в сторону как щелчок пальцем при гипнозе помогает выйти из этого состояния. Грозное оружие ваш слог. - 4

 

Заведующий всем Белый плен. Наверняка уже была отмечена смелость автора писать на этот фильм. Лучше вряд ли бы получилось. Намек с фюрером забавный если бы не к месту. - 2

 

Aarti Белая ночь. Зависимо под каким углом читать две разные рецензии. Если осмысливать или перечитывать становится все еще больше не понятным. Наверное автор писал больше от сердца, восприятие которым позволяет насладится лиричностью и проникновенностью. Вполне нормально, даже чуть выше среднего. - 4

 

tayou Белый шум. Никакой сухости не заметил, наоборот мокрота вокруг глаз. Очень трогает. Синопсис грамотный и тщательно выверенный. - 3

 

Доктор Лайтман Белое солнце пустыни. Интригующее начало для тех кто не смотрел фильм (я его не смотрел). Честное слово заинтересовало. А посчет дальнейших сравнений с временами советов, то они как-то портят картину. - 1

Big_Fuzz Белый шум. Слово «итак» после чересчур незамысловатого вступления разоблачают гонимый разговорный жанр повествования. Все вроде бы ясно и понятно, да как-то по-простецки. Это не касается слога, он вполне хорошо. Просто закралась к цепочке событий рецензии – от своего печального опыта от просмотров фильмов ужасов до плюсов и минусов. - 1

 

Метчик Большая белая обуза. Умело соблюдены нейтральность и умеренная критика для серой рецензии. Это и впрямь талант надо иметь. Да и в целом интересно было почитать, весьма полезно. - 3

[viktory_0209]

midav2099. Белый материал. 5/5

Блондинка уже поняла, что автор любит шампанское, и благосклонно подставила бокал. Пенный напиток искрился и туманил рассудок, погружал в атмосферу безудержного веселья. Калено-бледная? Поднадоело, но забавно. Питерпэновская детскотека, кинговские лангольеры, Ингремы как главный предмет гардероба, преследуемые конницей фараона подопечные Моисея? Отлично. Блондинка громко смеется и аплодирует. А вот вместе с «ялетаюявраю»-йские сравнениями легкое опьянение начало улетучиваться, а на смену ему пришла головная боль. Если честно, Блондинка плохо воспринимает шампанское в больших количествах. С похмелья конструктор показался ей недособранным, последние два абзаца захотелось переписать и, пожалуй, добавить в них несколько тяжелых деталей.

Блондинка отлично отдохнула в обществе автора, но в следующий раз я (т.е. какая я? Блондинка, конечно) хотела бы прейти с ним на Баллантайнс.

 

поручик Киже. Человек в белом костюме. 4/5

Автор предложил Блондинке чашку не очень крепкого черного чая. Без сахара. И придраться не к чему, ибо, кто чай не пьет, тот чмо, и похвалить особо не за что. Написано ровно до неприличия. И Блондинка бросилась в бега с режиссером-режиссером из первого предложения последнего абзаца.

 

nocive. Мелодии белой ночи. 6/5

Блондинка положила в сумочку термос с чаем, изрядно усовершенствованным коньяком, и отправилась на пляж Петропаловки. Там, под пронзительные джазовые мелодии, она предалась мечтаниям о светлом будущем, в котором все обязательно будет. Рано или поздно. Так или иначе. Ведь, пока в конце предложения стоит многоточие, возможно все…

Лирично, романтично, мелодично, слегка сентиментально… Рецензия согревает Блондинку не хуже содержимого ее термоса.

 

Prime Time. Чужая Белая и Рябой. 5/5

Блондинка пила компот – вполне себе вкусный напиток, напоминающий о детстве.

Погружение читателя в атмосферу фильма автору удалось, как удалось ему раскрыть проблематику картины, вызвать эмпатию. Стиль повествования хорош, ничто не вызывает раздражения, ощущения чрезмерности или, напротив, нехватки языковых средств.

Только вот Блондинка никогда не ест фрукты, остающиеся на дне стакана с компотом. А конец рецензии похож именно на это размокшее месиво. Чуть-чуть не дожал автор, самую малость.

 

Заведующий всем. Белый плен. 1/5

Блондинка взялась за стакан сладкого персикового сока, сделала один глоток… а стакан выскользнул из ее рук и разбился. Жажда не утолена, глюкоза организмом не дополучена. Мало. Слишком мало. Слишком плоско. Неубедительно. Неконкурсно.

 

Aarti. Белая ночь. 3/5

Блондинке преподнесли ранее неизвестный ей коктейль и попросили догадаться, что вошло в его состав. Блондинка решительно попробовала яркий напиток. Ей понравилось. Алкоголь ударил в голову. Блондинка даже согласилась выслушать сумбурную историю мужчины, сидящего рядом за барной стойкой.

Блондинка уловила настроение собеседника. А вот понять, какие ингредиенты вошли в состав предложенного ей коктейля, так и не смогла.

 

tayou. Белый шум. 2/5

Блондинка пошла с автором выпить пива. Начала она с любимого вишневого. Настроение было отличное, собеседник оказался интересным рассказчиком. В общем, начало было очень даже. Но потом автор напился, речь его стала шаблонной и несвязной, говорил он только о себе… Плюс к этому, закончилось вишневое, и догонялась Блондинка «Жигулями».

 

Доктор Лайтман. Белое солнце пустыни. 2/5

Блондинку поили «Отверткой». При этом в нее кидались разными непонятными терминами, а еще пытались шутить, пренебрежительно с изрядной долей превосходства отзываясь об общих знакомых…

В конце вечера Блондинке сказали, мол, душевно посидели. Но душевности Блондинка не заметила. А водка с соком, хоть как ее называй, все равно останется водкой с соком. И Блондинке приятнее называть ее именно так.

 

Big_Fuzz. Белый шум. 1/5

Блондинка сидела в баре. Ее сосед утомительно рассказывал о себе, своих предпочтениях в алкоголе, о содержимом своего стакана… А вот Блондинке выпить так и не предложил. На фоне других рецензий на «Белый шум» эта казалась слишком «яшной», а в сравнении с другими рецензиями группы – одной из самых слабых.

 

Метчик. Большая белая обуза. 3/5

И снова для Блондинки не нашлось ничего, кроме воды. Худо-бедно, тоненькой струйкой лилась она из фильтра в стакан. За первый глоток этой воды Блондинка благодарна автору. За попытку анализа тоже спасибо. И легкий, непринужденный авторский стиль – явный плюс. Но вот если в стакан воды кинуть пару кусков льда и дольку лимона, получится интереснее.

[поручик Киже]

midav2099. Белый материал. Что ж, текст показался слабее предыдущего, но умение вести связный рассказ на нынешнем этапе – уже полдела. Есть некоторая тяжеловесность фраз (о Ренате Литвиновой, об одутловатом лице Ламберта). «превращается в старуху, в навсегда приопущенных уголках губ» - с приопущенными уголками, наверное? Лексика автора, конечно, не отличается изысканностью («заморачиваться», «рэндомный») и есть досадные опечатки («cirle of life»), но представление о фильме создаётся, причём автор удерживается от язвительности и не пытается выехать на кривой козе глумления над слабым фильмом.

 

поручик Киже. Человек в белом костюме. А вот это просто фигня фигнёй. Даже читать не стал – никакой логики между словами!

 

nocive. Мелодии белой ночи. «Прост как полотно» - как-то сразу нет. Слово неудачное, к тому же многозначное (есть ещё ножовочное полотно – какие там швы на оборотной стороне?). Но дальше… Дальше уже текст не новичка, но мужа лидера (группы, разумеется – как бы претенциозно это ни звучало). Лиричное настроение задаётся уже в заголовке и далее автор ровно, без перепадов, доводит мелодию до заключительного такта.

 

Prime Time. Чужая, Белая и Рябой. Старательный такой текст, хоть, по мне, даже громоздкий. Ну и стилистические есть огрехи: сказано про деление на три главы, сказано про первую главу, а дальше всё как-то и сползает куда-то. А другие главы? И заголовок, если честно, не понял – может, эта мелодия звучит в фильме?

Заведующий всем. Белый плен. Без возлияний по древу – это плюс. Слишком уж стандартно – это минус. Бойкое начало скрывает нечто очень среднее: синопсис с обязательным упоминание о реальности предыстории (меня вот почему-то всегда (почти) как раз отталкивал титр о том, что «фильм основан на самых-самых реальных…»), стандартная же часть об актёрах и безынтересный итог. И 9-тую роту зачем-то примешали. А почему заголовок такой – «Сила сильных» - я так и не понял.

 

Aarti. Белая ночь. Эмоционально. Сравнительно оригинально о простом, но не супер. Рискованно, конечно, взять и попробовать концепт, но именно концепт, как мне кажется, не слишком удался. Хоть и написано хорошо.

 

tayou. Белый шум. Начав рассказ с академического определения такого явления, как белый шум, автор, вероятно, мало задумывался, что для большинства читателей это определение не скажет ровным счётом ничего. Хотя, возможно, просто надо было с чего-то начать. Увы, нельзя не признать, что жанр рецензий оброс невообразимым количеством штампов и обзавёлся армией безликих копий, лишённых оригинала. Вот и здесь: размышления в первом абзаце о чём-то, возможно, глубоко личном, но, простите, каким-то бульварным языком, мир; который в одночасье рушится во втором абзаце (такой стандартный синопсис). Заключительный абзац получился более авторским, хотя проскакивает такой невольный снобизм: « «Белый шум», скромно притулившийся в стороне, мог пройти мимо меня, как зрителя, незамеченным ». В целом, текст не поразил (нет, понятно, что такой цели не ставилось), т.е. и посмотреть самому не захотелось, и автора жалко, который, похоже, фильмом остался не слишком доволен, но, как водится, задним умом пытается оправдать плохую картину тем, что всё же «заставила задуматься» на какие-то извечные темы.

 

По мелочам, в частности, бросилось в глаза вот это: «избыть горе» - где это такое сочетание придумали? Наверное, избить горе?

 

Доктор Лайтман. Белое солнце пустыни. Коллега по цвету заботливо оставил где-то посреди бескрайней пустыни грабли, на которые вроде бы опытный Доктор не замедлил тут же наступить: ёмкий эмоциональный отзыв вполне мог оказаться конкурентоспособен вспомянутой между делом работе одного из профи, если бы этот отзыв не получился столь отстранённым и безликим, с попыткой подступиться к, без преувеличений, культовому кино с общим аршином. Т.е. с аршином, которым меряют рядовое жанровое кино: и про саундтрек зачем-то (который роли не играет), и про «нашего» Клинта Иствуда (мол, у нас тоже могут снимать почти не хуже «их»). Если это такой своеобразный концепт: попытка написать от лица американского зрителя, - то да, неплохо. А так, уже только «угляд» в персонаже Кузнецова бравого солдата из русских сказок (в тексте, опять же, известно кого) «делает» нынешний разбор. Это ж не Али Хамраев какой-то, Лайтман! (Про заголовок на аглицком я вообще молчу)

 

Big_Fuzz. Белый шум. Ещё один. Тут «веселее»: с самого начала автор размазывает по стенке фильмы ужасы как таковые и даёт понять, что для него есть фильм ужасов. Вообще, много «Я», что-то там про ФЭГ (про который пришлось лезть на сторонние ресурсы). Я не против «Я» в рецензиях – это, по крайней мере, честно, прямо в лоб о своих вкусах и предпочтениях. В этом смысле отзыв полезный. Но не на конкурсе рецензий, для которого подобные монологи, наверное, всё же простоваты. Не понял, как «дедлайн» можно сократить – его можно приблизить, а сокращают хронометраж.

 

«Белый Шум» никак нельзя причислять к десяткам других бездарных картин, снятых в том числе и на мистические темы. Почему? Просто потому что, после его просмотра остается ясное впечатление, что люди, снимавшие фильм, делали это с искренним старанием…

А вот подобные аргументы в защиту как раз-таки откровенной бездарности и халтуры приходилось слышать не раз. Если у человека нет слуха или голоса, но и нет сомнений в том, что пел-то он с искренним старанием – как-то не торопишься вычёркивать такого человека из бездарей.

 

Метчик. Большая белая обуза. Вполне легкочитаемый текст. Средне о среднем фильме. Вроде и завязка интересно подана, но тут же, и это несомненно в плюс, становится ясно, что задумка интереснее воплощения.

[Vladimir__G]

midav2099 Белый материал - На скрипке нужно играть либо гениально, либо – никак. Желание уйти от стандартности губило многих авторов, вот и здесь местами имеем классический вариант отсутствия чувства меры. Задача, которую Мидав поставил перед собой, оказалась ему не по зубам.

С сочинительством новых слов/словосочетаний нужно быть осторожным, очень осторожным. Здесь много либо неудачного, криво смотрящегося («ялетаюявраю»-скую Ренату Литвинову), либо просто бессмысленного («каллено-бледную»). Ещё один типичный симптом ОЧМ – желание впихнуть образ в каждое предложение подряд. Тут это не во всех абзацах, но в некоторых встречается. Есть просто страшное предложение : «Однако при росте критической массы свыше 50 килограмм на десять метров квадратных, мал-мала-меньше доходяги, которые поутру «Ингремы» на себя одевают раньше трусов, по степени своей кровожадности…»

Благо процесс ещё зашёл пока не далеко и вот, например, вторая половина третьего абзаца и четвёртый довольно неплохи. Нельзя не отметить и то, что при вычурности стиля, у автора есть хорошие способности к разбору подтекстов, заложенных в кино.

Пятёрку ставить бы не стал, ибо средненькая работа, но все конкуренты, кроме nocive, слабее. 5/5

поручик Киже Человек в белом костюме - БОльшая часть рецензии представляет собой неплохой пересказ сюжета с попутными вялыми, почти непроглядными попытками делать выводы. Языковые средства и культурный контекст также рассматриваются, но либо несколько поверхностно, либо невнятно. Если уж говорить про увлечение сумасшедшими учёными, то, наверное, надо было провести ироничную параллель не «инквизиция – кино», а уж хотя бы «инквизиция – литература – кино». Общее впечатление - текст писался впопыхах, да и писать то не очень хотелось. Такая отписка штатного кинообозревателя-новичка, когда его уже дедлайн поджимает и редактор жужжит над ухом. 4/5

 

nocive Мелодии белой ночи - Хороший атмосферный текст. Однозначно лучший в группе. Особенно поражает то, насколько искусно вплетён анализ в описательную часть. Никаких тебе «приступим к разбору достоинств» (хотя оное я не считаю особым недостатком, но когда автору удаётся от этого избавиться – лишний и жирный плюс). Наверное, в конце можно было обойтись без спойлера, чуть более витиевато описать ситуацию. Встречается тавтология местами. Но не критично. 5/5

 

Prime Time Чужая Белая и Рябой - Нормальный отзыв. Текст ни на йоту не претенциозный, хотя и блеска, конечно, не хватает. К тому же нет смены ритма. Большая часть текста – монотонный нарратив. Лишь под конец такт меняется, становится чуть больше образности, а завершается всё это дело неожиданным, но возможно, уместным информационным блоком. Хотя сам он не впечатляет. 4/5

 

Заведующий всем Белый плен - Если уж писать кратко, то талантливо. Ну или, как минимум, иронично, информативно, занимательно. Это не совсем удалось. Покоробили сравнения с «9-й ротой» (хотя, возможно, оно уместно, мультфильма не видел), а также «игра четвероногих артистов». Много правильных , но банальных слов – отзыву явно не хватает изюминки, если таковой, конечно, не считать то, что «говорил старина фюрер, а может и Гейне». А может и Штирлиц. 2/5

 

Aarti Белая ночь - После прочтения я гоготал также, как после сцены в «Полночи в Париже», которая завершается фразой Дали «а я вижу носорогов». А здесь «Она — Солнце». Автор с места в карьер с таким серьёзным видом, так долго, однозвучно нагнетает только ему известное Нечто, что под конец выглядит немного нелепо. Т.е. для записи в личном дневнике этот возвышенный текст подойдёт, а вот для рецензии – сомнительно. Надо было хоть немного структурировать. 1/5

 

tayou Белый шум Вообще, на самом то деле, чтобы правильно оценивать любую рецензию, надо самому посмотреть фильм, на который она пишется. Вот и здесь мы имеем приятный, ёмкий текст, но есть одна загвоздка. Естественно, я фильм смотрел, т.к. сам на него и писал, и не могу согласиться с выводами и вообще интерпретацией сюжета. Например, разве архитектор был «изначально готов хвататься за любую соломинку, что связывала бы его с ушедшей женой?» Нет, в начале он не доверяет теориям о белом шуме, а связывается с толстячком лишь тогда, когда жена звонит ему с того света. С жанрами также путаница. «Белый шум» - не психологический триллер. Если б фильм не видел, поставил бы выше, а так в сравнении, к сожалению 3/5

 

Доктор Лайтман Белое солнце пустыни - Безумству храбрых поём мы песню. Т.е. конечно, я не из тех, кто автоматически морщится, когда видит рецензии на классику, наоборот, приветствую, но здесь уж больно много промахов. Это и «отсутствие саундтрека» это и «завязке, граничащей между националистической агиткой и треш боевичком» это и «Сухов – Иствуд», «арт-хаус» и много чего ещё. Хотя слог знатный, да. Но по сути отзыв не о чём. 2/5

 

Big_Fuzz Белый шум - Начинается рецензия с дилетантских рассуждений о фильмах ужасов. После того, как делается вывод, что «Белый шум» - не фильм ужасов, возникает резонный вопрос, а зачем тогда вообще первый абзац? В целом – довольно посредственный отзыв. Фраза «Главное достоинство фильма заключается в главном герое» отлично его резюмирует. 1/5

 

Метчик Большая белая обуза - Экое стаккато. Бойко и спешно рецензент проходит по плюсам и минусам картины. Настолько спешно, что кажется, будто не успевал сдать рецензию в срок и написал первое, что приходило в голову, используя, правда, проверенные штампы. Получилась удовлетворительно, но не более. 3/5

Изменено 15.06.2012 09:49 пользователем Vladimir__G

[heavenly]

midav2099 Белый материал

Приятное ироничное изложение не может не радовать виртуозностью подобранных метафор и аналогий, правда, сменяющих друг друга со скоростью звука, поэтому даже легкого свербящего жужжания готовой вот-вот появиться скуки так и не возникает. Пожалуй-то, единственное, за что можно погрозить пальчиком автору, так это за небольшой перебор, особенно в первой половине рецензии, всяких оборотов-наворотов, которые попросту не успеваешь переваривать. Но в остальном все необходимые элементы рецензии – вступление, анализ, режиссерская манера и логический вывод – настолько гармонично переплетены и поданы в виде прекрасного основного блюда, что хочется уже поскорее взяться за столовые приборы и начать аппетитно его уминать за обе щеки.

 

поручик Киже Человек в белом костюме

Ничего, кроме вящего удовольствия, эта рецензия не оставляет. Вроде как объемчик какой-то не очень внушительный на фоне конкурентов, но, вчитываясь, понимаешь, что в объемчике-то как раз все на месте, без переборов и передергов. Даже символика цвета озвучена, хоть, и в виде простой недвусмысленной фразы. Я бы, пожалуй, послушала еще про режиссера и другие его киношные миниатюрки, а то сие утверждение выглядит слишком смелым, равно, как и то, что он вдруг оказался в числе первых режиссеров Британии. Первых – по какому принципу, в какой весовой категории, по каким интеллектуальным признакам? Это все остается за кадром авторского моноспектакля, но в принципе, кардинального влияния на уже сформировавшуюся в голове положительную оценку не оказывает.

 

nocive Мелодии белой ночи

Классическая рецензия, склеенная по образцу многих, созданных до нее. Логические и смысловые акценты расставлены по той самой схеме – сюжетный экскурс, режиссерская манера, краткий анализ фильма, музыкальный фон (если есть, что о нем сказать), герои и ненавязчивый, не слишком громогласный вывод, дабы не убить читателя наповал открытой только в конце повествования Америкой. Но уподобление текста полотну весьма странно – переворачивая ткань лицом читатель видит одну картину, а затем ему предлагается изловчиться и попробовать вывернуть все наизнанку. Я бы еще поняла аналогию с какой-нибудь искусной японской гравюрой – с одной стороны один рисунок (первое место встречи героев), с другой – другой (второе место встречи героев). Но хирургические акценты в этом процессе совсем излишни, тем паче, что посредством их автор вводит в повествование каких-то непонятных киногероев – братьев и "бабку". Непонятных, разумеется, читателю, не знакомому с фильмом, которому еще и предлагается оценить легкомыслие героя Збруева – опять же, не ясно – на основе чего он должен это сделать. По навязанному мнению автора рецензии? Или это такой прием для заманивания в кинотеатр?

 

Prime Time Чужая Белая и Рябой

Ожидание прорисовки наиболее явного символизма белого голубя, которого все хотят заловить, с вечной и недостижимой человеческой мечтой о мире во всем мире не увенчалось успехом, ну и ладно. У всех свое видение режиссерских намеков и размышлений. Рецензия, сообразно фильму, вроде как пытается быть разделенной на подглавы, но, в конце концов, автор запутывается в этих частях, смешивая все ингредиенты в один общий котел. Где-то тут плавает кусок "Отца", где-то в самом начале бухнули пачку "Белой", а что это за "Мартыново логово" и вовсе остается загадкой для любознательного читателя. Это странное броуновское движение с одной стороны оставляет приятный осадок в душе, ибо точечные авторские размышления радуют сердце своей глубиной и одухотворенностью, но с другой стороны разум настойчиво требует хотя бы налета призрачной системности, которая помогла бы оформить эти нити в понятный и узнаваемый впоследствии узор.

 

Заведующий всем Белый плен

Совершенно ни к месту прицепленная ремарка о том, что на самом деле говорили фюрер и Гейне, слабо относится к фильму, поэтому ожидаемо вызывает у читателя в лице меня недоуменное покашливание в кулачок. Дальше - откуда-то берется новый жанр "фильм-возвращение", совершенно лично мне не знакомый, и никак автором не объясненный. А потом судорожное погружение в синопсис с вытаскиванием на берег собак, людей, причем – отдельно актеров, операторов, режиссера – на отдельный матрасик с его балто-манией. Это вавилонское столпотворение в миниатюре завершается безапелляционной жирной линией, после которой как бы ничего не остается, кроме как пойти и завести себе собаку.

 

Aarti Белая ночь

Все-таки, концепты – вещь очень спорная. И читать их нужно очень выдержанно, концентрированно, осторожно, чтобы по наивности не переборщить с дозировкой. Но самое главное – их нужно читать только после просмотра фильма. Ибо на сам просмотр они слабо мотивируют в силу своей идейной запутанности и непрозрачности, от которых голова начинает идти кругом. Как крик души главного героя конкретно эта рецензия, видимо, удалась – окончательный вердикт смогу вынести, лишь узрев фильмец, но если мыслительный поток у главного героя выглядит таким оборванным и судорожным, то поневоле хочется сделать ему поскорей эвтаназию, чтобы даровать его душе покой. Чтобы и самой – успокоиться и забыть эти концептуальные измышления, от которых во рту остается ощущение не до конца запитой водой таблетки.

 

tayou Белый шум

После невероятных словесных залпов, выданных на этот же фильм другими участниками, остается лишь развести руками и равнодушно отмахнуться от этой, довольно слабой и неубедительной попытки показать очарование затюканного столь многими кина. Все доводы автора о том, что фильм – приятен, интересен и манящ, остаются голословными утверждениями на уровне "а мне понравилось". Собственно, больше добавить тут нечего, потому что и сам отзыв – а это именно отзыв – остался лишь слабым, затухающим шлейфом чьего-то мыслительного акта, оставившего после себя столько вопросов, что впору отправлять официальные запросы в НИИ страны нашей большой и необъятной.

 

Доктор Лайтман Белое солнце пустыни

Подбивание колышков "максимум при минимуме" под весь советский кинематограф при наличии всего одного конкретного экземпляра навевает уже ставшее привычным стремление начать копаться в этом самом кинематографе, чтобы опровергнуть веру автора в лучшее. К таким вот объемным формулировкам вс легкостью прицепится любой желающий, отсмотревший хоть пару десятков советских кинолент. Не играйте с огнем, иначе есть вероятность подгореть на собственном легкомыслии. А вот что такое российский менталитет и с чем его едят? Откуда он вдруг взялся в советском кино, если даже сейчас, в постсоветское время, его еще толком не смогли найти, обоснованно определив жизнеспособность такого социокультурного явления? Финальная вакханалия с жанрами и вовсе путает все карты читателю, только-только начавшему осторожно раскладывать пасьянс из рецензии.

 

Big_Fuzz Белый шум

И снова здравствуйте. "Белый шум" нынче популярен. Искренне не поняла, зачем нужно было столько слов тратить на то, чтобы притянуть фильм к жанру ужасов, если, согласно мнению автора, "пугающие моменты создать акцент не смогли"? Быть может, стоило выбрать иную жанровую кайму для зачина? Тут до Вас были прецеденты, и вполне, надо сказать, успешные. Слишком много танцев с бубном вокруг главного героя, проблемы которого, конечно же, заслуживают сочувствия и сопереживания, но таковых эмоций совсем не вызывают, ибо прописаны они в рецензии сухо, кратко, с дотошностью статиста, выполняющего свои ежедневные рутинные подсчеты. И все эти пунктирные очертания финала фильма под слоганом "концовка наводит на мысли о мыслях…". Оно не нужно, поверьте мне, оставьте интригу неозвученной, она и так понятна по ходу текста. А это тыканье пальчиком в центр торта со словами "а вот тут у нас будет вишенка" оставляет на кондитерском изделии неизгладимый отпечаток этого самого пальчика.

 

Метчик Большая белая обуза

На первых строках сего текста возникает стойкое ощущение, что меня привязали в комнате для допросов и гаденько так шлепают по носу всякими каверзными вопросами. Это ощущение, правда, постепенно перетекает в осознание того, насколько сильно ушиб себе мягкое место режиссер фильма, взяв за основу вполне приличный сценарий и бездарно его профукав в собственной неспособности довершить начатое дело до логического конца. Но это ощущение возникает не о того, что автор убедительно тыкает лицом читателя в проколы фильма, а от того, что он бьет себя в грудь кулаком и громогласно заявляет "это плохо, потому что это плохо". Да и анализ как таковой свелся к сюжетному разглаживанию, в котором совсем потерялся смысл этой свистопляски с трупами, Робином Уильямсом, Анной Фэрис, чернокожими рэперами и братьями Коэн.

 

midav2099 - 8

поручик Киже - 7

nocive - 6

Prime Time - 6

Заведующий всем - 5

Aarti - 6

tayou - 4

Доктор Лайтман - 4

Big_Fuzz - 5

Метчик - 5

[Amateur44]

nocive. Мелодии белой ночи. Проникновенная рецензия, хорошо передающая впечатление автора от фильма. Может быть, слишком обычные обороты, может быть, язык и стиль не блещут оригинальностью, может быть, хотелось бы узнать больше о фильме. Но достигнуто главное: читателю передано то, что автору показалось самым важным в фильме. 5

 

Prime Time. Чужая Белая и Рябой. Не люблю Соловьёва. И в частности этот фильм не люблю. Но отдаю должное автору: ему удалось немногими сильными мазками передать самую суть картины, причём одновременно и её идею, и своё настроение зрителя. 5

 

поручик Киже. Человек в белом костюме. Подробно о персонаже, пожалуй, даже слишком. Пассаж об инквизиции дико режет глаз, как седло на корове. Обобщения о внимании кино к учёным чудакам лишены оснований (вы на год выпуска картины посмотрите! тогда все повально увлекались наукой). Но в целом – увлекательно, образно, читабельно и познавательно о предмете. 4

 

Aarti. Белая ночь. Автор обладает большим потенциалом. И, видимо, любовью к риску. Ведь знала же, что такого рода концепты на конкурсе скорее не одобряются. Но я понимаю автора: есть фильмы, которые так и просятся в концепт, и этот, очевидно, как раз из таких (сам не смотрел). В таких фильмах главное – настроение, чувства героев, и автор передаёт их искусно, тонко и лирично. Но всё-таки слишком увлекается выбранной формой, забывая, что есть и другая важная информация о фильме. 4

 

midav2099. Белый материал. Автор настолько увлечён изготовлением шуток юмора, что забывает об отдыхе. Беспрерывно шутить – это ведь тоже работа, и от неё тоже надо отдыхать, не так ли? Причём не только производителю, но и потребителю сей специфической продукции. Иначе прискучивает и начинает раздражать. За исключением местами натужного юмора и рискованных экспериментов с сомнительными языковыми оборотами (которые, видимо, и послужили причиной для сравнения стиля автора со стилем небезызвестного ТроллингСтоуна), текст довольно крепкий, от предмета не отклоняющийся. Но по-настоящему о фильме – процентов 40. Всё остальное – игра в бисер. 3

 

Заведующий всем. Белый плен. Автор умеет писать живо и инересно, и даже коротко (что особенно трудно), но его слишком большие уступки игривости изложения оборачиваются неудачей. «Старина фюрер», повторивший Гейне, – это перебор. Тем более, что и не связано никак с предметом. Диснеевский шедевр «Балто» тоже ни к селу, ни к городу, и только вводит в заблуждение (речь-то об игровом фильме, а не мультфильме). В целом, скорее неудачное выступление, искупающееся только несомненным авторским владением языком. 3

 

tayou. Белый шум. Неудачная попытка концепта. Причина неудачи – желание совместить концептуальное изложение идеи и настроения фильма с традиционным синопсисом, эссе о жанре и даже маленьким ликбезом в науке акустике. Объединить столь разные вещи не получилось, текст получился кричаще противоречивым и, что хуже всего, – нецельным. Стоило взять какой-нибудь один принцип изложения основным, а остальные нанизывать на него как на стержень. А так – 2

 

Метчик. Большая белая обуза. Сперва о самом фильме, потом о его недостатках. Не думаю, что это удачная композиция. Тем более что она спорная, если не откровенно дырявая, во многих местах. Во-первых, начало, уже заставляющее заподозрить, что автор держит читателя за идиота (что по понятным причинам любят далеко не все). Затем синдром Туретта – зачем он здесь, к чему? (не о медицине же речь). Странная последовательность действий страховой компании: сперва выписывать чек на круглую сумму, а уже потом присылать агента по расследованию. Вторая часть рецензии (та, которая о недостатках), увы, не лучше. 2

 

Доктор Лайтман. Белое солнце пустыни. Доктор, Вы хотите, чтобы Вас возненавидели все поклонники культового фильма (коим несть числа)? В таком случае Вы выбрали не самый плохой способ. Рецензия в свободном стиле эссе – это, конечно, возможно и даже неплохо. Но при этом хотелось бы, чтобы мысль эссеиста двигалась в направлении если и не оригинального взгляда на старый фильм с новой стороны, то хотя бы в направлении заинтересовывающих читателя тонкостей. Вы же занимаетесь пережёвыванием банальных истин и избитых штампов, да ещё умудряетесь щедро разбавлять их откровенно спорными суждениями. В итоге обидно за шедевр. 1

 

Big_Fuzz. Белый шум. Уже первым абзацем автор заявляет о том, что он будет писать отнюдь не рецензию, а просто любительский отзыв. Отличительная черта последнего – необязательность. Необязательность для автора следовать какой бы то ни было логике, выстраивать композицию, заботиться о том, чтобы что-то донести до читателя. И необязательность для читателя следовать за автором, воспринимать всерьёз его утверждения и искать в тексте критику. Ну и, конечно, необязательность ставить высокую оценку. 1

[Венцеслава]

Плиз, не сочтите за отписки: все рецензии читала, некоторые неоднократно, и мнение по ним имею вполне сложившееся и взвешенное, но сегодня внезапно на роботе появилась работа, поэтому нормально написать не осталось времени. Думается, и такие пояснения оценок лучше, чем никакие:

 

midav2099 Белый материал - 3/5 Первый раз с начала конкурса не очень понравился текст автора. Есть ощущение, что слова ради слов, а за ними кроется довольно таки бюджетный смысл + эти самые слова местами грешат пафосом (например, вот здесь: «в навсегда приопущенных уголках губ и околобровных морщинах которой сосредоточен запас мировой скорби»).

поручик Киже Человек в белом костюме - 4/5 Автор старательно прибеднялся, но не так страшна рецензия, как ее малюют. Нет блеска, нет чего-то эдакого, что заставило бы воскликнуть «айс», да и звукоподражания на редкость раздражающи. Но как хороший средний уровень – зачет.

nocive Мелодии белой ночи - 6/5 Весьма-весьма, лучшая рецензия группы, под «вкусной» лирикой скрывающая недурной анализ: пусть и не слишком глубокий, зато хорошо поданный.

Prime Time Чужая Белая и Рябой - 5/5 Написано занятно + рождает стойкий интерес к кину, чуть подпорченный разве что изначальной настройкой на отсутствие хэппи-энда. Но уровень эмоциональности высоковат для эффективного и местами идет во вред содержанию.

Заведующий всем Белый плен - 3/5 Коротэнько и напоминает самослив (в прошлом круге еще можно было списать на то, что автор не догадывался, как будет воспринята его бюджетная аконичность, ну тут-то уже должен был). Вот только уровень не спрячешь, и на уровне группы работа выглядит совсем не так печально, как, видимо, задумывалось.

Aarti Белая ночь - 1/5 Крайне жаль автора (и как перспективного автора, и как хорошего человека), но нет. Нельзя уходить в такие концепты с малоизвесными фильмами – читатели теряются в догадках. К тому же, как человек, видевший кино, могу засвидетельствовать, что возникающая после прочтения картинка не имеет с ним ничего общего. Ну откуда вообще взялась эта Лебедь?

tayou Белый шум - 2/5 Средне. Для профиля – вполне, для третьего этапа конкурса – маловато. Нет авторского взгляда, чего-то что выделяло бы рецензию хотя бы на фоне трех прямых конкурентов.

Доктор Лайтман Белое солнце пустыни - 2/5 Не очень поняла попытки квалифицировать Белое солнце, помимо прочего, еще и как вестерн. Довольно бодрый текст получился, да только объект выбран не удачно: любое советское кино такому «бодрячку» противится, а уж классика…. Типа пришел парнишка, взглянул одним глазком и пересказал – понравилось.

Big_Fuzz Белый шум - 1/5 «Дедлайн» нельзя сократить вдвое, эт я Вам как филолог и супервайзер говорю. Первый абзац – в топку (заинтересует разве что Ваших близких друзей), а все остальное – серенько.

Метчик Большая белая обуза - 4/5 А ведь вполне. Автор звезд с неба не хватает (пока?), но короткие, доходчивые и определенно полезные рецензии, презентующие фильмы для несмотревших, у него выходят неплохо.

[Робин Локсли]

midav2099. Белый материал.Километровый текст, с жутко усложненным слогом, осилил с трудом. Анализ, конечно, доскональный, но мозги "закипают". 3/5

 

поручик Киже. Человек в белом костюме. Читается легко и приятно. Веселый слог поднимает настроение. Пожалуй, пойду еще почитаю. 5/5

 

Prime Time. Чужая Белая и Рябой. Придраться не к чему. Грамотный анализ, все разложено по полочкам. Вообщем, текст заслуживает уважения. 5/5

 

Заведующий всем. Белый плен. Половина текста - сплошной пересказ. Другая половина - восхищение и выводы. А где анализ-то? 2/5

 

Метчик. Большая белая обуза. Прочитал и забыл. Больше сказать нечего. 1/5

 

Доктор Лайтман. Белое солнце пустыни. Хороший текст, грамотный анализ, но ничего нового я не узнал. 4/5

 

tayou. Белый шум. Пересказа многовато, но читать интересно. Да и впечатление о фильме складывается полностью. 3/5

 

Big_Fuzz. Белый шум. Крепко сшитая рецензия, что называется "твердо стоящая на ногах". Хотя, в лидерах она вряд ли будет. 4/5

 

Aarti. Белая ночь. Не каждый любит такой стиль. Я вот совсем не люблю. Чтобы вникнуть в смысл, мне пришлось прочитать текст целых 4 раза. 1/5

 

nocive. Мелодии белой ночи. Эмоции, эмоции, эмоции. Скучно как-то. 2/5

[Венцеслава]

 

Период активности группы № 10 (черная параллель) - 18.00 15 июня - 17.00 17 июня.

Жюри: Ortega-y-Gasett, L.O.K.O.S., ТруБлад, Gulya891, Snark_X, x-ile, dobrynya nikitcich, Kasablanka, mephistic.

Альтернативное жюри: Amateur44, GANT1949, Навигатор, И.В.Н., PITON8888, Aarti, поручик Киже, korsar45, аррмен.

Супервайзер – гоша1996.

Группу № 10 в обязательном порядке оценивают авторы группы № 9, комментируя/оценивая тексты группы одним блоком, строго придерживаясь предложенной формы. Комменты должны раскрывать отношение к текстам, пояснять оценки. Авторы самых интересных и адекватных комментов, вне зависимости от того, останутся ли они в конкурсе, могут войти в Лигу комментаторов, которая постепенно превратиться в жюри Чемпионата. Неадекватность комментов и несоблюдение формы может привести к тому, что оценки учтены не будут.

Оценка у нас сравнительная: т.е. нужно поставить двум лучшим рецензиям 5 баллов, двум 4 балла, двум 3, двум 2, двум 1 - ТОЛЬКО ТАК! Поскольку в группе 9 текстов, а не 10, одну любую оценку можно поставить 1 раз.

В этом круге 9 членов КоЛ выступают в качестве альтернативного жюри и оценивают рецензии по несравнительной 10-балльной системе (оценки – столбиком под блоком комментов в том порядке, в котором авторы идут в группе). Остальные члены КоЛ при желании могут комментировать группу стандартной сравнительной системой с бонусами 0 и 6.

Эту группу также могут оценивать/комментировать все желающие, при условии, что они будут придерживаться все той же установленной формы и дополнительно прокомментируют группу № 7. Теперь комментирование у нас оплачивается (см. ЧРКП-Банк)

17 июня вечером супервайзер группы подсчитает все поданные голоса и подсчитает рейтинговые баллы. Рейтинг будет общим для всех участников-новичков, т.е. примет окончательный вид к концу круга, когда пройдут все группы.

 

ВНИМАНИЕ! Писать в этой теме что-либо помимо комментов/оценок запрещено. Нарушителей будем штрафовать. Для общения создана отдельная тема.

[Венцеслава]

 

Raspberry_Pi Люди в черном

lehmr Черная шапочка

Victoria Cole-Kinney Черное бархатное платье

CynepKoT Черный ирландец

INCEPTIONman Черное зеркало

deetz Белый тигр

krisstalinna Черный ирландец

iRronMen77 Черный кот

Кот Женщина в черном

 

Обращаем внимание на то, что deetz со своим "белым" текстом находится здесь не ошибочно: в связи с вынужденным отсутствием на форуме, задание ему было дано раньше, чем прошла жеребьевка групп,

и он находился в точно таких же условиях, как другие конкурсанты.

Изменено 17.06.2012 14:46 пользователем Венцеслава

[Навигатор]

Raspberry_Pi Люди в черном

 

Люди в черном остаются в белом, чего бы про них уже ни сказали. Агенты Джей и Кей - классическая парочка, что там твои Онегин с Ленским. Отзыв написан с высоты учебника, когда автор словно окидывает взором историка кино события, происходившие в замшелых 90-х. Ностальгия как жанр имеет право на существование, но лет прошло маловато с премьеры первых MIB, чтобы всем ощутить эту ностальгию в полный рост. А кроме ностальгии, к сожалению, в тексте мало что есть.

 

lehmr Черная шапочка

Небанальный выбор фильма. Виртуозное владение словом. Внятность изложения и четкое расставление акцентов. Хотел специально поискать, к чему придраться – не нашел. Рука мастера.

Victoria Cole-Kinney Черное бархатное платье

 

Скучно, девушки. Ей-Богу, скучно, как скучны худшие образцы викторианского дамского романа. Серая рецензия - а почему серая, коли автор явно поет дифирамбы фильму? Цвет ведь, насколько помню, означает не яркость текста, а отношение автора к фильму. Хотя в данном случае, «серость» применимо именно к качеству рецензии.

CynepKoT Черный ирландец

 

… Задам встречный вопрос к последнему предложению рецензии – а зачем нам (ну, если не тянешь добровольно комментаторское ярмо) тратить время на текст, глее все пропитано равнодушием? Зачем вообще писать о кино, которое тебя никак не всколыхнуло - ни в негатив, ни в позитив? Поделиться своим «ну, как-то так себе»? Не вдохновляет, не зажигает, не заставляет ни задуматься, ни запереживать. Еще и написано без всякого изящества.

INCEPTIONman Черное зеркало

Кажется, автор стал жертвой собственного стремления поднапустить туману и создать такой весь из себя концептуально-метафоричный текст. Что частично удалось, но местами чуть больше внятности бы не повредило. Учитывая приведенные примеры из киноклассики – Гиллиам, Кубрик, etc., – примерно понимаешь, о чем это все вообще, но в нагнанном автором тумане детали безнадежно скрываются из вида.

 

deetz Белый тигр

После прочтения таких текстов хочется записаться на прием к доктору-мозгоправу и проверить IQ, дабы ответить самому себе на простой вопрос: если тебя раздражает неуместно-навязчивое использование псевдонаучной лексики типа «антиконсъюмеристский» ( кстати, как таковой может быть картинка??) и «локации» - ты по определению идиот? Или все же есть шанс на спасение? На редкость странный текст, из которого невозможно выудить ни отношения автора к фильму ни, собственно, самого фильма, кроме того, что там, блин, какой-то обалденно-неожиданный финал на фоне всего предыдущего убожества.

 

krisstalinna Черный ирландец

 

Если этот фильм такая на редкость унылая жвачка, как пытаются убедить аж целых два рецензента, зачем вообще о нем писать? Впрочем, этот отзыв – значительно более внятен в плане построения текста и дает хоть какое-то системное представление о картине.

iRronMen77 Черный кот

Неплохая попытка атмосферной рецензии, танцующая в темноте на грани эссе. Обидна только краткость, из-за которой фактически на полуслове обрывается столь достойный текст. Автор, не наступай на горло песне, пиши еще! До ограничения по знакам явно не дотянул. Тот редкий случай, когда можно было позаимствовать - у коллег – щепотку графомании.

 

Кот Женщина в черном

Добротно. Явный перекос в сторону Рэдклиффа, впрочем, простительный- кроме экс-Поттера в фильме смотреть действительно не на что и на кого. В остальном – толково, но без изюминок.

 

5

9

4

3

6

3

6

7

6

[Зангези]

Raspberry_Pi Люди в черном Очень крепкая, удачная, качественная рецензия. Из тех, что не пытаются выдать черное за белое, выпендриться или потерять фильм в потоке авторского сознания/стеба/псевдоэрудиции. С удивлением узнал, каким бы мог быть MIB, и совершенно согласен с тем, каким он все-таки стал. Кстати, ведь буквально в это же время Алекс Пройас снимал свой гениальный «Темный город», в котором как раз нашлось место и паранойе, и одержимости, и «темным неприметным личностям» — «то ли инопланетянам, то ли конспираторам, управляющим планетой»! Какие интересные кинопараллели... 6

 

lehmr Черная шапочка Что за рецензия? «Странная, глупая, забавная, честная, эпатажная, безыдейная, гениальная»? Пожалуй, «прежде всего шуточная». К «опытным пользователям собственных инстинктов» себя отнести не рискну, а посему 4. P.S. Вообще, не понимаю, зачем писать обстоятельные рецензии на шестиминутные «фильмы»; если есть время для пяти сотен слов, потрать их на добротное двухчасовое кино, страница которого на кинопоиске еще пуста — мир только спасибо скажет.

 

Victoria Cole-Kinney Черное бархатное платье Прочитав в начале «Кэтрин Куксон — одна из самых читаемых писательниц Великобритании», «многомиллионные тиражи», озадачился. Кто такая, почему не знаю? Википедия молчит, полез дальше. Упс, любовные романы… Ладно, оцениваем ведь рецензию. А тут все стандартненько: сюжетец, актерцы, музычка, визуалец… Не зря цвет рецензии серый: автор вроде как и сам не определился, понравился ему фильм или нет, есть там что-то особенное, или как у всех, с миру по нитке, а оттого и рецензия столь же нейтрально-прохладно-бесцветно-никакая. 1

 

CynepKoT Черный ирландец Ровная рецензия, гладкая, но и только. Жаль автор так и не сумел «сформулировать, для чего нужно смотреть фильм вообще», равно как и читать его текст. 2

 

INCEPTIONman Черное зеркало Даже смотревший не сразу сообразит, кто такой Бинг и к чему он здесь. Полегче начинать нужно, полегче, не все такие соображалы. И кто такой «труист», который затем переквалифицировался в реалиста? Автор рецензии то демонстрирует крайнюю степень пессимизма в фразе «Разве может что-то кроме собственного состояния и личной жизни волновать премьер-министра?», то разыгрывает розовощекого оптимиста: «После таких фильмов народ начинает думать». Кстати, совершенно не уверен, что «Бинг освободился от оков фальшивого мира». Он всего лишь перешел на следующий уровень, и картинка за его окном столь же фальшива, как все бывшее ранее. Сумбурно и неправдоподобно. 2

 

deetz Белый тигр Признаться, в конце второго абзаца я растерялся: в теле какого рассказа трансляция изменений субъекта воздействия вербализирует цикл, способный виртуально распространяться? Может, имеется ввиду кинонарратив? Так бы и сказали, чего людям голову морочить? Судя потому, что «нет» рецензии поставили в три раза больше людей, чем «да», этот вопрос волнует многих. Да и, кажется, сам автор под конец не выдержал взятой им же высокой скорости рефлексии, пробил колесо стиля и пошел вилять по дороге, выписывая кренделя типа: «начиная заключение», «начинает погружать в новый мир заключительной части», «Финализация картины наконец-то вспоминает, что является фильмом» и т.д. Короче, «визионерских мета-уравнений» рецензия, увы, не решила, а без них сегодня никуда, сами понимаете. 1

 

krisstalinna Черный ирландец Этот «ирландец» вроде по-ирландистей прежнего будет, однако ж не хватает более широкого контекста. Такие фильмы нужно обязательно подавать на широком фоне, иначе они выглядят слишком безвольными, заражая пессимизмом и рецензию, и ее рецензента. 3

 

iRronMen77 Черный кот Эх, какой же фильм из 30-х не «пропитан винтажной атмосферой»?! Рецензия хороша, но коротка, больше недоговоренностей, чем слов, намеков, чем фактов. Я понимаю, что так и задумывалось, но фильм возрастом 78 лет заслуживает чуть более бережного к себе отношения. 5

 

Кот Женщина в черном Автор поначалу полностью обнулил зрительский интерес к фильму, обозвав его «насквозь прокисшим саспенсом», однако затем спохватился и незатейливо так булькнул в бочку дегтя ложку меда — мол, а все ж «бодрит». Поверю ли я такому простоватому ходу? Вот посмотрю фильм, скажу А пока 3

[midav2099]

Ну вот и дождались мы вступления в бой «группы капеш»…

 

Raspberry_Pi, Люди в черном. Попытка стилизации задумана хорошо, но вот выполнена слабовато, ибо изложенная в межкурсивном пространстве информация должна была подразумевать официоз-стайл. Более того, если воспринимать курсив в качестве подзаголовка, то изложенное ниже слабо к нему относится. В целом, оперируя фактами околофильмовой информации практически без собственных впечатлений, сложно построить текст, который бы однозначно трактовался как Ваш авторский. Хотя в наблюдательности автору не окажешь, да – есть пара интересно выведенных закономерностей.

«трое уроженцев американо-еврейских гетто» - напрасно оставили эту выявленную находку на уровне простого наблюдения. У пришельцев же в какой-то из частей был собственный карантин и что-то типа гетто – можно было бы грамотно обыграть. 3/5

 

Lehmr, Черная шапочка. Стебное и в тоже время уважительное по отношению к авторам улыбательное повествование, выстраивающее в сознании четкое и крепкое умозрительное представление о картине в новомодном формате 3-Д. Помимо крепкого стебля, исследованного автором со всех сторон (в том числе, и с фрейдистской, куда же Шапке без старика Шломо), детище автора обладает еще и множественными побочными побегами, каждый из которых читателю при желании предлагается взрастить самому.

Работа, которая еще раз убеждает, что мастерство не пропьешь (не знаю, пробовал ли автор).

«полное отсутствие амортизаторов у авторского воображения» - может быть, тормозов? 5/5

 

Victoria Cole-Kinney, Черное бархатное платье. Осанна удачной экранизации книги, выполненная в примитивном минимализме классического стиля. Перечисления лавров и иных детищ создателей фильма почему-то подменяют собой отсутствующие донесение драматизма, с которым катастрофически не справляется одноабзацевый сухой синопсис, и толковый анализ наиболее существенных по представлению 90% киноманов составляющих картины. Тут чисто по-женски – правдоподобие грима, рррр….

Кроме того, ближе к выводу наблюдается откровенное мельтешение мысли, поэтому при старте в небо с трамплина, коим по идее и должен быть вывод, наблюдаются судорожные попытки вспомнить о том, какая же нога толчковая, и как итог – закономерный завал в пропасть. 1/5

 

CynepKoT, Черный ирландец. Совершенно не понимаю критерии выбора фильма для рецензирования, если только не ограниченными сроками. Не предвещающего ничего выдающегося диагноз его фестивальности и лишенный драмы как таковой живущий отдельной жизнью синопсис несут мало полезной информации. Следующий далее анализ уже позволяет автору проявить себя, но каких-то открытий, тянущих на читатальское «вау!», все равно не получается.2/5

 

INCEPTIONman, Черное зеркало. Для начала подобных вещей необходимо писать посвящение читателя в курс дела с обязательной пометкой – изучать по прочтению синопсиса на странице. Четырехчасовой утро22июльский Бинг, зеркало человечества шокируют непонимающего читателя с первых строк, заставляя искать трость, шляпу и тапки на выход. Представленное наиболее храбрым особям дальнейшее повествование представляет собой игру автора в морзянку символизма, при которой «Война и мир» его впечатлений и мыслей на бумаге остаются одной строкой телеграммы, требующей приглашения криптолога для непосвященных.

И все-таки, ху из ве ф-г Элис? То есть Бинг? 2/5

 

 

deetz, Белый тигр.

Белой вороной танка громадина

В черной толкучке встает.

Мистика вместе с сюжетом укладены

В текстовое громадье.

 

(Нет слова «укладены», правим - «уложены»).

Взгрызаюсь в гайдаровский труд -

Терминов тьма, как вычурносложенных

Глыб мыслей понять не дадут,

 

Что ж таки Дитца заставило

Творить, как вступительный в ВГИК?

И непонятней «За Сталина!»

Души его творческий крик.

 

Чего не отнять у автора, так это его принципиальности в отстаивании убеждения относительно узости понимания словосочетания «конкурс рецензий», яркий пример коей он и демонстрирует. Вопрос только в целесообразности такой принципиальности в широком круге разношерстных участников, большинству которых (и мне, честно признаюсь), такая узкопрофильная глубина анализа фильма ничего ровным счетом не дает – ибо не вносит ясности в восприятие фильма, а только запутывает всяческими «вербализациями в теле рассказа цикл, способный виртуально распространяться и за пределы хронометража фильма» и «визионерскими мета-уравнениями»)

«не изобретательность» - вместе. 3/5

 

Krisstalinna, Черный ирландец. Еще один текст на непонятно с какой целью снятый фильм, но на этот раз - работа, сделанная добротно, логично и, цитируя ее автора «заботливо собранная человеческими руками». Даже на первый взгляд лишние детали оказываются совершенно уместными. Единственное, что можно было бы улучшить – отказаться от штампованных фраз типа «детально прописанные персонажи, идеально подобранный актёрский состав, чётко выверенные реплики» - многое из этого следует непосредственно из самого описания. 4/5

 

iRronMen77, Черный кот. Несмотря на безусловно приятный слог и выразительную образность, как-то поверхностно и торопливо написано, будто автор рассказывает историю своему другу, смотря при этом на часы и спеша на упомянутый поезд – в соседнее с его героями купе. Но других кандидатур на вторую пятерку я не нашел. 5/5

 

 

Кот, Женщина в черном. Странно, но глядя на рецензию выше, по аналогии Пикассо и Модильяни я ожидал увидеть последней строкой в группе «Кот. Черный Айронмен».

Если предположить, что за соблюдение авторской стилистики (как показывают первые два абзаца – весьма привлекательной) отвечает некий воображаемый прибор, тогда в ходе работы над текстом налицо перебои с электричеством. Ибо получилось не везде гладко – про изящество образов и работы декораторов получилось неизящно и серо драпировано, последние два абзаца тоже без должного старания.

Несколько «завотали» в третьем абзаце. Но в целом – 4/5

Изменено 16.06.2012 18:58 пользователем midav2099

[poluna]

Raspberry_Pi. Люди в черном. Не совсем рецензия, скорее публицистическая статья в киножурнале. Довольно интересно, познавательно, чтение захватывает, но вначале многовато восторгов, и о самом фильме намного меньше, чем о истории его создания. 3/5

 

lehmr. Черная шапочка. Прекрасная рецензия, которая разбирает по полочкам столь необычную короткометражку. Автор потрясающе владеет языком, а отзыв мотивирует к просмотру. 5/5

 

Victoria Cole-Kinney. Черное бархатное платье. Типичный отзыв на экранизацию, притом далеко не лучший. Автору не хватило образности, которая могла бы погрузить читателя в атмосферу книги и фильма. В общем, рецензия получилась наивной и простой. 1/5

 

CynepKoT. Черный ирландец. Рецензия получилась такой же унылой, как и сам фильм, но написана она крайне хорошо. Если бы переходы от одного абзаца к другому были более плавными, то вообще было бы отлично. Перед автором явно стояла задача отговорить зрителя от просмотра, и с задачей он успешно справился. 4/5

 

INCEPTIONman. Черное зеркало. Начало мне показалось резким, автор с первых строк пытается погрузить нас в фильм, а воспринимается это тяжеловато. Вроде бы всё неплохо, но хотелось бы прочитать и про визуальную составляющую сериала, а по существу мы получаем только разбор сюжета и его моралистическую функцию. 2/5

 

deetz. Белый тигр. Боже как же сложно воспринимать такой отзыв, как сложно написано. После прочтения (даже повторного) о фильме знаешь буквально столько же, сколько знал до прочтения. В памяти остаётся только то, что лучшая часть картины - это конец. Но это, видимо, вина не автора, а читателя, представителем которого я являюсь. 2/5

 

krisstalinna. Черный ирландец. Приятная рецензия, дающая чёткое представление о фильме. Нейтральный цвет отзыва оправдан, позиция автора понятна. Однако четвёрок не хватило. 3/5

 

iRronMen77. Черный кот. Рецензия полностью погружает нас в атмосферу фильма. Написано образно, "вкусно". Вызывает желание посмотреть картину, проникнуться ей. В общем, очень хорошо) 5/5

 

Кот. Женщина в черном. Многовато Рэдклиффа, а в остальном всё отлично. Читается легко и непринуждённо. Рецензия получилась намного лучше самого фильма. 4/5

[ТруБлад]

lehmr. Черная шапочка

Лехмр не в первый раз предельно классичен в отзыве, но почему-то это все еще воспринимается как откровение. По тексту: значительно круче, чем в предыдущем туре, и уже опасно близко к идеалу. Многобукафф не утомляют, ибо читаются с интересом, а периодические ненавязчивые словесные игры и вовсе приводят в восторг. Все эти глухие деревни и бабушки, не смысл, а смыслы. В принципе, большая часть отзыва крутится вокруг мысли о том, что изначально всеми любимые детские сказки звучали по-другому, и мысль эта известна только мне еще с первого курса, но отличное изложение плюс оживляющий Фрейд и ролевые игры делают свое дело. С короткометражкой познакомлюсь. 6/5

 

iRonMen77. Черный кот

Айронмен продолжает нереально радовать. Красивый и очень гладкий текст, единственное, что царапнуло – это два «рядом», которые стоят рядом. В остальном – хорошая композиция, похвальная и уместная в данном случае лаконичность, романтическое начало и красивый финал. Про фильм тоже есть, анализ пунктиром, но и авторское впечатление о работе, и мое читательское восприятие фильма создано. Хорошая работа. 5/5

 

=Кот=. Женщина в черном

Кот отработал на уровне крепкого профи – уверенно, спокойно, на классе. С одной стороны, рассказ о фильме не блещет филологическими изысками, и периодически наполнен штампами, как тот самый фильм, о котором идет речь («А аппетит, как водится, приходит во время еды»). С другой стороны, автор обстоятелен, не упуская ни одной мелочи, его рассказ о фильме интересен и подробен. И мне понравился трактовка образа Рэдклиффа. С ней можно поспорить, наверное, но она правда любопытна, я такой еще не встречал. 4/5

 

Victoria Cole-Kinney. Черное бархатное платье

Рецензия, кажется, значительно более зеленая, чем тот цвет, в который окрашена, но это не принципиально, автору виднее. Написано местами чуть топорно («Она не желает мириться с этим … не предполагая, что знает о себе и своем возможном будущем далеко не всю правду»), но в целом внятно и неплохим языком. Без изысков, но и без особенных провалов. Абзац про знакомые лица явно лишний, ибо лица такой степени знакомости можно найти в каждом втором фильме. В целом автор знакомит с не самым известным в мире фильмом, и делает это ненавязчиво и интересно. 4/5

 

CynepKoT. Черный ирландец

Эй, чоза дела? Почему Суперкот не иронизирует и не шуткует? Ну, я так не играю. Хотя нет, играю, куда денусь. Каждый должен время от времени поиграть в классику. Несколько странно было в первом абзаце увидеть апеллирование к вдумчивому зрителю, который далее описан так, как описывают обычно стандартного потребителя голливудской пластмассы. Вдумчивые зрители в то же время смотрят всякие Мариенбады и ухитряются не тонуть в текстах Роб-Грийе. Фильм, судя по всему, типичный Санденс-формат, инди-муви. Я такое не люблю и автору за предостережение спасибо. Рецензия неплоха, держится на одном стержне. Может, ей не хватает ярких ноток, как тот самый фильм, она плавно катится к финалу и заканчивается, как Санденс-кино, или троеточием, или вопросительным знаком. 3/5

 

krisstalinna. Черный ирландец

О, а вот, по сути, рецензия-близнец работы Суперкота. Только Кот напирал на фестивальную подачу, а Кристалинна плясала от фильма как такового, что, наверное, даже более правильно. В остальном схожесть рецензий и общий спокойный тон подачи ставит их примерно на одну полку. Здесь, впрочем, мне мало понравилась финальная метафора с заводом коробок, ибо какое может быть содержание у коробки, изготовленной на заводе? Только воздух. А воздух – он и есть воздух. 3/5

 

Raspberry_Pi. Люди в черном

Вполне себе ладненькая информационная рецензия на прекрасную фантастическую комедию. Есть иногда небольшие косяки вроде редкого экранного партнерства, которое повисает в воздухе, ибо неясно, чем же оно такое редкое. Зато интересно было узнать, каким был первоначальный комикс. Да и вывод внезапно глубок. Я то смотрел фильм и ржал в основном, а там толерантность к инаковости воспитывается, вона как. На мой вкус не более, чем во всяческих фрик-шоу, но такая мысль также имеет право на существование, пуркуа бы и не па. 2/5

 

deetz. Белый тигр

Дитц не заморачивается на вступления и прочие рюшки-красивости. Бросая текст с места в карьер, он препарирует его с таким азартом, что зеленый текст рецензии все более странен, ибо и в композиции перекос, слова перетягивают на себя все информативность (Дерек Джармен, в отличии от автора, одобрил бы), и танковые бои скучные, и нелогичные аномалии под конец. Самого автора за тщательно возведенными бастионами мудреных формулировок не видно вовсе, впрочем, мне в университете задавали Бахтина читать, так что тут еще ничего. В целом, не скажу, что плохо, ибо анализ как он есть, но уж совсем выжато, досуха. Настолько, что как отрывок из учебника по киноведению – отлично, а как живая рецензия – и близко нет. 2/5

 

INCEPTIONman. Черное зеркало (сериал)

Начинать рецензию с жирного спойлера – это, надо сказать, особый цинизм, да. Вот с этой фразой что-то очень не так: «Толкование отбивает темп, тем самым давая зрителю перевести дыхание с одного на другое». Причем не так практически все, начиная с того, что отбивают обычно все-таки ритм, и заканчивая тем, что перевести дыхание – это одно, а с одного на другое – совсем другое, так сказать. И да, удивило еще вот это: «Разве может что-то кроме собственного состояния и личной жизни волновать премьер-министра?» Теоретически еще его должно волновать благосостояние страны, которой он управляет. В общем, написано слабенько. Ближе к финалу становится чуть лучше. Вывод с Бингом странный, потому что он не стал свободный, просто, говоря банальность, сменил обычную клетку на позолоченную. 1/5

[Cynepkot]

Raspberry_Pi. Люди в черном

Интересный рассказ о старом затертом до дыр фильме. Не скажу, что так и надо писать на виденное миллион раз кино, но в этот раз попадание засчитано. Было интересно узнать о комиксной основе первоисточника. Плюс симпатичный анализ.

 

lehmr. Черная шапочка

«Всего за пять минут Пётр Думала успевает по уши погрузить нас в мир психологического эксгибиционизма»

Удивительно, как убедительно можно писать на основании СПГС порожденного пяти минутным роликом. Убедительно и увлекательно, только выходит, что режиссер все равно один из «обработчиков». Более брутальный и близкий к оригиналу.

 

Victoria Cole-Kinney. Черное бархатное платье

Многовато не очень то интересной информации, а крупицы анализа слишком сильно опираются на фильм. Что по итогам напоминает скорее сочинение чем рецензию. Телега, эта опять же, как сравнение с первоисточником не очень то и убедительно.

 

CynepKoT. Черный ирландец

Автор стремительным рывком бросается на амбразуру фильма, в попытках защитить трепетного и нежного зрителя от невыносимо скучной картины. Принимает, можно сказать пулю в грудь, умирает за чужие грехи, но благодарности не дождется, по тому как застрял в этой пробоине намертво.

Робко прячет тучный автор тело жирное в утесах амбразуры, в то время как неблагодарный зритель канючит: -это все скучно и серо. Если ты делал это ради меня, то где кровь, где кишочки и драма. Где рюшечки и завитушечки авторской мысли? Почему ты так высокомерно обезличен?

Но бог с ним, со зрителем, кто-то поставил автору лишний плюсик, как поощрения за труды и уже приятно. Гораздо важнее поговорить о запятых, с которыми автор провернул весьма хитрую штуку. Памятуя о том, за что ругали в прошлый раз, автор пошел математическим путем «от противного» и убрал запятые от туда где Ворд советовал их поставить и поставил там, откуда Ворд советовал убрать. Хитрость — военная.

p.s. Ели кому-то стало обидно, что о себе автор написал больше, чем о других, то не стоит удивляться, себя автор любит нежной любовью, а вас видит в первый раз.

 

INCEPTIONman. Черное зеркало

«Дав трещину зеркалу человечества, темнокожий труист ожидал иной реакции»

Затрещину, всмысле? «Дать трещину», это как поделится с ближним дыркой от бублика.

«давая зрителю перевести дыхание с одного на другое»

Вот это мне по душе. Дышать на разные вещи.

И далее все в таком духе, точнее любимом авторском стиле. Но на этот раз ни черта не понятно. Написано для тех, кто в теме, остальные могут идти лесом. Хотя, настроение подымает, значит не зря написано.

 

deetz. Белый тигр

На этот раз автор решил отказаться от украшения своего текста сомнительными гирляндами из самооплодотворяющихся гермафродитов и конструкций которые строят конструкции, которые в свою очередь однажды неминуемо Убьют Всех Людей. Что в целом трудно расценивать иначе нежели попытку повернуть рецензию к зрителю передом. Все действительно понятно, не смотря на всякие нарративы(спасибо, теперь знаю, что это такое) и антиконсЬюмеристску. Но вот вычерпывать весь фильм одной большой ложкой, это не круто. Я конечно понимаю, писалось не для обычного зрителя, сия работа скорее — кинокритика в чистом виде. Для весьма специфического круга людей, но старательность опять же, нельзя не оценить.

 

«В центре истории находится Иван Найденов»

Пол шага до тавтологии

«Федотов, как субъект воздействия, начинает затем транслировать собственные изменения дальше»

Никак не могу избавится от образа некоего мутанта, который постоянно озвучивает свои новые мутации вслух

 

krisstalinna. Черный ирландец

Написанный без лишних слов внятный анализ фильма. Без фатализма и трагизма, принесения себя в жертву на алтаре унылого кинопрома. Судя по плюсику за рецензию хотя бы один зритель бы вами спасен, поздравляю.

 

iRronMen77. Черный кот

Не понял о чем был фильм. За не информативным синопсисом и завязкой, которая скорее напускает туману, затаился симпатичной рассказ о фильме. Рассказ атмосферный, но дальше описания самой атмосферы да грустного Лугоши не зашедший. Хотелось бы побольше.

 

Кот Женщина в черном

Практически идеальная рецензия в плане разбора и отношения к зрителю. Не за что поругать, не к чему прицепиться. Отдельных добрых слов так-же не нахожу, но это и не важно, автор не обязан угодить лично мне.

«Поэтому 22-летний Рэдклифф»

Тут обязательно надо добавить: поросший жесткой черной щетиной.

[Hruk]

Raspberry_Pi 4/5

Стильно, но порой немного перебор с оборотами. Фильм прочесан неплохо, относительно интересно. Полезная информация и добротный слог дают положительный эффект.

 

Lehmr 5/5

Что называется, до самых оголённых нервов. Хорошо, очень хорошо что написано понятно, ни разу не возникает желание в энциклопедии ползти, за то память напречь приходится.

 

Victoria Cole-Kinney 2/5

Отчетливо прослеживается отношение рецензента к фильму, из чего можно составить своё. В группе есть и более проникновенные и глубокие анализы.

 

CynepKoT 4/5

Тяжело оценить верность толкования. Так же тяжело поверить в изложенные тезисы. Наверное, какой фильм, такая и рецензия. Выдающегося и "хорошего понемногу"

 

INCEPTIONman 1/5

Сравнение с тремя картинами, вроде Бразилия очень и очень громкое. "Удручающая двухчасовая метафора" - сильно. Слабо понятно, что вообще при просмотре ожидает в плане действия, картинки.

 

Deetz 3/5

Всеобъемлюще. Фильм сам по себе большой пищи для написания не даёт. Тут скорее от воображения можно плясать, накрутить многое искувственно. В общем, средний фильм, средняя рецензия. Было бы спасительно нащупать что-нибудь этакое.

 

Krisstalinna 2/5

В группе есть с чем сравнить. У коллеги то самое важное лучше раскрыто, меньше пустого синопсиса, глубже. Здесь тоже хорошо, но хуже.

 

iRonMen77 5/5

Вот атмосфера описана удивительно кратко, понятно и занимательно. В остальном так же четко и лаконично, стиль есть.

 

=Кот= 3/5

И фильм тривиален, и рецензия несёт мыслишки, которые сами собой лезут после просмотра. Сложно зацепиться… информативностью такой фильм невозможно взять, ибо тут многое на поверхности. Тут бы скорее атмосферность, ирония, тропы…

[Frau_von_Till]

lehmr Черная шапочка

Всегда было интересно, как можно написать длинную рецензию на шестиминутный фильм. Лехмр на этот вопрос ответил, правда, и тему для рассуждений выбрал благодатную: тут вам и Фрейд, и ролевые игры, и польская послевоенная анимация. Причем, читается это все легко и с удовольствием, лично мне особенно потрафило задорное и ироничное вступление – 6

 

iRronMen77. Черный кот

Очень атмосферно, кратко и вместе с тем емко. Текст заканчивается раньше, чем начинаешь вертеть колесико мыши в поисках последнего абзаца (читаю с нетбука, так что вертеть приходится постоянно)) Ну и плюс ко всему Венгрия, Эдгар По и 1932 год, это же просто прекрасно – 5

 

Raspberry_Pi Люди в черном

Автор демонстрирует потрясающую осведомленность о главных персонажах фильма, а заодно об истории его создания, что уже не может не вызывать уважения. Да и весь текст тянет уже даже не на рецензию, а на обзорную статью, которую вполне можно приурочить к 15-летию с выхода фильма на экраны. - 4

 

Кот Женщина в черном

Добротная рецензия, подробно и вместе с тем отстраненно (что в данном случае является плюсом) рассматривающая все достоинства и недостатки фильма, сопровождаемая анализом и ненавязчивым пересказам фабулы, вызывает интерес к фильму, о котором чаще приходилось слышать и читать негативные отзывы. Что ж, может, и правда не так плох этот 22-летний папаша - 4

 

CynepKoT. Черный ирландец

Сложно критиковать автора, бросившегося телом на амбразуру, чтобы защитить нас от двух убитых часов (я после этой рецензии удалила недокаченный фильм с диска), и все же Суперкот, пишущий о фильмах, которые произвели на него яркое впечатление, и на те фильмы, что не тронули, это два разных автора. Нет той остроты и ироничности, отличающей предыдущие тексты. И все же на месте остались и неплохой анализ, и хороший слог автора, так что не буду брюзжать. – 3

 

krisstalinna Черный ирландец

Почти о том же, что и Суперкот, но другими словами и более подробно о самом фильме, а не о потенциальных зрителях. Но, видимо, магия фильма действует и на авторов, потому что таким же унынием веет и от рецензии. Будучи добротной, словно ирландский эль, она так же быстро выветривается из памяти. – 3

 

INCEPTIONman Черное зеркало

После первого абзаца я, подобно мальчику из бородатого анекдота, хотела спросить: «Папа, это ты сейчас с кем разговаривал?». Дальше, однако, стало чуть понятнее, но только чуть. Немного помогли сравнения с Кубриком и Гиллиамом, значит, мы, видимо, имеем дело с антиутопией, наверное… Очень и очень сумбурно. Думаю, здесь требуется приписка: «Читать после просмотра». - 2

 

deetz Белый тигр

Дойдя до этого места «они скорее две взаимодополняющие сущности, одна из которых, будучи подвергнута трансформации изначально, благодаря собственной силе трансформирует и свое окружение», я решила, что случайно переключилась на учебник по физике он-лайн. Дальше все стало еще запутанней. При этом сюжет робко проглядывает из-за громоздких и недоступных среднему уму описаний изобразительных средств и прочей узко-профессиональной зауми. – 2

 

Victoria Cole-Kinney Черное бархатное платье

Вот эта фраза смутила – «знает о себе и своем возможном будущем далеко не всю правду». Почему-то вспомнилось «Что там будущее, мы не знаем, каким завтра будет наше прошлое». Также не особо удивительным показался тот факт, что кто-то играл кого-то в других фильмах, чем больше знакомишься с кинематографам определенной страны, тем больше удивлений. В остальном как-то очень уж восторженно, если уж судить о близости к экранизации, то не по едущей по дороге телеге. Однако, автору видней. К тому же мне, как девочке, фильм захотелось посмотреть. Однако на уровне соседей по группе, увы… – 1

[Венцеслава]

Raspberry_Pi Люди в черном Чуть-чуть не хватило сочности языка, отмечавшей прошлые рецензии автора. Да и система заголовков показалась очень уж условной, ибо не соответствуем смыслу текста. Но читать крайне интересно: увидела один из любимых фильмов в совершенно новом свете.

 

lehmr Черная шапочка Начал воистину за здравие: вкуснотища во всей красе. Потом пошла познавательная часть, которая в общем и целом тоже была бы чудо как хороша, когда б ее сократить вдвое. Тем более что это вполне реально: мысль ощутимо ходит кругами.

 

Victoria Cole-Kinney Черное бархатное платье Хороший обстоятельный текст, которому не хватает драйва. Ну и первый абзац лично я выкинула бы, но это уже из области личных предпочтений.

 

CynepKoT Черный ирландец Беда автора в том, что он слишком убедителен: ему веришь сразу же безоговорочно – да, фильм серенький и скучный, смотреть его не надо и не буду. Но тут же еще аж две-трети длинной рецензии об этом фильме, читать их надо, а смысла нет, ведь цель уже достигнута, и начинаешь тоскливо маяться, нашаривая глазами последний абзац. Кстати говоря, последний абзац востину хорош. Когда б ему еще не предшествовали столь многие буквы…

 

INCEPTIONman Черное зеркало Чрезвычайно типично для автора на чуть более раннем этапе его творческого развития: и достоинство очевидно (выраженная индивидуальность манеры письменной речи + здоровая эмоциональность), и неумение этим достоинством владеть (пока?). Встроенный литературный редактор Венцеславы корчился в муках, и это здорово мешало читать.

 

deetz Белый тигр Довольно таки здравая рецензия – в первой своей половине. Дальше идет недурственно изложенная инфа для тех кто фильм уже смотрел, ушибается детальками и не впадает в анафилаксис при слове «нарратив». Автор стопудово в это не поверит, но Слава все в рецензии поняла. Открыло ли ей все это что-то новое о фильме? Нет. Как-то повлияло на восприятие? Нет. Просто текст. В прошлом ЕКР на Тигра два-три автора писали в разы пользительнее. Но не плохо, вполне себе средняя рецензия с формирующим индивидуальность элементом выпендрежа )

 

krisstalinna Черный ирландец Тут пошло чуть легче, чем у Суперкота: слог живее, текст короче и даже нашлось место для абзаца о плюсах (правда, тут же перечеркнутого следующим абзацем не о минусах, но о серости).

 

iRronMen77 Черный кот Отличная «манящая рецензия»: дано очень мало, практически набор намеков, но притом эти намеки и мотивируют на просмотр, и формируют стойкое предощущение фильма, настраивая на позитив и тихую грусть.

 

Кот Женщина в черном Ровно та же проблема, что у рецензий на «Черного ирландца»: скучно. Как будто автор вяло ковыряет вилкой в тарелке, докладывая читателю, что вот это мясо (хорошо), вот это вареный лук (плохо), а все вместе – так себе блюдо, с голодухи покушать можно (а помидорки бодрят, ага), но однозначно не рябчики с ананасами.

 

7

7

6

4

4

5

6

7

5

Изменено 16.06.2012 21:42 пользователем Венцеслава

[Caory]

lehmr. Черная шапочка. 6/5

Совершенно здоровское вступление переходит в описание особенностей режиссёрского метода и долгое перебирание всех смыслов ленты, коих лично мне сложно было бы найти в короткометражном мульте. Всё просто отлично, интересно и нетривиально, однако в определённый момент показалось, что автор текста уже слишком увлекся погружением в фильм, которое поневоле затягивается за счёт подробностей, которые уже не звучат по-новому, а лишь разбавляют то, что уже сказано выше. Текст отличнейший, но ужать бы его на треть, смысл бы не потерялся)).

 

iRonMen77. Черный кот. 5/5

Отличный настроенческий текст, в котором, наверно, есть недостатки, но обилие образов и красивая подача день-ночь не дают возможности их увидеть. Ну, можно было, наверное, порассуждать об изобразительных средствах, но текст и так даёт всё необходимое для мотивации к просмотру: создаёт атмосферу, интригует, оставляет место читательскому воображению. Вот хорошо и всё тут)).

=Кот=. Женщина в черном. 5/5

Просто отлично! Вкусный текст с отличным языком, который завораживает и не только заставляет с неослабным интересом читать далеко не короткий текст, но и вызывает желание посмотреть фильм, который, собственно, смотреть не собиралась, хехе. Возможно, автор просто попал в волну моего читательского настроения, но впечатление осталось очень приятное. Хотя выделенное болдом посреди текста имя Гарри Поттера изрядно посмешило)).

 

CynepKoT. Черный ирландец. 4/5

Автор сразу взял быка за рога и отвесил несколько хороших оплеух фестивальному кино, причём сделал это достаточно веско, по праву зрителя, ибо кому, как не зрителю, смотреть кино, хехе. Кстати, текст отличный, выдержанный по стилю и настроению (ну, возможно, синопсис чуть менее критичен, чем остальной текст). Да и критика автора показалась крайне убедительной, да к тому же хорошо поданной. Иронии самую малость, а раздражения, которое угадывается за кадром, в тексте не передано. То есть гармония соблюдена, а удовольствие от прочтения получено)).

 

deetz. Белый тигр. 4/5

С места в карьер. Правда, на этот раз автор пишет ровнее и суше, но эта сухость вызывает несбыточную мечту напиться живой водой эмоций и красивых зримых образов. Однако автор обрубает это желание на корню и начинает чётко и методично препарировать текст на составляющие, ведь что там эмоции и диалоги, главное в фильме – это изображение. Стиль традиционен, создателям досталась порция крепких пинков, а безапелляционная подача собственного мнения уже даже привычна. Текст достаточно интересен, анализ полноценный, написано качественно и объёмно в отношении информации. И всё же хочется, чтобы автор был хоть чуть мягче… Но нет, тут только сталь и гранит, и никаких скидок читателям – людям без эрудиции читать строго запрещено)).

 

INCEPTIONman. Черное зеркало. 3/5

С трудом пошёл текст, как-то слишком тяжело и даже грузно написано. Вроде всё по делу, но через словеса приходится пробираться. Нет, написано не плохо, просто несколько путано и уж совсем так серьёзно-серьёзно, пессимистично и с этакой примесью назидательности. О фильме представление есть, но оно тёмное и мрачное, да и в стиле есть некоторые огрехи. Повеселило про то, как зритель будет собирать мысли воедино и потом распускать)).

 

krisstalinna. Черный ирландец. 3/5

Нормальный, вполне читабельный отзыв, дающий представление о фильме. Правда, автор немного увлёкся описанием многочисленных деталей и не ушёл далеко от сюжета и того, как его преподнесли создатели. Написано средне, что подчёркивают и фразы типа «навряд ли режиссёру удалось удивить зрителя». Автор тоже воображение не поражает, над стилем бы ещё поработать.

 

Raspberry_Pi. Люди в черном. 2/5

Вряд ли стоило обзывать «Людей в чёрном» научной фантастикой, потому как научного там весьма немного, если вообще есть)). Предыстория создания и сопоставление с комиксом-первоисточником занимательна, но безбожно затянута, сорри. Продюсер всё-таки пишется с одной «с». Инакость – вообще неизвестная науке субстанция, хехе. Деление на части интересное, однако соответствия названия содержанию части или иной привязки лично я не заметила. Впрочем, это частности. В целом текст был бы неплох, не будь он таким разрозненным: автор хотел многое уместить в один текст и в итоге инфы оказалось чересчур – то есть гармонии нет, хотя слог автора неплох. Понравился последний абзац.

 

Victoria Cole-Kinney. Черное бархатное платье. 1/5

Прочитав первый абзац, я было подумала, что фильм снят о судьбе писательницы – ан нет, это была только предыстория. Сама история дана скупо, синопсис обрисовал часть сюжета, но от этого сам сюжет стал ещё более непонятным. А платье при чём? И что за тайны? Заинтриговать автору не удалось, скорее, появился негатив от всех этих туманных недомолвок. Про то, как удивительно, что можно встретить тут известных вам актёров – лишнее, про повторяющуюся музыку – тем более. Про экранизацию с примером в виде телеги – хорошо. Всё остальное – уже из разряда стандартных отписок по фильму – информация есть, души нет. Новичковый отзыв, в котором автор пишет уже неплохо, старательно, но изюминки в тексте нет, то есть нужно искать что-то своё и выбирать фильмы, о которых можно будет интересно и вкусно рассказать.

[PITON8888]

Raspberry_Pi. Люди в черном. Учитывая немалый размер рецензии, явно лишним выглядят предложения курсивом и первый абзац про завязку сюжета ради галочки, тем более что с сюжетом большинство и так знакомы, а для остальных есть синопсис на странице фильма. Второй абзац также не впечатлил: во-первых предсказуемо, во-вторых, скучно, в-третьих, перечисление всем известных фактов, сдобренное изрядным количеством неудобоваримых восторженных эпитетов, а в конце еще и яканьем. Третий абзац уже интереснее, хотя и присутствует нехилый налет энциклопедичности. А вот дальше становится совсем интересно: автор перечисляет изменения, которые внесли создатели картины по сравнению с комиксом, и приводит мысли, которые стоят за всеми этими изменениями. Но энциклопедичность, будь она не ладна, достигает апогея. После прекрасного текста автора с предыдущего этапа, здесь явный шаг не в ту сторону.

 

Lehmr. Черная шапочка. «Жила-была сказка про девицу, которую беспечная мамаша послала в глухую отдалённую деревушку, к не менее глухой и отдалённой бабушке, и которую с помощью хитрости и обольщения слопал волк» - здесь сразу и не поймешь, сказку послали и слопали или девицу; игра слов с «глухой и отдаленной» просто шикарна; «слопал при помощи хитрости и обольщения» - тоже сильно. «Братья Гримм недолго думая превратили сочную барышню» - по-моему «недолго думая» это деепричастный оборот. «Обрабатывать» - без кавычек, а «обработчиков» почему-то с кавычками. «Не пиф, не паф!» - может не понял смысла, но, по-моему, здесь должна быть частица «ни». «Отсутствие амортизаторов у авторского воображения» - я так понял, что здесь авторское воображение ничем не смягчается в связи с отсутствием амортизаторов, если так, то здорово. «Тире» на мой вкус многовато в тексте. «Не имеет смысла — но имеет смыслы» - очень доходчиво написано. В целом же, текст очень хорош. Классное введение, в котором автор мастерски ориентирует читателя среди многообразия экранизаций, не расплываясь мыслью по древу. Дальше все лучше и лучше: снайперски подобранные фразы и обороты, тонко, иронично, предельно содержательно. Вывод хорош с предосторожностью. Автор пишет легко и с юмором, при этом не переходя грань и останавливаясь именно там, где и нужно было – амортизаторы, следовательно есть. На короткометражный мультфильм, нарисованный четырехлетним карапузом – написано исчерпывающе в задорном стиле. Читать одно удовольствие.

 

Victoria Cole-Kinney. Черное бархатное платье. Первый абзац вполне себе, но скучновато, как в энциклопедии. После чего сюжет – совсем уныло. Да чорт же побери – третий абзац вообще ни о чем с простым перечислением. Читателя-то нужно завлекать – это очень важно. В последующем автор будто высасывает из пальца мысли на новые абзацы – все скучнее и скучнее: ну да, Экранизация, а не экранизация; ага, музыку Дэвис написал, и она, кстати, запоминающаяся; штампы присутствуют. Лишь в концовке автор говорит хоть что-то немного любопытное и не шаблонное – про косметику и сажу. Хотя тоже выглядит как: «О чем еще не сказала? У меня еще 100 слов в запасе. Ах да, про сажу на лицах надо сказать». «Благодаря особенной честности» - какой честности? Потому что знакомых лиц много в фильме? Или потому что снято четко по книге? А может благодаря запоминающейся музыке? Наверное, все-таки благодаря штампам. Ах, да, это же все сажа на лицах. Скукота.

 

СуперКот. Черный ирландец. В первом же абзаце начал чавкать попкорном и колотить ногой по спинке дивана, в тщетной надежде справиться со скукой. Так все-таки для «вдумчивого зрителя» или «обыкновенного, ординарного среднестатистического зрителя»? Кстати почему запятая только после «обыкновенного»? Про «фестивальное кино» как-то очень не убедительно. По-моему, фестивальное – очень разнообразное и подгонять его под одно, тем более такое неловкое определение, не стоит. Затем огромный абзац с описанием сюжета – еще скучнее стало. «Верю – не верю», наверное, в кавычки стоило взять, а то и не разберешь сходу, часть предложения это или нет. Дальше чуть интереснее, но вывода четкого нет и в помине.

 

INCEPTIONman. Черное зеркало (сериал). «Иначе никак, ведь не сделав он это, та же серая масса повернется к нему спиной, а возможно, причинит вред» - ужасно корявое предложение. И так во всем тексте, воспринимается тяжело. Все очень путано и сумбурно. Полноценной картины фильма в голове не складывается.

 

Deetz. Белый тигр. Скучно и сухо. Намного слабее, чем на прошлом этапе. Так не пойдет.

 

Krisstallinna. Черный ирландец. Неплохо так. Задорно, без занудствований, без воды. Минусы показаны. Плюсы подмечены. Вывод сделан, хоть и основан на личных впечатлениях, а не на критическом подходе.

 

iRonMen77. Черный кот. Кратко и водянисто, поверхностно, без глубины анализа. «Не стоит пытаться разглядеть, что-то в окне» - лишняя запятая. В остальном, общие и неинтересные слова.

 

=Кот=. Женщина в черном. И зачем здесь болд: получается что самое главное в рецензии – это название фильма и Гарри Поттер (причем здесь он?). Ой, ну зачем же здесь про Гарри Поттера, еще и начинать с этого? Ну банальщина же. Boooring. В последних трех абзацах, показалось, одно да потому. Стандартная такая рецензия обычного зрителя, написанная неплохим языком. Но предсказуемо и неинтересно. Хотя фильм и характеризует.

 

2

10

2

4

4

5

5

4

5

[юлия1979]

Raspberry_Pi. Люди в черном

Целостный текст, которому не хватает эмоций. Вроде все на месте (Томми Ли Джонс, и другие), но возможно парочка веселых цитат из фильма или описание любимого момента, принесли бы рецензии определенную свежесть?! 3/5

 

Lehmr. Черная шапочка

«Жила-была сказка»…таки сразу появилась? Из серии, что появилось раньше: петух или курица. У автора, сразу видно, концептуальная рецензия (завидую, когда у людей есть время на творчество!). Чего тут только нет. И дядюшка Зигмунд, и ролевые игры…Интересно, каких киноманов (малолетних) рецензент имеет в виду, которым этот шедевр не стоит показывать? Неужели фанатов «Спокойных ночей»? Или автор начинает шалить? 4/5

 

Victoria Cole-Kinney. Черное бархатное платье

Читая рецензию, сразу возникли ассоциации… Проселочная дорога. По ней медленно тянется телега, в которой сидит молоденькая девушка. Что ее ждет? Унылая работа прачки или жизнь в богатом обществе? Наверно в картине будут балы, в духе «Гордости и предубеждения», прекрасный молодой человек, похожий на Колина Ферта? Мне, рецензия понравилась, спасибо. 5/5

 

CynepKoT. Черный ирландец

Рецензент сделал главное: описал свои впечатления так, что желания потратить полтора часа своего драгоценного времени на просмотр «серого» фильма, не возникает. 2/5

 

INCEPTIONman. Черное зеркало (сериал)

Неплохой текст, особенно люблю, аналитические выводы. Фильм-размышление, тем более сериал? Думаю, стоит обратить на него внимание. 3/5

 

Deetz. Белый тигр

Как-то тяжеловат текст, перегружен терминологией. «Кадр, как нарративная единица», «в решении задачи по реализации на экране антиконсъюмеристской картинки, успешность эстетизации танкового боя стоит под сомнением»… Не пойму, фильм понравился вообще? Как автор относится к творчеству Шахназарова? Длина рецензии могла бы быть сокращена и дополнена своими эмоциями. 2/5

 

Krisstalinna. Черный ирландец

Удачная рецензия (со всех сторон). Прочиталась быстро, впечатления о фильме сложились яркие. Уже то, что «религиозность», подчерчивается желанием избавиться от ребенка, говорит многое, об одной из героинь... Указаны сильные и слабые стороны картины. В целом, унылое впечатление от просмотра, передается автором потенциальному зрителю, с лихвой. 4/5

 

iRonMen77. Черный кот

Это была хорошая рецензия, если перефразировать Лугоши. Представились его глаза, в которых наблюдалась грусть и тоска…

Интересен выбор картины, которую хочется посмотреть. Если хоть немного сохранился дух Эдгара Алана По, то перемещение из ночи в рассвет – скоро станет моим времяпрепровождением… 5/5

 

=Кот=. Женщина в черном

Первое предложение перечитала несколько раз, чтобы понять смысл.

В общем, есть описание, плюсы (минусы) картины, но рецензия затянута. 1/5

[Polidevk]

Raspberry_Pi Люди в черном В общем, ладненький такой текст, но рецензией его назвать сложно. Совершенно непонятными смотрятся курсивные вставки, не несущие никакой информации и не вписывающиеся в стиль. То ли они разделяют абзацы, то ли служат переходами - непонятно. Про рекорды сборов - ни к чему, про комикс - к месту, но как-то навязчиво много. Лучше бы о кино побольше, а то анализа совсем не видно 1/5

 

lehmr Черная шапочка Главное понятно: Черная шапочка - она про автора. В остальном - сильный текст, интересные обороты. Начинается скучно, затем раскручивается, увлекая с каждым абзацем. Непонятна такая страсть к "аппетитной каннибальской нотке", но это оставим Фрейду. Местами попадаются нелепые обороты вроде "кровавых интересностей" и "отдалённой бабушки", но сильно не портит. 4/5

 

Victoria Cole-Kinney Черное бархатное платье "что знает о себе и своем возможном будущем далеко не всю правду." - а кто-то знает о возможном будущем всю правду? странная фраза

Книги Куксон более глубоки, чем кажется. Экранизация именно с большой буквы. Идеальная рамка в виде красивой музыки. Непонятно только одно - почему рецензия-то серая тогда? Из самого текста четкого отношения автора не прослеживается, отсюда непонимание. Текст несколько "жёсткий", нет в нем плавности переходов, не все абзацы между собой хорошо стыкуются, оставляя ощущение некой разорванности. В остальном - средний текст, но за счет сравнительности оценки 3/5

 

CynepKoT Черный ирландец Насчет особого типа фильмов - очень спорно. Да и утверждение, что картины изначально "кому-то предназначались" выглядит неудачным. Текст доступный, но без каких-то особенностей стиля или оригинальностей, мысли и отношение автора видны хорошо, но изложены, пожалуй, простовато (за исключением некоторых оборотов). И слишком уж автор убеждает в серости картины - в какой-то момент начинается отторжение и хочется крикнуть "не верю!".

"Это совершенно обычный подросток, со своими мечтами, стремлениями и идеалами." - шаблонная фраза, тысячи их

"эта драма никак не может превратиться во что-то иное, нежели еще более драматичную драму" - смысл фразы ясен, но очень уж явно и топорно

В общем 2/5

 

INCEPTIONman Черное зеркало Первое предложение перечитал несколько раз - смысла так и не понял. Отчаявшись, бросил и пошел дальше, но подобные вывороты встречаются в тексте постоянно. Как оценить рецензию, язык и стиль изложения которой сносят мозг через абзац, не знаю. Плюс к этому корявенькие фразы вроде "нелегкий путь решения". Не оглядываясь на стиль - текст мало что даёт читателю - кроме синопсиса, приправленного щепоткой собственного отношения, там нет ничего. Последние 2 абзаца вселяют надежду, но, увы, не спасают 1/5

 

deetz Белый тигр Привычно сложно и привычно интересно. Фразы, которые приходится обдумывать пару минут, вполне дают представление и о картине, и об авторе. В общем, Дитц такой Дитц. Текст слабее рецензии на втором этапе, но вряд ли это можно отнести к снижению уровня автора - скорее, причина в выбранном фильме. Имеют место разного рода грамматические и пунктуационные ошибки вроде: "к столь драматической для большинства темы" - темЕ, наверно? - но в остальном всё вполне на уровне. Расстраивает отсутствие собственного отношения 4/5

 

krisstalinna Черный ирландец Вторая рецензия на один фильм воспринимается по сути как и первая. Осознавая различия в стилях, языке, мыслях авторов, невольно подмечаешь одинаковость в оценке и посыле рецензий. Когда 2 автора видят в фильм одно и то же - оно, наверно, и вправду там есть, но пугает такая явная схожесть впечатлений. Что касаемо сего текста - он вполне обычен, без каких-то интересностей, стандартная раскладка на саундтрек-актеров и т.д. Рёжиссёра автор хочет исключить, и это, пожалуй, интересный взгляд на вещи. Впрочем, не спасает 2/5

 

iRronMen77 Черный кот О, интересно. Фильм, который я посмотрел и начал писать на него, но ничего путного в итоге не вывел. У автора же получилось. Хороший слог, интересные акценты, синопсис, немного анализа. Вроде всё на своем месте. Не скрою - мне не хватило чего-то неуловимого. Того, что автор вот-вот вытащит на свет и раскроет страшную тайну. Но в тексте, как и в фильме, нет финального срывания покровов. И в данном конкретном случае это расстроило. Но оценка сравнительна, так что 5/5

 

Кот Женщина в черном Синопсис на грани спойлера, но ладно, пусть будет. Текст плавный, абзацы перетекают один в другой без натуги - хорошо. В то же время написано неровно: 2 абзаца интересно, 2 абзаца скучно, и так до конечной. От фамилии Рэдклифф рябит в глазах, так и хочется какой-нибудь синоним шлёпнуть! Своё отношение есть, но очень уж бытово написано - без попытки вплетения его в текст. Как-то средне 3/5

[Stalk-74]

Raspberry_Pi, Люди в черном.

Наметки по мотивам кассово-культового блокбастера. Успешность фильма позволяет играть на ностальгических чувствах читателя, посылая ему крючочки-цеплялки, что автор и делает на протяжении всего отзыва, не углубляясь ни в какую представляемую картиной возможность. Просто позитивный текст, описывающий любимый фильм.

4/5

 

Lehmr, Черная шапочка.

Не захотел автор перекидываться в школоту, как в спецконкурсе. И концептуалить тоже остерегся. Трудовые будни. Хотя ручонки шаловливые под паранджой не спрятать. Либидо и деструдо. Психологический эксгибиционизм. И прочие мелкие шалости в форматных рамках.Кстати, фамилию режиссера я бы практически не употреблял - сбивает с каната стройности предложения. Думала, знаете.

5/5

 

Victoria Cole-Kinney, Черное бархатное платье.

Фильм хороший, потому что... В принципе, это предложение с многочисленными вставками и есть конкурсная рецензия. Возможно, если бы картина оставила в моей душе бархатный оазис, то на такие дифирамбы смотрел бы сквозь пальцы. А так - откровенно не впечатлился. И к подведенному финальному абзацу про закономерность великой премии Эмми был совершенно равнодушен.

3/5

 

CynepKoT, Черный ирландец.

Тяжелый и неповоротливый слог на фильм не для всех оставляет автору минимум пространства для маневра. Чтобы выделить эту рецензию среди остальных, необходим какой-нибудь изюмчик, может, даже провокация. Но здесь ничего такого нет - монотонность описания, серый цвет отзыва, авторская нераскрытая чувственность делает работу нормальной для странички фильма, но неперспективной для конкурса.

2/5

 

INCEPTIONman, Черное зеркало.

Ху из "труист"? И снова работа, весьма приличная для публикации на сайте и весьма посредственная для конкурсных изысков. Всё-таки битье линейкой по пальцам концептуальщиков сделало свое черное дело - сухость и осторожность преобладает во строках выживших в предварительных отборах. Тогда стоит выбирать беспроигрышные (то есть любимые/нелюбимые) большинством картины и писать на них соответствующим цветом.

2/5

 

deetz, Белый тигр.

Белая ворона в черной стае. Автор верен своему нарративу и вербальной трансформации, даже, если и приходиться упрямо преодолевать болото критической массы. Вещь похвальная, но конец немного предсказуем. Здесь любит не физиков, а лириков. Ну, а фильм явно не заслуживает научного синтеза и трепанации режиссерской задумки.

1/5

 

Krisstalinna, Черный ирландец.

Ну что же, отрицательный результат - тоже результат. Автор вежливо не стал добавлять красные тона в отзыв, но, тем не менее, убедил в нецелесообразность просмотра картины. Даже в моментах похвалы, подтекстовая интонация звучит с обратной противоположностью. Добавить бы ещё сюда перчика с другими специями, было бы блюдо поострее.

4/5

 

iRronMen77, Черный кот.

На фоне друг работ легкая литературность смотрится живительным бальзамом. Содержание картины для автора - вещь вторичная, на первый план выходят винтажность и общее настроение, которое фильм обесбечил. Ну, и в качестве небольшого бонуса, плюсик за выбор фильма древних времен, таки не люблю скороиспеченные анализы на непростывшие блокбастеры.

5/5

 

Кот, Женщина в черном.

Очевидный локомотив данного отзыва - Гарри Поттер в ипостаси молодого отца. Именно этот посыл, чувствуется, вдохновил автора на рецензию. Не считая данный момент сколь мало-мальски значимым, тем не менее приветствую наличие в отзыве стержня, на который прицеплены другине аналитические доводы. Сам стиль уже привычен и статистичен, но таковы современные реалии конкурса.

3/5

[И.В.Н.]

Raspberry_Pi Люди в черном Ничего нового для себя не узнал, что не удивительно, но всё-таки немного досадно. Очередной фанатский отзыв на сверхпопулярный блокбастер, мало чем примечательный и практически ничем не отличающийся от тучи рецензий на рассматриваемый фильм. Нет оригинального посыла и свежих мыслей, которые смогли бы подбавить жару читательскому восприятию рецензии. Произведён авторский опыт над структурной частью текста, который, увы, успехом не увенчался. Непонятен сам смысл членения на тематические части с подзаголовками. Так же, как до конца неясна привязка этих подзаголовков к тексту. Сюжет MIBa, думается, известен каждому обитателю пространства рунета, поэтому не было никакой необходимости в его пересказе. Пусть даже кратком. Да и рассуждение о смысловых подтекстах кажется очень натянутым. В итоге получилось нечто обыденно-расплывчатое, приправленное я-каньем и субъективизмом. Но автор грамотен и умеет лаконично и доступно излагать свои мысли, а это стопудовый плюс.

 

lehmr Черная шапочка Если бы не спорная и несколько искусственная идея создания настолько растянутой по дисплею рецензии на такой короткий фильм, то текст можно бы было признать научно-литературно-художественно-идейно выверенным и во многих отношениях пригожим. Но образуется ощущение, что автор слегка издевается над читателем, заставляя знакомиться с такой масштабной текстовой зарисовкой на шестиминутный ролик. Если короче, то решающая проблема рецензии – это её монструозная длина, потому как к середине ловишь себя на мысли, что, чёрт подери, очерк ведь посвящён миниатюрному видео, а не «Войне и Миру» или «Однажды в Америке». Кроме того, имеются тезисы, с которыми готов поспорить. Например, о природе гениальности: «Свобода самовыражения и желание дать миру нечто новое — вот что делает обычных деятелей искусства гениями, а их произведения — шедеврами». Всё-таки гениальность – это врожденное качество. Талант либо есть, либо его нет. И если талант есть, то его ростки вырвутся наружу в любой среде. Несмотря на то, что значительная часть содержания представляет собой очередную вульгаризацию Фрейда – читать всё равно интересно, поскольку текст непресный и красочный. Именно это его и держит на уровне выше, чем средне.

 

Victoria Cole-Kinney Черное бархатное платье Очерк нагоняет лёгкую дремоту, монотонен и незатейлив. Вроде бы всё написанное смотрится стройным и логичным, а вроде бы чего-то не хватает. Похоже, что по какой-то причине автор не насытил текст выразительностью: из-за этого он получился прозрачным, чересчур простеньким и неприметным. По всем критериям (форма, содержание, структура) – классика жанра. Но, изъясняясь на слэнге, фишки нет. То есть никакого удовольствия от прочтения не получаешь. Но информативность текста для тех, кто интересуется этим фильмом, является его неоспоримым и безусловным достоинством.

 

CynepKoT Черный ирландец Радует единство и цельность стиля, добродушный, некаверзный стёб, нетривиальный подход к анализу с миниатюрными пневматическими аллюзиями в резерве и располагающей к себе манерой изложения. Порой проскальзывает авторское увлечение вычурно пафосным красноречием и театральностью языка, что ярко продемонстрировано такими вот оборотами: «повествование не прерывается на развешивание ружей по стенам и маскировку роялей чахлыми кустами», «злоключениями некой сферической семьи в вакууме». Хотя в ситуации с данным очерком сие не является поводом для строгого упрёка. Но вот усердствовать в дальнейшем в этом деле не стоит. Имеют место быть небольшие и некритичные проблемы с пунктуацией и с построением некоторых предложений. Обилие парцелляций, например. В сухом остатке: рецензия выполнена не на «отлично», но задел на будущее создан, эволюционное развитие авторского стиля имеет самые радужные перспективы и его положительный исход сомнений у комментатора не вызывает.

 

INCEPTIONman Черное зеркало Первый абзац – полнейшая абракадабра. Что хотели сказать – поди угадай. И далее бросается в глаза некорректность, скомканность и оборванность формулировок, из-за чего неимоверно сложно постигать, что в том или ином случае имел в виду автор. Доступный и чёткий язык вырастает лишь в предпоследнем абзаце. До этого вся содержательная составляющая катастрофически размазана и размыта невнятностью формы. По структуре и идее текст зауряден и новшествами не пестрит. При том, что идею, как таковую, чрезвычайно сложно вычленить из авторских вывертов. В совокупности текст не макабрический, но располагающий где-то по соседству с этим словом.

 

deetz Белый тигр Скажу прямо – автору удалось меня удивить при крайнем скепсисе, возникшем в начале прочтения очерка, т.к. фильм мною посмотрен ранее и вызвал лишь отчуждение, если не сказать острое неприятие. Отсюда появилось сомнение, что же в нём можно было накопать такого замечательного, да ещё и оформить в зелёную рецензию? По прочтении отношение к фильму не изменилось, но автору готов пожать виртуальную руку за кропотливый подход к критике и совершенно нестандартный ракурс освещения. Авторская стилевая находка – это курс на всестороннее впитывание, осмысление и разжёвывание не смысловой канвы фильма, а именно его форменной, инструментальной и исполнительской части. То есть автора более всего интересует, говоря языком живодёра, шкура, а не мясо. Кора, а не подкорка. Такой уровень критического анализа абсолютно уникален на нынешнем чемпионате, потому как никто до этого не подходил столь тщательным и подробным образом к подобному детализованному разбору именно внешней оболочки кинопроизведения. Более того, такого рода исследование фильма в исполнении менее искушенного автора, как правило, превращается в тягомотину и грубо отдаёт нудностью. Здесь же всё сказанное выглядит взвешенно и необходимо с точки зрения понимания авторской концепции, ёмкие размышления вплетены интересно и уместно. Перед нами чистой воды новаторство в рафинированном виде. Имеются маленькие неровности и порой ненужные усложнения языка. Главная закавыка – излишняя наукообразность. Полагаю, освобождение от оков хитромудрой терминологии оказало бы неоценимую услугу авторскому подходу к анализу. И учитывая тот факт, что у автора есть риск выбытия из чемпионата, со своей стороны даю высший бал. Потому как эксклюзивные породы рецензентов надобно беречь, холить и лелеять. При любом дальнейшем раскладе автору – респект и успехов.

 

krisstalinna Черный ирландец Согласованное построение структуры рецензии заметно без лупы, уверенный стиль и лёгкость чтения имеются в наличии. Качественно иной подход к составлению текста и несколько другие акценты, нежели у предыдущего автора, описывающего этот фильм, хотя итоговые выводы абсолютно идентичные. Аккуратный и осторожный слог без заигрываний с различного рода речевыми экспериментами. Тексту толику вредит не что иное, как его простота и незатейливость. Нет интересных зацепок и любопытно обыгранных моментов. Глуховато и сыровато. Но выдержано на достойной планке грамотности и высоком содержательном уровне.

 

iRronMen77 Черный кот Очерк слабоват и производит впечатление небрежной отписки с вторичными мыслями и пережёванными фразами. В очередной раз ощутил дежавю. Кто-то из конкурсантов в рамках текущего чемпионата уже именно в таком ключе описывал дуэт Карлофф – Лугоши с гораздо более тонких позиций и комплексным, нетривиальным подходом. Если в рецензии и была попытка концепта, то очень вялая, неубедительная и еле заметная. Есть недочёты в орфографии и ряд негрубых речевых ошибок. Чуть напрягает бессистемность текста и небольшая путанность повествования. Фильмом после прочтения не заражён, ценность таких текстов сомнительна.

 

Кот Женщина в черном Набросок разговорного жанра с вкраплениями, характерными лишь для уличных, или кухонных, или ЖЖ-шных бесед. Если основной задачей создания рецензии было поведать корешам из соседнего подъезда, регулярно посещающим авторский аккаунт, пару занятных новостей о свежем кино, то миссию можно считать выполненной. В остальном же не полный ахтунг, но очень посредственно. К середине рецензии происходит смешение стилей, автор пытается придать тексту образность и академичность, но поздно. Первое впечатление уже сложилось. В довершении рецензию добивает её длина, ибо знакомиться с таким неприхотливым «хвостатым» текстом достаточно тоскливо. Помимо прочего, в тексте встречаются некорректные речевые фразы и спорные опусы. Основная проблема – долгое и самоуверенное литье водицы, которую затруднительно назвать родниковой.

 

5

7

5

8

4

10

6

4

4