ЧРКП-2012: New-отбор (четные группы)

[SummGentum]

Spear5 Страна в шкафу Вы очистили мое сознание от всех бесполезных мыслей и погрузили его в интересный контекст, который вобрал в себя эмоции, анализ и поэтичность. 5/5

 

caory Агора Ну опять же, я вижу хороший текст, его и так все хвалят, так что я просто подпишусь под словами других комментаторов и перейду дальше. 5/5

 

Max Gareev Рейд Пока читал у меня было определённое ощущение дежа-вю, странно. Очень простенько и робко, мне не хватило драйва, попытки выйти за рамки простого традиционного образа. 3/5

 

Paranoik-kinofan Другая земля Очень хорошая работа, которая, всё-таки, надо признать этот факт, порой скатывается в тотальную скуку. Мне было трудно читать этот текст залпом, пришлось сделать перерыв. Но это неправильно, текст должен быть единым и неделимым творением - увы, здесь подобного не заметно. 3/5

 

CynepKoT Мрачные тени С вашей рецензией я решил провести интересный, на мой взгляд, эксперимент: прочитал снизу вверх, и знаете что, я всё равно всё нормально понял. Конечно, это можно списать на то, что я подлинный вундеркинд, затмивший всех своих гением, но, всё-таки, карты на стол, хорошая рецензия, выдержанная в едином стиле и способная завлечь почти всех. 4/5

 

Renatka Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза Это больше похоже на газетную сводку в каком-нибудь Сыктывкарском вестнике, чем на рецензию. Не забывайте про оригинальность или индивидуальность, как вам там лучше. Но если этот текст и есть проявление вашей индивидуальности - тогда у меня плохие новости, писать рецензии - абсолютно не ваше дело. 1/5

 

4565 Рожденные равными У меня слёзы фонтаном полелись от названия. Так меланхолично, батюшки святы... Ну дальше уже как-то интересней, жизнерадостней и без какого-то псевдофилософского клише. Хотя финальчиком всё-таки стоило "жахнуть", а он у вас как-то провис, на мой взгляд. 4/5

 

Dasanna Призрачный гонщик 2 Очень позновательный шлак - пособие о том, как не надо писать, как не надо начинать, продолжать, кончать, называть и так далее. Провал. 0/5

 

Megaslavik Боже, благослови Америку Трогательная рецензия, которая не зацепила меня, видно я просто не тот человек (отсылка к Хичкоку). Мне приходилось самому подогревать интерес к тексту, когда автор на самом деле должен заниматься этим. Просто не хватило мастерства. 2/5

 

anvyder Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит Банально. Люди, я понимаю, что большинство из вас не настолько высоко эрудированы, чтобы решать какие-нибудь сложные задачи, но зачем же устраивать пляски на одном месте, зачем повторять из года в год одни и те же слова, словно это мантра какая-то? Я не понимаю. 1/5

 

p/s если кто-то знает откуда цитата в заголовке - молодцы, молодцы, молодцы, она - рулит)

[ANiKa-forever]

anvyder Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит Написать хвалебную оду на мой любимый фильм, да так что бы она мне не понравилась надо умудрится. Все высказывания раздуто-преувеличены, практически через предложение упоминание Бертона. Читать откровенно скучно и заунывно.2/5

 

Megaslavik Боже, благослови Америку Текст вышел хоть и не плохим, но тяжеловесным и неповоротливым. Все сравнительные обороты хороши, но в конечном итоге от них кругом идет голова под конец. Твердая 3/5

Dasanna Призрачный гонщик 2 Ой, ой, ой, какая прелесть. Интересно, автор перечитывал свою рецензию перед отправкой?

У фильма есть куча минусов, но на фоне их два плюса, кардинально меняющих дело.

Первый: драки

А второй? Зачем говорить, что их два? Все остальное тухло и бессмысленно, говорить, что фильм не так уж плох, только все диалоги надо вырезать, это вообще забавно, сделать Призрачный гонщик немым кино? 0/5

 

4565 Рожденные равными Интересная параллель с Горьким, только невольно вспоминаешь школьные сочинения. Не хватает капельки анализа и личного мнения более четко выраженного, но в целом мне понравилось 3/5

 

Renatka. Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза Работа ни о чем, судя по всему написанная под веянием недавнего выхода в кинотеатрах. Чем же вызвано желание представить ее на конкурс, мне не понятно вообще. Бессмысленная работа без анализа, без каких-то мыслей, только размышлялки о 3D. 1/5

 

CynepKoT. Мрачные тени Яростно плюсую, это то, что мне так хотелось услышать от кого-нибудь об этом фильме, кроме того прекрасный пример отрицательной рецензии. За сарказмом и шуточками стоит толковый анализ. 5/5

 

Paranoik-kinofan. Другая Земля Вроде бы и проникновенно, но автор пишет совсем для себя. Параллель с Ларсом фон Триером до конца недоведена, сказали и бросили валятся где-то в начале пути. Печально как-то. 2/5

 

caory Агора Прекрасная работа. Мне нравится, написано вдумчиво, но не сухо, образно и живо. Переносишься во время повествования практически. 6/5

 

Spear5 Страна в шкафу На прошлом круге была рецензия на «Простую формальность», которая мне очень понравилась, даже этот фильм посмотрела. Теперь читаю не менее хорошую работу, в которой сравнение с этой кинокартиной. Интригует. 5/5

 

Max Gareev Рейд Слишком сухо, даже слишком по делу, все разложено по своим местам. Без энтузиазма и особо интереса читается. 4/5

[fotopo]

Spear5. Страна в шкафу

Фильм не видел. Когда читал текст, было скучно. Хорошее такое описание фильма, стандартные такие тезисы о социальной несправедливости. Вижу, что Спир5 явный фаворит, поэтому не буду класть на малину. 4/5

Caory. Агора

Ну, фильм не видел, в античной истории не силен… Насколько уместно рассуждение сказать не могу. Выглядит все по крайней мере так, что человек писал вроде бы со знанием дела. 5/5

Max Gareev. Рейд

Я тут дочитал до: «Посмотришь какой-нибудь пятый «Форсаж», тут же сравнишь его с тем же «Смертельным оружием» и становится грустно». Если бы дальше были анекдоты, я бы почитал. А так…, сразу ставлю 5/5

Paranoik-kinofan. Другая Земля

Понравилась сравниловка с зеркалом, заинтересовал фильм. Это хорошо! 3/5

СуперКот. Мрачные тени

Возлагал большие надежды на рецензию СуперКота по поводу Мрачных теней. Думал, просветит меня хоть он о реальных недостатках фильма. Увы, кроме бедных претензий к сюжету, приравнивания себя к зрителю (в общем смысле слова), ни че не увидел. Тот факт, что СуперКот не распознал комедию, в роли недостатка фильма смотрится весьма странно. Общий итог акцентирует внимание на том, что у Бёртона отказало «чувство вкуса», вернее не совсем, а как бы зависла одна из опций этого «вкуса»… Хрен бы с ним с эти «вкусом»; дело субъективное - безвкусица, так безвкусица… Но вот если так уж рьяно все подводится именно к этому, то интересно знать, что ж такое «вкус» то…, и в каком же месте Бертон должен был свою стилистику то держать за волосы, чтобы было вкусно СуперКоту…СуперКот какую оценку ты себе хотел бы? По идее должна быть СуперОценка… Как считаешь 3 – СуперОценка? Пойдет, не? Наверно, не Супер, ведь ты явно не был двоечником, или был? А почему это был, может и есть? Не, ну так будя несправедливо, СуперКот со мной не согласный поставил мне все ж таки четверик. Мы очень четко оказались в двух параллельных реальностях, отдающих какой-то противоположностью. Я предлагаю тебе 4. Ну, чтоб все было параллельно. Я считаю нельзя нарушать мировую симметрию… А то вдруг че случится. Вот щас поставлю те тройбан и… «Мэн ин блэк» смотрел последний? В общем в данный момент я может быть спасаю целые миры, ставя тебе 4. Надеюсь, ты со мной будешь солидарен. 4/5

Renatka. ЗВ:Э1-СУ

Да, это хорошее отношение к ЗВ. А это уже хорошо. В принципе тут ни че ж плохого нет. Хорошая рецензия от хорошего пользователя. 1/5

4565. Рожденные равными

Не самый лучший способ запомнить пин-код банковской карты, ну написали бы его карандашом где-нить на дне ящика с трусами…, ой…, что это я…, надо пойти стереть. А текст отличный, не ну действительно отличный текст. Я даже прослезился, хнык-хнык…, с продвигаемым мировоззрением согласен. 3/5

Dasanna. Призрачный гонщик 2

Мммм…, мммммммммммммммммммммммммммм…, ммммм…, я не знаю даже…, блин, я не знаю что сказать. Пожалуй поставлю оценку: 1/5

Megaslavik. Боже, благослови Америку

Мне нравицца, но у меня остались только двоечки. 2/5

Anvyder СТ, д-п с Ф-С

Очень жаль, что такой проникновенной зеленой рецензии на такой отличный фильм приходится ставить… 2/5

Оценки носят условный характер, все тексты хороши, потому что все они искренны…, вроде бы…, а может это я такой доверчивый.

Изменено 28.05.2012 18:07 пользователем fotopo

[Den is]

Dasanna. Призрачный гонщик 2. Два плюса в первом абзаце обозначены, потом повторяются где-то в середине. Рваный текст, разрозненный. Неоправданные «я». Пойду-не пойду, вспомнила-не вспомнила. Нет цельного текста. Какие-то отрывки мысли о поверхностях. 0/5

 

Renatka. Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза. Да и в самом деле, что и говорить? Самое меткое замечание. Неплохо, но о чем? Но зачем? Из нового только, что 3D не пригодилось. Просто и стандартно. Ничего не дает, чтение ни полезное, ни приятное. Хорошо хоть, что не вредное и не неприятное. 1/5

 

Spear5. Страна в шкафу. Отличный, конечно, фильм… То, что пунктуация «порочна», думаю, отметили и еще отметят без меня, поэтому не буду дотошно приводить примеры. «Пропитанная актуальностью проблематика»… «Он/она» неинтересно. Про калейдоскопическую быстроту скорее для словца красного. Кусок камня – уже новый камень. «Мужчину без души и с сердцем,…» Мужчину, чье сердце система давно превратила в камень – на мой взгляд, как-то так было бы лучше. По содержанию, однако, неплохо. Анализ есть, о фильме представление создается. 3/5

 

CynepKoT. Мрачные тени. Ну да, какой-то там юморок… Но как-то все настолько натужно, что прям до скрипа зубов. Эти «воистину, вытащенный на свет Божий», должные быть элементами стиля, не становятся, однако, им. «Вкус в выдерживании стилистики» -? Про актеров опять неинтересно. «Каждая сказка обязана» - «не первая картина в творчестве Бертона не являющаяся сказкой» - и? С пунктуацией опять же… (Она, конечно, не становится столь важным фактором, если текст хороший. Но когда текст так себе, то хочется, чтобы он был хотя бы грамотным). 1/5

Paranoik-kinofan. Другая земля. Ого, в первом же абзаце заявления «объективно» и «принципиально». Во втором что-то и про гениальность. «Проводит зрителя через собственный взгляд», «череду вопросов, вещающихся» - не говорят так… Но текст понравился. Анализ, идеи, фильм. 4/5

 

4565. Рожденные равными. Неунывающие дети – это не решение режиссера. Это жизнь. Многовато пересказа, но хорошо, что им текст не исчерпан. Ничего особенного, но неплохо. 3/5

 

Megaslavik. Боже, благослови Америку. Хотелось бы все-таки, чтобы не «вы», а «мы» или «они». Говоря «вы» как будто исключаете себя. А чего это? Чем лучше? Да и так было бы поле проблемно, ибо не выносили бы никому оценок. Вообще, очень даже ничего, особенно первая часть. В конце как-то размениваетесь на мелочи. 4/5

caory. Агора. Гипатии повезло/Гипатии не повезло -почему-то запнулся, хотя и понятно противопоставление. Фактурные христиане и современные экстремисты… да просто люди. За науку, стало быть? Текст очень хорош. Жаль, что не слишком изящен. А то и шесть бы можно было поставить. 5/5

 

Max Gareev. Рейд. Ну, неплохо. Типично, без фишек, но искренне и почти бодро. Про составляющие боевика – фиг знает, конечно. Может быть и правы. Хотя «режиссура, сценарий, актеры» - так про любой жанр сказать можно. Покороче б немножко, есть же что сократить, но вполне, вполне. 2/5

 

anvyder. Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит. Нет, ну ошибка в заголовке – это серьезный недосмотр. Но неплохой текст, да. «Кровожадность фильма», конечно, не очень…, ряд ошибок (опечаток, возможно) заметны, но не будем. Вступительная часть про «перманентные провалы» тоже не так, чтобы очень хороша… 2/5

[Frau_von_Till]

Spear5 Страна в шкафу

Здорово! Очень образно, ярко и эмоционально. Интересны сравнения и параллели. Только «колонны» пишутся с двумя «н» и никак иначе, но это мелочи в сравнении с прекрасным текстом рецензии. -5

 

caory Агора

Ну вот, про Коперника и Кеплера сказали, а про Галилея забыли)) Однако сама рецензия хороша, только вот не слишком ли подробно описано содержание и остается ли зрителю что-то для просмотра и собственных выводов, или это один большой спойлер? - 4

 

Max Gareev Рейд

Временами текст выглядит несколько сбивчиво и грешит тавтологиями типа «купили сразу его и для проката, и права на его ремейк», однако все прощается авторской увлеченностью предметом описания, истинная страсть к которому сквозит в каждой строке, а это всегда подкупает. Пусть я не любитель боевиков, особенно азиатских, но Вашей рецензии это нисколько не вредит. - 4

 

Paranoik-kinofan Другая земля

Очень сложные и длинные фразы, наполненные к тому же не совсем верными с языковой точки зрения сочетаниями типа «уровень мастерства для кинематографа в целом», «посмотреть на «Другую Землю» со стороны критической, но более со стороны с философской», «рушит их в одночасье одной пьяной поездкой, разрушающей уже практически построенный мост к счастью Джона» очень сильно затрудняют восприятие текста, в котором на всем протяжении повторяется мысль о простоте и одновременной гениальности данного фильма. Вопрос: стоило ли городить такой огород во втором абзаце, чтобы повторять одну и ту же мысль разными словами? И метафора про камертон, задевший упавшую звезду, выглядит очень уж витиеватой, ну, я тут уже раньше упоминала про гвоздь в ботинке... - 2

 

CynepKoT Мрачные тени

СуперКот изящно и легко втоптал в грязь творение великого и ужасного Бертона, обойдясь при этом исключительно арсеналом иронических средств. И пусть я со многим не согласна, но к мастерски написанному тексту это не имеет никакого отношения. – 5

 

Renatka Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза

Рецензия, как и выход фильма «в обертке современных 3D-технологий» не сказали ничего нового, анализа почти нет, а рассуждений о том, как круто все было снято в первый раз, для высокой оценки явно не хватает. – 1

 

4565 Рожденные равными

Интересно, что значит показать людей «довольно реально»? И так ли все было просто с героями пьесы «На дне»? Впрочем, это уже не по теме. По теме же претензии к хаотично расставленным запятым, от которых просто рябит в глазах. Поверьте, иногда лучше вообще без них. Сам текст показался несколько рваным и хаотичным, хотя и не без интересных наблюдений. – 2

 

Dasanna Призрачный гонщик 2

Ох уж эти мне олицетворения типа «возмужавшего сиквела»! Не красит эту рецензию и обрывистость мыслей. Все смешалось в доме Облонских... начали с плюсов, а вернулись к ним только в конце, причем выделили только первый. А про второй, если это был он про «вставки рисованные и затемненные» сказано как-то мимоходом. В общем, вышло смазанное впечатление, которое с трудом можно назвать рецензией. – 1

 

Megaslavik Боже, благослови Америку

А вот здесь запятых, наоборот, мало. Однако сам текст довольно интересен, насыщен яркими образами, сравнениями, анализ и мнение автора на месте, немного бы подправить третий с конца абзац, и вообще все было бы отлично – 3

 

anvyder Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит

Фраза «ужасающе впечатляющая драма с элементами сатиры о тяжёлых временах в Лондоне середины девятнадцатого века, но при этом драма эта очень пессимистична» читается как «это сатира, но при этом она пессимистична», что выглядит несколько алогично, поскольку сатиры оптимистичной и не бывает. Забавен оборот «Подобную кинематографическую стилистику можно найти только в паре фильмов, и добрая половина из них будут Бёртоновскими». Надеюсь, она, как и слово «ихний», являются авторской иронией. А вот говорить о том, что история Суиини Тодда была драматизирована Бёртоном, можно, лишь не посмотрев экранизацию ВВС, вот уж где настоящие драма и трагедия. А так получился вполне себе разухабистый мюзикл, не намного мрачнее «Кошмара перед Рождеством» - 3

[forsed]

Spear5. Страна в шкафу. Чудесно, атмосферно, хочется бежать и смотреть! Наверное, прочие комментарии излишни. 5/5

 

Caory. Агора. Понравилось, но можно было намного короче сказать. Но с другой стороны, краткость не всегда нужна. Хорошо! 4/5

 

Max Gareev. Рейд. Неплохо. Есть на что обратить внимание. Но эмоции отсутствуют совсем, надо бы хоть чуть-чуть личного. 3/5

 

Paranoik-kinofan. Другая земля. В целом – очень хорошо. Несмотря на весь пафос речи, есть места, стилистически не очень корректно построенные. На них, к сожалению, взгляд и падает. Возможно, стоит написать проще, тогда недостатки не будут так заметны. 4/5

 

CynepKoT. Мрачные тени. Чувства после прочтения смешанные. С половиной согласна, с другой – нет. Нормально, но ошибки, поэтому лишь…2/5

 

Renatka. Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза. Просто, просто, очень просто! А жаль! 1/5

 

4565. Рожденные равными. Информативно, эмоционально, приятно читать. Конечно, как и везде есть минус, но вообще – прекрасно. 5/5

 

Dasanna. Призрачный гонщик 2. Я считаю, что стандарт иногда хуже негативной оценки. Вопросы вроде затронуты, но не раскрыты. 1/5

 

Megaslavik. Боже, благослови Америку. Довольно-таки интересно читать, но не захватывает. Плюс в том, что язык доступный и легкий. 3/5

 

Anvyder. Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит. Это все, конечно, очень мило, но оценка все-таки какая-то односторонняя. Картина неплохая, но меньше восторга! 2/5

Изменено 28.05.2012 19:57 пользователем forsed

[Stalk-74]

Spear5. Страна в шкафу

Строчки методично укладывались одна рядом с другой. Холодные, пуританские, уверенные в правильности своего пути. Их не привлечь к ответу за неправильность (ну разве, что за "колоны"), им не поставишь на вид неэмоциональность. Они даже могут построить неплохое здание, даже какой-нибудь замок. Но жить в этом замке будут лишь призраки убиенных рецензий.

5/5

Caory. Агора

Окрыленный бессмертной пыльцой античных наук, текст лег на поверхность монитора со всей опусоцентричностью. Биографические картины кевларовым бронежилетом защищают от дротиков и стрел критиков, а расчехлять более пробивное оружие автор не дал повода. Конечно, средний россиянин знает только двух умных женщин - Ковалевскую (так учили в школе) и Матвиенко (так сказал Сам), поэтому "Агора" для многих является образовательным проектом, что чувствуется и в рецензии.

5/5

Max Gareev. Рейд

Перебирая по судейскому жребию десятки отзывов, с неохотой натыкаешься на одни и те же названия. Вот и "Рейд" недавно препарировал ЛОКОС, судя по всему, еще и Фенол собирается. У меня в листе ожидания топчут друг друга 2200 фильмов, неужели остальные киноманы смотрят одно и тоже. Возможно, у всех разные взгляды? Судя по этой рецензии - нет. Стандартная схема, привычные строки, напрашивающий вывод. Вот узнал, что ТоталДВД переименовали, и то хлеб.

2/5

Paranoik-kinofan. Другая Земля

Кружим, кружим по району... Первый же вывод не логичен: "картина может объективно претендовать на звание лучшего фильма Санденса". В этой фразе - два ляпа. Первый - как объективно определить лучшесть, только полная субъективность. Второй - может претендовать - а может и не претендовать, к чему огород тогда городить. Хотя стилистика отзыва и заключается в возведении заборов - нужных и не очень, изящных и самопальных.

3/5

СуперКот. Мрачные тени

Автор не дружит с запятыми, это прискорбно. Ну да ладно, вот красный цвет обосновать нужно тщательней, это не сероглазая всё-таки рецензия. А так перед нами достаточно сочное описание модного блокбастера с козырными именами. По идеи, после прочтения, фильм предполагается сжечь на костре, аки бесовский продукт, ан нет, даже ростки интереса к продукту начали пробиваться - полоумная Бонем Картер, вампирчный Джек Воробей. Вкусняшка.

2/5

Renatka. ЗВ:Э1-СУ

Дежурные слова, больно смахивающие на эпитафию "Покойный навсегда останется в наших сердцах примерным семьянином, чутким товарищем, гениальным работником..." Достаточно яркий пример, когда хочется сказать что-то вослед хорошей ленте, а выходят только сплошные банальности. Ладно бы, текст прозвучал сразу по выходу, но за десяток лет картина уже прочно вошла в матрицу любителя кино, и простая перезагрузка лучшему восприятию не способствует.

1/5

4565. Рожденные равными

Честный, старательный отзыв. Автор добросовестно разложил картину на составные и склеил обратно. Если интересующийся попадет на отзыв сразу после захода на страничку фильма, то дальше, в принципе, может и не знакомиться с другими текстами. Вот правда, насыщенный калориями Роллтон быстро приедается, и тянет на ананасики, рябчиков и прочее шампанское.

4/5

Dasanna. Призрачный гонщик 2

Слабенький фильм, и выжать из него какие-то плюсы, не впадая при этом в глубочайший сарказм, практически невозможно. Автор решил что здесь два приоритета - драки и, наверное, ещё что-то, подразумеваемое между строк. А, по большому счету, автор настроен на скорейший вылет из конкурса. Иначе чем объяснить написание за пять месяцев текущего года всего одного отзыва. Именно этого. 0/5

Megaslavik. Боже, благослови Америку

Нормальный текст. Недоработанный, недописанный, но вполне понятный. Посыл картины вызывающе не нов, но ведь для кого-то комплекс утенка может начаться с просмотра именного этого фильма. И тогда текст ляжет ровно вдоль натянувшейся струны. Постскриптум, конечно, не без доли пафоса, но, с другой стороны, свидетельствует, что картина автора зацепила и ищет новых адептов.

3/5

Anvyder СТ, д-п с Ф-С

Ище одна работа на Деппа, Бонэм Картер и Бертона. И смотрится в сравнении более живо и готично. Конечно, сбивания на разные рода "уделала" понижает уровень отзыва, но старания изложить строчками ощущения заслуживают одобрения. Атмосферку удалось почуствовать, хотя фразы вроде "сама история поведанная в фильме — прекрасна" заставляют недоуменно пожать плечами.

4/5

[fenolftalein]

CynepKoT Мрачные тени

Вот она - критика. Лучшая работа группы и одна из лучших красных критических работ тура. Метко, зубасто, весело. Все разложено по традиционным " полочкам", но автор умело стер между ними границу, что позволяет воспринимать текст непрерывным потоком интересной, юморной, критики. Ни разу не возникло столь традиционное ощущение " ненависти", которое часто можно видеть в красных работах. Недостатки увидели. над недостатками вволю посмеялись и покуражились

5 из 5

 

caory Агора

Может я, конечно, ошибаюсь и фильм " сказал" что- то другое, но гелиоцентрическая теория была предложена Пифагором за добрую сотню лет до Платона, нет? Развивали ее многие люди, ( и Платон в том числе) но факт остается фактом.

Второй абзац сразу начинается с оборванной фразы, которую трудно воспринять. Может , стоило поставить между первым и вторым предложение " ибо", и соединить их в логическую цепочку? И тут. как выстрел в голову, продолжение "Гипатии не повезло". Опять оборванно, да и, вообще, синопсис получился не очень удачным в плане повествовательности. Высказано все очень простым языком, видна попытка выразить эмоции, донести необратимость " надвигающиеся туч перемен", но уж очень банально это подается. Прочитал и забыл.

А вот дальше начинается более интересная часть. И если фраза с " очень пластичным материалом" размывается следующим же предложением. Т.е кто пластичен? История, персонажи этой истории, обстоятельства, или он буквально использовал глину и пластилин? То вот по поводу стояния перед равноценными нравственными величинами можно очень сильно придраться, ибо этика, в принципе не оставляет даже возможности их равноценности для разных людей, но не будем занудствовать.

Далее автор находит просто чудесный( без кавычек) символизм, соединяя собственно все звенья цепи в одну непрерывную логическую связь.. И вот на протяжении третьего с конца и предпоследнего абзацев творится просто какое- то торжество красивого и правильного рецензирования . с полным осознанием сути предмета обсуждения.

А вот завершение не вдохновило..как будто to be continue зажгли перед глазами.

4 из 5

 

Paranoik-kinofan Другая земля

С концентрацией Кэхилла на абзац переборщили.. Хардкорность текста даже круче , чем была в "Агоре" в первом туре ( не путаю же?). Концентрация анализа зашкаливает, но с 3-4 прочтения начинаешь что- то понимать, и осознаешь, что рецензия, ведь, хороша.. Но может как- то в будущем поснисходительнее относиться к читателю? Хоть чуть.

4 из 5

 

Spear5 Страна в шкафу

Начало смутило. И, если на "отдающую бартхатно-синим цветом комнату" еще можно не обратить внимание, то когда "по обе стороны стола треугольной формы сидят два человека", то тут явно что- то неладно. У треугольника три стороны, нет? И как они сидят в итоге? " Драма, по ходу повествования разрастающаяся не одним социальным пластом" - это как? Что значит - "разрастись пластом"?

Второй абзац еще невеселее. " Государство порой, куда больший преступник, нежели убийца". А больший преступник, чем фальшивомонетчик? Чем злостный неплательщик налогов? Почему именно убийца? Читаю синопсис, там вроде героиня не в убийстве обвинялась..

"Что наличие адвоката право, прописанное их же рукой" Так право или неправо? Чего- то в этой фразе не хватает. Казнить нельзя помиловать.

По содержанию первые абзацы в себе ничего сверхординарного не несут, лирически, обличительно, все как обычно.

С середины рецензии все более-менее выравнивается, раскрытие идей появляется, параллели, проблематикb чуть коснулись.

3 из 5

 

Max Gareev Рейд

Неплохо, но в первом туре было повеселее. Все настолько скрупулезно разложено по полочкам, что о первой конкурсной работе автора напоминает лишь ностальгический первый абзац. И хоть я с ним категорически не согласен, но какие- то скрытые нотки он пробуждает.

В чем главный диссонанс рецензии и фильма? Рейд- стремителен, а рецензия - очень -очень обстоятельная и неторопливая. Этот дичайший контраст сразу бросается в глаза, и отнюдь не добавляет отзыву плюсов.

Невольно возникло ощущение( а к концу оно переросло в уверенность), что все это можно было написать, просто посмотрев трейлер. Ну а что..Предыстория фильма - известна. Суть фильма- ясна. Имя главного актера легко узнается на КП.. Ностальгический абзац- да, легко. Саундтрек - есть. Фильм необязательно и смотреть.

Нет какой- то соли.

3 из 5

 

anvyder Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит

"Мастер, мастер" уже в первом предложении, вкупе с похвальбами оставляют очень плохой осадок. Это Бертон - то не делает фильмы, которые выглядят чересчур гротескно?

" Сам фильм получился очень кровожадным, безусловно, это самый кровожадный фильм, что есть у Бёртона, " Опять повторения.

"инфернальная преисподняя," Адский ад?

Про сатанистские наклонности Бертона, как предыдущий рецензент, не вспоминали, на том спасибо.

Сам по себе текст неплох. Очень старательно написано, поработали с внешними источниками, хотелось рассказать обо всем и сразу. Заметно, что автор использует яркие эпитеты, стремясь создать фильма и в своей рецензии. Попытка неплохая, но высокую оценку поставить не могу.

2 из 5

 

Megaslavik Боже, благослови Америку

"что не мешает ему негодовать духом нынешнего времени

" Оу йеее

"Опухоль мозга становитЬся последней каплей для Фрэнка

" Ноу.

Как часто бывает у рецензентов, автор крепко ухватился за идею и вращается вокруг нее. Плохо, что идея оказалась связанной с мусором, что наложило отпечаток на все дальнейшее повествование. Дальше одной идеи рецензия не уходит, и это быстро наскучивает, ибо средств для выражения мыслей представлено очень мало.

Параллели с реальным миром.. Хм... А еще часто подросткам хочется убить всех вокруг, и они считают это правильным. А еще хочется убить своего босса, пусть он и прав. А завтра захочется спортсмена убить, за то. что он занял 2 место, расстроив зрителей, фильм научит.

2 из 5

 

4565. Рожденные равными (ТВ)

Первый абзац- жесть несусветная. Его можно процитировать целиком с вопросом WHAT? Вся рецензия представляет собой один большой синопсис, с редкими - редкими отклонениями в сторону. Такое чувство, что автору просто запретили высказывать свои мысли, поэтому он вынужден еще и еще рассказывать про очередных постояльцев. Увидеть что- то цепляющее не удалось.

1 из 5

 

Renatka Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза

Всё? Долго подбирал слова, что выразиться предельно тактично. Создавая рецензию к выпуску 3D версии фильма, автор явно подумал, что упомянув о этом факте, можно о остальном не писать. А вот надо было бы..

1 из 5

 

Dasanna Призрачный гонщик 2

Второй раз в этой группе у меня нет слов. Тут нечего даже критиковать, ибо нечего.. Я не знаю, как это назвать, но уж точно не рецензией. Набор фраз и эмоций...

Сперва 0 я ставил Звездным Войнам, но они гораздо лучше этой рецензии

0 из 5

Изменено 28.05.2012 21:03 пользователем fenolftalein

[Victoritta]

Spear5. Страна в шкафу. В своей рецензии автор плавно погружает читателя в атмосферу фильма, далее переходит с анализа фоновых социальных проблем к раскрытию «глубокой, личной трагедии главной героини». Изысканная и стройная рецензия с очень уместным названием! 5/5

 

caory. Агора. Рецензия очень сильная, но есть перекос в теоретическую сторону. Текст нагружен и изобилует специальными терминами и сложными конструкциями, что затрудняет восприятие. Рецензия будет оценена по достоинству лишь подготовленным читателем. 4/5

 

Max Gareev. Рейд. Рецензия характеризует автора, как большого любителя боевиков, который, действительно, разбирается в таких фильмах, которому есть, с чем сравнить «Рейд». Поэтому возникает желание внимательно вникать в обширный текст рецензии, но анализ оказывается весьма поверхностным. 4/5

 

Paranoik-kinofan. Другая земля. После прочтения рецензии в голове возник вопрос: «А нельзя ли попроще?» Представляется, что автор специально усложняет текст замысловатыми конструкциями и причастными оборотами. Для чего? Возможно, для более обстоятельного анализа и раскрытия идеи. Однако этого не получилось, и только затрудняет понимание. 3/5

 

CynepKoT. Мрачные тени. В рецензии представлен очень понятный анализ новенького «мыльного пузыря». Поняла, спасибо, смотреть не буду. 5/5

 

Renatka. Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза. Рецензия отличается нестройностью и поверхностностью изложения. Автор в общих словах пишет о спецэффектах, об «обертке современных 3D-технологий», о «секрете успеха фильма». Не впечатляет. 1/5

 

4565. Рожденные равными. Интересны размышления, параллель с произведением Горького.. Но в тексте нет никакого развития, выводов и заключений, так еще и многочисленные ошибки! «…Предполагают, что жизнь эта, довольна проста. И этот фильм не стал исключением, в нём довольно реально показывают людей…» Есть проблемы с пунктуацией, встречаются опечатки и повторы. Ну, как можно разделять подлежащее и сказуемое запятой??? А такое в данном тексте можно наблюдать не раз. 2/5

 

Dasanna. Призрачный гонщик 2. Рецензия была малообещающей с самого начала: «У фильма есть куча минусов, но на фоне их два плюса, кардинально меняющих дело». А дальше все обрывисто, непонятно. Слабо. 1/5

 

Megaslavik. Боже, благослови Америку. Рецензия написана интересно, даже возникло желание посмотреть фильм. Но картина рассмотрена односторонне, и явно не хватает анализа. 3/5

 

anvyder. Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит. Рецензия восторженно кричит, прославляя Бонэм Картер и некоторых других актеров. А многие утверждения и оценки малообоснованны: «…Сюжет, всё-таки, немного прихрамывает и это единственный минус картины». 2/5

[Hruk]

Spear5 Страна в шкафу 2/5 Толково. Просто. О фильме всё понятно. Но объём при таком содержании можно было бы сократить. Все использованные тропы немного намозолили глаза. В целом, нормально.

 

Caory Агора 5/5Предельно литературно. Одна из версий истории накладывается на версию истории в фильме, таким образом получается новая история, дезонтологизация продолжается (не знаю, к чему это... ). Исключительно гуманитарный текст, а это и некоторая однобокость и, в то же в ремя, хорошая проработка философии фильма. С другой стороны, немного всё по учебнику (как модно говорить - Википедично, но я уверен, что более ли менее грамотный человек и без Википедии обойдётся, как, например, в данном случае), но это на любителя, а классический взгляд он всегда менее обсуждаем, менее спорен, в общем, проблем меньше, и на форуме никто с претензиями лезть не станет). Т. о. По всем канонам, которые приняты на форуме. Грамматика, пунктуация, лексикон и пр. впечетляют. Жаль в этом нет взаимности)

 

Max Gareev Рейд 4/5Изложено без завихрений. Отношение автора понятно на все сто, так что немного дедукции и становится понятно, что за фильм. Смотрим, так и есть. Дедукция не подвела. Немного прозаичный первый абзац, дальше уже много сахара на голову создателей. Всё логично, но прозаично.

 

Paranoik-kinofan Другая земля 3/5Сложно оценить рецензию на правильность хода мысли, ибо в тонких материях психологии несведущЪ. Поиск себя изнутри - тоже дело добровольное. Язык изложения приемлимый, но навязчивый. Меня лично многие из тех вопросов, которые обязаны, судя по рецензии терзать, не терзают. Но это бог с ним. В целом, ничего выдающегося, как с точки зрения "плохо", так и хорошо, так что исключительно из сравнения с группой...

 

CynepKoT Мрачные тени 5/5Очень понятно отношение автора, очень доходчиво написано. Стёб изобретательностью не повалил, но всё равно угодил. Разбор по всем пунктам и множественные отсылки слегка зашкаливают. Ничего против.

 

Renatka Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза 1/5В общем… Мало, очевидно, поверхностно, просто… С другой стороны - железно, грамотно, кратко, четко, лаконично. Сложно, в общем.

 

4565 Рожденные равными 2/5Фильм не видел. Но, похоже на пересказ. Рцензия зелёная, а вот к просмотру не сильно поддталкивает. Вообще переминание одной мылси в течении всей рецензии, на мой взгляд.

 

Dasanna Призрачный гонщик 2 1/5В молоко… вот это номер. Смотрим в профиль: единственная рецензия за 2012. Может дело в этом?

 

Megaslavik Боже, благослови Америку 4/5Против ветра, но достаточно последовательно, так что не выглядит как попытка выделиться. Ничего вопиющего, так что весьма и весьма.

 

anvyder Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит 3/5Многовато. Форма и содержание не соответствуют друг другу. Про стилистику и пару фильмов - не согласен.

[makrill]

Spear5 Страна в шкафу

 

Хорошая, толковая рецензия на фильм. Атмосферно, побуждает к просмотру фильма.

 

Оценка: 5

 

caory Агора

 

Ну, во-первых, теорию гелиоцентрического строения мира предложил Аристарх.

Пруф с вики:

Подлинно гелиоцентрическая система была предложена в начале III века до н. э. Аристархом Самосским. Скудная информация о гипотезе Аристарха дошла до нас через труды Архимеда[5], Плутарха[6] и других авторов.

Далее не совсем понятный перескок на синопсис, который, надо отметить, изложен замечательно.

Далее вопрос - эллипс - это круг с двумя центрами? я что-то упустил в школьной геометрии? Или же Вы подразумеваете под центрами - точки фокуса эллипса? Эмпирических весах - тут, наверное, сказывается мое техническое образование, в котором меня научили, что эмпирически - это "основываясь на опыте/эксперименте" - и поэтому, сложно основываясь на эксперименте строить гипотезы про устройство космоса в Древней Греции. Ну это мои ощущения.

В остальном, рецензия оставляет сильное впечатление.

Не хватает оценки итоговой за фильм.

 

Оценка: 4

 

Max Gareev Рейд

 

Наверное, эта рецензия оказала на меня столь положительное влияние. Сказывается моя любовь к боевикам. Написано занятно, увлекательно, видно, что автор любит боевики, но при этом не выпячивает это наружу.

 

Оценка: 5

 

Paranoik-kinofan Другая земля

 

Автор нагружает текст сложными конструкциями, которые усложняют понимание текста. Мне кажется, это неверный подход в написании рецензии - все-таки твой текст должен быть понятен большинству людей, а не меньшинству. И несмотря на то, что сама рецензия на высоте - оценка невысока.

 

Оценка: 3

 

CynepKoT Мрачные тени

 

Юморная и задорная "красная" рецензия. Вторая после "Стыда". Также весьма порадовала. Стебно, с отсылками, легко читать. Интересно стало, смешные там шутки или же нет? Тут автор пишет, что юмор таки есть, до этого в рецензии на этот фильм писали, что юмор никакой. Но все равно смотреть не буду, спасибо автору.

 

Оценка: 4

 

Renatka Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза

 

О фильме написано настолько же мало, насколько и шаблонно. О такой огромной вселенной, написать всего 2 поверхностных абзаца. В общем, плохо.

 

Оценка: 1

 

4565 Рожденные равными

 

Первое, что остается в голове после прочтения этой рецензии - большие, длинные предложения, пытающиеся вместить в себя очень много. На фоне этого попадаются и ошибки в пунктуации (коих много) и опечатки:

Перешить

не смотря на

может стать последнем…

Вопрос автору:

Все они — личности, но из-за бедности и своих проблем они не могут найти, раскрыть и поведать о себе миру.

- что они не могут найти и раскрыть?

Немного непонятно, в одном абзаце присутствуют:

Кроме детей в её жизни не было большего счастья

она никогда не была счастлива

Так дети - счастье ее или все-таки нет?

 

В целом, один большой пересказ с рассуждением вокруг одной мысли, выполненный с упорством, достойным лучшего применения.

 

Оценка: 1

 

Dasanna Призрачный гонщик 2

 

Не понял, каким образом драки могут кардинально поменять впечатление о фильме. Какой второй плюс? Где связность? "Возмужавший сиквел" - *facepalm*.

 

Оценка: 0

 

Megaslavik Боже, благослови Америку

 

Ох, пунктуация, как много в этом слове. Вот несколько примеров -

дух современного мира, огромного котла в котором вы варитесь с остальными

мысли когда «Подставляем ситуацию» в которых побывали, наверное, все

- подставляем? лучше звучит, по-моему, "представляем". Не считая пропущенной запятой.

досмотреть фильм до конца чтобы дослушать все его размышления

Но этим ошибки не заканчиваются -

Джоэль Мюррей и Тара Барр, составивший гармоничный дуэт.

- составившИЕ, их таки двое. Или же: "Джоэль Мюррей, составивший гармоничный дуэт с Тарой Барр".

 

Помимо этого, замечания не по рецензии, а скорее по мыслям автора - "Что будет, если я перестану терпеть?". Насколько я понял из аннотации фильма и рецензии, то надо просто пойти и всех перестрелять, кто тебе не нравится. Не совсем то, что я хотел бы вынести из фильма.

 

Оценка: 2

 

anvyder Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит

 

Почему-то, автор в начале пишет, что у Бертона в последнее время перманентный провал (что само по себе немного алогично) и при этом фильм оценен на 10 из 10. Получается, что автор считает ранние работы Бертона на 20 из 10?

очень кровожадным, безусловно, это самый кровожадный

- печально

это ужасающе впечатляющая драма с элементами сатиры о тяжёлых временах в Лондоне середины девятнадцатого века, но при этом драма эта очень пессимистична

- драма/драма

ихний

- одно это может заставить поставить плохую оценку.

Однако, подкупает использование автором посторонних источников, желание написать рецензию, используя не только фильм. При этом, негативно уравновешивает скрытое восхищение Бертоном, который снимает "не гротексные" фильмы (с чем можно поспорить), и который создает свою стилистику, чуть ли не единственный в мире (опять же дискуссионный момент).

 

Оценка: 2

[Julia1499]

Spear5. Страна в шкафу (фильм не смотрела) Люблю рецензии данного автора. Данная серьезная рецензия, и, судя по тексту, на не менее серьезный фильм, в который раз подчеркивает индивидуальность автора, его трезвый взгляд на видение фильма и проблемы в нем, а здесь и кино выбрано удачно. Стиль отменный, которым автор владеет «от» и «до». Здорово!6/5

 

caory. Агора (фильм не смотрела) Да уж, ну и фильм выбрал автор. Написано очень ровно, местами излишне погружаясь в размышления, автор показал свое познание в мифологии, истории и астрономии, что уже хорошо. Самого же фильма мне показалось катастрофически мало. А как эссе по заданным выше дисциплинам вышло очень даже ничего, правда, совсем уж не моя стихия. Поэтому не в силах оценить по достоинству, увы.4/5

 

Max Gareev. Рейд (фильм не смотрела) Нет, ну в первом же абзаце со многим не согласна. Один старина Слай хоть оживляет общую безрадостную картину, но этого все-таки маловато. И чем же он оживляет эту безрадостную картину? «Неудержимыми»? По-моему, не фильм, а полнейший бред, в котором и сценарий хромает, и режиссура, и актеры не выкладываются по полной, как умеют. В целом же рецензия стандартна для боевика, но неплоха. «Яканье» еще бы убрать, особенно совсем уж неуместное в конце текста.3/5

 

Paranoik-kinofan. Другая Земля (фильм не смотрела) Первый абзац сразу же заряжает энергией и настраивает на дальнейшее восприятие фильма. Далее следуют хорошо укомплектованные мысли автора. Там, где описание, не обошлось без корявости и банальности. Но все же в целом занимательно и, главное, доступно для широкого кругозора.4/5

 

CynepKoT. Мрачные тени (фильм не смотрела) В первом абзаце только и слышно «сколь» да «столь», в последних – «воистину-воистину». Часто повторяющиеся слова тексту наносят только вред. Проблема с правописанием и пунктуацией, с запятыми так вообще катастрофа – там, где надо их почему-то нет, а там, где не надо – множество. Сам же текст сквозит сарказмом (хотя это понятное дело, при таком то цвете рецензии), но при этом не лишен некоторой корявости. Вот, например, Джонни Депп в гриме вампира выглядящий пародией на самого себя, избавился от своих плавных по-наркомански движений и теперь ходит по миру, умильно удивляясь то асфальту то телевизору. В этом предложении также пропущены две запятые (угадайте, где они), это тоже к примеру. Автор пытается юморить то там, то сям, но получается в итоге однобоко, а в совокупности с нагроможденными трехэтажными предложениями и с ошибками в них же, так вообще тихий ужас.0/5

 

Renatka. Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза (фильм не смотрела) Да и не увлекаюсь таким вообще. Для меня этот фильм стоит также на одной прямой с «Автарами» и «Трансформерами». Что же до текста, то все без излишеств, немного по-фанатски, с явным презрением к 3D-технологиям. Слабовато как-то, раз уж Вы так любите это кино, то и отзыв должен быть несколько иным, о достоинствах совсем уж мало.2/5

 

4565. Рожденные равными (фильм не смотрела) Тема выбрана интересная. Но в итоге получилось как-то все сумбурно и поверхностно. Действия фильма происходят в лондонской ночлежке Прям-таки «действия»? Или все же в единственном числе? А вот еще одна несуразность – Но сидел он, не потому что он хладнокровный убийца или неуловимый грабитель банков, а просто, потому что он не может смириться с тем, что по жизни ему предписано быть ниже других, да кто вообще придумал эти рамки?.. Забавно получается, оказывается, человек сидел только из-за того, что не может смириться со своим низким положением в обществе. Правильно? Или Вы что-то другое хотели этим сказать? В итоге, так и не понятно, за что отбывал срок человек. Плюс, пара запятых в этом же предложении стоят не на своих местах. Эх, слабенько.1/5

 

Dasanna. Призрачный гонщик 2 (фильм не смотрела) Слишком пафосно и дотошно в самых ненужных мелочах. Добила сцена с «признанием» Нади в ее единственно верном поступке. Отошла, сказала, подошла. А смысл был отходить от наблюдательного пункта ради двух предложений? Ну а это совсем как-то по-детски звучит, да и не смотревшему человеку, как мне, совсем уж не понятно, о чем речь. Слабенько.1/5

 

Megaslavik. Боже, благослови Америку (фильм не смотрела) Местами довольно занятно и интересно, местами просто до тошноты. Мысли автора перемежаются с сюжетной составляющей, но особо ничем не выделяются. Средняя работа.3/5

 

anvyder. Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит (фильм не смотрела) Интересно, детально, по-авторски. Рецензия в целом хороша. Имеются некоторые огрехи, конечно, куда же без них. Например, слово «Бертоновский» пишется с маленькой буквы, тут гласит правило – сочетание «ск». Повествование иногда провисает, но все же виден определенный уровень автора.5/5

[you have to bite it]

Spear5 / Страна в шкафу Отлично передана атмосфера. Нет ничего лишнего. Сразу захотелось посмотреть фильм. 4/5

 

caory / Агора Совершенно не обязательно было писать отзыв подражая стилистике фильма. Первая часть похожа на учебник истории. Вторая - естествознания. Перегружена оборотами. И должен прилагаться словарь терминов, чтобы понять хотя бы треть. 2/5

 

Max Gareev / Рейд Как не особому любителю боевиков, на удивление, мне очень понравилась рецензия. Все что нужно сказано. Заключение просто отличное. И очень радует, что есть еще люди, которые не проглатывают все западное бездумно. 3/5

 

Paranoik-kinofan / Другая земля Начало никак не сочетается с фильмом. Затем тоже размышления не по теме, долгие, хочу заметить. Резкий перескок к сюжету, который не оставляет никакой интриги. А может я просто не люблю научную-фантастику. 2/5

 

CynepKoT / Мрачные тени Отлично. Просто отлично. Адекватный взгляд на все. И на сам римейк. И на то, что у Бертона во всех фильмах одно и то же. Отличное описание сюжета, не без сарказма, конечно. Но лично я получила удовольствие от прочтения этой рецензии. 5/5

 

Renatka / Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза Сюжет уже известен всем, поэтому написать что-то новое сложно. И это не получилось. Довольно потребительский взгляд, очень все поверхностно. И сказано в основном о спецэффектах и новом, так нелюбимом мной, формате. 1/5

 

4565 / Рожденные равными Отличная параллель с "На дне" сразу интригует. Люблю эту пьесу. Хорошо раскрыты герои, но недосказанность добавляет свою остроту. Интересно, что же с ними дальше. Дети, выделенные ярким пятном, хорошее заключение. 5/5

 

Dasanna / Призрачный гонщик 2 Отзыв не позволил мне взглянуть на фильм иначе, хоть и написан неплохо. Но кроме упоминания минусов и плюсов ровным счетом ничего не сказано. 1/5

 

Megaslavik / Боже, благослови Америку Немного пессимистичное начало, но затем понимаешь, что другое и не подойдет. Чуть теряется связь между абзацами. Но побуждение посмотреть сделало свое дело. В целом хорошо. 4/5

 

anvyder / Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит Переступлю через свою нелюбовь к фильмам данного режиссера. Все было неплохо, особенно до слова "ихний". Не думаю, что это было сделано намеренно. Да и заслушаться их голосами смогут лишь любители смотреть в оригинале. Приятно осознавать, что кто-то может признать, что Деппа можно уделать в его нескончаемом таланте. 3/5

[MrTelper]

Spear5 Страна в шкафу

После прочтения рецензии я понял, что фильм тяжелый. Я его смотреть вряд ли буду. Но больше особо о сюжете ничего не уловил. Или его просто нет? Начало интригует, а потом текст несколько выбивается из первоначальной концепции. Много вполне ясных всем истин, который не обязательно подробно описывать. 5 из 5

 

caory Агора

Хорошо написанная рецензия всегда радует глаз. Язык понятный каждому, но с интересными оборотами. Захотелось действительно посмотреть фильм... 5 из 5

 

Max Gareev Рейд

Из общего, весьма трезвого, рассуждения о фильме выбиваются последние два абзаца, где автор слишком хвалит фильм. Начало хорошее, а концовка подвела. 2 из 5

 

Paranoik-kinofan Другая земля

Нравится, что в рецензии автор рассуждает сам с собой, задавая вопросы и отвечая на них. Местами правда читать довольно скучно из-за объема и сложного построения предложений. Хорошая концовка. 3 из 5

 

CynepKoT Мрачные тени

Написано хорошо, но мне все-таки кажется, что все аргументы скорее нейтральные. Поэтому я не сказал бы, что рецензия красная... Или может я просто не могу видеть это фильм в красной цвете? 2 из 5

 

Renatka Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза

Вполне понятная и хорошо выраженная мысль. Легкий текст, люблю такие рецензии. Совершенно не важно при этом как автор относится к "Звездным войнам". 4 из 5

 

4565 Рожденные равными

Не думаю, что кто-то полагает, что жизнь проста... Последняя фраза звучит слишком пафосно и громко... Да и весь текст не сильно меня интригует. 1 из 5

 

Dasanna Призрачный гонщик 2

Слишком много плюсов-минусов. Они, безусловно, должны присутствовать в рецензии, но не так же явно... "P.S." как-то вообще не в тему... 1 из 5

 

Megaslavik Боже, благослови Америку

Очень интересно рассказан сюжет фильма, но мыслей автора я особо не заметил, а жаль... 3 из 5

 

anvyder Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит

Мне показалось, что отзыв чересчур восторженный...Как будто пишет фанат Бертона или Деппа... Но в целом интересно и складно. 4 из 5

[Sorta Fairytale]

Spear5 Страна в шкафуКонечно, возникли некоторые вопросы. Например, как комната может отдавать цветом? Как это: разрастающаяся не одним пластом?

Проблема, пропитанная вечной актуальностью, где по сей день любой инцидент, случайно просочившийся наружу, вызывает неизменный ужас от осознания порочности системы.

Согласования не видеть я, где предложении в этом.

Вот так и погибают очень хорошие тексты. Когда читаешь и все время спотыкаешься, то об лексическую несовместимость, будь она неладна, то об пунктуационные ошибки, чтоб их, окаянных, то понимание прочитанного уходит на второй план. Взгляд самовольно скачет через строчки, отказываясь воспринимать информацию. Вывод: учитесь правильно оформлять свои мысли. Иначе даже гениальные идеи никто не воспримет 3\5

caory Агора Не рецензия, а прямо мед с молоком. Мне этот отзыв буквально бальзамом на душу ложится - ну в самом деле, даже не к чему придраться. Быть может, чуть-чуть затянули с пересказом сюжетной линии, но и то не беда: интерес не угасал, несмотря на приличный объем текста. 6\5

Max Gareev Рейд Ваш самый главный грех - попытка с умным видом и высоко задранным носом рассуждать о боевиках. С другой стороны, спасает искренность. Вы сейчас только не обижайтесь ни в коем случае, просто к слову пришлось, было у дяди Паланика такое определение "милейшая тупорылость". Так вот, при всей грубости этой формулировки, она подразумевает дивный эффект: бесконечное умиление от искренней, пускай и не совсем грамотно выраженной точки зрения. В Вашем случае сей закон сработал на ура - 4\5

Paranoik-kinofan Другая земля Удачная работа, и на самом деле сильная: с потрохами выдает талант автора. Но, нужно признать, тесто сырое. Из него ещё нужно лепить и лепить, пока не получится полноценная шедевра. Во-первых, сокращать эти убийственные объемы. Они навевают грусть-тоску и желание "перепрыгнуть" через пару-тройку абзацев. Во-вторых, кое-где нужно подтереть речевые ошибочки (подразумеваю тавтологию) и переформулировать предложения. Но, с другой стороны, впечатление неизменно приятное и автора хочется поддержать 5\5

CynepKoT Мрачные тени "Сколь, сколь, столь" - это, конечно, мосчно, таварисч мой родной) а пунктуация вот в этом предложении

Разве мог, кому иному доверить Джонни Депп съемки столь милой сердцу картины кроме своего близкого друга Тима Бертона

вообще похоже перестала слушаться тебя и бояться когтистой лапы. На деле основная претензия заключается в том, что начал не с того. Бросив обвинение "модному" Деппу (по секрету, он уже не фэшнбл, Каллен - это новый тренд, из него нынче даже трусы и наклейки делают) и почихав в сторону сюжета, кто-то забыл про конструктив. Понятное дело что против гигантиссимо холливудлэнда надо именно с конструктивом и не иначе. А здесь объективная ругань прячется где-то между строк, задавленная пафосным слогом. В угоду автору отзыв превращается в чистой воды стеб: временами тонкий, временами толстый. Читать? Да, приятно и интересно было читать. За что и спасибо. Но в следующий раз ругать надо грамотнее. И более обоснованно 4\5

Renatka Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза Хорошая запись в дневнике любителя синематографа. Неплохая заметочка для какого-нибудь журнала. Но ей-богу, никак не отзыв. Скорее, вольное рассуждение на тему. Очень милое и искреннее. Но тем не менее эффект Паланика, описанный выше, не сработал 1\5

4565 Рожденные равными

довольно реально показывают людей

прям на языке вертится: недовольно виртуально. корявая формулировка.

Действия фильма происходят

ну, как правило, один фильм - одно действие

Но сидел он, не потому что он хладнокровный убийца или неуловимый грабитель банков, а просто, потому что он не может смириться с тем, что по жизни ему предписано быть ниже других, да кто вообще придумал эти рамки?..

вот на такой вот лихой тавтологии и относительной корявости вся работа и строится. Нечитабельно по меркам Сорты. 1\5

Dasanna Призрачный гонщик 2

Диалоги надо вырезать. Все-все вырезать

Интересное заявление. То есть просто Кейдж, мотоцикл и тишина?

И именно с такими сценами раскрываются вставки рисованные и затемненные.

мм... что?

И именно этот симбиоз зарисовок и централизации внимания на ощущениях и видении героев кажется даже особым новым стилем этого фильма

симбиоз зарисовок и централизации.... централизации внимания... симбиоз....аалгалгапрвавывфукыфав

Просто фееричный набор мыслей. Которые, видимо, понимает автор. Наверное. 0\5

Megaslavik Боже, благослови Америку Много, местами крепко, местами очень скучно. А скучно, потому что пресно и безыдейно. Уж простите великодушно 2\5

anvyder Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит Заголовок очень режет глаза. Ножами. То, что нарезал сразу швыяет в начинку для пирожков. Потом долгое перемывание костей Бертону с непременной лестью, так что в несчастного Тима больше уже не лезет. То, что не влезло, и то, что из бедняги Тима вылезло, также в начинку. И вот эти пирожки кушает читатель. Давится. Но кушает. Ням-фу 2\5

[Amateur44]

Spear5. Страна в шкафу. На фоне отлично и ярко-образно переданного настроения фильма меркнут отдельные стилистические и смысловые недостатки текста («подозреваемая в антиправительственном движении», «вырывание ногтей покажется всего лишь сладким сном»). Авторское восприятие фильма передано настолько точно, что читателю не нужно желать лучшей рекомендации к просмотру. 5

 

Paranoik-kinofan. Другая земля. Замечательный идейный разбор картины, ради которого можно пренебречь несколько рыхлым и сумбурным стилем. Сравнение с Триером произвольно и необязательно, тем более что и сам автор признаётся в его ненужности. Но философские «размышлизмы» получились у автора не просто интересными, но и заинтересовывающими картиной, что ценно. 5

 

caory. Агора. А вот я и добрался до главного предмета. Приступаю к исполнению своего персонального почётного долга. Каори, эта рецензия лучше предыдущей. Но всё же назвать её вполне удачной я не могу. Видимо, по двум причинам: во-первых, ты действительно выбрала сложный предмет для рецензирования, а во-вторых, как мне показалось, не определилась с выбором вида рецензии – то есть с тем, что именно ты хотела передать: настроение фильма или его идейную составляющую. Последняя явно имеет перевес в тексте, но и вызывает множество вопросов.

Во-первых, Платон вовсе не был основоположником геоцентрической теории строения мира, он никогда не развивал эту тему сколько-нибудь последовательно (допускаю, что это ошибка авторов фильма, который я не видел, но не стоило эту ошибку повторять). Этой теорией занимался ученик Платона Аристотель, а закрепил её в законченном виде значительно позднее – Птолемей. Платоники же, а равно неоплатоники были довольно далеки от физико-географических вопросов.

Во-вторых, неправильно называть геоцентрическую теорию бездоказательной. Она имела свою опору в повседневном опыте людей и здравом смысле, а это ничуть не менее твёрдые основания, чем физико-математические выкладки.

В-третьих, информация, данная в рецензии, несогласована. Какая связь между геоцентрической теорией, образованной дочерью управлящего Александрийской библиотекой и кризисом Римской империи? Читателю остаётся только догадываться об этом. Может быть, лучше было совсем обойтись без геоцентризма и чрезмерно обобщающих исторических суждений?

Вообще, на мой взгляд, в тексте слишком много резюмирующих фраз. «Трагедия в том, что в запале самоутверждения новое варварски уничтожает неудобное старое, и для этого под рукой имеется неограниченный запас камней». Ой-ой-ой, как категорично! Стычки между христианами и язычниками в Александрии происходили вовсе не в «запале самоутверждения» христиан, а имели довольно сложные причины. Было бы чересчур поспешно вставать на какую-то одну сторону в этом историческом конфликте. «…отринув круговорот планет Платона ради гелиоцентризма опального Аристарха, неоплатонистка Гипатия, по сути, предаёт своего учителя». Ах, Каори, наука и предательство – две вещи несовместные… В разных сферах лежат эти вещи, и невозможно совместить эти сферы даже в некое пространственное подобие эллипса. «После беспросветной тьмы Средневековья и безжалостных костров инквизиции наука всё-таки восторжествовала». Ну, это уже типичные шаблоны – мрачное средневековье, безжалостная инквизиция…

В целом, идейный разбор картины хромает, а настроение получилось передать лишь наброском и тенью. Тем не менее, текст вышел внятный, достаточно (но не излишне) подробный и дающий неплохое представление о фильме. В общем, приятная и симпатичная рецензия. 4

 

CynepKoT. Мрачные тени. Приятно видеть, когда стиль автора и характер фильма совпадают. Автор повествует о популярном фильме живо и увлекательно как для его поклонников, так и для прочих. Хорошо и оригинально раскрыты и сюжет фильма, и актёрская игра. Но в отношении недостатков картины вышло довольно невнятно. От ругательной рецензии, тем более на фильм Бёртона, хотелось бы более хлёсткой и злой критики. 4

 

Max Gareev. Рейд. Крепкая и ровная рецензия. Правда, не блещет оригинальностью, слишком описательна, слишком много внимания уделяет второстепенным вещам, следствием чего становится её избыточная длиннота. Возможно, выбран не лучший стиль для рецензирования боевика. Но содержание картины раскрыто вполне, информация подана вполне убедительно. 3

 

Megaslavik. Боже, благослови Америку. Интересное введение, и вообще живой язык, увлекательный стиль. Но с середины текст становится скомканным, так и не давая читателю возможности узнать, что же там стало с восставшим против обыденности главным героем. Автор слишком большое внимание уделяет своим мыслям по поводу увиденного, и за этими безусловно интересными мыслями теряется содержание самого фильма. 3

 

4565. Рожденные равными. Насколько можно понять из текста, речь идёт о фильме, в котором важно не столько идейное содержание, сколько настроение, чувство, сочувствие. Но такой фильм просится в соответствующую рецензию, цель которой – передать именно чувство, возникающее при просмотре фильма. Здесь же мы видим долгое и ненужное перечисление героев, их проблем, жизненных обстоятельств… Слишком много лишнего, а представление о фильме получается неудовлетворительное. 2

 

anvyder. Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит. Как видно из оценки, поставленной фильму, автор считает его шедевром. Но убедить в этом читателя у автора не получилось. Кроме деклараций об «эстетически выверенном во всех смыслах фильме», «ужасающе впечатляющей драмы с элементами сатиры», бесподобных декорациях и выдающейся актёрской игре, в тексте не удаётся найти информации, которая запала бы в душу или возбудила мысль, которая заставила бы поверить автору. 2

 

Renatka. Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза. Автор текста ходит вокруг фильма – видимо, в поисках других его поклонников. Множество совершенно ненужной информации – о прокате, о предшественниках в прокате, о технических эффектах. Информация о самом фильме занимает меньше половины текста и исчерпывается самыми общими фразами о неплохом сюжете, борьбе добра со злом и межличностных отношениях. 1

 

Dasanna. Призрачный гонщик 2. Структура текста и стиль вызывают недоумение: здесь нет ни попытки концепта, ни классического изложения. Мы имеем лишь случайный набор впечатлений автора и полное отсутствие желания соединить их во что-то цельное. В сущности, рецензии-то и нет. Вообще. 1

[heavenly]

Spear5 "Страна в шкафу"

Хорошая, последовательная, в меру – легкая, в меру – глубокомысленная рецензия, которой немножко не хватило на финишной прямой. Ибо так и хочется увидеть здесь красивое, трагическое и философское заключение, но вместо него – лишь последний абзац, вроде бы, логически и вполне обоснованно закрывающий весь монолог. Но без многоточия, которое так и просится. 4/5

 

caory "Агора"

Отличная рецензия, которую приятно читать и усваивать, несмотря на легкий испуг от большого количества текста по первой.=)В свое время прочла много рецензий на этот фильм, но впервые вижу такое продуманное и душевное проникновение внутрь кадра, в котором с ужасающей легкостью проступают циничные и пугающие образы современности. Но все-таки на паре "блошек" я приторможу:

Второй абзац как-то слишком резко прерывается именно той фразой, с которой он начался.

Гипатии повезло. ……………………………………… но… Гипатии не повезло.

Этот повтор сильно режет глаз. И лично мне кажется не слишком правильным и удобным смешивать в одном котле сюжетного рассказа повествование сначала в прошедшем времени. А затем - в настоящем. Но с другой стороны…это задает некий иносказательный тон. Так что, последняя придирка – скорее из области личных тараканов. Ибо ничего кроме 5/5 тут поставить я не могу.

 

Max Gareev "Рейд"

Причудливое сплетение слишком заметных "собственнических" размышлений с очень качественным анализом всех составляющих фильма заставляют принять позу роденовского Мыслителя и изрядно попотеть в том, чтобы правильно оценить явно неоднозначное отношение к этой рецензии. И ведь действительно, все здесь вроде бы на месте в правильной пропорции, но вот поменьше бы "яканий" и побольше более плавных переходов к новой вкусной мыслишке и было бы совсем хорошо. 3/5

 

Paranoik-kinofan "Другая земля"

Несмотря на повторы

Но всё же лучше отложить в сторону ненужные, но тем не менее всё же неизбежные сравнения, и посмотреть на «Другую Землю» со стороны критической, но более со стороны с философской, ибо Кэхилл закладывает в фундамент своего фильма идею, неожиданную в своей простоте, но неизбежно заставляющую думать и сомневаться, размышляя на тему, предложенную режиссёром. История «Другой Земли», в равной степени простая, как её герои, и гениальная, как многие простые вещи, лежащие в основе сложнейших механизмов

от которых меня обычно одолевает приступ эпилепсии, общее впечатление от рецензии – очень благоприятное. И то ли дело в легкости, с которой автор виртуозно сравнивает скромного посетителя бала дебютантов Майка Кэхилла с грозным титаном Триером, то ли всему виной внятное и вдумчивое пояснение душевных терзаний главных героев, позволяющее быстро собрать по кусочкам интереснейший пазл из самого рецензируемого фильма, то ли попросту удались словесные конструкции, решительно завоевывающие внимание читателя и не отпускающие его до конца последнего абзаца….Не знаю точно, но оценка, бесспорно, 4/5

 

CynepKoT "Мрачные тени"

Ироничное и приятное во всех смыслах повествование, которым можно наслаждаться даже без оглядки на то, что вступление слегка затянуто, а резюме (тире заключение) излишне прямолинейно. Все обыграно именно так, как того заслуживает – и поднадоевший всем своими кривляньями Депп, и поисписавшийся Бертон, и чудом еще снимающийся Джонни ли Миллер. Получите, распишитесь, как говорится. 5/5

 

Renatka "Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза"

Уже столько всего сказано и даже снято относительно этой эпохальной саги, что и сказать-то как бы нечего. И Ваша рецензия меня в этом в очередной раз убеждает. Однако, получилось все же кратко и по делу, ибо велик соблазн при рецензировании таких фильмов – радостно и пространно растечься мысью по древу. С другой стороны, краткость является сестрой таланту при соблюдении разумности и идейной наполненности. А тут я не узрела ни того, ни другого. 2/5

 

4565 "Рожденные равными"

Совершенно плоское повествование, которое на фоне других участников группы смотрится и того беднее. Очень много места занимают хлопоты вокруг и около сюжетной линии, которая подается вроде и через призму неких размышлений, но подается как-то неуверенно и робко. Художественная гравировка и вовсе скудна и лишена четкости, яркости, и не оставляет никакого следа в душе. 1/5

 

Dasanna "Призрачный гонщик 2"

Практически хирургическое препарирование фильма с первых строк повествования сразу бьет обухом по голове, заставляя очнуться от всех романтических образов и понять, что мы тут, вообще-то, не в игрушки играем, а рецензии пишем! И поняв это, начинаешь с большим трезвением читать рецензию, суть которой в итоге сводится к известной фразе "неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь". А анализа, внятной и весомой аргументации, а также рецензирования как такового - не получилось. 1/5

 

Megaslavik "Боже, благослови Америку"

Мощное оркестровое вступление, под которое хочется пойти в космонавты и покинуть навсегда эту убогую планету. Затем в ход идет размеренная скрипка, когда начинаешь невольно оглядываться по сторонам, сравнивать, смотреть на людей вокруг себя. Потом внезапно улавливаешь фальшивую нотку из-за вот этого кривого из-за странных повторов и несогласованности предложения

Было не так существенно, что удастся сделать Фрэнку и Рокси, и чем закончится их «крестовый поход», хотя бы по такой простой причине, что всем, кому надоела сплошная клоунада, несправедливость и уход от истинных ценностей был нужен сам факт наличия фильм о жизни простого человека в современном мире, о насущных проблемах, о попытке думать глобально

Потом опять разгон и даже слышишь победный рев трубы, но под конец все как-то бесславно заканчивается на жалкой тоненькой оборванной струне гитары. Остается лишь сожаление, что такому хорошему по слогу и стилю тексту не хватило крепкого и убедительного аналитического футляра. 2/5

 

anvyder "Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит"

Мои любимые повторы в количестве аж трех штук за один присест

История Суини Тодда живёт уже более ста пятидесяти лет, и не так уж и важно правдивая она или нет, главное, что история и персонажи живут в современном фольклоре давая миру новые бродвейские постановки и новые экранизации. Персонажи живут своей собственной жизнью в мюзиклах, в фильмах и даже в балете.

Ну и дальше по тексту

Город, в котором люди хотят занять место получше, инфернальная преисподняя, в которой люди буквально пожирают друг друга.

В таком месте, в таком городе полном мерзости и людьми наполненными сами знаете чем, эти герои просто должны были появиться и устрашить людей.

А потом началось падение по наклонной вниз, ибо появилась имплицитная форма выражения авторских восторгов – слишком вызывающая, чтобы ее не заметить. И анализ актерской игры не впечатлил совершенно, ибо о двух любимчиках Бертона, Деппе и Бонем-Картер, как-то неприлично говорить простым обывательским языком на уровне сравнений "хороший, плохой, злой". Общее же впечатление на фоне других работ этой группы – 3/5

[Венцеслава]

Spear5 Страна в шкафу - 5/5. Ай лайк, прочимтала с удовольствием, теперь хочу посмотреть фильм. Образность растет, как на дрожжах. А хотелось бы, чтобы параллельно росла и тщательность, а по порой получается нечто странноватое, вроде людей, сидящих по обе стороны трехстороннего стола.

 

caory Агора КО-РО-ЧЕ! – 5/5. Собственно, это все. Объем сам по себе не отталкивает, но при значительном метраже автор практически не выходит за рамки сюжета, а красоты не настолько красивы, чтобы отвлечь внимание читающего от этого факта. Но уровень виден и язык вполне достоен, хорошо.

 

Max Gareev Рейд – 3/5. Бывает слишком много букофф, а тут слишком много слов. Хочется вооружиться клавишей «делит» и почистить текст, «прибраться» в нем, привнести ясность и простоту.

 

Paranoik-kinofan Другая земля – 4/5. Автор долго запрягает и обещает несколько больше, чем дает на деле. Но в целом довольно приличная рецензия.

 

CynepKoT Мрачные тени - 6/5. Отлично! Смысл, язык, анализ – все на месте (воистину!). Осталось закончить маяться дурью и перестать доверять давно дискредитировавшему себя Ворду, иначе дальше это доверие может обернуться многими печалями.

 

Renatka Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза – 0/5. Пардон, но ни о чем. Совокупность общих мест, ни одной собственно авторской мысли.

 

4565 Рожденные равными - 2/5. Длинный спойлер с моралью. Но лучше других длинных спойлеров с моралью, которые уже были в этом конкурсе. И все равно хочется хоть один абзац «о фильме как о фильме».

 

Dasanna Призрачный гонщик 2 - 1/5. Стандартно, банально, странновато. «Аж два плюса» (из которых второй пришлось вычленять в процессе тщательного обдумывания прочитанного) вряд ли кардинально меняют дело. Во всяком случае, по тексту этого не скажешь.

 

Megaslavik Боже, благослови Америку – 3/5 Не очень понятно, о чем все это, но написано умеренно хорошо. Жаль, что фильмом заинтересоваться невозможно при всем желании.

 

anvyder Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит – 4/5. Многовато аксиом и восторгов, но написано живо, информации дано много, так что общее впечатление скорее положительное.

[GANT1949]

Spear5 Страна в шкафу 4/5 Кудрявый и немного театральный стиль повествования автора скорее нравится. Порадовало также сравнение с Торнаторе, похвальное обилие собственных мыслей и наличие хорошо подобранного материала. Но вот с исполнением все несколько хуже, подробности ниже.

Что можно было сделать лучше: Государство стало существительным во мн.числе? С орфографией тоже далеко от идеала. «Пропитанная вечной актуальностью» - долго пытался представить, как это. Почему агитка - социальная??? Она же, судя по этому абзацу, политическая. Что за котята с зелеными крыльями? Читатели морщатся…

 

caory Агора 6/5 Размеренный, подробный, всеобъемлющий исторический экскурс в эпоху, относящуюся к фильму – прочел как любимый учебник истории, автору браво. Как и за тонкое и подробное описание характера самой Гипатии, при том, что обошлось без ненужных слезливостей, сложносочиненных предложений и прочей мути, которой так любят злоупотреблять некоторые авторы. Здесь умеренно философский, ясный и умный текст, который очень импонирует. С удовольствием ставлю высшую оценку.

Что можно было сделать лучше: наверное, где то ускорить темп, все-таки объем немал.

 

Max Gareev Рейд 4/5 Тоже весьма подробно и структурированно – большой и подробный ностальжи-экскурс-введение, немного лишней отсебятины в абзаце втором («совершенно не таясь»), сюжет, исполнение. В целом, зачет, и отзыв, несомненно, полезен.

Что можно было сделать лучше: немного режет глаз наличие текста в скобках, абзацы которые «про сюжет» и «про драки», не так уж сильно отличаются друг от друга, если только автор не решил выделить их отдельно.

 

Paranoik-kinofan Другая земля 2/5 Если про сравнения фильмов говорится весь первый, вступительный абзац, а во втором сообщается «ах, давайте отложим, это не так уж и важно», это ничто иное, как заигрывание с читателем. Манера повествования автора на редкость абстрактная и неконкретная, с использованием гладких общих фраз – тут каждый читатель волен сам понимать, что же там имелось в виду. В итоге я решительно не понял, про что кино, стоит ли его смотреть и таки чем оно принципиально отличается от фильма Триера. Но издалека, если не вчитываться, выглядит отзыв интересно и презентабельно).

Что можно было сделать лучше: выше сказано, чего не хватает.

 

CynepKoT Мрачные тени 5/5 Хороший, длинный и даже незлобный разнос «Мрачных теней», из которого понятно почти все даже тем, кто фильма не видел. Юмор в красной рецензии – необходимое условие, здесь он также в наличии.

Что можно было сделать лучше: ну все же объем несколько немилосерден. Автор, видимо, писал под таким вдохновением, что забыл, что само это вдохновение нужно передать читателю.

 

Renatka Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза 3/5 Ничего особенного, но и не раздражает, средняя работа, к которой не хочется придираться (по существу все написано верно), невелика объемом, читается внятно, нового ничего не узнаешь.

Что можно было сделать лучше: поправить словосочетания «неплохой сюжет» и прочие банальности.

 

4565 Рожденные равными 2/5 Для меня давно уже «заставляет задуматься» в рецензиях это такой ужасный штамп, который говорит об авторе, как о редко задумывающемся, без обид)). В остальном очень длинный отзыв, в котором много наблюдения и описания, порой занятного, но анализа не так уж и много.

Что можно было сделать лучше: как минимум порезать курсив, поправить орфографию, не использовать это пресловутое «задуматься» больше одного раза.

 

Dasanna Призрачный гонщик 2 0/5 Ну вообще не понял ничего ни про кино, ни про то, почему автор пойдет на третью часть.

Что можно было сделать лучше: нужно было написать рецензию, то, что нам представили, ей пока не является.

 

Megaslavik Боже, благослови Америку 2/5 На мой субъективный взгляд, немного бессвязно и не структурно, но видны задатки хорошей рецензии и авторского стиля.

Что можно было сделать лучше: здесь рецензии помогли бы классические вещи – структура, заключение, орфография.

 

anvyder Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит 3/5 Скорее понравилось, хоть и восторженно, хоть и местами банально и упрощенно, зато: логично, понятно, много конкретной информации о фильме и можно составить свое мнение. Но поскольку конкуренция, отзыв не более, чем середняк в данной группе.

Что можно было сделать лучше: пожалуй, поменьше громких восторженных фраз и превосходных степеней, и побольше юмора. Такое ощущение, что автор воспринял сказку Бертона всерьез.

[Венцеслава]

Комментарии некоторых членов жюри:

 

KOrsar

 

Spear5 – неплохой текст, построенный на образах, ключевое слово – «слои». Здесь очень хорошо раскрывается суть фильма, используемый подход является моим самым любимым. Но потенциал подобного подхода не использован даже на 30%. Первое, что сразу бросается в глаза - использование «правительственного следователя» в очень красивом поначалу литературном обороте. Желательно не использовать подобные многосложные бюрократизмы. А анализ дальнейших абзацев граничит с искажением синопсиса в угоду прекрасным эпитетам, и пусть эти эпитеты действительно прекрасны, но им не хватает силы, чтобы опустить глаза на придирки. Бесспорно понравился только последний абзац. Словно ради него весь текст и задумывался.

сaory – Олдису бы реца понравилась . Я никогда не одобрял тексты, в которых вся сила заключается в пошаговой трактовочности сюжета. Суть в том, что позиция зачастую туманна настолько, что подозревается в отсутствии мнения и банальном пользовании прилагательных. Но тут есть один нюанс. Один очень убойный нюанс. «Блуждающая звезда». Звезда эта превратила рецу почти в законченное произведение с инвариантным зерном, которое поднимает текст на новый уровень восприятия. Там нет места типичным «что автор сказал, а что нет». И пусть уже на новом уровне текст выглядит вяловато, в рамках конкурса – ощутимо лучше множества безыдейных работ.

Max Gareev – правильный фанатский отзыв, пытающийся увидеть фильм и пытающийся завлечь на него читателей. Огромный первый абзац – сразу минус. Плюс размер у рецы такой, да и общее макфлури, будто бы читаешь рецу не на ураганный боевик, а на очередную «Агору». Оно в какой-то мере понятно, ведь, текст завязан на ностальгии, а ностальгия – это, вероятно, самое неотвратимое чувство, на которое способен человек. Но всё же не полностью оправдывает такого массива текста. Плюс заметен кое-где орфографический бич первого круга. «Прошу прощения за каламбур» - вот это мило! «В том числе и вашего покорного слуги» - а вот это уже не нравится. Подмазыванием попахивает.

Paranoik-kinofan – начало сразу отталкивает. Автор ясно даёт понять, что как такового полноценного анализа фильма не будет. Вместо него будет длинное препарирование понравившегося, в меру фанатское, в меру рецензорское. И пусть в одном моменте автор и попытался сыграть в критика, но единственное, что выдал его восхищённый разум, было простотой сюжета. И в той же мысле критический элемент обернулся плюсом, оставив за бортом. Длинновато для таких красот литературных измышлизов, приправленных оправданным заголовком. Длинновато, ибо там, где появляются метафоры и эпитет, обычно особенной индивидуальности нет, а моментов, проливающих свет на особенности фильма, катастрофически мало.

CynepKoT – Клозер бы оценил . А вообще, красная рецензия на новинку – это всегда риск, особенно на конкурсе. И здесь случай любопытный. Начало, опять же, грузное. Первый абзац толстоват. Но зато занятно. А заряд едкости всего текста крайне высок, и огорчается лишь слабостью шуток и каламбуров, задающих ритм. С ходу оценивается исключительно смелость, а весь массив текст опасливо оценивается, как пересказ сюжета с гипертрофией особенно непонравившихся моментов, но всё не так уж и просто, как оказывается. Пусть размер усугубляет, а градус весёлости лишь редкие «Семейка Адамс» и «видящий мёртвых людей» не позволяют скатиться прямиком в объятия Петросяна, здесь есть разумное зерно, и зерно это кроет многих восхваляющих аналитиков. А самый важный минус кроется в том, что с задачей рецензия не справляется – мне всё же захотелось посмотреть фильм.

Renatka – первый текст, радующий щадящим объёмом, по существу, не радует больше ничем другим. Всё в нём – ностальгирующее подведение итогов и полное пребывание в русле фильма. Не знающим фильм будет совершенно не понятно (с прискорбием замечаю, что есть люди, считающие, что отсутствие в просмотрах ЗВ повышает градус крутости человека), что, откуда, и куда. Нет даже попытки образно что-либо обыграть. Ни «до фильма», ни «во время фильма». Остаётся лишь сухое «после». Смайлик, нарисованный палкой на песке в пустыне. Суть про неплохой сюжет не раскрыта, ибо борьба бобра с ослом, да к тому же и вечная – не показатель.

4565 – предельно понятный текст без закидонов и выкидонов. И тотальная завязка на персонажах даёт подозрение о том, что в фильме больше нет ничего особенного. Понравилось про одно «режиссёрское решение» и подчёркивание граней личности краткими цитатами. В остальном же достаточно скучно, учитывая, что единственной аллюзией найдена повесть «На дне». Идеалистичная концовка портит впечатление, при том очень сильно.

Dasanna – как-то настолько абстрактно о фильме, что почти что ни о чём. В боязни рассказать спойлеры автор докатилась до таких условностей, что даже смотревшим фильм надо будет пошевелить мозгами, чтобы догадаться, о какой именно «машине» говорилось в тексте. На самом деле, даже не реца, но занятный пост в блоге, который, кстати, и побуждает к комментированию, но никак не к оцениванию. К тому же, судя по последнему абзацу, автор не является задроцким любителем кино или комиксов, поэтому не ведает тем, что кино-мифология часто отличается от тех выдумок, что принято считать каноном. Понравился исключительно третий абзац. Всё остальное требует переработки.

Megaslavik – Мегаславик пугает мегаразмером первого абзаца. В остальном же вполне недурно, разве что с затравочкой перебор. Непонятно, откуда взялась Рокси. Крайне наивно агрессивное обращение к зрителю. Тексту не хватает стройности – видно, что когда начались краткие абзацы, мысля сама по себе кончилась, и рецу пришлось завершать на холостом ходу. Мысли по поводу гротеска сомнительны, но, тем не менее, интересны. Серьёзность не убеждает, когда в жанрах фильма первым стоит именно комедия. А заигрывание с образностью является хорошим, пока оно затрагивает фильм, а не зрителя, ибо агитка какая-то выходит.

аnvyder – грамотная фанатская реца. Чересчур огромная. Неоправданно неоправданные чувства. И фактически полный отрыв от фильма в пользу «того, что было после» лишь поначалу кажется неплохим. Дальше в лесу притаились партизаны потолще. Некоторые высказывания сомнительны логическим построением. Хелене Бонем Картер отдалось по-фанатски много места в тексте, при том, что образы главных героев оставили даже без попыток описать. В общем, достаточно странная текста вышла. Вроде и о фильме сказано много, и даже где-то присутствует антураж, и одновременно фильма катастрофически мало. Синопсис бы спас впечатление, мне кажется.

 

аррмен

 

Spear5 -Невразумительно. Желание автора охватить в маленьком тексте максимум хитрых посланий «Страны» изначально обречено на провал. Подобные картины в общем можно рецензировать с двух позиций: бить концептом на концепт (как удачная «Простая формальность» от flyingcamel) или спойлерно интерпретировать заложенные смыслы. Мы же имеем поверхностный пересказ по теме «о чём кино» из которого следует, что автор сам до конца не разобрался как же ему увиденное понимать и на составные разложить. То агитка, то не агитка. То поэзия с «душами наизнанку», то «кричащие женщины» ломающие «бездушных мужчин». Стремление создать в тексте аналоговый фильму калейдоскоп вариаций похвально, но увы и ах. Нерва нет, интонация расшатана жуткими образами ««в своей сути следователей» и «призрачными присутствиями интриг», которые «не что иное как»..и ай да в зазеркалье. Ну и заголовок скорее эффекта ради.

caory - Импрессия в пересказе, пересказ в импрессии. О богах, о героях, о религии, о давних веках, много о чём, но из текста трудно понять, что относится к фильму, что к слову пришлось из имеющихся познаний. Рецензии как таковой здесь нет, ибо фильм похоронен в руинах воспаряющих измышлений и благоденственного пафоса. Само по себе хорошо написано, а учитывая глянцевость аменабаровской «Агоры», нарочитая слащавость слога даже как-то аутентичненько смотрится.

Max Gareev - Когда в одном месте в одно время встречается «очень давно» и «достаточно глубоко», жди заунывного нытья. Вот и автор начал за упокой, помянув по-житейски голливудскую боевичность, козырнув эрудицией и посмешив каламбурами. Взгляд, конечно, получился до ужаса узок, зато слов для рецензии нашлось много. Много много лишних слов. Потому, что индонезийский триумф, купленный «нашей страной» и восхитивший трейлером…вот зачем нужен весь второй абзац. Да и первый, да шмотьями в последующих..Написано более-менее складно, но на выходе – непомерно раздутое скудное количество идей.

Paranoik-kinofan - «История неожиданная в своей простоте, но неизбежно заставляющая думать» меня уже пугает. Канцелярская кинокритика пополам с доморощенным психоанализом. Стилистически неряшливо, порой настолько глубокомысленно, что теряется нить рассуждений подобно «камертонам» «задевающих звёзды» и ненароком отзывающихся в «пустотах сознания». О да, «сферические небесные тела» своей вакуумностью и не такие тексты выводили в ноль понимания, в 0,3 смысла. Желание написать красиво, умно и поставить мало кому известную картину в триеровский контекст видно тем самым «невооружённым глазом», но за желанием обнаружены пустоты совсем не космического происхождения.

CynepKoT – По сабжу цельно, отчасти вдумчиво, но напоминает большей частью разговор с зеркалом. Не самая важная информация первого абзаца перешла в пересказ сюжета, затем в аналитику сюжета, после в глумление над сюжетом, а далее – на тебе, «сюжета», оказывается, «попросту нет». Неубедительное хейтерство. Хоть автор и приводит контекстные примеры, но критикует фоном, увлекаясь ироничными эпитетами и прилагательными. «Плавное наркоманство» и «торчащие уши» спасают разве что на фоне более слабых одногрупников.

Renatka - Мне казалось, что Лукас в своё время чуть ли не революцию с эффектами произвёл, а автор «уже тогда» всё наивностью обозвал. Впрочем дальше железной поступью в кратких отрывках прокладывает себе путь бессодержательность по ручку с необязательностью. Едва ли отзыв будет интересен фанатам «ЗВ», а остальным и подавно. Режиссер, творящий каких-то там существ и ставящей главной темой «межличностные отношения». Всё это выше интертекстуальной логики и элементарного разумения.

4565 - Автор очень любит паразитические слова «довольно» и «ещё», лепит их куда ни попадя, травмируя и без того хлипкий каркас рецензии, в которой банальность и скудный слог правят бал. Разбирать по частям смысла не имеет, словомыслящий некроз повсюду.

Dasanna – Плюсы, минусы, воспоминания о первой части, хорошие драки, плохие диалоги...Обрывочные заметки твиттеровского типа не доставляют, не распологают, не заинтересовывают. Финальное «пойду на третью часть» смотрится нелепо, p.s. вызывает недоумение.

Megaslavik – На «нотке реальности» я сломался. Высокая оценка только за внятность высказывания. В остальном оно унылое и скучное. Настолько буквально и серьёзно прочесть смешную аллегорическую карусель Голдтуэйта, ещё надо умудриться. Морализаторство в каждой третьей строчке. Это не рецензия, это проповедь и кино совершенно не виновато.

anvyder - «Мюзикл – это одно, а фильм совсем другое»…хм, а я думал, мюзикл – это жанр фильма. «Ужастей» нагнетено автором на уровне «ужасающе впечатляющей драмы» и «тяжёлых лондонских времён 19 века». Дальше считать перлы перестал, ибо горазд текст на них. Косноязычие в помощь. Объёмнейшая рецензия с коэффициентом полезности приближенном к нулю.

[Венцеслава]

 

Период активности группы №14 - 18.00 29 мая - 17.00 31 мая.

Жюри: Gulya891, Julietta83, L.O.K.O.S., mephistic, ТруБлад, prokuratorpp, Small_21, ungodly, Венцеслава.

Супервайзер - iRonMen77.

Группу №14 в обязательном порядке оценивают авторы группы №13, комментируя/оценивая тексты группы одним блоком, строго придерживаясь предложенной формы. Комменты должны раскрывать отношение к текстам, пояснять оценки. Авторы самых интересных и адекватных комментов, вне зависимости от того, останутся ли они в конкурсе, могут войти в Лигу комментаторов, которая постепенно превратиться в жюри Чемпионата. Неадекватность комментов и несоблюдение формы может привести к тому, что оценки учтены не будут.

Оценка у нас сравнительная: т.е. нужно поставить двум лучшим рецензиям 5 баллов, двум 4 балла, двум 3, двум 2, двум 1 - ТОЛЬКО ТАК!

В этом круге оценки членов КоЛ будут суммироваться отдельно (хотя комментирование осуществляется прямо в теме. Экстремумы отсекаем, среднюю оценку умножаем на 1,5. Т.е. рейтинговая оценка будет состоять из трех: оценка комментаторов + оценка Лиги + оценка жюри.

Эту группу также могут оценивать/комментировать все желающие, при условии, что они будут придерживаться все той же установленной формы и дополнительно прокомментируют группу №13.

31 мая вечером супервайзер группы подсчитает все поданные голоса и подсчитает рейтинговые баллы. Рейтинг будет общим для всех участников-новичков, т.е. примет окончательный вид к концу круга, когда пройдут все группы. Авторы 60 самых слабых рецензий нас покинут.

 

ВНИМАНИЕ! Писать в этой теме что-либо помимо комментов/оценок запрещено. Нарушителей будем штрафовать. Для общения создана отдельная тема.

[Венцеслава]

Ksaradas

Дирижер

ugar Правосудие Декстера (сериал)

DarkCinephile Разделитель

pua Мрачные тени

jouir Артист

CamiRojas Клятва

Клубника со льдом Мстители

девушка с бензопилой Завороженный

Nancy is Fancy День святого Валентина

marina357 Ненависть

 

Группа открыта для голосования.

Результаты группы №12 - часа через два в дискуссионной теме.

[Velociraptor]

Ksaradas Дирижер Держите меня семеро или прибейте пятеро. Автору и хочется и колется и мамка не велит. Вроде и хочется написать красиво и старание видно, что в похвалу, но получается коряво. Местами настолько, что хочется хвататься за голову, за руку, за прочие части тела и кричать: "ХВАТИТ!!!" Хватиит мешать кислое с пресным и уродовать содержание формой, а форму содержанием, если не получается плести кружево, то давите анализом, ведь можете, из рецензии это видно, и можете без "Я", "махин" и банальностей. 2/5

 

ugar Правосудие Декстера (сериал) Я не злопамятная. Я просто злая и память у меня хорошая. Не люб мне финал, прям совсем совсем. Чудеснейший концепт, благодаря которому я может снова пойду против самой себя и посмотрю Декстера, но финал убивает задумку, грусть-печаль. По содержанию автор в принципе лажать не умеет, поэтому тут одни восторги с нотками зависти. 5/5

 

DarkCinephile Разделитель Ну, здавствуй, родненький. Начну с конца. Вот это

ставлю 8 из 10

сразу на помойку, стыдно почти матерому рецензенту такие оплошности допускать, тем более после хорошего текста. В котором из недостатков топтание на месте, а именно на атмосфере, многабукф и некоторые корявости, напр.

После просмотра остается клубок нераспутанных тайн

Зато у меня, как у любительницы Границы проснулся интерес. 4/5

 

pua Мрачные тени Начитавшись на ЕКР и позитива и негатива о Тенях ничего нового и интересного в тексте для себя не нашла. Автор требует оригинальности от режиссера, а сам топчется на банальностях, банальностях может и не лишенных смысла, но очевидных до того, что сводит челюсти. Вот это спорно весьма и весьма

мистику с элементами ужаса

, ибо ничего ужасного в фильме нет и быть не может, ибо кино, как Труп невесты для чилдренят. Утверждение на счет не было ничего стоящего тоже спорно, возможно тут стоило подчеркнуть, что не было в совместном творчестве, т.к. у Деппа почти вчера был замечательнейший Дневник. И сюжетное начало напрягает. 3/5

 

jouir Артист Просто и со вкусом, хотя без "Думаю" и "Золотого ошейника" было бы лучше, но весьма и весьма, не смотря на "возвращение" "Артиста".5/5

 

CamiRojas Клятва Где-то к середине отзыва я поняла, что хочу стать овощем, который не умеет читать. Не отзыв, а какое-то сплошное размусоливание, приправленное ванильным пудингом и тонной использованных носовых платков. Куда ни плюнь, попадешь в недостаток, а учитывая объем даже анализировать эти недостатки нет никаких сил. Пойду утоплюсь в унитазе от такой вселенской тоски. 1/5

 

Клубника со льдом Мстители

Локи — чмоки-чмоки

:lol::lol::lol:

Рецензию кошмарит только начало про кинотеатр, вот если бы жахнуть исключительно актерским концептом, то был бы чистый восторг. 4/5

 

девушка с бензопилой Завороженный Текст сильно портят пояснялки в скобках, да и вообще пояснялки, напр. про Фрейда и дальше по тексту, особенно странно видеть их после слов автора о том, что все с психов анализом знакомы. В остальном недурственно. 2/5

 

Nancy is Fancy День святого Валентина После того, как я уже утопла в унитазе бить меня мордой ап стену это жестоко, а убиться ап нее очень хочется, т.к. у меня только один вопрос. Что автор делает во втором туре? Или по другому, разве первый ничему не научил? 1/5

 

marina357 Ненависть Неплохой анализ, однако достает увлеченность сюжетом и банальности. 3/5

[ТруБлад]

ugar. Правосудие Декстера (сериал)

Хороший отзыв на гениальный сериал. Масука и Деб как вылитые просто, а тем, кому концепт слишком жмет, два абзаца рядового классик-ревью. Уверенно и классно. 6/5

 

jouir. Артист

Просто блеск. Умно, тонко, немного на своей волне, но к ней так радует подключиться, что даже хорошо, что автор не подстраивается под читателя. Каждое слово на своем месте, а взгляд на фильм свеж, несмотря на 100500 других зеленых рецензий. 5/5

 

CamiRojas. Клятва

Впечатления впечатленного. Трогает куда больше, чем фильм, к слову. Может, чуть сбивчиво, все вокруг одной мысли, да и слов больше, чем нужно, ибо внутри автора их много, и всеми нужно поделиться, да так, чтобы поняли и почувствовали. В случае со мной получилось. Тронут. 5/5

 

pua. Мрачные тени

Пример действительно хорошего отзыва на блокбастер. Взвешенно, с толком, интересно. Единственное что, Джонни здесь то Депп, то Дэпп, да и Бертона все же обидели отсутствием глубины, в конце концов «Эдвард Руки-ножницы» тоже он снял. В остальном – очень хорошо. 4/5

 

Клубника со льдом. Мстители

Охохо, а вот и прыть, а вот и задор. Представление героев со стишками, Тор и оптимизм, ирония и легкость стиля. То, что не вполне сработало в случае с «Георгином», здесь расцвело во всей красе. 4/5

 

DarkCinephile. Разделитель

Хороший отзыв. Еще бы Дарку научиться отсекать лишние слова, коих не просто много, а очень много, цены бы ему не было: «резво утягивающую тебя на самое дно», «также довольно-таки реалистичные, заползающие глубоко под кожу, ощущения», «режиссер ошарашивает неподготовленного зрителя по-настоящему грязными нелицеприятными эпизодами», «неужели человек может в прямом и переносном смысле вот так деградировать». Все эти словечки по одиночке не суть страшны, но по совокупности образуют изрядную гору пустого словесного мусора внутри рецензии. В остальном хорошо. Жаль, что группа сильная, сравнительно лишь 3/5

 

marina357. Ненависть

Крепенько. Без особенных восторгов, первый абзац про пророчество явно излишен, ибо это скорее говорит, что и 17 лет назад эта проблема была в наличии, то бишь стоило бы сместить акценты, но не критично. Впечатление о фильме через развернутый синопсис, мельком анализ тут же, имеет право на жизнь. В целом неплохо. 3/5

 

Ksaradas. Дирижёр

Венцеславин двойной болд обернулся тут двойным курсивом. Рецензия с очень большой претензией, однако оправдана эта претензия не вполне, ибо сердца поют молча, а песчинки режут слезы вместо глаз, а небеса необязательным повтором. Стремление к красивости иногда играет против автора. Так что немного недотянуто и сравнительно на фоне хорошей группы лишь 2/5

 

девушка с бензопилой. Завороженный

Очень много о Фрейде, о психоанализе, при этом впечатление собственно о фильме слегка смазывается. Есть навязчивые повторения, мужчина страдающий и страдающий, на первый план ставятся проблемы, раскрытие которых выходит на первый план. В целом, конечно, не столько работа неудачна, сколько группа сильна. 2/5

 

Nancy is Fancy. День Святого Валентина

Старательный ученический отзыв. На странице фильме смотрится нормально, для конкурса на этом этапе уже слабовато. Сегментирование текста, данный фильм, яканье. Нет, слабо. 1/5

[midav2099]

Ksaradas. Дирижер. Я увидел восторг автора по поводу фильма, я увидел преклонение перед талантом Лунгина и исполнителей. Я не смог понять даже приблизительно , что представляет собой фильм, атмосфера его скрыта глубокими клубами словесного дыма, источник восторга остался где-то внутри самого автора.

«поднимая из глубины душ чувства, давно затерянные во времени. И вот все они голые пред нами, открыв нам свои сердца они, молча, поют реквием своим полетевшим в безвременье жизням» - чувства с сердцами и голосовыми связками? Погоня за красотой словесных оборотов затмила здравый смысл. 3/5

 

ugar Правосудие Декстера (сериал), может быть и удачные стилизации под героев картины в их пряморечевом изложении сути сериала, но честно говоря, восторга у непосвященных в просмотр хотя бы одной серии не возникает. Но и поверхностный анализ, и ирония, без которой немыслим рассказ о комедийной многологии, присутствует. 4/5

 

DarkCinephile Разделитель, атмосфера картины обрисована вкупе с донесением инструментария воздействия, причем встроенный в автора синонимайзер из числа последних моделей сыграл с ним злую шутку, заставляя описывать и описывать обстановочку и положеньице героев, когда читатель уже махает руками: «да понял, понял, дальше что было?». Во многих фрагментах первоабзацевая лаконичность во многом бы пригодилась. 5/5

 

pua Мрачные тени, кратко, но по существу. Язык изложения такой профессиональный, как будто за плечами автора сотни рецензий для Кино-***но.ком (это как комплимент) периода его становления. Хотя со многими утверждениями относительно Бертона не могу согласиться, уверенная позиция автора вызывает уважение. 5/5

 

jouir Артист, прочитав пару первых абзацей, посмотрел профиль автора – был уверен, что писала девушка. Восторженно-скептичная манера изложения вызвала улыбку сродни гг-шной, но затем пошли трансформации стиля, попытка общения с читателем посредством апеллирования к «мы», которое без его предварительного на то согласия вызывает только раздражение, и другие не самые удачные поиски стиля и аргументов, на которые можно было бы твердо опереться. Как итог – при таком количестве обнаженных недостатков картины не понятен зеленый цвет рецензии. 3/5

 

CamiRojas. Клятва, авторке повезло, что предметы не способны материализоваться через монитор – иначе голову, которое произвела на свет ЭТО , постигла бы зрелищная участь раскалывания старым советским утюгом. Поток слезливо-ванильных мыслей от тинейджерки – это тошнотворное чтиво. Посмотрел профиль: не такая уж и тинейджерка. Такой уровень мышления и выражения мыслей совсем Вам не по возрасту – из этой категории пора было бы выйти уже года четыре как… 0/5

 

Клубника со льдом. Мстители, ох и рисковая Вы барышня – при таком невнятном и отталкивающем вступлении вывести текст из пике характерным юмором. Ну а заодно и меня после предыдущей рецензии.

«Локи и экзистенциальный кризис» - это продолжение «Чапаев и пустота»?)) Остального анализа в этом же стиле маловато катастрофически. 4/5. Радует факт, что одним «ироничником» среди участников стало больше.

 

девушка с бензопилой Завороженный, рецензия почему-то написана языком, рассчитанном на недоучек-восьмиклассников из церковноприходской школы.

«и любитель деталей и срытых смыслов, он представляет нам психологическую проблему» - смотрели мультфильм про значение буквы К? Видимо, нет. И психологическая проблема не раскрыта даже следующим предложением.

«гипербализированные формы» - гипербОлизированные.

Логика построения повествования отсутствует напрочь. Наборы слабосвязанных между собой предложений занимают почти половину текста. Безынтересно, что в соседстве с фамилией Дали само по себе преступление. 2/5

 

Nancy is Fancy День святого Валентина.

«Его данный фильм меня интересовал уже давно» - твоя учить русская ызяка со сларем.

«Фильм мне совсем не понравился» - и тут нужно было бы закруглять рассказ резко. Еще один случай безмерного центропупизма и обожания «Я» в искусстве как зрителя в куда большей степени, нежели искусства в себе.

Цитируя автора, текст «истории мне не понравились, слишком глупы и банальны». 1/5

 

marina357 Ненависть, перепев сюжетных перипетий фильма. Минимум анализа, собственные мысли аморфны и беспомощны без крепких выводов, а пара удачных образов положение спасти не могут. Впрочем, не самая печальная работа в группе. 2/5