ЧРКП-2012: New-отбор (нечетные группы)

ТруБлад · 21 мая, 2012

midav2099. Нет мира для нечестивых

Уахаха, концепт. Ну то есть половина отзыва концепт, а половина – нормальный такой внятный отзыв. И вашим, и нашим. Большей частью абсолютно прекрасно, пять Коль Герасимовых – просто нокаут) Есть и не очень удачные обороты, но трудно выдержать такой текст целиком на одном уровне. В любом случае, я получил огромное удовольствие и при этом неплохое впечатление о самом фильме. Жжошь! 6/5

Zangezi. Куллоден (ТВ)

Отличный выбор для рецензии, легкий язык, увлекательность – все это в наличии и радует. Может быть, слегка перебор с навязчивым повторением того, что дескать вот это мокьюментари, а всякие современные псевдодокументалки идут лесом. Но это мелочь. 5/5

Movement of Snakes. Хранители

Да вы издеваетесь. Еще одна отличнейшая рецензия. Причем на сложнейший материал, я вот например не готов еще писать на Хранителей. А тут ровно, сильно, с хорошим финалом. Редкий случай, когда в группе реальная борьба за шестерку. Но отдам ее Мидаву, ибо концепт тоже нужно поощрять. 5/5

FunkyHustla. Стыд

А неплохо. Хотя рецензии на «Стыд» уже очень надоели, но эта лаконизмом и общей внятностью выгодно отличается от многих. Впрочем, с внятностью еще можно поработать, местами предложения сильно усложнены, и иногда стоит делить их на 2-3 (второй абзац, например). В остальном очень прилично. 4/5

ginger-cat. Кровавая свадьба

Достойно, крепко, в ритме танца. В первом абзаце многовато «фильма», да и вообще многие мысли ходят по кругу, но то такое. Не критичное. 4/5

lord-sedric. Завороженный

Очень неплохая рецензия. Несколько огрехов по мелочам плюс многовато синопсиса, что отчасти оправдано относительной малоизвестностью фильма, но отчаянно крадет пространство у анализа, который, к тому же, выдан в достаточно специфичной терминологии. Так что выше планки «неплохо» отзыв не прыгает, хотя потенциал был. 3/5

Бриллиана. Лавка ужасов

Довольно-таки типичный фильм и сия картина в первом абзаце на позитив не настраивали, монроподобная Одри, правда, повеселила. Да и вообще в дальнейшем дело пошло получше. Получилось слегка по шаблону, но вполне искренне и мило. 3/5

Lesli_Lesli. Берегись автомобиля

Такой прямо искренний поток эмоций, что критиковать его – все равно, что в душу автору плевать. Конечно, как конкурсная рецензия – очень слабо. Но радостью поделиться удалось, спасибо. 2/5

Big_Fuzz. Мстители

Краткое содержание отзыва: Ненависть, ненависть, ненависть! Нет, серьезно, что-то кроме эмоционального потока, гнобящего фильм, есть? Два абзаца про маркетинговую кампанию, в которую многие грохают большие бабки – уж как рекламировали «Трон», а все равно провал и плохие оценки. Явное непонимание культуры комиксов. В общем, слабо. Но подозреваю, что хейтеры еще добросят баллов. 1/5

GelStick. Морской бой

«Мы … продолжаем верить в счастливый конец, в надежде, что вот сейчас один из этих бравых ребят, глядя в камеру, скажет какие-нибудь сакраментальные слова и взорвётся от своей же гранаты», - простите, но я не буду комментировать этот текст. Он реально плох. 0/5

Навигатор · 21 мая, 2012

Zangezi Куллоден

Хороший вкус, хороший слог, хотя с точки зрения анализа – несколько поверхностно. А ведь одна лишь фраза «МакДональды против МакЛаудов» таит массу возможностей для концептуалистской игры. Впрочем, автор сознательно идет по пути довольного простого толкования на уровне почти пересказа. Что не грех, учитывая внятность и хорошее владение словом. Но и не подвиг.

4\5

midav2099 Нет мира для нечестивых

Псевдоконцептуальная кольцевая композиция выглядит слегка притянутой за уши. Зачем? Текст и так прекрасен, а без нее, пожалуй, и выиграл бы. Отличный стиль, масса скрытых и не очень скрытых цитат, которыми автор изящно жонглирует. Да, букв многовато, но все - ну, почти все – на своих местах. Конфета.

5\5

FunkyHustla Стыд

Стилистика отчета инспектора по делам несовершеннолетних о посещении детской колонии. Обличительно–сухо, ни разу не креативно, с канцеляризмами, а главное – поверхностно. Не готов допустить, что Маккуин всего лишь осуждает своего героя, и только, тут штука посложнее. Заголовок полностью не соответствует ни сути рецензии, ни смыслу фильма.

2\5

Movement of Snakes Хранители

Даже столь вдохновенный отзыв не заставит меня полюбить кинокомиксы (а объективности Страшного Суда тут никто и не обещал). Возможно, потому что детальный отсчет утопленников.. то есть, супергероев… как-то не отвечает на главный вопрос современности – а на фига все это смотреть? Да, наверное, прекрасные, яркие образы мультяшных по сути персонажей. Но в чем грандиозность и величие, о которых автор с упоением пишет в финальном абзаце - так я и не понял, если честно.

3/5

Big_Fuzz Мстители

Ух, какой праведный гнев! Отправим Голливуд на свалку истории. Взорвем все мэйджор-студии, отрубим лапы Человеку-пауку, порвем Капитана Америку на звездно-полосатый флаг, сдадим Железного Человека на металлолом. Я тоже на фанат «Мстителей», мягко говоря, но претензии автора рецензии кажутся удивительно беспредметными. Самое забавное, что наиболее сильный момент в «Мстителях» - как раз то, что на что уважаемый рецензент так яростно ругается, а именно – попытка придать супергероям хоть какие-то человеческие черты. Получилось или нет – вопрос другой, но не заметить эту попытку создателей фильма невозможно. Остальные же наезды выглядят и вовсе нелепыми – вы же на афишу внимательно смотрели, когда в кинотеатр шли, наверное, можно было догадаться, что это априори не совсем Антониони.

1/5

lord-sedric Завороженный

«Психологическая больница» - такие вообще существуют? Я сам пока не бывал, но думал, что есть только психиатрические. В остальном – довольно обычный текст, добротный, без изяществ и без особых изъянов. Учитывая личность режиссера и заглавных актеров, хотелось бы более кино-, а не – психо – хоть это и Хичкок - анализа.

4\5

GelStick Морской бой

До последнего абзаца не покидало ощущения, что это изящная пародия, этакая затейливая стилизация неумелой школярской рецензии ученика пятого класса воскресной школы. Потом всмотрелся в цвет рецензии, увидел итоговую оценку, перечитал. Призадумался. Похоже, все это было на полном серьезе… М-да.. Из всех математических действий пока освоено только сложение и устный счет до восьми, а до алгебры, не говоря уж про матанализ, далековато. По-моему, просто чудовищно плохо.

0/5

Бриллиана Лавка ужасов

Типичный фильм 80-х, который прекрасно воссоздает атмосферу 60-х – уже когнитивный диссонанс. Много спойлера. Мало смысла. Мало стройности. Много Одри с номерами, в которых начинаешь запутываться. Вроде есть попытка разобрать по полчкам и проанализировать все-все-все, но каждый элемент оставлен полуразобранным валяться на полу, как забытая ребенком игрушка. Прибирать надо за собой. Сводить концы с концами - и в прямом смысле тоже. А то в финале рецензии вдруг оказывается, что фильм –то построен на музыкальных номерах – а до этого о музыке не сказано было ни полсловечка.

2\5

Lesli_Lesli Берегись автомобиля

Прекрасный в своей искренности, но абсолютно малоинформативный поток сознания. Да, конечно, фильм все знают наизусть, но этого не отменяет необходимости того, что писать нужно более-менее внятно и логически выстроено. Даже если весь сухой остаток вашего отзыва может уместиться в короткое «ах!»

1/5

ginger-cat Кровавая свадьба

Заинтригован. Кратко, но при этом весьма концентрированно с точки зрения информации. С анализом, конечно, слабовато, но за темпоритм почти в духе фламенко, с учетом общего уровня группы – достойно 3/5.

Cynepkot · 21 мая, 2012

Movement of Snakes. Хранители

Отличное вступление внезапно заканчивается перечислительным описанием персонажей фильма. Понятно, что на «Хранителей» сложно писать, опасность случайно заспойлерить весьма велика, но это перечисление героев картины, без их места и цели, просто описательное, все равно, что развести руками, нечего, мол сказать, а объем нада показать, круг то второй… В любом случае читается легко и приятно, анализа маловато, но представление о фильме составить можно. Цвет рецензии совершенно не очевиден.

5\5

Бриллиана. Лавка ужасов

«Фрэнку Озу, подарившему нам немало интересных картин и озвучившему таких колоритных персонажей, как магистр Йода и Коржик из «Улицы Сезам»

Йода и Коржик - величественное сравнение.

Слегка перегруженными предложениями и не без вкрапления «я» автор знакомит нас с ремейком классического фильма ужасов. Отлично сбалансированная рецензия, анализ, представления о фильме, приятный язык.

5\5

Zangezi. Куллоден

Новые веяния, презрительно морщится автор, повидал я их уже. Эка невидаль, по сю сторону экрана кажный божий день то кловерфильды борються с каменными инопланетянами на луне, то ищут ведьму в перерывах пуская сопли на камеру. Модный жанр скажете — а автор лишь пожмет плечами, ему то просто, ведь вместе с ним на кинопоиске фильм видело всего 12 человек.

Не успев очухаться от слегка отдающего снобизмом вступления, без объявления войны или иных предупреждений налетает на зрителя исторический экскурс, который все и без того помнят(благородный автор пытается исправиться за вступление); зритель переживает нападение Молодого Претендента и, спасибо «Храброму Сердцу», голозадаой оравы сине-красных Мак(Кто бы мог подумать тут нет второй буквы к!)Лаудов под ручку с МакДональдами. Слишком много истории, слишком много описания и слишком сильно грешит автор устаревшими выражениями, под финал уже начинает резать глаз. Построение предложений смущает читателя и делает текст более сложным для усваивания. Однако работа серьезная

4\5

lord-sedric. Завороженный

Первое предложение рецензии надлежит отправить на разбор к самому Фрейду, уж больно оно запутанно. Приятно читать отзыв, в котором автор не пытается скрыть от тебя фильм спрятавшись за ворохом заумных фраз или пространных пояснений. Я понял о фильме все и верю, что это именно то, что мне надо было о нем узнать. Увы, но сильно похвалить не получится. При столь простом построении предложений стиль постоянно запинается.

4\5

midav2099. Нет мира для нечестивых

Вы не были в Испании? Так вот. А инспектор Сантос Тринидад мне и говорит: «Ночной бар ограбила пани Чакон из судейской коллегии»...

Как праздничную елку наряжает автор рецензию киноманскими цитатами. Чем дальше в дебри этой «рецензии» тем толще киноссылки; вот ими уже полны все антресоли и стоит только невнимательному зрителю чихнуть, как погребет его эта груда под собой, подменив смысл истории подставленного копа Сантоса на что-то монструзное и бессвязное. Как ни удивительно, но вторая часть больше похожа именно на рецензию. Увы, не нашлось в авторе воли царя Ирода, не способен он свое детище взять и разрубить пополам. Да и после разрубания, все равно цитаты ради цитат да метафоры ради метафор. Кошмарно сложно поставить такому творению оценку. С одной стороны, кто скажет, что это рецензия пусть первый бросит в меня камень. Однако, вдруг я чего-то, упускаю и стиль попугая Кеши это особая фишка или глубокомысленная шутка? На всякий случай ограничусь средним числом.

3\5

FunkyHustla. Стыд

Замечательно. Абзац на копетанскую оценку синопсиса. Абзац на цитирование синопсиса. Абзац на пересказ сексуальной сцены. Абзац на выводы. Хоть сейчас в любую книгу: «Как написать 3000 рецензий не напрягая мозг». Не впечатлило.

3\5

Lesli_Lesli. Берегись автомобиля

Без лишних экивоков, а что люди то все свои, все видели, все знаем; в рамках выступления с трибуны: больше лозунгов, меньше времени бодро скачет вольная авторская мысль по плодородной почве советской кинокомедии. Все правильно, дружба и советские типажи и миртрудмай, еще есть что сказать? Нет? Следующий!

2\5

ginger-cat. Кровавая свадьба

Автор буквально захлебывается в дифирамбах режиссеру, весь первый абзац отчаянно хочется постучать его по спине. Не успев откашляца после хвалебной оды первого абзаца и горячего второго автор вновь ринулся в бой, не заметив, что кроме булькающих восторгов по сути ничего так и не сказал.

«Фильм будет интересен не только поклонникам фламенко, но и всем остальным, потому что невозможно остаться равнодушным»

Как это мило, даже острить не хочется, правда.

2\5

Big_Fuzz. Мстители

По прочтении возникло стойкое впечатление, что на просмотр картины автора вели как минимум под конвоем. Мало того, в самом зале все круговые места были заняты зловредными надсмотрщиками, а ну как смелый автор отгрызет себе руку и тем самым спасется. Более типовой ругательной рецензии трудно придумать, вставь вместо «Мстителей» в пару мест название любого блокбастера, да замени пару имен актеров и пожалуйста. Клепай красные отзывы, как на конвейере. Язык хромоват, в общем, достоинств не ахти.

1\5

GelStick. Морской бой

Весьма удачно, что под крышей одной группы собрались два столь эталонных отзыва. На этот раз хвалительный(по аналогии с «захватывательным»). Суть та же самая, рецензия-шаблон – только допишите название фильма и имена актеров. Язык ужасен, ошибка прямо в названии как бельмо на глазу.

1\5

flametongue · 22 мая, 2012

midav2099 Нет мира для нечестивых Красиво, de puta madre! Хотя на мой взгляд, несколько зациклено на главном герое: даже когда вы начинаете говорить о сюжете и атмосфере, вы неизменно возвращаетесь к Тринидаду. Хотя, может, оно так и надо. Есть небольшие огрехи («упаси Вас Люмьеры пропустить» и в следующем предложении «Вы пропустите нерукотворное чудо»), но в целом лучший текст в группе. 6/5

Zangezi Куллоден Грамотно, информативно, чётко прослеживается позиция автора, аргументы разложены по полочкам и без труда убеждают в своей правоте. Несколько предложений от первого лица в начале и конце сбивают градус академичности, делают текст гораздо ближе к читателю, чем могло бы быть, и, к тому же, элегантно закольцовывают композицию. Интерес к фильму разожжён, хотя рецензия и не отличается эмоциональностью. 5/5

lord-sedric Завороженный Крепко, ровно, но без интриги. Рассказали о фильме больше, чем нужно, не дали читателю шанса самому разгадать пару загадок и оказаться «завороженным». Не хватает магии слов. 4/5

Movement of Snakes Хранители Несколько смелое заявление, что с приходом Снайдера закончилась эпоха супергероев… Про зелёные фонари до сих пор вон снимают. Хотя, начало неплохое, могло вылиться в отличную рецензию. К сожалению, на перечислении героев я начала засыпать: не хватило оригинальности, можно было найти способ поэффектней их представить читателю. Атмосферу и визуальные составляющие вы запихнули под самый конец, как бесплатный довесок, который не особо-то и нужен. Ну и слова «плюшки» и «рвотный спазм» резко сбивают планку. 3/5

Бриллиана Лавка ужасов Как-то у вас мысли запинаются друг о друга: фильм 80-х о 60-х, Одри и Мэрилин, пародия и сказка, Коржик и Йода. Вроде настраиваешься на одно – а вы уже перескочили на другое. Цельной картины не складывается. Все концы в воду. Текст представляет собой набор абзацев, которые можно размещать в любой последовательности. 3/5

FunkyHustla Стыд Синтаксис на грани потока сознания. Только всмотритесь, весь второй абзац – одно предложение! Хочется порекомендовать автору научиться делать передышки в изложении мыслей. Есть любопытные обороты, и в целом создаётся впечатление, что автор понимает, о чём пишет. Однако, структура не продумана, глубина не достигнута. «Фильм о зависимости» - это всё, что вы можете сказать? 2/5

Big_Fuzz Мстители После прочтения хочется сказать: «Ну это же блокбастер!» А чего вы хотели? Чего ожидали? Уж наверное, это не первый подобные фильм, который вы видели, так зачем по сотому разу предъявлять одни и те претензии, которые даже вам не интересно формулировать? Пресно и как-то обидно за автора, что ему не удалось посмотреть хорошее кино и написать хороший текст. Всё-таки положительные эмоции от просмотра гораздо сильнее мотивируют на творчество. А чтобы написать оригинальную красную рецензию, требуется недюжинный талант. 2/5

GelStick Морской бой Ха-ха, если бы я ставила оценки по вашей системе, я бы жила в идеальном мире, где каждый третий фильм – шИдевр с бАльшой букФы! Будем брать с вам пример: объём текста – 1 балл (в вашем случае это плюс, потому что придаёт тексту вес, хоть номинальный), за старания – 1 балл. Больше ничего не нашла, ну разве за относительную грамотность можно накинуть полбалла из расчёта «читали и похуже». К сожалению, оценка у нас сравнительная, так что 1/5

ginger-cat Кровавая свадьба Слишком восторженно в первом и последнем абзаце. Создалось впечатление, что автор имеет непосредственное отношение к танцу, в каждом слове сквозит субъективизм. Само по себе это не плохо, но «беспричинная любовь» застит вам глаза и мешает адекватно оценить фильм. Присутствуют только зачатки анализа, которые неизбежно превращаются в восторги. Для читателя со стороны это совсем не убедительно. 1/5

Lesli_Lesli Берегись автомобиля Обрывки, отдельные слова, цитаты. Сыро, не проработано. Повествование строится так, будто читатель уже заведомо знаком со всеми героями, не раз просмотрел фильм, и теперь от нечего делать читает рецензию, чтобы согласиться с автором. К сожалению, согласиться не получается, потому что рецензия напрочь лишена плоти и какого-либо каркаса. Текста нет в принципе, есть лишь отдельные предложения. 0/5

Венцеслава · 22 мая, 2012

Zangezi Куллоден – 5/5. Отлично. На первый взгляд кажется, что история поглотила таки кинематограф, но – только на первый. Все на своих местах, присутствует анализ, много интересной информации. Автор явно прирожденный лектор: владение материалом сочетается у него с умением этот самый материал «вкусно» подать.

midav2099 Нет мира для нечестивых – 6/5. Вай, как хорошо. Первая часть чуть затянута, внушает ощущение недостаточной информированности и даже взывает к сакраментальному WTF?!, но упаси на Кто-б-там-ни-было ее пропустить. Живо, ярко, красиво и убедительно. Хочется разве что большей лаконичности и относительно текста в целом, и в применении к речевым конструкциям, некоторая перегруженность коих вызывает забавные ошибки при первочтении типа Галатеи с яйцами, плохо припрятанными в бороде.

FunkyHustla Стыд – 4/5. Было б круто, когда б стремление «копнуть глубже» не приводило автора к банальным банальностям, уже раз сто открытым коллегами по стыдливому рецензированию. Впрочем, написано изрядно.

Movement of Snakes Хранители – 3/5. Начало очень понравилось, но продолжение ему не соответствовало: текст вылился в перечисление персонажей, которое вполне себе интересно, но как-то не тянет на полноценную рецензию и к тому же грешит для себяшностью, потому как многие отсылки не вполне понятны даже тем, кто фильм видел.

Big_Fuzz Мстители – 2/5. Поймите меня правильно: дело не в том, что мне умеренно нравятся и «Мстители» и парочка из предшествовавших им «беспомощных лент». Просто если уж взялись ругать, так ругайте, взялись разносить – так разносите, а не… Четко обозначены только две претензии: никакой сюжет и вялые герои. Но первое – практически визитка комиксов, их родовой признак, ругать за который – все равно, что пинать комедию за то, что она смешная. Насчет героев – перспективнее, но сказано очень мало и поверхностно. Беспомощная какая-то критика, короче.

lord-sedric Завороженный – 5/5. Хороший информативный текст, характеризующийся приятным уровнем сдержанного фанатизма. Однако, ставлю пять в основном из-за наличия более достойных претендентов на четверки. Много тщательности, мало жизни.

GelStick Морской бой – 2/5. К глубокому сожалению, найн. Сама система суммирования баллов (пардон) идиотская: так в любом мегатрэше вполне реально нарыть десяток чего-нибудь, что при желании можно счесть достоинствами, плюсовать по баллу и вывести десятку. Да и написано кривенько, особенно умилила «парочка задниц».

Бриллиана Лавка ужасов – 4/5. Сложно сказать, что именно не так с этой рецензией. В голове все время крутится слово «плотная»: информация дана как-то сжато, отчасти даже скомкано. Но читать интересно, представление о фильме, равно как и мотивация к просмотру возникает, да и потенциал автора очевиден.

Lesli_Lesli Берегись автомобиля – 1/5. В прошлый раз получилось, в этот – нет. Обрывки, бессвязные обрывки, вряд ли способные кого-то заинтересовать или убедить.

ginger-cat Кровавая свадьба – 3/5. Одно единственное достоинство – адекватное воспроизведение судя по всему очень сложного фильма. И этого довольно, но писать нужно учиться.

Polidevk · 22 мая, 2012

Zangezi. Куллоден Вы как будто там были - передали атмосферу Куллодена так, что читается на одном дыхании. При этом классный стиль и умелое владение пером. Браво, отличная рецензия! 5/5

midav2099. Нет мира для нечестивых Одногруппник по первому раунду на этот раз на голову (если не на несколько, будто гидра) выше самого себя в первом круге. Такого я не читал давно. Комментировать тут нечего - рецензия просто доводит до дрожи (в прямом смысле). Словесные пассажи, похожие на Переса-Реверте, (одна неприглядность Испании чего стоит!) уместны здесь как нигде. 5/5

Movement of Snakes. Хранители А вот это хорошо. Пожалуй, одна из лучших рецензий на этакий блокбастер, что я читал. Причем автору удалось плотно залезть туда, куда многие даже не задумывались посмотреть, отвлеченные попкорном - в суть фильма. Жалко, что пятерок всего две и они уже поставлены 4/5

Big_Fuzz. Мстители Рецензия, упавшая на благодатную почву в моей душе - поддерживаю и разделяю отношение автра к блокбастерам без смысла и сути ради коммерческой выгоды. Подобно Роршаху из рецензии-соседа автор, похоже, в одиночку готов сражаться с обессмысливанием и коммерциализацией кинематографа. Нас двое, друг! Если бы еще было написано поинтереснее было бы выше. А так 4/5

FunkyHustla. Стыд "«Стыд» — Стива МакКуина" - тире здесь лишнее, учитывая, что предложение продолжается. Второй абзац очень тяжелый из-за своей длины, хотя сама идея "разрастания барьеров в век информационного пространства" - шикарна. Стиль написания хорош, но есть некая недосказанность - не хватает чего-то неуловимого для того, чтобы рецензия стала точкой. А пока - запятая 3/5

lord-sedric. Завороженный Заворожить своей рецензией не получилось - для этого слишком рвано и неровно. Но вполне себе интересно и познавательно. Есть даже некий анализ, не очень глубокий, но вполне приемлимый - хоят Хичкока. наверно, можно было разложить куда глубже. В целом средняя рецензия 3/5

Бриллиана. Лавка ужасов Вполне неплохая рецензия, но написана без особого блеска, языковых изысков и чего-то, цепляющего глаз или сердце. В такой групее только 2/5

ginger-cat. Кровавая свадьба Из текста так и не понятно, что именно так зацепило. Нет, есть рассуждения о слоях, но анализа каждого слоя как раз-таки нет. Тому, кто не смотрел, сложно понять - о чем фильм и почему он так хорош. Есть авторские эмоции, но читателю они не переданы 2/5

GelStick. Морской бой Рецензия одноразова как и описанное кино. Раскладка по пунктам в данном случае смотрится как попытка убежать от более сложного рассмотрения фильма. В итоге слишком простенько, пустовато и не цепляет. Отзыв, скорее 1/5

Lesli_Lesli. Берегись автомобиля Какой-то безликий получился отзыв. Простовато и не конкурсно. Ни анализа, ни рассуждений, ни разбора - немного эмоций и всё. Увы 1/5

Raspberry_Pi · 22 мая, 2012

Zangezi Куллоден

5/5

Увлекательно. Оригинальный выбор работы для рецензирования, короткая и уместная отсылка к другим картинам режиссера. Довольно подробно о сюжете картины, но любопытство потенциального зрителя не исчезло. Емко и осмысленно.

midav2099 Нет мира для нечестивых

3/5

Забавная и оригинально построенная, хотя и сильно перегруженная деталями рецензия. Может быть масса претензий к стилю, но, по крайней мере, он есть! Не знаю, оцените ли вы "марсообразную Галатею с яйцами" и "исто сутенерской внешностью", но меня, честно сказать, захватило увлечение автора главным героем. А закончить в таком же бодро-бравурном темпе не получилось. "Жаль, что столь скоро заполучив карт-бланш зрительского доверия, авторы фильма не сумели им грамотно распорядиться. Динамика повествования сменилась неторопливым и излишне детализированным расследованием." - это в полной мере можно отнести и к рецензии. Поэтому, с большой симпатией, но только 3/5.

FunkyHustla Стыд

3/5

Ладно скроенный текст. Остраненная интонация делает анализ эмоциональных состояний героев поверхностным и отрывочным. Рецензия производит впечатление проходной, неконкурсной.

Movement of Snakes Хранители

2/5

Хранители - долгое, эклектичное произведение, и, на мой взгляд, требует от рецензента решимости говорить о чем-то одном. Здесь фильм вызвал желание высказаться, но законченного высказывания не получилось. Неровное повествование, из которого показываются то главные герои с их внутренними противоречиями, то Алан Мур и его революция, то визионер-Снайдер.

Big_Fuzz Мстители

1/5

Банальный и потому проигрышный ход - разбирать очевидно коммерческое кино, подробно останавливаясь на сюжетных слабостях, плохой актерской игре и величине киносборов. Стоит ли писать рецензию на экранизацию комиксов, если считать их "жалкой Американской альтернативой книгам, созданной для детей, или для тех, кто хочет ими остаться"? Проехавшись по скупости диалогов и нелогичности сюжета, автор подводит черту неким подобием конспирологической теории: "Это просто красивые ролики, за которые вы обязаны отдать свои денежки и помалкивать. Почему? Просто потому что так надо." Меня этот вывод не убедил.

lord-sedric Завороженный

5/5

Автор берется осветить один из столпов американской киноистории - "Завороженного" Хичкока. Фильм оставляет огромное пространство для прочтения - с фрейдистских, модернистских, даже левых позиций - не говоря о разборе собственно режиссерского новаторства - поэтому стоит отдать должное уже смелости рецензента. Текст сосредоточен

главным образом на фрейдистской трактовке сюжета "Завороженного". Отрывок про монтаж можно было бы расширить и тоже поставить на службу общей идее рецензии: сейчас он смотрится "побочным", а ведь Хичкок использовал самые разнообразыне игры с камерой (не только в Завороженном, но и в Психо и Головокружении, например), чтобы передать различные формы и степени невротической напряженности своих героев.

Возможно, текст не закончен, но в этом ряду он выбивается вперед за счет смелого выбора, четко определенной цели, ясности мысли и связности изложения.

GelStick Морской бой

2/5

"Ну а про парня, который решился обеих ног, но всё равно не прочь тряхнуть стариной и надрать парочку задниц, так это выше всяких похвал. Такие моменты являются выигрышными и очень информативными."

Стиль рецензии сводит на нет весь анализ (не очень информативный). Размах героизма и тестостерона (с).

Бриллиана Лавка ужасов

4/5

Подробный сюжетный разбор фильма с комплиментами исполнителям главных и второстепенных ролей (включая цветок). Хороший текст,

передающий удовольствие от просмотра и транслирующий внятный посыл: "Посмотрите". Что я с радостью и сделаю. 4/5 из-за однобокости

текста, который освещает подробно Entree того или иного персонажа, но за предела пространства, огороженного сюжетом, выйти не решается.

Lesli_Lesli Берегись автомобиля

1/5

Это новый пост Евгения Гришковца? Бессвязно, бессодержательно, сплошь риторические вопросы и многоточия. Если автор пробует "свободные формы" - то пусть они будут по-настоящему свободны: эссе, комическая пьеса, верлибр. Тем более беспомощно, когда такая пропасть между форматом рецензии и фильмом - едкой сатирой о весьма непростом периоде советской эпохи.

ginger-cat Кровавая свадьба

4/5

Еще один оригинальный выбор картины. Большинство плюсов рецензии вытекают из достоинств фильма: он музыкален и пластичен, делает упор на самобытную культуру Испании, вводит зрителя в пантеон звезд мировой величины - Лорка, Гадес. Словом, есть о чем писать в рецензии, а мне просто приятно было прочесть о таком фильме. Обязательно его посмотрю.

Mary-Gem · 22 мая, 2012

Zangezi, Куллоден. Прочитав эту рецензию, с трудом поняла, о чем фильм, пока не посмотрела описание сюжета. Стилизация в духе едва ли не «Гаргантюа и Пантагрюэля» – удачная находка, но это уже не рецензия, а сочинение на конкурс или стиль авторской колонки. 2/5

midav2099, Нет мира для нечестивых. Мне не очень нравятся такие длинные тексты с некой претенциозностью (см. прошлую рецензию), но стилизация, в принципе, удалась, сюжет раскрыт, да и написано без ошибок, что не может не радовать. 3/5

FunkyHustla, Стыд. Рецензия просто ошеломила: при вступлении, похожем на выдержку из энциклопедического словаря, дальше какой-то поток сознания, из которого, впрочем, можно извлечь мысль, что фильм хороший и про общество («тщательно культивирующего рутины порнографии в Интернете» – это, конечно, пять). Неловкие конструкции, пунктуационные ошибки – это привлекательности не добавляет. 1/5

Movement of Snakes, Хранители. Все-таки я придерживаюсь мнения, что рецензии могут быть покороче: ну скучно ближе к концу читать становится, если только изначально не заявлено, что это тщательная препарация по всем пунктам. Но здесь неожиданно понравилась фактура, даже несмотря на фразы вроде «визуальная составляющая ленты очень впечатляет, однако, она не перекрывает само повествование, а лишь обрамляет драматургический каркас». Есть пунктуационные ошибки, канцеляризмы, а так понравилось, плюс еще потому, что фильм люблю и роман сейчас читаю. 5/5

Big_Fuzz, Мстители. Рецензия просто шикарная! Фильм пока не посмотрела, но догадываюсь, что пафоса в нем хоть отбавляй, как во многих подобных картинах, и мне понравилось, что автор с сарказмом прокомментировал маркетинговую схему для раскрутки блокбастера. Читать было интересно, несмотря на несколько ошибок 5/5

lord-sedric, Завороженный. Текст выглядит практически так, как в моем представлении должна выглядеть классическая рецензия: вступление, описание сюжета до дозволенного момента, анализ, сильные черты и концовка. Но, тем не менее, что-то не так… Может быть, стиль учебника по литературоведению с анализом коллизии. Поэтому 3/5.

GelStick, Морской бой. Странное какое-то распределение оценок. 8 баллов – это явно выше среднего, а здесь сам текст какбэ намекает на то, что перед нами довольно шаблонное кинцо, которое, тем не менее, вполне смотрибельно. Но фактура хороша, итого 4/5.

Бриллиана, Лавка ужасов. Хороший грамотный текст и подробный разбор без навязшей в зубах академичности, читается легко. 4/5

Lesli_Lesli, Берегись автомобиля. Удивил выбор фильма, который и так все знают настолько хорошо, что анализировать уже просто бесполезно. Восторги по поводу картины, молодого Смоктуновского и советского кино разделяю, но не формат совершенно. 1/5

ginger-cat, Кровавая свадьба. Люблю такой стиль; если учесть, что это классика и восторженные возгласы вылетают сами собой, радует, что здесь это уравновешено. Но слова «экзорсисы» и «одевают костюмы» привели в ступор. 2/5

Изменено 22.05.2012 18:12 пользователем Mary-Gem

Garrus Sky-Line · 22 мая, 2012

Zangezi - Куллоден

Выбран интересный фильм о рецензии, это первое, что бросается в глаза. Рецензия автора - эдакий протест, протест против современного мокьюментари. Протест удался - при рассуждении о фильме автор копает глубоко и находит существенные аргументы и факты о фильме, местами углубляясь сильно в историю. Отлично, придраться не к чему.

5\5

midav2099 - Нет мира для нечестивых

Забавная рецензия. Написаная простым языком автор каким-то чудом разных сленгов, от молодежного до публицистического, играет на внимании и в итоге выводит свою рецензию в лучшем свете. Именно появление таких рецензий заметно оживляет атмосферу от сероватости конкурса однотипными шаблонными рецензиями. Увы и жаль, но оценку снижу - за литьё воды и некоторые пустые аргументы в защиту фильма.

4\5

FunkyHustla - Стыд

Такое впечатление, что прочел не рецензию, а какую-то содержательную аннотацию к киноафише фильма (иногда пишут, замечал такое). Анализ есть, грамматика на уровне, вроде всё нормально... Нет, ничего не нормально - громкие речи дают очень слабое представление о фильме, зато философии вокруг да около хоть отбавляй. Хотя видно, что старались.

2\5

Movement of Snakes - Хранители

От рецензии такое впечатление, что чего-то не хватает по середине. Словно целого куска нету. Зато есть много лишнего - черезчур детальный разбор героев, морали, сцен фильма... Да, это похвально, но это глупо. Глупо, потому что когда пишешь о фильме первое, что должно быть на первом плане - сам фильм, а рассуждение проблемы - это дело каждого, после просмотра "Хранителей" автор так понял его сюжет, но это не значит, что все его так поймут, каждый должен додуматься до своей истины сам. Так нет же - ещё посвятим этому 90% рецензии. К тому же (извините за сленг) КэП из автора никакущий.

1\5

Big_Fuzz - Мстители

Рецензия на "Мстителей", какая неожиданность! Фильм посмотреть не удалось, но о фильме автор рассуждает здраво, с толком, со своей отличной от других позиции. Возможно это первая нормальная рецензия на "Мстителей", которую я читал - никаких фанатских или хейтерский пустых возгласов, только констатация фактов. К сожалению местами автора заносит куда-то в сторону, но рецензия всё-равно осталась интересной и запоминающейся.

4\5

lord-sedric - Завороженный

Аааааааа!.. Почему? Почему вместо умной критики первого абзаца автор портит впечатление о фильме простой констатацией его особенностей и чуть ли не доскональным разбором сюжета по деталям? Получилось как в "Простоквашино" - началось нормально, но в конце такое понаписали... Эту муру было невыносимо читать - и не спасает ни грамотность, ни способность автора передать текст своей рецензии зрителю... Хотя не - кое-как на тройку вытягивает.

3\5

GelStick - Морской бой

И снова шаблон. Хоть стиль и легкочитаем это - единственное, что можно выделить в рецензии. Анализ пустой, рассуждения уровня 6 классов, а аргументов в защиту, как таковых, видно не было.

1\5

Бриллиана - Лавка ужасов

Средне - интересно, познавательно, рецензия затягивает с головы до ног, самое важное, желание посмотреть фильм, также присутствует... Но для 2 круга рецензия кажется очень средненькой.

3\5

Lesli_Lesli - Берегись автомобиля

Что это? Что-то несуразное, что-то несвязное и парадоксальное. Мысли хаотичны, уследить за ними с каждым новым предложением всё сложнее, но в итоге, подводя общую концепцию, получается очень качественная работа, хоть и малопонятная после первого-второго прочтения.

2\5

ginger-cat - Кровавая свадьба

Всё отлично - кратко, занимательно, "с чувством, с толком, с расстановкой"! Даже не знаю какие тут могут быть минусы.

5\5

Изменено 22.05.2012 12:16 пользователем Garrus Sky-Line
Завысил оценку одной из рецензий

heavenly · 22 мая, 2012

Zangezi "Куллоден" Рецензия получилась такой же дотошной с точки зрения авторского описания сюжета, как, видимо, и сам фильм. Столь тщательное и детальное воспроизведение событий (а точнее – всех поворотов одного события) фильма утяжеляет восприятие рецензии. Однако, явное восхищение мне лично до этого не известным жанром "мокьюментари" заставляет проникнуться интересом к фильму, хотя я и считаю исторические экранизации заведомо субъективными и по определению ложными. 4/5

midav2099 "Нет мира для нечестивых" Читается с упоением, как та самая выдержка из Агаты Кристи. Отличный слог, увлекающий и не отпускающий читателя, хлесткие метафоры, гармоничное вплетение в рецензию знакомых художественных образов создают столь яркий калейдоскоп красок и эмоций, что невольно проникаешься неподдельным интересом к испанскому кинематографу. Единственное, что слегка утомляет, - так это некоторая излишняя "концептуальность" в изложении рецензии. Ибо после таких эссе читатель уже слабо помнит, что за фильм его интересовал, – текст рецензии занимает все пространство его головного мозга. 5/5

FunkyHustla "Стыд" Спокойная, внятная и не раздражающая абсолютно ничем рецензия. Есть и очарование, и интересные стилевые находки, но на фоне остальных участников группы смотрится как-то уж очень ровно и немного равнодушно. Кое-где недостает запятых, но общее впечатление все же вполне положительное. 4/5

Movement of Snakes "Хранители" Досконально разобранные герои этого почти что "антикомикса" формируют ядро рецензии, а обволакивает это ядро – авторская позиция, которая подана настолько легко, незаметно и ненавяЗЧиво, что поневоле задаешься вопросом – читаешь ли ты текст, или он, словно телепатически, формируется у тебя в голове сам по себе …? Отдельно хочется отметить игру с эмоциональными оттенками стиля – то слегка ироничный подтекст, то откровенно отчаянный, то пафосно-восхваляющая оправа текста, то серьезная и "умозаключительная". 5/5

Big_Fuzz "Мстители" Хороший стиль изложения и сверкающие эпитеты создают весьма благоприятное впечатление. Однако возникает вопрос – разве можно ждать чего-то глубокого и философского от superhero movie? К сожалению, "беспомощных" фильмов мировой экран за годы подготовки к "Мстителям" видел немало. И автор рецензии сам называет, по меньшей мере, пять таковых. Но вот что примечательно – фильмы, подобные "Мстителям", так и просят другой оболочки для рецензии – ироничной, немножко ехидной и искрометной. А автора, видимо, так утомил фильм, что и рецензия получилась – утомительной. 3/5

lord-sedric "Завороженный" ээээ…..Психологическая больница…?

На фоне других рецензий – эта кажется излишне педантичной. О гении Хичкока надо говорить либо кратко и ясно, либо до ультразвука восторженно, либо не говорить вообще. Здесь же – некий сухой и довольно сжатый анализ режиссерских приемов, которые намного интереснее было бы посмотреть в хронологическом сравнении с другими творениями мастера. Плюс – не хватает каких-то ярких, живых образов, которые в прямом смысле слова "зажгли" бы текст. 3/5

GelStick "Морской бой" К сожалению, я имела несчастье узреть сие творение американских идеологов, и назвать это "патриотичным фильмом о сильных духом людях" можно лишь испытывая невероятный экстаз при выходе очередного творения голливудских лоббистов американской культуры. Бравые американские зольдаты, устроившие морскую драчку на старом полупрогнившем судне, вряд ли вдохновляют на повторение подвига, и автор рецензии, к сожалению, не смог меня в этом разубедить. Кроме того, прием с "загибанием" пальцев и перечислением всех достижений (в том числе, и сомнительных) этого фильма лишают повествование цельности и создают всего лишь визуальную схему, но не логически связанный и прочувствованный текст. 1/5

Бриллиана "Лавка ужасов" Ввиду своего природного скудоумия и неторопливости мышления я совсем запуталась во всех этих Одри и производных от Одри. Стоило бы избежать такого нагромождения актерских имен, прозвищ и наименований героев – ибо за всем этим теряется и прелесть фильма, и прелесть рецензии. А уж заключение выглядит совсем очевидным - словно подбивает гвоздь там, где уже и так вбита парочка. 2/5

Lesli_Lesli "Берегись автомобиля" Прерывистое, словно задыхающееся повествование лишает текст цельности, создавая очень туманный образ такого гениального фильма в голове у читающего. Автор словно перескакивает с одной ступеньки на другую, вверх-вниз, влево-вправо и все эти телодвижения мешают сконцентрироваться на рецензии, мешают понять, нравится она или нет. В итоге и читатель (в виде меня) застывает в нерешительности. 2/5

ginger-cat "Кровавая свадьба" Сначала слегка резануло то, что автор выбрал в качестве зачина для рецензии описание фильма с сайта. А потом показалось, что обжигающую страсть испанского танца, от которой кипит кровь и пламенеет сердце, в рецензии совсем не видно. Словно Вы купили эскимо - шоколад понадкусывали, а до самого сливочного лакомства так и не добрались. Вот и автор рецензии – все ходит вокруг и около, пунктиром показывая особенности фильма, но проникнуть в самую суть вещей никак не решается. 1/5

heavenly · 22 мая, 2012