ЧРКП-2012: Профи-отбор

[Кот1713127477]

Хехе, то есть вы не помните, например, жалоб на затянутость и неинтересность дуэльных поединков? И потом, не могу сказать точно, но по ощущениям в этом году участвует больше народа, соответственно, и схема другая.

 

Не помню, ибо вылетел за тур до плей-офф.)

Я же только свое личное отношение высказываю, я никого ни в чем не упрекаю. Просто в прошлом году мне больше понравилось. В том числе и потому, что было меньше народа. Я социофоб. Тут слишком шумно.)

 

Вот такой забавный зверек: люблю отдельных режиссеров, но низко оцениваю их фильмы, которые не дотягивают до уровня, люблю отдельных авторов, но низко оцениваю рецензии, которые, на мой взгляд, заслуживают низкой оценки. притом общее отношение не меняется - у всех бывают неудачи, это не повод разочаровываться в человеке и переставать с нетерпением ждать его новых свершений.

 

Каждый из нас по-своему забавный зверек.

[Caory]

Не выгоняйте Кота, он хороший...

[Венцеслава]

Воистину. Его еще в первом туре как Госпожой погладила - так и запала Изменено 26.04.2013 11:52 пользователем Венцеслава
минус картинка

[Кот1713127477]

Воистину. Его еще в первом туре как Госпожой погладила - так и запала

 

*Трется о блестящие черные сапожки и мурлыкает*

[Венцеслава]

А вот так?

 

[Small_21]

Всем комментаторам большое спасибо за мнения.

Странно, что некоторым гнилые зубы и падающие звезды понравились, а другие посчитали это минусом...

 

Small_21. Реквием по мечте

И вообще текстов немного разочаровал: да, основательно, да, по теме, да, анализ разносторонний, но изюма нет, и многое ожидаемо, уж простите. Для автора – средне.

Честно, даже не представляю какие работы из моей авторской копилки позволяют ожидать чего-то большего...

 

Small_21

Ой, какая симпатичная отстраненность! Правда, выдвинутый тезис про то, что антиагитка против наркоты, опровергается еще названием фильма, историй всяко больше, чем одна. Но оно понятно, так удобнее рассказать свое. В написании многовато клише, маловато хлесткости. Там и швы, и откосы, и душности и депрессия, и серость – весь набор, короче говоря. Не всегда достаточно меткости – скажем, фигура на горизонте не слишком кошерно-известный образ мечты, к которому подсознание лезет. Зато дальше – без сбоев, четко и красиво. И с улыбкой гнилыми зубами образность отличная, и аналогии интересные. Где-то пафос чересчур, ближе к концу, через образы тривиальные, но не отнять правдивости. Хорошо, короче.

Образ на горизонте - из фильма. Главному герою снилась Коннели на краю Пирса.

 

Small_21 Реквием по мечте

Отзыв кажется глубже, чем само кино – визуально ошарашивающее, но уж чересчур прямое и явное, как отбойный молоток. Глубины, которые открылись автору – это, скорее, глубИны самого автора, нежели Аронофски. Мысль о тотальной зависимости - безусловно, интересна, хотя, вспоминая фильм, она производит впечатление слегка притянутой за уши. Ждал более изящного слога.

 

Да, такой у меня заскок: искать смыслы, подтексты и проблемы на пустом месте. Я даже на Мстителей, наверное, раскатала бы блин рассуждения.

 

Реквием по мечте

 

Вы пишете в группе Америка. В разбираемом фильме есть слово мечта. Вас не наводит это на мысль об определённом понятии, как американская мечта? Ведь именно она рушится у героев, а одновременно рушится и для зрителей. Все эти атрибуты современной Америки не делают человека счастливым, а наоборот, доводят его до глубочайшего кризиса. Этот фильм скрывает пелену лжи с так свято охраняемого многими американцами понятия. Вы приблизились к этому, но не хватило всего лишь одного рискованного шага. А так, как-то робко всё и общеизвестно.

 

Я не написала о американской мечте? Хм.

 

Small_21

Диагноз: типичный синдром отрицания действительности, вылившийся в читабельную и достаточно привлекательную, но совершенно неубедительную (даже для не смотревшего фильм диагноста) рецензию.

 

Доктор, вы сделали мне больно

 

Small_21 – Реквием по мечте

И опять автор пишет рецензию на культовый фильм, и опять ему толком нечего сказать, поэтому он вынужден в сотый раз повторять за другими одно и то же, попутно раскрывая читателю страшенный секрет Полишинеля: «Реквием по мечте» - не только о наркотиках. Угум-с. Не радует и бесконечная типовая описательность – жизнь под откос, мечта как светлый образ, грязная изнанка – гнилые зубы, зловонная пасть зависимости, горько-сладкий обман (задолбали, задолбали эти ваши киновкусовые рецепторы). У Аранофского фильм яркий, плакатный – да, но намеренно плакатный, а рецензия на него линялая как сто раз отстиранная в отбеливателе кофточка тети Аси. Аналогичного склада рецензия на неизвестный фильм смотрелась бы более выигрышно, а так – ни богу свечка, ни черту кочерга.

Я написала на "Реквием", потому что было что сказать. Особенно после увиденных в каждом втором отзыве фраз "шедевр, 10/10, великолепно, саундтрек выше всяких похвал". Жаль, что ваше мнение не совпадает с моим. А "задолбали, задолбали" я вообще утащу в словарик аморальной учительницы Дарьи Сергеевны, ибо ну очень объективно

 

Small_21 - Реквием по мечте

Об этом фильме сказано уже слишком много. И к чему плодить сущности, если не можешь сказать ничего нового? Перлы имеют место.

 

Перлы в хорошем смысле?

 

И.В.Н., спасибо за мнение. Ожидала, что в целевой аудитории будут значиться начинающие наркоманы и фанаты Джареда Лето.

 

аррмен, крутой разбор по полкам. Спасибо.

 

KOrsar, дорогой, Смолл. Увижу в третий раз, конкретно обижусь! Спасибо за отзыв (еще очень хорош коммент к рецензии на "Инк"). И я тоже люблю Green Day.

[KOrsar]

KOrsar, дорогой, Смолл. Увижу в третий раз, конкретно обижусь! Спасибо за отзыв (еще очень хорош коммент к рецензии на "Инк"). И я тоже люблю Green Day.

 

My bad, перепутал. Сложный у тебя ник

[orange3005]

Итак, итоговая таблица для третьего тура отбора (без бонусов и штрафов)

 

 

 

 

1. Снарк 8,71
   
2. Мефистик 8,69
   
3. Гуля 8,41
   
4. Трублад 8,31
   
5. Венцеслава 8,12
   
6. Троллинг 8,01
   
7. Добрыня 7,91
   
8. Олдис 7,84
   
9. Ангодли 7,77
   
10. Сорта 7,65
    
11. оранж 7,57
    
12. Клозер 7,55
    
13. Арбеков 7,47
    
14. Честер 7,18
    
15. Локос 7,04
    
16. Сталк 7,03
    
17. Смолл_21 6,91
    
18. Корсар 6,9
    
19. аватар 6,77
    
20. Айрон 6,61
    
21. Крайслер 6,6
    
22. Рыжая кошка 6,42
    
23. Андер 6,4
    
24. Кот 6,28
    
25. Ортега 5,95
    

[orange3005]

Итоговая таблица за 2-3 тур отбора.

 

Это чистый, игровой рейтинг по единой формуле (первая цифра - второй тур, вторая - первый тур, третья - суммарная). От Венцеславы требуется добавить все бонусы и отнять все штрафы за 2-3 тур.

 

 

 

 

1. AndaLucia 8,41 8,75 17,16
   
2. mephistic 8,69 8,15 16,84
   
3. Snark_X 8,71 7,58 16,29
   
4. ТруБлад 8,31 7,78 16,09
   
5. TrollingStone 8,01 7,96 15,97
   
6. Венцеслава 8,12 7,6 15,72
   
7. ungodly 7,77 7,67 15,44
   
8. oldys 7,84 7,54 15,38
   
9. dobrynya 7,91 7,21 15,12
   
10. orange3005 7,57 7,39 14,96
    
11. sorta 7,65 7,04 14,69
    
12. Fevermind 7,55 7,04 14,59
    
13. Stalk 7,03 7,35 14,38
    
14. Arbekov 7,47 6,84 14,31
    
15. Lokos 7,04 7,27 14,31
    
16. korsar45 6,9 7,34 14,24
    
17. Кот 6,28 7,68 13,96
    
18. Chester 7,18 6,74 13,92
    
19. Small_21 6,91 6,77 13,68
    
20. Kreisler 6,6 6,84 13,44
    
21. Ortega 5,95 7,36 13,31
    
22. авАААтар 6,77 6,46 13,23
    
23. UndeR 6,4 6,34 12,74
    
24. Рыжая кошка 6,42 6,22 12,64
    
25. iRronMen77 6,61 5,52 12,13
    

[Джемма Чеширская]

Выскажусь, пока время есть)

 

Текст пишет ДобрынЮ. И уже не первый раз.

 

Потому что они близки своим эгоизмом, но она женщина, поэтому ей все же не чужды сантименты, а он в общем-то суровый мужчина, которому нужен только предмет его страсти.

 

Ох, Добрыня Они «близки эгоизмом» (в реце было «близки непохожестью» - т.е. эгоизм равен непохожести? - моск сломался в двух местах, гг), а еще они оба люди, например. Почему у них природа разная? Потому что как в песенке «у таракана усики, у мальчугана трусики»? Декартом по субъективизму надо, а то такой трогательный блондо-дискурс на марше: мужчины с Марса, женщины с Венеры))) Ну-ну)))

 

Главные герои - страшные эгоисты, поэтому здесь небольшая аналогия с режиссером, которая в своих целях опустила линию их детей, чтобы ее картина была более целостной. Плюс, это символично, что помимо эгоистов в фильме практически никого нет.

 

Да понимаю я, О ЧЕМ говорится в тексте, меня не устраивает то, КАК это говорится. Фраза выстроена некорректно. Кстати, пну и за «опущение» («опущение сюжетной линии их детей»), ибо это медицина, а не литература.

 

Потому что история по большому счету простая: про любовь. Я уже отвечала Смол, что считаю вот такое звериное чувство самой простой и понятной любовью. А формы у облаков незамысловаты, потому что это облака

 

- Здравствуй, Зеленая Шапочка.

- Здравствуй, Серый Дальтоник.

 

А теперь от лирики к фактам. Вот как звучит фраза в рецензии: «облака своими ПРИЧУДЛИВЫМИ формами рассказывают незамысловатую историю». Так что там с формами у «говорящих» облаков-то, ась, противоречивая дева? Генератор случайных прилагательных случайно сломался? Вот и я о том: текст пишет ДобрынЮ. Слова - рандомные, принцип компоновки слов - «от перемены мест слагаемых сумма остается той же», но что математике – айс, то в тексте - цвай. Поставил вместо слова «причудливые» слово «незамысловатые», а разницы никакой. «Облака своими незамысловатыми формами рассказывают причудливую историю». Норм? Норм. Ну не может быть в тексте такой «случайности», когда автору всё равно, какими словами писать. Это не фишечка «девочка пишет о девичьем», это тотальный тяп-ляп подход имени Вовки из Тридесятого царства («и так сойдет»).

 

 

Ничего там не потеряно, нинада

 

Да-да, конечно

 

Джемма, по поводу концептуальности см. мой предыдущий пост. Я тоже за более высокие цели, но реализация любой из них применительно к этому конкретному фильму означает спойлер и убийство. Что же касается оценки - я крайне редко возвожу ИМХО в культ. Для меня этот фильм действительно стал откровением, но я мало знакома с японской культурой и понятия не имею, насколько он реально хорош или типичен. Поэтому ставлю максимально возможную в таких случаях оценку - 8 = "очень хороший фильм".

 

ЗЫ: Спасибо за отзыв.

 

Венцеслава, видела, но мне все-таки кажется странным утверждение, что на этот фильм можно было написать или классическую рецензию «со спойлерами», или «концептуальную» представленного вида «без спойлеров». А придумать другой концепт, не такой шаблонный?

По оценке спорить не буду – сама не без тараканов)))

 

Образ на горизонте - из фильма. Главному герою снилась Коннели на краю Пирса.

 

Броснана?))) *э-эх, аффтары, аффтары)))*

Кстати, образ на пирсе – прямая цитата из «Темного города» Пройаса. Аранофски скопировал оттуда и девушку, и платье, и пирс.

 

 

Я написала на "Реквием", потому что было что сказать. Особенно после увиденных в каждом втором отзыве фраз "шедевр, 10/10, великолепно, саундтрек выше всяких похвал". Жаль, что ваше мнение не совпадает с моим. А "задолбали, задолбали" я вообще утащу в словарик аморальной учительницы Дарьи Сергеевны, ибо ну очень объективно

 

Тащите, тащите, я сегодня добрая, гг

 

я вас люблю)))

 

Я ВАС ТОЖЕ)))

[Кот1713127477]

Блин, за счет штрафа вылетаю. 19 место будет.

0,02 балла несчастные. Отстойно.

[dobrynya nikitcich]

Декартом по субъективизму надо

 

Шутите, что ли? Декартом по такой простой штуке, как грозовой перевал? Мелко.

 

а то такой трогательный блондо-дискурс на марше: мужчины с Марса, женщины с Венеры))) Ну-ну)))

 

Джемма, если вас не устраивает блондинистый дискурс, то я-то тут причем? Для меня это очевидный факт: Кэти подвела ее бабья сентиментальность. Вы считаете по-другому - ок, но зачем с таким упорством доказывать, что моя точка зрения не имеет места?

 

Кстати, пну и за «опущение» («опущение сюжетной линии их детей»), ибо это медицина, а не литература.

 

Опускать - то же, что пропускать, не упоминать, значит, по логике, опущение=неупоминание.В словаре дается значение - "1) Процесс действия по знач. глаг.: опустить, опускать, опуститься, опускаться" - значит, его можно использовать в этом значении.

 

А теперь от лирики к фактам. Вот как звучит фраза в рецензии: «облака своими ПРИЧУДЛИВЫМИ формами рассказывают незамысловатую историю». Так что там с формами у «говорящих» облаков-то, ась, противоречивая дева?

 

Мне хоть кто-нибудь объяснит, почему у облаков не может быть причудливой формы? И не надо намекать на то, что облака не могут "говорить" - нормальная метафора.

 

Генератор случайных прилагательных случайно сломался?

 

Джемма, я конечно, понимаю, что вы вся такая умная и въедливая, но порой вы откровенно борщите. Не знаю, какой генератор вы используете обычно, но на сей раз вы точно юзнули тот, что отвечает за случайные придирки.

 

Поставил вместо слова «причудливые» слово «незамысловатые», а разницы никакой. «Облака своими незамысловатыми формами рассказывают причудливую историю». Норм? Норм.

 

Вот ни разу не норм, потому как у облаков не бывает незамысловатых форм - видимо, не практиковались в детстве угадывать в них животных, людей, страны и все на свете. И история далеко не причудливая, что я уже не раз объясняла. Это вообще контекстные антонимы - как можно слово "белый" менять на "черный" и говорить, что все норм? Борща.

 

это тотальный тяп-ляп подход имени Вовки из Тридесятого царства («и так сойдет»).

 

Собственно, то же самое можно сказать о вашем комментарии.

[Венцеслава]

Щас все будет.

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=3414705&postcount=109

Изменено 26.05.2012 06:03 пользователем Венцеслава

[orange3005]

Вылет Крайслера для меня большой сюрприз со знаком "минус", надеюсь все экс-профи пройдут сито нью-отбора, хотя и там уровень уверенно повышается.

[Венцеслава]

Вылет Крайслера для меня большой сюрприз со знаком "минус", надеюсь все экс-профи пройдут сито нью-отбора, хотя и там уровень уверенно повышается.

 

Да уж. Но что есть, то есть. Жду заявок на второй шанс.

[Sorta Fairytale]

Вылет и Кота и Крейслера - это вообще одна большая неприятность ><

 

Кстати, Слава, а что там с комментаторами?

Изменено 26.04.2013 11:56 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Sorta Fairytale]

Ну что, пользуясь случаем, всех с переходом на следующий этап

 

то, что Андер "ушёл" - это исключительно плюс на душу бедных комментаторов да и на мою тоже

ну как так можно?

[orange3005]

Слава, а можешь сказать мне средний балл по первому кругу отбора? Без штрафных баллов, а чисто игровой.

 

Если скажешь, то я тебе рассчитаю сразу рейтинг для экс-профи в нью-отборе

[суперкиноман-1976]

ну как так можно?

 

анекдот в тему вспомнился.

 

жил-был мужик, и всё у него было хреново. с работой не ладилось, машину угнали, дом сгорел, жена и дети погибли, сам заболел СПИДом. в итоге мужик не выдержал, упал на колени и завопил небесам: "Боже, за что ты так со мной?". На что Господь Б-г ему и отвечает: "ну не нравишься ты мне. не нравишься".

[Кот1713127477]

А где можно поподробнее узнать, когда и в каких рамках у новичков отбор продолжается? А то я за ними не очень следил, если честно... Если надо писать что-то в ближайшие сроки, то я пас.

[Венцеслава]

Слава, а можешь сказать мне средний балл по первому кругу отбора? Без штрафных баллов, а чисто игровой.

 

Если скажешь, то я тебе рассчитаю сразу рейтинг для экс-профи в нью-отборе

 

Не так. У новичков рейтинговые оценки идут со штрафами, соответственно и у экс-профи надо считать по итоговым, с теми же штрафами. Цифры вот здесь:

первый круг профи http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=3350879&postcount=45

первый круг новичков http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=3391106&postcount=82

 

А по второму круга подсчиптать среднюю у новичков получится не раньше 2 июня.

[Small_21]

Нет, это уже другое. Дополнительно к участникам сама Лига будет определять лучших.

 

Я об этом. Явка мне как комментатору обязательна?

[Венцеслава]

Это о чём: голосование по комментаторам или то, что я не успел досдать вовремя (голоса по профи)?

 

Это голосование по комментаторам. Вечером Лемр все подробно объяснит.

 

А где можно поподробнее узнать, когда и в каких рамках у новичков отбор продолжается? А то я за ними не очень следил, если честно... Если надо писать что-то в ближайшие сроки, то я пас.

Можно узнать у меня. Экс-профи попадают в третий круг нью-отбора, оценка за первые два им начисляется виртуально. Написать рецензию надо в период 2-7 июня.

 

Я об этом. Явка мне как комментатору обязательна?

Оно будет идти сутки. Однократная явка в течение суток - да, обязательна.

Изменено 26.04.2013 12:00 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[L.O.K.O.S.]

Е-мое, ну просил же особо не флудить)) Почти двадцать листов простыни)

 

По комментаторам:

Джемма Чеширская, которая почему-то думает, что я могу писать лучше

Sorta Fairytale, которая все-таки зря про вялый конец-то)

 

ну и случайным драфтом

 

пускай Венцеслава

пускай mephistic

пускай Amateur44

 

Стас, на Прометея я в любом случае иду один в четверг утром. Но опять же, если сильно доставит — повторим. Хотя лучше сгонять на Боже, благослови Америку!))

[ugar]

Всех с завершением профи-отбора!

Для флуда, определенно, нужна отдельная тема, которую потом можно одним кликом стереть (и наши счетчики сообщений тот же час обеднеют), а не вычищать авгиевы конюшни вручную

 

Рад за Снарка, который кроме как на руках поклонников своего рецензирования анимации нынче и не передвигается, и за Сталка (чуть в меньшей степени): оба, тем более, что ники созвучны, наконец-то обрели признание, к которому шли не первый сезон.

 

Из попавших в топ-18 удивляет присутствие Честера. Молодец!

Из непопавших, если они будут продолжать с нами, новичками, особо буду болеть за Аватара, Кота и Крейслера.

 

Всем спасибо за хорошую игру и высокий класс!