ЧРКП-2012: Профи-отбор

[Венцеслава]

Я почти дописал, до этого не было такой возможности, и я понимаю, что тут никого никакие личные проблемы не волнуют. Штрафуйте на сколько угодно баллов, главное, дайте автору поучаствовать, не зря же выкроил время в весьма непростой жизненный период.

Опоздание более двух часов = вылет (насовсем или к новичкам - по желанию). Осталось 18 минут.

 

А подредактировать еще можно рецензию, пока она "желтая"? Или уже усё, трогать нельзя?

Можно .

 

Надо быстро придумать какой-нибудь несмертельный штраф. В 0.1-0.2 балла, например. Если же на Доске объявлений про это не написано, тогда штрафовать нельзя. Слово Венцеславе.

На доске не написано, потому как предполагалась, что все участники проявят адекватность и не будут заставлять супевайзера считать слова. Штрафовать будем. В каком именно размере решит оргкомитет. Я бы предложила на 0,1 за каждую лишнюю сотню (т.е. на 0,3Ю если там и правда 900 с гаком).

[Live to tell]

Цитата с "Доски объявлений":

 

TrollingStone не уложился, 868 слов.

 

В первой группе все в пределах нормы, третью не смотрела.

[ugar]

На приеме оценок сижу я, так что всякие ЦУ на тему - тоже от меня.

По ходу голосования буду писать, сколько уже проголосовало людей (и кто именно) и из какой категории.

 

Итак, пример голосования, чтобы было наглядно.

 

Допустим я автор третьей рецензии в какой-то группе (кстати, нумерация такова: группа 1 = кино 80-х, группа 2 = кино 90-х, группа 3 = кино нулевых). Прочитал свою группу, хочу сразу в ней проголосовать (то бишь проставить оценки собратьям-рецензорам).

Засылаю на ящик ugar-а (ссылка вверху; также будет ссылка шапке на начало второго круга) сообщение с заголовком "Группа 3", например.

Внутри пишу, что хочу. Можно, например, имя автора и оценка ему - типа: Kolobrod (8 из 10). Но внутри сообщения обязательно должен быть столбец с числами - оценками рецензий. В том порядке, как они идут в постах для каждой группы.

Например:

5

8

-

6

6

8

9

10

7

4

 

Вместо третьей оценки прочерк, т.к. я в этой группе участвую, а свою рецензию оценивать не могу.

Вроде, все понятно. Не ошибайтесь.

[Arbekov]

раньше этапы конкурса отделяли друг от друга разными темами! почему сейчас так не делают? неудобно ведь потом рыться в огромной теме и искать нужную страницу. может кому-то так и удобнее, но я этого не понимаю.

[orange3005]

раньше этапы конкурса отделяли друг от друга разными темами! почему сейчас так не делают? неудобно ведь потом рыться в огромной теме и искать нужную страницу. может кому-то так и удобнее, но я этого не понимаю.

 

+1

 

Тем более, что тут полно флуда в отличии от новичков.

[L.O.K.O.S.]

Тоже плюсуюсь к трем постам выше)

[ugar]

Коллеги, есть шапка-содержание темы, что по сути и есть разделение на темы. Флуд - это дело десятое. А навигация по этапам - вот она, вверху.

[orange3005]

Все равно отдельная тема поудобнее будет. Чисто психологический момент. Новый этап, новая тема.

[ugar]

Общая статистика потом будет - сколько кто нафлудил во время профи-отбора, сколько всего сообщений и просмотров. Сквозной поиск. В общем, психологию отставить

[mephistic]

Диагонально пробежал тех, что не успел ранее - совсем плохих нет, есть парочка так себе, но не смертельно. Здорово, когда определяют лучших, а не выкидывают худших. Интереснее. Всем GL&HF

[dobrynya nikitcich]

Не, ребят, нужна новая тема, тка не очень удобно.

[ТруБлад]

Не вижу никаких проблем продолжать играть в этой.

То есть вообще никаких.

[Рыжая кошка]

Ну где вы были тогда, когда только начинали делать площадку для нас? )) Щас уж, честно говоря, на мой взгляд, чисто технически неудобно будет переделывать...

[lehmr]

Тоже считаю, что ссылок вверху вполне достаточно для успешной навигации.

[il brutto]

Ну где вы были тогда, когда только начинали делать площадку для нас? )) Щас уж, честно говоря, на мой взгляд, чисто технически неудобно будет переделывать...

 

Переделать-то проблем нет особых (скопировать данные из сообщений в посты новой темы), но не нужно это, как мне кажется. И здесь нормально

[ТруБлад]

Группа 1

 

AndaLucia

Терминатор

Гуля, как это обычно бывает, чудесна. «Терминатор» – это фильм, о котором вряд ли можно сказать что-то новое, благо, сей культ настолько значим, что давно уже стал памятником не только самому себе, но и целому пожанру в кинематографе. Но, не став изобретать велосипед, Гуля увязала в единое целое Шпенглера, технонуар, Железного Дровосека, Эриний и много чего еще. Жонглируя персонажами, гиперссылками и цитатами, она создала практически идеальный отзыв, который никогда не затеряется среди существующих 87 зеленых рецензий, и среди сотен потенциальных новых стараний молодых и не очень авторов.

Выверено до последнего слова, изящно и многие другие исключительно хвалебные эпитеты.

 

orange3005

Пейзаж в тумане

Фильм не видел. Оранж привычно обстоятелен и внимателен к деталям. Синопсис подается скупо, но затем сполна раскрывается в анализе, и это, по-моему, лучший из всех возможных вариантов. Единственное что, мне немного не хватило красивого финального аккорда, рецензия просто остановилась на половине пути. В остальном же и хочется придраться к конкуренту, но не вижу, где. Удачные детали, подмеченные автором, играют и сами по себе, и на композицию отзыва в целом. Может быть, чуть не хватает плавности на углах, рецензия идет уверенным шагом, хотя кое-где напрашивается легкая лирика и умеренная созерцательность. Впрочем, это, конечно, не критично.

 

Fevermind

Чужие

Собсна, всерьез комментировать Фивера дело, конечно, гиблое. Тут достаточно одного слова: удалось/не удалось. В Чужих большей частью удалось, хотя и не без определенных помарок, которые помарки не сами по себе, а на фоне предыдущих работ автора. Чукчевские финалы абзацев, например, безынтересны. Юмор местами очень, но местами почти. Умение автора подмечать интересные детали на месте, это да. В целом – значительно выше среднего уровня, но бывало, что бывало и лучше.

 

Arbekov

Бразилия

Впечатляющая, хотя и чуть громоздкая рецензия на лучший фильм Гиллиама. Обстоятельность помноженная на обстоятельность, внимательность и крайняя собранность. Честно говоря, не понимаю, как можно не полюбить фильм с первого же кадра, ибо он практически идеален. Благодатнейшая почва для рецензента, и Арбеков с удовольствием пользуется этой благодатью, вплетая собственные мысли в образы Бразилии, не жалея слов и не чураясь лишний раз вставить пояснялку в скобочках. Убедительно и очень крепко. Хотя некоторой легкости мне все же не хватило, рецензия – монолит как он есть, воздуху бы ей немного.

 

dobrynya nikitcich

Профессионал

Фильм видел, но давненько, и люблю его скорее потому, что как же его не любить, чем сознательно. А вот первая фраза отзыва, признаться, ввела меня в ступор. То ли абстракция, то ли импрессионизм. Впрочем, ладно, у Добрыни сейчас весь первый абзац, скорее, для разгона и разогреву, эдакий аперитив перед тем восторгом, что ждет дальше. Ибо все остальное – идеально как ни посмотри. Каждое слово на своем месте, каждый образ, я бы даже сказал, что каждая запятая, но это уже пижонство и красование. В любом случае, восхитительно, лаконично, но оттого еще более изысканно. И финал безусловно хорош, и даже надпись «10 из 10» там не нужна, ибо и так это ясно. Браво, богатырь.

 

авАААтар

Пурпурная роза Каира

На фоне мощнейших предыдущих рецензий отзыв Аватара чуть недобирает по соревновательному весу, но сам по себе не становится от этого хуже. Впрочем, тяга завернуть оборот похлестче иногда играет за автора, а иногда и против. Я вот например не очень понял, чем белый телефон мешает существовать в реальном мире, но по фильму, наверное, виднее. Вообще рецензия в значительной мере направлена на размышления человека смотревшего, оставляя несмотревших несколько в стороне, ибо не за всеми нюансами получается уследить. Впрочем, это не мешает оценить стройность композиции и внятность языка, что завсегда идет в плюс. А фильм обязательно посмотрю.

 

Chester_Bennington

Бал

Хорош, определенно хорош. Прекрасный объект для рецензирования, уверенное раскрытие темы. Раз или два прорезаются обидные повторы («универсальное-универсальный»), но они не нарушают гармонии. Возможно, атмосфере фильма ближе было бы кружащееся в вальсе облако слов и образов, но информативный отзыв в тему, тем более, что сухим его назвать ну никак нельзя. Отталкиваясь от образов в фильме, Честер уверенно ведет рецензию к четкому выводу, который в данном случае даже смотрится слегка раздражающе, как ведущий, который, выйдя к микрофону, сухо говорит, что бал закончен, хотя по субъективному настроению, еще хочется танцевать.

 

aftsa

Голод

Автор, я еще в прошлый это подозревал, но тогда не видел рецензируемого фильма, и не мог сказать точно. Сейчас же со всей определенностью и уверенно: я люблю ваши рецензии. Атмосферно, стильно, очень образно, на грани потери связи с фильмом, но не переходя ее. Вампирский гипноз, не иначе. Интертекстуальный привет Bauhaus, особенно удачно смотрящийся рядом с Дэвидом Боуи, и многое другое, что цепляет и восхищает. Впечатлен и раздавлен. Хотя нет, окрылен и вдохновлен вашей музой. Блеск!

 

UndeR

Небо над Берлином

Фильм, кстати, крайне люблю, видел несколько раз. И удивительное дело, то ли Андер написал ровнее, чем раньше, то ли я приспособился, то ли очарование Вендерса подействовало, но мне даже понравился. Причем без скидок и всякого такого. Уверенный образный текст, не теряющий фильм, и имеющий в запасе несколько собственных очень удачных находок (про черно-белую грусть и цветные будни например). Не скажу, что удалось не расплескать магию «Неба», но это вообще сложно, ибо фильм цепляет на всех возможных уровнях, и сделать адекватный текст, наверное, нереально. Но Андер подошел крайне близко, за что жмуруку.

 

Заметки по ходу: хорошо, что оценки не сравнительные, ибо уровень космический просто, и сравнивать нереально.

Остальные группы завтра.

Изменено 03.05.2012 18:09 пользователем ТруБлад

[суперкиноман-1976]

Чукчевские финалы абзацев, например, безынтересны.

 

не чукчевские, а леонтьевские. так то)

[ТруБлад]

не чукчевские, а леонтьевские. так то)

 

Однако, не знал

Впрочем, сути это не меняет)

[dobrynya nikitcich]

dobrynya nikitcichА вот первая фраза отзыва, признаться, ввела меня в ступор.

 

Я тебе больше скажу - она и меня в ступор вводит

[Кот1713127477]

Добавил одну фразу в рецензию, пока она еще "желтая". Было 690 слов, стало 706. Это не криминально, я надеюсь? Или что-то подсократить нужно все-таки?

[Венцеслава]

Добавил одну фразу в рецензию, пока она еще "желтая". Было 690 слов, стало 706. Это не криминально, я надеюсь? Или что-то подсократить нужно все-таки?

 

Нужно. Ровно 6 слов.

[Alex Linden]

А можно комментировать каждого участника отдельным постом? У меня уж очень большие комментарии..

[Венцеслава]

А можно комментировать каждого участника отдельным постом? У меня уж очень большие комментарии..

Никаких ограничение по этой части не предусмотрено. Если это не любовь к оверпостингу, а необходимость - делай так, как считаешь нужным.

[Kreisler]

Оставлял, как всегда, на потом, в итоге пришлось писать за полчаса. Слава богу, с фильмом определился давно, и мысли все равно роились в голове все эти дни.

 

У моей рецензии два посвящения - одно по факту, человеку, которому обещал этот текст (из лиги Новичков), другое - морально-философское и, боже прости за посягательство, наверное, и стилистическое - одному из авторов лиги Профи, которого обожаю, уважаю, но не всегда еще понимаю.

[Sorta Fairytale]

Так, все, я сюда один раз зашла, инфаркт получила и потопаю обратно к новичкам. Я, видимо, как и Крейслер, "оставляла на потом". Это так теперь, наверное, называется лень-матушка. Страшно подумать, каким камнем в меня надо кинуть за сей опус Даже не могу сама сказать хорошо написала или плохо, зато знаю, что последнюю группу ещё ждать долго, а это сплошная нервотрепка.

 

По текстам уже глазами пробежалась, ночью буду строчить комменты