ЧРКП-2012: Профи-отбор

[karkaty]

В каком смысле "разделены"? Литература же не есть графомания и наоборот.

У Набокова или Джойса есть графоманские черты, при всем уважении. Понятия не жестко разделены, как отдельно существующие, не связанные друг с другом предметы, а скорее как градация от литературы до графомании. Но несомненно, что крайние точки не похожи друг на друга.

[Denis10]

вообще-то Arbekov было бы правильнее, товарищ Денис10

 

Решено было не допустить ни одной ошибки. Держали двадцать корректур, и все равно на титульном листе было напечатано: Британская энциклопудия.

[Рыжая кошка]

Но простите, я не знаю, что такое люди «с маргинальным складом личности». То, что описано далее – это банальная зависть бедных к богатым.Приклеивать к беднякам ярлык «маргиналов» - верх снобизма.

 

Ни грамма снобизма я в то предложение не вкладывала. Речь шла о преступниках, с которыми главный герой столкнулся по рабочему долгу, только и всего. За корявую формулировку и неудачное сравнение приношу извинение.

[ТруБлад]

Может быть и стоило шашкой помахать, но не думаю, что этот фильм достоин более жесткой критики, он и так хорошо огребает))))

 

Он огребает примерно столько же, сколько и остальные фильмы студии, и я вообще не понимаю, как можно удержаться от злобного высмеивания, честно говоря.

Тут или серьезная реца с раскрытием сущности Асилума, о которой далеко не все знают, как ни странно, или суровый стеб.

Если вы сознательно удержались от него, то респект, я бы не смог

[ТруБлад]

orange3005: уверенная рецензия от опытного мастера, в которой есть все и даже больше.

 

Denis10: очень непростая рецензия, я читал ее дольше всех здесь опубликованных, наверное. Плюсую за нежелание опускаться до уровня среднестатистического писателя, осуждаю за некоторую искусственность рецензии. В целом скорее понравилось, хотя не везде за мудреными формулировками таится адекватное содержание, отчего они повисают в воздухе памятником вычурности.

 

kastaneda: Стройный концепт, неплохо выдержано. Автор пару раз споткнулся в начале (зарекся … не садиться в режиссерское кресло хотя слово зарекся подразумевает отрицание, и дополнительное не там лишнее, например), но потом выровнял свой велосипед, и уверенно доехал до финиша. Про камеру и фэн-шуй вообще восторг.

 

Live to tell: первый абзац категорически не понравился, ибо сбивчив и местами неловок есьм, но потом автор раскачался, и вполне по делу припечатал не самую лучшую экранизацию Кинга. Детально, убедительно, интересно.

 

Рыжая кошка: круто. Хорошая форма подачи, сильное исполнение. Фильмом заинтересовался.

 

=Кот=: просто, без выпендрежа. Рассказ о фильме без попыток высокого анализа и игры словами. Мне импонирует такая простота, так что спасибо автору.

 

Chester_Bennington: хорошо. Без Америк, но обстоятельно, уверенно, со знанием дела и умением внятно изложить свою точку зрения. Нравится.

[Velociraptor]

Это один из лучших текстов в группе. Или один из худших. Фиг его знает.

 

Ни то ни другое, это шалость, которая, увы, не удалась из-за правил КП и красного фонаря.

 

ЗЫ Три "нет" уже есть, я-таки Ванга.

[Ortega-y-Gasett]

Он огребает примерно столько же, сколько и остальные фильмы студии, и я вообще не понимаю, как можно удержаться от злобного высмеивания, честно говоря.

Тут или серьезная реца с раскрытием сущности Асилума, о которой далеко не все знают, как ни странно, или суровый стеб.

Если вы сознательно удержались от него, то респект, я бы не смог

 

Кстати, хорошая идея написать о них прекрасный текст, чтобы раскрыть сущность, а то я частенько на них пишу, но в комичном варианте))) А ведь если задуматься, что делают эти фанатики, как извращают сюжеты и трансформируют идеи великих от мира сего, то здесь можно найти не только критику кино, но и всего мейнстрима :lol: При всей фиговости эти фильмы интереснее своей оценочностью, чем дорогостоящие американские высокие (бестолковые) нулевые ремейки на европейские фильмы типа "Девушки с татуировкой дракона", "Впусти меня" и т.п.

[Stalk-74]

Спящий голос Cтарче натягивал на читателя испанский сапожок мягко, но неотвратимо. Уже веришь и в бога, и в черта, и во Франко. Уговорил, убедил, увещал.

Чужие на районе Хочу еще читать буквы. И про крэк, и про мясоедов, и про недограбленную медсестру.

Пятая печать Венгерский токай в бюргерском бочонке находит только гурман, пресыщеный джентльменским набором супермаркетов. Продегустировали вместе с автором.

Морпехи Акварель на текущие злободневские проблемы. Как фильм балансирует между пафосной агиткой и военной бытовухой, не сваливаясь ни в одну сторону, так и автор ведет рецензию между скалами словесной витиеватости и лаконичным "пришел-увидел-понравилось". Читать интерсно.

Шерлок младший Мощнейший водопад убедительных доводов смывает последние сомнения, что Бастер Китон - это альфа и омего не только немого, но что-то ещё щебечущего кинематографа. Перевел фильм в шорт-лист внеочередников на скачивание.

Читая мысли Моя голова улетела в облака и не вернулась. Прочитал рецензию ещё раз и, на всякий случай в обратном порядке. Голова вернулась и утверждает, что она моя. Немного сомневаюсь.

Книга Илая Есть один факт, который перевертывает для меня артефактность книги. Так как она написана с помощью шрифта для слепых, то там далеко не вся Библия, а,в лучшем случае, пару процентов от неё. Но сей факт не влияет на восприятие рецензии, выдержанной в классическом, как Реал с Баварией, стиле.

Безумный плод Не сторонник я образности чуждой мне дальней азиатчины. Разве что режиссер Миядзаки или рецензент совершил подвиг.

[bor-np]

У профи рецензии заметно короче, чем у новичков. За что профессионалам (для краткости в дальнейшем буду именовать профанами) отдельное спасибо.

 

orange3005. Умершие.

Характерно, что в рецензии нет ни одного ребенка, и нечего выплескивать вместе с водой. Блин, все по делу. Даже как-то скучно. У новичков веселее.

Фильм не видел. И, наверное, смотреть не буду. Умерла, так умерла.

 

Denis10. Стыд.

sensus et affectus. Утонул в лабиринтах текста, стыдясь собственной неграмотности.

Фильм не смотрел. И с трудом представляю, об чем он вообще.

 

Kastaneda. Заражение.

Кто тут есть самый главный вирус, понял. А об чем фильм – нет. По любому, это не рецензия вовсе, эссе. А я ничего против них не имею.

Фильм смотрел, но забыл. Прочитал рецензию и опять ничего не вспомнил.

 

Live to tel. Противостояние (сериал).

В рецензии, несмотря на усилия автора, бытовые предметы остаются бытовыми. Страшными снами им стать не суждено. Опять все добротно и как-то скучно.

Не смотрел, не буду, и читать бы не стал, когда не конкурс. Не оттого, что плохо написано. Просто мимо.

 

Рыжая кошка. Брубейкер.

А тут длинно. Это немного напрягает. Зато креативно.

В очередной раз почувствовал себя бараном: не видел, не читал и об-чем-кино-не-понял. А рецензент оказался большой кошкой. С гривой, да.

 

=Кот=. Игла.

Наконец-то видел! Правда, тоже не очень понимаю, зачем. Одно расстройство. Но с рецензентом не согласный я. Как-то он уж слишком упрощает замысел режиссера Нугманова. Или это я излишне усложняю? Ну да ладно, с выводами можно не соглашаться, а текст – нормальный такой текст. Об чем кино, конечно же, не понятно, ну да и хрен уже с ним. Все равно одно расстройство.

 

Chester_Bennington. Принцесса Мононоке.

Рецензенту всегда мало места, а читателю всегда чего-то не хватает. Хм. Мысль-то глубокая получилась, спасибо рецензенту.

Мульт я, наверное, смотрел. Хотя не берусь утверждать. Эссе тоже зачетное, под стать мастеру. Ну, это если все-таки сделать скидку на периферийность.

 

Итого: все рецы довольно ровные. Если бы ставил оценки, из прочих профанов выбрал orange3005. Чувствуется школа. А из соображений противоречия – Рыжую кошку. За нестандарт.

[L.O.K.O.S.]

Ни то ни другое, это шалость, которая, увы, не удалась из-за правил КП и красного фонаря.

 

Удалась-удалась, по крайней мере со своей стороны вступлюсь тоже. Действительно один из самых сильных текстов в одной из самых сильных групп, хоть я обычно и не сторонник твоего фирменного блонд-стайла, Вело)) Но тут реально доставило, благо, что и фильм меня тоже неожиданно порадовал.

 

По остальным на досуге пробежался, голоса уже отправил. Много хороших работ — кто держит марку, кто мастерски рвет в клочья, кто приятно удивляет. Буду честен, до конца прочитал очень мало текстов, но не потому, что они как-то скучны, а потому, что слишком много интернетов стало в последнее время в моей жизни и хочется их количество поубавить, но получается не всегда. Хорошая рецензия же в свою очередь (да и плохая тоже) дает о себе более-менее полное представление в первые несколько абзацев. Далее достаточно фантомных выхватываний из текста отдельных смачных эпитетов, хотя, признаюсь, Троллинг в компании Хайдеггера и Оккама меня чуть ли не на пару кругов затянул))

 

Всем тепло отозвавшимся о моем тексте выражаю благодарность. Сам далеко не считаю его лучшим, но очень уж фильм хорош и если для кого-то отзыв послужит призывом к просмотру ленты, значит моя небольшая миссия выполнена — на этот раз она именно такова. К прозвучавшему выше вопросу про частый Крым в первом абзаце. Да, этот прием использован намеренно, дабы показать четкую сюжетную взаимосвязь четырех новелл, на которые разбито кино. Если сильно покоробило, прошу прощения. На будущее учту))

[Рыжая кошка]

Спящий голос

Ёмкие исторические сравнения + тщательность и чёткость акцентирования на главном + недвусмысленно выраженная своя точка зрения = прекрасный текст, хотя и требующий мало-мальской заинтересованности в теме. Я заинтересована, потому осталась довольна.

 

Чужие на районе

Бойко выполненная отписка. Автор писал как будто не для конкурса и не для победы, но лишь для себя. Впрочем, те, кто в теме, и эту отписку оценят по заслугам.

 

Пятая печать

[свистящим шёпотом]: автор, а это правда, что венгерский язык самый тяжкий из европейских языков?

Мне всегда нравилось читать красиво выписанные работы на малоизвестные широким кругам полотна, и эта не стала исключением. Серьёзная работа для серьёзного читателя, дающая ему самое главное - мотивацию посмотреть фильм. Хотя и не обещаю, что скоро посмотрю.

 

Морпехи

Кратенько, сжатенько и всё по делу. )

 

Шерлок младший

Безапелляционное начало и слишком затянутый текст. И отсылки к зрителям как-то режут глаз.

 

Читая мысли

Неплохое самостоятельное произведение по мотивам картины. )

 

Книга Илая

Про православие головного черепа всё же корявый пассаж, во-первых, всё-таки оно православие головного мозга, а во-вторых, череп иным и не бывает. Однако написано затейливо и с тщанием.

 

Безумный плод

Если бы поменьше отсылок к Голливуду и Новой волне... был бы прекрасный краткий ёмкий текст. А так недотянули.

 

***

 

Рыжая кошка. Брубейкер.

А тут длинно. Это немного напрягает. Зато креативно.

В очередной раз почувствовал себя бараном: не видел, не читал и об-чем-кино-не-понял. А рецензент оказался большой кошкой. С гривой, да.

 

Рецензент благосклонно поясняет, о чём фильм: о бесполезности попыток что-либо преобразить в пенитенциарной системе. И это красной линией идёт через всю рецензию.

 

Итого: все рецы довольно ровные. Если бы ставил оценки, из прочих профанов выбрал orange3005. Чувствуется школа. А из соображений противоречия – Рыжую кошку. За нестандарт.

 

Ну, как грится, хозяин барин. Только уточните, автора, за которым чувствуется школа, Вы тоже отнесли к профанам? Если да, то очень смелое заявление. А выбирать меня за нестандартность не нада, и так за неё родимую мне всю жизнь по шеям дают.

 

***

 

Алекс, Small_21, благодарю за лестные мнения!)

[von_gartt]

 

Заражение

Слишком много Содерберга. Да, режиссер лицо, пожалуй, самое в процессе съемки важное, но в данном случае можно было бы больше слов сказать о самом фильме, а не рассматривать его как повод рассуждать о Содерберге. Название в какой-то мере объясняется, хотя хотелось бы развить эту тему (не думаю, что герои и сюжет на фоне режиссерской работы в «Заражении» значат так мало).

 

 

Спасибо за ваш отзыв. К сожалению, я не могу рассматривать кино в отрыве от автора (это не обязательно режиссер, хотя в случае Содерберга - автор именно он). Все-таки актеры, сюжет, декорации, костюмы и прочее - это и есть его работа (я не имею в виду техническую составляющую, которой занимаются уже соответственно актеры, сценаристы и художники). А что касается "малого значения" героев в фильме, то разве не символично, как на пятой минуте фильма режиссер укладывает Гвинет Пэлтроу (не последнюю, сами понимаете, актрису) на кушетку, чтобы вскрыть ей голову и тут же выкинуть из кадра? Да Содерберг людьми гвозди заколачивает всю дорогу. Про сюжет вообще не люблю писать.

 

kastaneda. Мне понятна позиция автора в своей рецензии и более того – я поддерживаю ее во всем кроме упоминания о легендарном статусе режиссера. Не рецензия, но интересное мнение с упоминаниями о самом фильме. Необычный подход.

 

Спасибо за ваш отзыв. А что касается несогласия, то наверное нас рассудит время.

 

Kastaneda

Вот прочитал я эту рецензию и не смог даже с жанром определиться, что преобладает ? Пришлось читать другие отзывы. Подробно описано, как режиссер Содерберг кочевал из коммерческого кино в авторское и обратно, ну а в здесь то что? Если это явный мейнстрим, то тон рецензии уж слишком «артхаусный»???

 

Спасибо за ваш отзыв. "Подробное описание того,как режиссер Содерберг кочевал из коммерческого кино в авторское и обратно" у меня уместилось в одно предложение, которое и даст ответ на ваш вопрос, какое это кино: "Своеобразный бумеранг карьеры американца, переход от коммерческих фильмов к авторским и снова — к коммерческим <...>" Наверное стоит спросить, что такое "артхаусный тон рецензии", но вряд ли это кому-то нужно.

 

kastaneda: Стройный концепт, неплохо выдержано. Автор пару раз споткнулся в начале (зарекся … не садиться в режиссерское кресло хотя слово зарекся подразумевает отрицание, и дополнительное не там лишнее, например), но потом выровнял свой велосипед, и уверенно доехал до финиша. Про камеру и фэн-шуй вообще восторг.

 

Спасибо за ваш отзыв. Касательно "зарекаться" вы абсолютно правы. И за это вам не меньшее спасибо. Признаться, был уверен, что это правило двойного отрицания, сразу полез читать статьи и каюсь - ошибался.

 

Kastaneda. Заражение.

Кто тут есть самый главный вирус, понял. А об чем фильм – нет. По любому, это не рецензия вовсе, эссе. А я ничего против них не имею.

Фильм смотрел, но забыл. Прочитал рецензию и опять ничего не вспомнил.

 

Спасибо за ваш отзыв. Наверное, фильм все-таки о любви. Ну и о круговороте человеческих пороков.

 

PS. В школе меня воспитали так, что если тебя о чем-то спросили, то надо ответить. Но если тут так не принято, то я могу никак не реагировать на ваши отзывы, друзья. Всем спасибо.

[PITON8888]

Dobrynya nikitich. Луна 2112. Рецензия вгоняет в транс, как и фильм, который мне очень понравился. Вот только непосредственно о фильме доступным языком так ничего сказано и не было. Язык изыскан, но тяжеловат для восприятия.

 

Snark_X. Иллюзионист. Чудесно. Обожаю, когда рецензия звучит как журчание ручейка и невероятно точно передает атмосферу фильма. Прочитал отзыв и захотел ознакомиться с описываемым творением. Сейчас понял, что даже большого размера рецензии как-то не заметил во время чтения. Не раздумывая ставлю максимум. 3 балла

 

Korsar45. Правосудие (сериал). Очень хорошая рецензия, но как то с уклоном в одну сторону, в сторону анализа главного героя. Понимаю, что это было сделано для того, чтобы показать, что «все для Рейлана и его шляпы», но все же. Поэтому размер рецензии, на мой взгляд, великоват. 1 балл

 

ТипаГраф. Красный штат. А здесь сильный крен в сторону политики, в сторону слишком рьяного стремления выделить фильм из числа «попкорна» и выставить Смита как независимого борца против системы. Но написано хорошо. 1 балл

 

Доктор Лайтман. Танцующая в темноте. После первых четырех рецензий – пресно и неинтересно. Мне всегда казалось, что про фон Триера можно писать и писать, а здесь лишь четвертый абзац проливает на фильм хоть какой то свет.

 

IronMen77. Ток-радио. Снайперская рецензия. Ничего лишнего, все четко и грамотно. Вызывает чувство интереса к фильму. Но чего-то особенного для высшего балла все же не хватило. 2 балла

 

Sekundomer. Аталанта. Рецензия, разительно отличающаяся от предыдущих. Прежде всего, очень короткими и простыми предложениями, которые к концу текста переходят еще и в короткие абзацы. В этом есть определенная прелесть, но все же производит несколько рваный эффект. Но рецензия фильм характеризует, а это главное. 1 балл

 

DarkCinephile. Мертвенно-бледный. Фильм-то, судя по всему, посредственный, а вот рецензия очень даже неплоха. Очень хорошо складывает впечатление о фильме, четко выделяя его достоинства и недостатки. 2 балла

[mephistic]

С почином! Теперь все пять оставшихся, и голоса, возможно, засчитают)

[PITON8888]

С почином! Теперь все пять оставшихся, и голоса, возможно, засчитают)

 

Как подумаю, читать ведь еще и читать. Да ладно читать, писать то сколько Но с такими рецензиями грех не ознакомиться. Даже не думал, что буду первым новичком в этой теме. Единственное смущает: "голоса возможно засчитают":sad:

[dobrynya nikitcich]

Dobrynya nikitich. Луна 2112. Вот только непосредственно о фильме доступным языком так ничего сказано и не было.

 

Стесняюсь сросить, про что там

[mephistic]

Советую чуть более развернуто просто. Разумеется, засчитают, это я шучу таким неуклюжим образом. Чем больше, тем лучше, особенно взглядом непредвзятым. Но с аргументированием, пжалста.

 

Доктор Лайтман. Танцующая в темноте. После первых четырех рецензий – пресно и неинтересно. Мне всегда казалось, что про фон Триера можно писать и писать, а здесь лишь четвертый абзац проливает на фильм хоть какой то свет.

 

 

Это, например, на мой скромный вкус, слишком мало, и недостаточная аргументация.

[dobrynya nikitcich]

Единственное смущает: "голоса возможно засчитают":sad:

 

Хехе, а нечего ругать текст счетовода:lol:

[PITON8888]

dobrynya nikitcich

про одиночество. Рецензия ваша мне понравилась, но попытался оценить объективно. Человеку, не смотревшему фильм, очень сложно понять хоть что-то из отзыва.

 

mephistic

Это ж если каждую рецензию развернуто, никакого времени не хватит. Но буду стараться. Спасибо за совет)

Изменено 24.04.2013 18:05 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Венцеслава]

про одиночество. Рецензия ваша мне понравилась, но попытался оценить объективно. Человеку, не смотревшему фильм, очень сложно понять хоть что-то из отзыва.

 

Это нормально. Три-четыре рецензии Добрыни подряд, и Вы привыкните, правда

[dobrynya nikitcich]

про одиночество. Рецензия ваша мне понравилась, но попытался оценить объективно. Человеку, не смотревшему фильм, очень сложно понять хоть что-то из отзыва.

 

Дык именно! Главное, что нужно знать перед просмотром - то, сабж про одиночество, а вовсе не имена актеров (хотя и это имеется) или технические данные камеры, которой снимали фильм. Кстати, ваше распределение голосов в посте считаться голосованием не может - необходимо отправить мне сообщение в личку (эт я так ради профилактики напоминаю.

 

Счетовод? ... А до тебя дошли все мои голоса?

 

Угу

[Венцеслава]

Добрынь, это ты путаешь: "непрофи" сначала озвучивают в теме, а уж потом, если осилят все и вся, дублируют тебе в личку.

[Velociraptor]

Хехе, а нечего ругать текст счетовода:lol:

Юмористка.:lol:

 

Удалась-удалась, по крайней мере со своей стороны вступлюсь тоже. Действительно один из самых сильных текстов в одной из самых сильных групп, хоть я обычно и не сторонник твоего фирменного блонд-стайла, Вело)) Но тут реально доставило, благо, что и фильм меня тоже неожиданно порадовал.

После таких слов и вылетать не жалко. Хотя, пошалила и хватит, меня так просто без пинка из ЧРКП не выгонешь, воспользуюсь вторым шансом и ударю по новичкам Пазолини.

[Alex Linden]

 

После таких слов и вылетать не жалко. Хотя, пошалила и хватит, меня так просто без пинка из ЧРКП не выгонешь, воспользуюсь вторым шансом и ударю по новичкам Пазолини.

 

А я для новичков на всякий случай уже подготовил рец на Вейко Ыунпуу.

[Velociraptor]

А я для новичков на всякий случай уже подготовил рец на Вейко Ыунпуу.

 

Я такого не знаю. Чорт, моя тяжелая артиллерия, похоже, оказалась не такой уж тяжелой. Надо менять на Ардженто, хотя... после недавних событий в хоррорах, лучше не надо.:lol: