Мюнхен (Munich)

[Kabal]

Леди и джентльмены! У меня для вас три новости: две хорошие и одна плохая. Первая хорошая заключается в том, что в этом году кинематограф большими и размашистыми шагами начинает протаптывать совершенно иные киношные дорожки к сердцу обычного зрителя, которого, в буквальном смысле, не оттащить от экранной сводки политических новостей. Вторая новость порадует всех тех, кто жаждал увидеть таких редких гостей, как “Спокойной ночи и удачи”, “Сириана” и, конечно же, “Мюнхен” на широком экране – получите и распишитесь. Ну и, наконец, плохая новость: со скоростного спилберговского киноконвейера вышло далеко не гениальное кино.

Почему? Попытаюсь сейчас во всем разобраться…

 

Когда кино индустрия была совсем молодой, главный герой каждого фильма всегда сражался исключительно на стороне добра. Независимо от жанра, нам всегда показывали доблестного в “розовых” очках спасителя обиженных и угнетенных, а также всего человечества. Такое однообразие не могло длиться вечно – и вскоре в моду вошли добрые герои за темную (противоречивую) сторону. Одним из таких продуктов как раз и является наше “Возмездие”.

 

“Затравка” картины такова: агент (Эрик Бана) и его группа выслеживает и методично уничтожает палестинских террористов, повинных в смерти израильских спортсменов в аэропорту Мюнхена после Олимпиады 1972 года. С таким сюжетом на такую-то пикантную тему “Мюнхен” не мог не обойтись без хрестоматийного сюжета, поэтому первые полчаса приходится потратить на местную акклиматизацию. Героев в фильме – десятки, и все они плотно переплетены друг с другом не только сугубо деловыми (жертва – киллер), но еще и личными узами (такими, как дружба или, наоборот, ненависть). Благодаря данному факту, начинаешь по-настоящему испытывать к данной картине нешуточный интерес.

 

Первые полчаса пролетают незаметно. Интригующая стелс-минивойнушка под тревожную музыку в условиях почти достоверных декораций не претендует на оригинальность, но с легкостью напряжет ваши извилины и пощекочет нервы. Но дальше “Мюнхен” начинает творить различные фокусы, доставляя проблемы одну за другой, как кроликов из шляпы: протокольные диалоги начинают утомлять, вялый экшен прерывается различными флешбеками или душещипательными сценами, ближе к середине интересная в начале история значительно сбавляет обороты и начинает просто уныло развиваться до самого конца. Финал в свою очередь делает финт ушами – мол, только это была присказка, а сказка еще где-то впереди. В общем, после титров понимаешь, что тебя где-то ловко обманули.

 

Жаль, очень жаль. Поэтому скептический тон, заданный в начале моего отзыва, не случаен. Ведь абсолютно все можно было бы простить Спилбергу, если бы не одно “но” – смотреть эту долгую и нудную картину попросту скучно. Сюжет актуален, игра актеров на уровне, режиссура крепка, как никогда - но все это лишь красивый фантик, внутри которого нет ровным счетом ничего.

 

Беспристрастное изложение фактов режиссером позволяет нам сделать очевидный вывод – живая душа покинула Munich и где-то попросту незримо витает у зрителя перед глазами.

В результате мы имеем хорошее добротное и жизненное кино, которое появилось в нужном месте и в нужное время, но никак не шедевр. Увы, Спилберг, сняв эту картину об общечеловеческих ценностях, конечно же, исправился после своей коммерческой серой субстанции под названием “Война Миров”, но поднять планку качества на новую высоту и взять очередной рекорд после гениального во всех смыслах “Списка Шиндлера” не захотел или не смог.

 

Резюме: “Мюнхен” - серьезные вопросы без долгожданных ответов, скрывающиеся под режиссерской маской Спилберга. Вроде бы все хорошо, но что-то явно не так.

[Phantom]

Новый фильм Стивена Спилберга, повествующий о том, что случилось после памятных событий на мюнхенской олимпиаде 1972 года, отличился еще до выхода на экраны. Во-первых, фильм был сделан в рекордные для Спилберга сроки. Во-вторых, режиссер, находясь в здравом рассудке и твердой памяти, самолично отказался от всякого промоушна, оставив только трейлеры и постеры в кинотеатрах. Сейчас понятно, что данный расчет не оправдался в коммерческом плане, т.к. фильм провалился в американском кинопрокате.

 

И, в-третьих, с фильмом приключилась такая же петрушка, что и с «Мемуарами гейши». Посмотрев «Гейшу», японцы постарались как можно скорее откреститься от фильма, заявив, что это сугубо американский взгляд на Японию, никаким образом не связанный с японской действительностью. Посмотрев «Мюнхен», израильтяне поспешили заявить, что арабов мы, в общем-то, мочили, но для этого использовали совершенно другие подходы. А то, что показал Спилберг – хрень собачья, никаким образом не связанная с реальностью.

 

С исторической достоверностью создатели перегнули, вернее даже, поломали палку. В кинематографе, конечно, всё возможно, но отправить на чрезвычайно опасное и сверх засекреченное задание бывшего телохранителя, конструктора игрушек, увлекающегося созданием бомб, продавца антиквариата, новичка Моссада и еще одно законспирированное лицо – это уже перебор. Вдобавок, никто из них не имеет опыта оперативной работы. Как видите – гениальность израильского руководства на лицо. На самом деле, конечно, всё было по-другому: уничтожением террористов занимались несколько отрядов специалистов высшей пробы. Правда, говоря о достоверной исторической основе, никто не вспоминает титр, появляющийся в самом начале фильма – «основано под впечатления от реальных событий». Вот это самое «под впечатлениями» подразумевает, что создатели фильма были вольны трактовать данные события по-своему, как душе угодно.

 

В коммерческом плане кино провалилось, Моссад на него сильно разлился, но вот удался ли сам фильм?

 

«Мюнхен» - фильм Спилберга, которого мало кто вспоминает, услышав данную фамилию. Это не тот режиссер, который снял красивые инопланетные сказки и драйвовые приключенческие фильмы; это человек, который подарил миру «Список Шиндлера» и «Спасти рядового Райана». Поэтому, в «Мюнхене» жестокость показана без купюр и без всяких отводов камеры: всё быстро, жестко и жестоко. Кровь и боль такие, какие они и есть.

 

«Мюнхен» - снова фильм Спилберга, сделанный на высочайшем уровне современных технологий, с великолепной операторской работой, запоминающейся картинкой (читай – красивейшей стилизацией под фильмы 70-х), прекрасной работой костюмеров, гримеров и декораторов, во многом благодаря которым зрители смогли почувствовать эпоху тридцатилетней давности. Это снова фильм с достойными актерскими работами…

 

Но о технических сторонах фильма совершенно не хочется говорить, т.к. в «Мюнхене» я увидел, прежде всего, кино, большое и целостное, а не набор красивых картинок, смотря на которые невольно восклицаешь от увиденного, но потом сразу же забываешь. «Мюнхен» - фильм, который поднимает много проблем и ставит еще больше вопросов, но совершенно не спешит предлагать пути решения и давать ответы.

 

В то время, как все настроились на красивую и яркую агитку на тему «бравые и правильные израильтяне жестко мочат плохих и ужасных арабов», а тезис «будим мочить, а если что, то и сортире замочим» получит безоговорочное подтверждение, Спилберг снял абсолютно нейтральное полотно об арабо-израильском конфликте.

 

Фильм не пытается исследовать истоки конфликта, и уж тем более ответить на вечный вопрос «что делать?». Идет война между двумя нациями. Война на уничтожение, до победного конца, до выжженной земли. Повествование начинается с определенного этапа в этом противостоянии. И на фоне главной сюжетной линии, нам постоянно будут напоминать, что это всего лишь маленькая битва в большой войне, выиграв которую можно всего лишь на некоторое время склонить чашу весов на свою сторону.

 

В своем фильме Спилберг акцентирует внимание, прежде всего, на людях, а не на политических амбициях той или иной стороны. По Спилбергу, израильтяне, а также во многом и палестинцы – обычные люди со своими страхами и сомнениями, а не бравые парни, без разбору крушащие всё на своём пути. Как раз здесь то самое отхождение от исторической действительности играет на руку режиссеру, предоставляя большую почву для показа эмоций персонажей. У каждого из них есть дом и семья. Каждый из них жил более или менее обыкновенной жизнью до того, пока не поступил приказ…

 

Поначалу кажется, что всё будет легко – делай своё дело, убивай тех, кто есть в списке, и не думай не о чем. Но не думать не получается. Первоначальная общая идея мести постепенно перерастает чуть ли в личную вендетту. Но убить всех не получится, а страх за свою собственную жизнь залезет так глубоко в душу, что уже не будет никакого способа избавиться от него.

 

Но страшнее страха может быть лишь только ошибочность твоих действий. Кому верить?

Оправданы такие способы борьбы или нет? Где доказательства? Можно ли доверять правительству? Таких вопросов в фильме наберется не один десяток.

 

А что же остальной мир? Остальной мир стоит в сторонке и спокойно смотрит, чем всё это закончится. Иногда подкидывает информацию о следующей жертве, и совершенно не прочь поделиться информацией с другой стороной в конфликте. Остальному миру выгодно, чтобы продолжалась эта вражда, т.к. пока идет война у него всегда будет работа, т.е. всегда будет, на чём нажиться.

 

Где-то к середине фильма начинает вырисовываться еще одна вечная тема – поиск дома. Причем, под домом понимается не только квартира, дом, клочок земли, страна, а место, вернувшись в которое человек может спокойно отдохнуть и забыть о внешних проблемах. И ради такого места будут идти войны. Ради этого стоит бороться. Но, в конце концов, обретя дом, можно ли найти спокойствие и быть уверенным в своей безопасности?

 

«Мюнхен» - это один из тех редких фильмов, посмотрев которые, хочется обсуждать и размышлять над затронутыми в фильме проблемами. Но при этих рассуждениях практически не вспоминается сам фильм. Всё потому, что Спилберг сделал, если хотите, политкорректное кино, постаравшись угадить и нашим и вашим. Все мы знаем, что зло порождает зло; война навсегда меняет человека; израильско-арабскому конфликту не видно не конца, не края… Это знает и Спилберг, но почему-то боится высказать свое мнение. Режиссер, то ли испугавшись, то ли еще почему-то, решил лишь ограничится показом действительности без вынесения своего собственного вердикта по поводу данного положения дел.

 

К тому же в последней своей трети фильм явно провисает. Конечно, финальные кадры жизненно необходимы фильму, но зачем к ним идти таким длинным путем? Ведь столько раз будет казаться, что конец уже так близко, но режиссер постоянно искусственным образом отдаляет его. Зачем это ему нужно станет понятно в последнем диалоге между Авнером и Ифраимом на фоне Нью-Йорка. Но для выражения той же самой мысли, можно было найти куда менее затянутые приемы.

 

Спилберг снова доказал, что существует два Стивена Спилберга. В один и тот же год первый снимает на двести процентов коммерческое кино, просчитанное до мельчайших деталей, и срывает большой куш; а второй делает фильм для себя, о том, что ему интересно.

[Desire]

один из сильных кадров: противники могут ужиться под одной крышей и даже слушать одну и ту же музыку... спршивается: зачем же истреблять друг друга?! вообще, эта вечная тема конфликта, может старожилы еще и помнят с чего началось противостояние, но почему ни у кого не хватает здравого смысла перестать стрелять. откуда вообще взялась такая чудовищная идея воевать с мирным населением?

[Sacrament]

Не, он, конечно, не тяжёлый. Он рассудительный. До занудства.

Хочешь сказать, что он скучный? Или я неправильно понял

[gordy]

Хочешь сказать, что он скучный? Или я неправильно понял

 

Про себя скажу: временами откровенно скучал.

[Sacrament]

один из сильных кадров: противники могут ужиться под одной крышей и даже слушать одну и ту же музыку... спршивается: зачем же истреблять друг друга?! вообще, эта вечная тема конфликта, может старожилы еще и помнят с чего началось противостояние, но почему ни у кого не хватает здравого смысла перестать стрелять. откуда вообще взялась такая чудовищная идея воевать с мирным населением?

Полностью согласен. Насилие порожает насилие (с)

Борьба всегда идет "наверху", а страдают люди, которые здесь ни при чем...

Но, фильмы, как понимаете, являются далеко не главным "провокатором".

Вообще, чтобы все это прекратилось, нужно всеобщее озарение, а такого, к сожалению, в ближайшее время не случится.

[VasekVVV]

Мюнхен, что-то в этом фильме есть, не зря он получил номинации. Всё как-то не складывалось его посмотреть, но на прошлой неделе взглянул, одним из последних, должно быть (надеюсь, теперь и с интернетом проблемы закончились, хотел раньше написать), первые впечатления бывают обманчивыми, может и тут также, фильм мне не понравился, но Оскара (минимум несколько ) получать должен. При возможности, я, разумеется, фильм пересмотрю, внимательней.

 

Что сразу бросилось в глаза, это то, что Спилберг никогда не станет хуже, чем он есть. Только разделение эпизода :перестрелка в аэропорту чего стоит, очень хорошая идея была, только осталось не ясно, как же герой всё это видел перед глазами, воображение сильная штука.

 

Всегда любил фильмы, основанные на реальных событиях, вот только все эти реальные событиях хотелось узнать подробней, не захват в заложники израильских спортсменов, а историю мести палестинцам.

 

Э. Бана сыграл хорошо, отличный актёр (в Трое тоже был на высоте), и в роли израильского патриота сыграл натурально (он еврей???), скорее всего да, вряд ли кто-то другой мог также сыграть в еврея. В общем, в этом фильме он лучший, и как актёр я зауважал его больше.

 

Д. Крейг, совсем непонятный персонаж, как его герой, так и он сам. Не вижу в нём Бонда, и в репетиции перед главной ролью жизни он меня не впечатлил. Герой у него получился, какой то нервный, прям не еврей никакой, но может национальность у него не та для такой роли.

 

Но что же в этом фильме есть, для меня остаётся загадкой, есть фильмы куда лучше, а Оскара фильм должен получать, т.к. я на него поставил. Этот фильм у Спилберга получился куда лучше предыдущего, о котором и говорить не хочется.

[Bebel]

Офигенный фильм!

Присоединяю и свой “круасан” в копилку положительных отзывов о картине.

Спилберг мастерски воссоздал атмосферу холодной войны семидесятых. Не знаю как было на самом деле, о именно так я все и представлял. Начиная с воротничков рубашек, автомобилей, афишах на улицах, и заканчивая “пьяными мужиками” под проливным дождем со стальным взглядом агента ЦРУ.

За внешним антуражем, Спилберг грамотно “закрутил” пружины внутреннего конфликта героев ленты. Мстители или бандиты? Герои или убийцы? Праведники или грешники? Герой Джефри Раша, как я понял, в финале сложил свое мнение о “мстителях”, Спилберг же не расставляет акцентов - типа каждый решает сам, но мне думается маэстро и сам не знает на сколько адекватно было это “европейское шоу моссада”.

Одно ясно, война - боль и трагедия обеих сторон...

[Melesh]

Кто может подсказать, гле достать ссылки на саундтрек к фильму?

Уж оченб меня задел за живое этот фильм

[БОЕЦ]

Кто может подсказать, гле достать ссылки на саундтрек к фильму?

Уж оченб меня задел за живое этот фильм

Мне тоже

[Император]

А мне "Мюнхен" показался чрезвычайно скучным. Я думаю, академики это поняли, и прокатили фильм по полной программе. Пять номинаций, и не одной статуэтки, это я вам скажу, нда....

[Dolphin]

Посмотрел фильм примерно до середины на большее пока не хватило сил...

[Zeke]

Посмотрел фильм примерно до середины на большее пока не хватило сил...

Т.Е. скучно и битва со сном?

[Лесечка]

Фильм понравился, интересный. не понравилась озвучка

[Dolphin]

Т.Е. скучно и битва со сном?

И скучно и битва со сном, да к тому же какое-то отторжение вызвал у меня этот фильм. Я по ТВ не особо люблю новости про теракты, а здесь весь фильм как сплошной выпуск новостей. Только с лузерами в главных ролях. Хотя очень порадовали первые минут двадцать, сняты отменно. Но дальше началось, что-то странное

[gidr]

Т.Е. скучно и битва со сном?

А ты разве не смотрел? Если не смотрел, то никому не верь, иди и смотри, решишь сам для себя.

[Zeke]

А ты разве не смотрел? Если не смотрел, то никому не верь, иди и смотри, решишь сам для себя.

Ты такой внимательный. )

[holod1985]

мне не понравилось, очень сильно разочаровался.просто зря потратил время вот и все

[gidr]

Ты такой внимательный. )

Да нет, просто я помню, что ты писал отзыв, но своим вопросом к Дельфину ты меня сбил с толку, зачем же тогда спрашивал? =)

[Zeke]

Да нет, просто я помню, что ты писал отзыв, но своим вопросом к Дельфину ты меня сбил с толку, зачем же тогда спрашивал? =)

Убиваешь меня ты)))

Я уточнял его мнение. Проехали.

[Bebel]

А мне "Мюнхен" показался чрезвычайно скучным. Я думаю, академики это поняли, и прокатили фильм по полной программе. Пять номинаций, и не одной статуэтки, это я вам скажу, нда....

Гы! Академики - тормоза! Сначала "не вкурили", что фильм скучный, дали пять номинаций, а потом,... Опа! Куда смотрели?! Это ж не фильм - а полная скукотища! Нда.... (Пора им поставщика "травы" менять) )))

[gidr]

...Пять номинаций, и не одной статуэтки, это я вам скажу, нда....

 

Ну и что, у "ДОБРОЙ НОЧИ И УДАЧИ" тоже было порядочно наминаций и тоже ничего не получили.

[Belthazar]

Фильм Мюнхен и не должен быть весёлым. Да и даже динамика, необходимая боевикам, здесь не нужна. Вероятно будь она, фильм бы понравился большему числу, но мне и так он очень понравился. Все сцены. А уж саундтрек просто супер!

[Zeke]

AndrewKey, не стоит оставлять такие "дерьмовые" комментарии (с). Удалил.

[Dolphin]

Ну и что, у "ДОБРОЙ НОЧИ И УДАЧИ" тоже было порядочно наминаций и тоже ничего не получили.

И то же вполне заслуженно (ИМХО)