Смерть и девушка (Death and the Maiden)

[Murlyka]

Смерть и девушка

год 1994

страна США, Франция, Великобритания

слоган «How long would you wait...How much would you risk...How far would you go...For the truth?»

режиссер Роман Полански

сценарий Ариель Дорфман, Рафаэль Иглесиас

продюсер Джейн Барклай, Ариель Дорфман, Шарон Хэрел

оператор Тонино Делли Колли

композитор Войцех Килар, Франц Шуберт

жанр триллер, драма, детектив

бюджет $12 000 000

сборы в США $3 103 716

премьера (мир) 23 декабря 1994

время 103 мин

В ролях:

Сигурни Уивер

Бен Кингсли

Стюарт Уилсон

О чем: Фильм поставлен по пьесе "Смерть и девушка" Ариэля Дорфмана.

Полина Эскобар (Сигурни Уивер) - домохозяйка и жена крупного адвоката. Однажды шторм вынуждает ее мужа (Стюарт Уилсон) приехать домой вместе с соседом, доктором Миранда (Бен Кингсли). Его запах, голос, любимые выражения, пристрастие к классической музыке приводят Полину к убеждению, что это именно он много лет назад во время фашистской оккупации пытал её, завязав глаза. Полина решает силой удержать доктора в своем доме, чтобы отомстить...

"Смерть и девушка"- название музыкального произведения Франца Шуберта. Эта музыка звучала каждый раз, когда фашист-изверг издевался над беспомощной Полиной...

Сегодня после долгого перерыва пересмотрела этот фильм. Считаю, что этот фильм - лучший в творчестве Романа Полански. Практически все действие фильма происходит в четырех стенах одного дома при участии трех героев. Мрачная атмосфера, жуткие подробности, суровый реализм воспоминаний главной героини... Потрясает до глубины души игра Сигурни Уивер... Такой психологизм, такую искренность и такую игру необходимо видеть всем, кто любит настоящее серьезное кино!

[Baba Kapa]

Поланского я откровенно не люблю. От всего, что видела, впечатлений осталось чуть. "Смерть и деву" отсмотреть счастья не имела, но после восторженных похвал Мурлычки, хотелось бы проверить "эффект на себе". Ох, еще и Кингсли уважаю. Очень.

 

Где взяла, Мурлыка?

[melene]

подтверждаю. Шикарная камерная драма! Один из любимых фильмов у Поланского.

Посмотрев его, понимаешь, что Уивер способна на нечто гораздо большее, чем расстреливать монстров-мутантовв образе Рипли.

[Murlyka]

Где взяла, Мурлыка?

Ясно где: в и-нете. Я частенько хорошие фильмы посылочками получаю на почте. Вот, наконец, и этот фильм получила. Он на многих сайтах есть. А первый раз довелось по ТВ посмотреть. Его как-то давным-давно ночью показывали. Я оторваться не могла. А потом с неделю в шоке ходила. Не ожидала увидеть такую Сигурни. Полански ее открыл совсем с другой стороны. С тех пор эта роль, в моем представлении, лучшая роль у Сигурни, а весь фильм, без вариантов, - лучший из тех, что я видела у Полански. Хотя, если честно, я видела не все его фильмы... А Кингсли тогда и по имени не знала, но возненавидела надолго...

[Omen]

Я оторваться не могла. А потом с неделю в шоке ходила. Не ожидала увидеть такую Сигурни. Полански ее открыл совсем с другой стороны. С тех пор эта роль, в моем представлении, лучшая роль у Сигурни, а весь фильм, без вариантов, - лучший из тех, что я видела у Полански. Хотя, если честно, я видела не все его фильмы... А Кингсли тогда и по имени не знала, но возненавидела надолго...

 

Примерно те же ощущения. Когда смотрел в первый раз, Сигурни знал только по Элен Рипли. Тогда был шокирован мрачной атмосферой фильма вместе с какими-то маниакально - депрессивными лицами Уивер и Кингсли, которыми нагоняли страху до самой развязки.

У Бена это, однозначно, лучшая роль в карьере, даже его оскараносный Ганди не так ярок по сравнению с доктором Миранда.

Также хорош и Стюарт Уилсон, особенно в

в сцене признания доктором правдивости обвинений со стороны Паулины

.

Согласен с Murlyka, данное кино - лучшее у Поланского, который я просмотрел на одном дыхании. А таких фильмов в творчестве данного режиссера у меня только два - "Смерть и девушка" и, как ни странно, "Нож в воде". В остальных же работах этого( в целом уважаемого мной) постановщика всегда были моменты разной степени затянутости( даже в горячо любимых мной "Chinatown " и "Frantic".

[A.Z.]

Вчера имел удовольствие посмотреть данный фильм. Что тут сказать? Действительно пробирает до костей. Жаль только синопсис сразу расскрывает сюжет, в то время как в самой картине, первое время зритель мог оставатся в недоумении - что творит Уивер? Чем продиктованы её действия? За что она так с героем Кингсли? Чем он её так обидел? В таком случае эффект был бы гораздо более сильным, но и так, финальные кадры заставляют сидеть на краешке кресла, разинув рот от потрясающей актёрской игры и собственно, развязки.

 

Ещё об актёрах. Первые минут двадцать, когда герои Уилсона и Кингсли только знакомятся, Бен производит такое приятное впечатление, что ловишь себя на мысли, что совсем не хочется дальнейшего, жуткого продолжения. И позже, несмотря на аргументы Уивер не хочешь верить в его виновность.

 

Вот что значит, мастерски поставить и разыграть историю.

[Murlyka]

Вчера имел удовольствие посмотреть данный фильм. Что тут сказать? Действительно пробирает до костей. Жаль только синопсис сразу расскрывает сюжет, в то время как в самой картине, первое время зритель мог оставатся в недоумении - что творит Уивер? Чем продиктованы её действия? За что она так с героем Кингсли? Чем он её так обидел? В таком случае эффект был бы гораздо более сильным, но и так, финальные кадры заставляют сидеть на краешке кресла, разинув рот от потрясающей актёрской игры и собственно, развязки.

Тут я с тобой согласна, A.Z., Было бы намного лучше, если бы синопсис не раскрывал карты до конца. Эффект был просто ошеломительным, когда я смтрела фильм без предварительных чтений и моральной подготовки! (Вот почему я старюсь не читать отзывы о фильмах, которые не видела!)

 

Ещё об актёрах. Первые минут двадцать, когда герои Уилсона и Кингсли только знакомятся, Бен производит такое приятное впечатление, что ловишь себя на мысли, что совсем не хочется дальнейшего, жуткого продолжения. И позже, несмотря на аргументы Уивер не хочешь верить в его виновность.

Вот что значит, мастерски поставить и разыграть историю.

 

Не знаю... У меня как-то сразу шерсть на загривке поднялась, когда я только увидела Кингсли. У него такой взгляд холодный, что сразу создается предчувствие опасности.

 

По поводу виновности: как так?

По-моему здесь всё абсолютно ясно! Хочешь- не хочешь, виновен. И точка!

[A.Z.]

Да понятно. Просто бывают такие моменты, всё идёт хорошо, что и не хочется, чтобы вдруг что-то кошмарное происходило. Естественно, учитывая при каких условиях "познакомились" герои Уивер и Кингсли, сомнений в его виновности не возникает, но представь если бы

она как следует поиздевалась над ним (швабра и все дела), сбросила его с обрыва, а тут бах - это не он!))

 

 

Хотя в таком случае, финальный, ударный монолог Кингсли мог бы не состоятся, тем самым картина потеряла бы часть своей жуткости.

[Murlyka]

Да понятно. Просто бывают такие моменты, всё идёт хорошо, что и не хочется, чтобы вдруг что-то кошмарное происходило. Естественно, учитывая при каких условиях "познакомились" герои Уивер и Кингсли, сомнений в его виновности не возникает, но представь если бы

она как следует поиздевалась над ним (швабра и все дела), сбросила его с обрыва, а тут бах - это не он!))

 

 

Хотя в таком случае, финальный, ударный монолог Кингсли мог бы не состоятся, тем самым картина потеряла бы часть своей жуткости.

 

Ну на то и режиссер нужен, чтобы выдержать картину на высшем уровне драматизма. Ну и сценарий, согласись, просто великолепен!!!

[A.Z.]

Сценарий конечно, хорош. Даже учитывая, что это обработка пьесы. Собственно, Полански не привыкать к экранизациям литературных произведений: "Ребёнок Розмари", "Девятые врата", "Оливер Твист"...

 

Кстати, само музыкальное творение "Смерть и Дева" именно в фильме услышал впервые.

[Murlyka]

Сценарий конечно, хорош. Даже учитывая, что это обработка пьесы. Собственно, Полански не привыкать к экранизациям литературных произведений: "Ребёнок Розмари", "Девятые врата", "Оливер Твист"...

 

Кстати, само музыкальное творение "Смерть и Дева" именно в фильме услышал впервые.

 

Ну да, но все равно, это лучший фильм Полански!!!

 

И музыку эту я тоже здесь впервые услышала. Я раньше об этом произведении и не слышала...

[Elin-Gil]

Вот он фильм, на манер которого сварганили "Леденец". Но, насколько этот фильм "в возрасте" по сравнению с упомянутым, ровно настолько он лучше него.

 

Это мой самый любимый фильм Поланского. Даже "Ребёнок Розмари" - удивительное сочетание замечательного литературного источника и удачнейшей экранизации - уступает ему. В описании фильма много слов "самый". Самый любимый/лучший фильм Поланского, самая удачная роль Сигурни, самый скользский образ Кингсли... и т.д.

 

Я смотрела фильм лет 10 назад, но до сих пор все мельчайшие детали, все подробности отчётливо вспоминаются, и напряжение, испытанное во время просмотра возникает снова и снова, при одном лишь воспоминании о фильме. История, тут искуссно и четко представленная зрителю, вряд ли сможет оставить равнодушным от развития сюжета и нельзя не сопереживать, успытывать сочувствие и ненависть к некоторым персонажам.

 

Об актёрской игре и упоминать не буду. Она безупречна.

 

В итоге имеет атмосферный психологический триллер с весьма интригующей концовкой. Сюжет, угнетающая музыка, игра актёров...да, есть ради чего смотреть фильм. А просмотра он явно заслуживает. Советую!

[Murlyka]

Сегодня разругалась с одним типом на работе. Заговорили о Поланском, и он имел глупость заявить, что хуже фильма, чем "Смерть и дева" он не видел. Представляете? Я выпала в осадок... Причем, он настолько жестко говорил о том, насколько этот фильм вреден, что я первые пять минут просто хлопала глазами... И только потом, собравшись с мыслями, стала спорить с ним...

 

Он говорил о презумпции, я о слуховой памяти жертвы, он о превышении главной героиней меры насилия, я о фашизме и садизме и о том, что власть над человеком разрушает душу...

 

Потом он понес бред об очевидной невиновности доктора, на что я разозлилась и посоветовала ему еще раз пересмотреть фильм, прежде чем заявлять подобное...

 

А злая я еще и потому, что у меня кто-то этот фильм увел... Стырили наглым образом! И никто из друзей не сознается... Придется искать его снова...

[Chudische]

В очередной раз убеждаюсь, что нельзя читать отзывы на фильм до его просмотра. И да, согласен, в данном случае даже синопсис тоже читать нельзя . Поизбегав тем, где упомянут этот фильм, вчера получил большое удовольствие от просмотра, мучаясь в догадках, виновен или нет доктор Миранда. Сразу явно видно, что фильм поставлен по пьесе, в нём всего три актёра и играют они здорово, веришь всем и каждому. И убеждённой в своей правоте героине, и мечущемуся, не знающему, что делать, кому верить и куда бежать её мужу. Но более всего радует Кингсли, вот ему самое главное и первоочередное спасибо за фильм. Нет Уивер, тоже молодец, и она и её героиня достаточно убедительны в своеём желании добиться признания от своего(якобы?) мучителя. Но Кингсли это нечто, только в конце станет понятно кто он - случайная жертва тронувшейся от перенесённых страданий тётки или, до конца надеющийся спастись, так и несознавшись, мучитель и насильник? Несколько раз те или иные слова/звонки позволят принять какую-то позицию по персонажу доктора, но окончательно правда раскроется только в конце, после блестящего монолога. Хороший фильм и Полански, как режиссёр, мне нравится всё больше и больше.

[Сэди]

Сегодня разругалась с одним типом на работе. Заговорили о Поланском, и он имел глупость заявить, что хуже фильма, чем "Смерть и дева" он не видел. Представляете? Я выпала в осадок... Причем, он настолько жестко говорил о том, насколько этот фильм вреден, что я первые пять минут просто хлопала глазами... И только потом, собравшись с мыслями, стала спорить с ним...

Совсем не вреден, скорее наоборот. Полезно испытать нравственный шок. Murlyka, кстати, самый финал меня просто убил.

Женщина - жертва, доктор - насильник, но у нее нет ребенка, а у него - есть.

 

Хотя смотрела очень давно, может быть, чего-то не поняла...

Изменено 13.11.2009 05:41 пользователем Сэди

[Lessful]

Было искренне жаль героиню Сигурни Уивер. Не только из-за ужасов,которые ей пришлось пережить, но из-за человека, РАДИ которого она так пострадала. Какие бы чувства не вызывал доктор Миранда в течение фильма

 

безграничная власть делает большинство людей чудовищами, а он всё-таки сломался последний.но,конечно,это не оправдание его потери человеческого лица

 

но откровенная слабость, безволие её мужа вселяют не меньшее отвращение.

и финальное

неубийство

лишь подчеркивают это: для неё это колоссальное усилие, он же просто "не смог".

[Бодхисатва]

но откровенная слабость, безволие её мужа вселяют не меньшее отвращение.

и финальное

неубийство

лишь подчеркивают это: для неё это колоссальное усилие, он же просто "не смог".

 

ну, не такое уж и безволие - он жеть адвокатом был, то бишь хотел решить все юридическим способом, без втыкания острых предметов в места, куда солнце не светит

 

а финал -

здесь Уивер правильно поступила, что не пальнула в фашистика, иначе превратилась бы такую же бяку

 

[Lessful]

а в самом начале, когда не смог отказаться от должности, несмотря на просьбы супруги? хотя, наверное,это просто махровый эгоизм. Но показан он именно слабым и безвольным

 

Он начал изменять ей почти сразу после её исчезновения. Плюс, сам признался, что не выдержал бы пыток и предал.Неубийство со стороны героини воспринимается как её нравственная победа над моральным уродством своего мучителя. Её муж прямо сказал,что просто не смог- и это после всего того,что он узнал! В одной из соседних тем обсуждается возможность самосуда людей,чьё бесчеловечное поведение по отношению к близким карающего не нашло управы со стороны закона- в финале мы видим, что Миранда на свободе- где юридическое наказание?! Ей было достаточно признания, это ее право, но почему ему этого тоже было достаточно??

 

Конечно, это не означает, что её муж плохой - он сторонник демократии, он мыслит логически,а главное, он любит свою жену и понимает,сколь велика была ее жертва. Он просто обычный человек (этим мне,кстати, фильм и понравился,что тут нет идеализации героев,в том числе и негативной- даже главная героиня при всей своей мужественности подвластна страхам) но на её фоне он выглядит каким-то "мелким" и недостойным что ли.

[Jefri]

Малоудачное кино, к лучшим работам Полански явно не относится. Не чувствуется тут его руки, не хватает напряжения. Впечатлили только сами рассказы об издевательствах над героиней Уивер.

Вопрос виновен Кингсли или нет передо мной вообще не стоял - я уже до просмотра почему то был твёрдо уверен что это так. Другой вариант был бы довольно абсурден.

[Murlyka]

Lessful, а я согласна с Вами насчет мужа главной героини!

 

 

Не она должна была стоять на том обрыве с пистолетом, а ОН! Потому что ОН - ее МУЖ. И он узнал о том, КАК над его любимой женщиной глумился этот тварь.. ПОЧЕМУ он не избавил ее от этого груза? Почему не взял на себя? Видимо, на самом деле, он просто трус! Она из-за него практически попала в плен (разве не так?) А он не смог даже здесь и сейчас ее прикрыть.. просто по-мужски..

 

[Oskar777]

Пожалуй в данный момент это самый потрясающий фильм из всего, что я уже увидела у Поланского и однозначно сто процентно мой, пожалуй что-то похожее было у меня после Пианиста после которого захотелось пересмотреть всего Поланского, но там шоковое состояние было немного другого характера. Опять же поражаюсь этому режиссеру – так тонко и разумно раскрутить и подать ситуацию, когда воочию видишь и чувствуешь насколько зыбка грань между законом и беззаконием и как легко палач и жертва могут совершать рокировки и меняться местами, когда истинность может измеряться только наличием главного аргумента виде силы, а доводы рассудка умолкают и остаются только инстинкты. Я предчувствовала конечно, что

доктор окажется именно тем доктором

, но все-таки все полтора часа меня торкала мысль, что девушка может ошибаться, а человек сидящий на стуле ничем не отличается от нее же лежавшей на столе и шансов или вариантов не имеет никаких. Только Поланский все равно ткнул носом и

его героиня не опустилась до уровня палача, сумев не переступить через последнюю черту и не стать ему подобной.

Крутейший фильм.

[Tommy]

Это худший фильм Полански. Это один из самых худших фильмов, что я посмотрел за этот год.

Если бы так случилось, что знакомство с фильмами Романчика я начал со "Смерти и девы" то на том всё знакомство так бы и завершилось. По счастливой случайности просмотр сего творения я оттянул надолго. Лучше бы вообще не смотрел - тогда бы я мог насладиться мыслью что уж мой любимый режиссёр за свою карьеру шлака не снимал. Увы...

 

Примитивно построенный, практически без всякого действия фильм снятый в интерьерах одной комнаты, настолько уныл и скучен, а интрига настолько отсутствует(sic!), что уже после получаса просмотра мне всё это опостылело. Неправдоподобные, надуманные персонажи поражают своей тупостью. Полоумное страшилище Уивер - это верх идиотизма. "Я узнала его по голосу" - ха-ха, скольких людей до него она так же узнала? (там кстати её муженёк приводит немалую двузначную цифру). Так, дальше, муж сколопендры кагбэ бывший революционер - на деле жалкий нытик и задрот. Мужик в доме определенно Уивер, не он. Дальше идём: человечный, добрый, нежный любящий насильник в исполнении Бена Кингсли. Что этот замечательный актёр забыл в таком бредовом фильме как "Смерть и дева"?

 

Что меня добило, так это то, что в финале вообще ничего не произошло. Ничего, что может заинтересовать. Если уж повязали лысого, если уж так хотелось расправы, надо было его кончать - во всяком случае был бы хоть какой-то энд у этого идиотского кино. Не было бы так горько было униженным и оскорблённым папуасам некой вымышленной страны в некой вымышленной африке, что безумное добро в лице Уивер так и не покарало ярого приверженца БДСМ, любимого нашего Бена. Кингсли.

 

Пару слов необходимо сказать об ИДЕЕ, ведь во время просмотра такого эталонного говна не единожды посещают мысли - а нахрена? Полански хотел показать что хорошее и злое, прекрасное и мерзкое - всё это скрывается в одном и том же человеке, однако выразить это достойно и беспристрастно режиссёру не удалось. Изображая лысого обаятельным чудовищем он совершенно забывает про Уивер, которая при этом выглядит глупо, нелогично. В нужный момент у неё не хватает сил совершить задуманное, при этом она остаётся рафинированно хорошей дурой, что в общем-то и рушит всю задумку режиссёра о существовании в человеке совершенно противоположных качеств. Где ж у неё эти качества, куда запропастились?

Ни о чём фильм. Позор, Роман!

[Murlyka]

Ты абсолютно ничего не понял, Томми.. Увы, но это так..

[Oskar777]

Не-а, уныло и скучно - это Нож в воде, когда те же три человека уныло выясняют кто круче плывя под черно-белыми парусами и исходят в сарказмах или Тупик где те же три идиота опять же не могут выяснить кто больший лох, но там хоть бандюган веселит, а здесь ситуация гораздо интересней потому, что девушка в отличии от всех предыдущих мальчиков в игрушки уже совсем не играется.

 

Если честно не пойму претензии к интерьеру четырех стен, у Поланского это любимая фишка, у него половина фильмов происходит в замкнутом или ограниченном пространстве с опять же ограниченным кругом лиц. А на счет финала,

она ж не порешить его хотела, а элементарно поставить на свое собственное место и погнобить и посмотреть когда сломается, кайфа от быстрого разрешения проблемы героиня б не получила, зачем ей куда-то спешить? И "задуманное", которое вы имеете ввиду, она и не собиралась совершать, в ее цели входило совершенно другое, вы внимательно послушайте что она говорила своему муженьку и вопросы отпадут.

 

Изменено 30.07.2010 18:26 пользователем Oskar777

[Tommy]

Ты абсолютно ничего не понял, Томми.. Увы, но это так..

 

Чего я не понял? Я постараюсь вникнуть в твою точку зрения если ты её пояснишь. Принять твою сторону в споре не обещаю, тем не менее не сомневаюсь, что у тебя есть разумные аргументы. Чем этот фильм так хорош?