Дорога перемен (Revolutionary Road)

[Князь Мышкин]

Удивительный фильм. Им проникаешься незаметно.Тягучее начало,как река,за которой наблюдаешь от скуки,а потом втягиваешься в ее течение и хочется смотреть и смотреть

Удивительные актерские работы.Созданные образы,внешне вызывающие где-то снисходительное удивление(ну чего они истерят?чего им не хватает?) и сочувствие ,ибо затрагивают что-то в самой глубине души ,то что там заботливо запрятано от самих себя…

Мы прячем ,а Эйприл не захотела..Безумная ,с точки зрения житейского смысла,последняя попытка примирить давние мечты и окружающую реальность.Попытка, обреченная с самого начала, но рождающая щемящее чувство ранимости и сочувствия к обоим героям фильма и к людям ,которые прямо сейчас с нами в реальной жизни..

Всем рекомендую к просмотру.10 из 10

Очень сильный фильм.

Сильные актёрские работы.

Смотреть было не скучно.

И сопереживал.

По-хорошему, желательно просмотреть фильм всем молодым (и не очень уж молодым) семьям.

[Впечатлительная]

Очень сильный фильм.

Сильные актёрские работы.

Смотреть было не скучно.

И сопереживал.

По-хорошему, желательно просмотреть фильм всем молодым (и не очень уж молодым) семьям.

 

...а холостым запретить к просмотру, чтобы не отбить желание жениться.

[Betty Boo]

> Короче, "так случилось". (Т.е. там есть важный момент неискренности перед самими собой и друг другом, но этому есть предыстория в прошлом, потребность в защите иллюзией.)

о, кстати, да. Отличный момент, причём удивительно, что это было чуть ли не проговорено героями вслух, если мне не изменяет память. И на фоне этого "обсуждения" дальнейшее поведение Эйприл лично для меня было немного.. диким.

> У нее не было Дела ее жизни, она никогда не хотела быть актрисой, она "стэпфордская жена" с детьми, как и многие американки того времени.

+

но и "ст.женой" она тоже не хотела быть

желательно просмотреть фильм всем молодым (и не очень уж молодым) семьям.

...а холостым запретить к просмотру, чтобы не отбить желание жениться.

забавно, что и те, и другие наверняка будут воспринимать героев примерно так: ой, ну это не про нас

[Князь Мышкин]

... забавно, что и те, и другие наверняка будут воспринимать героев примерно так: ой, ну это не про нас

Не обязательно.

В фильме очень много типичных для семейной жизни сцен.

Со стороны смотреть полезно.

[Betty Boo]

Не обязательно.

В фильме очень много типичных для семейной жизни сцен.

Со стороны смотреть полезно.

я про молодые семьи, Ваше первое слово)

[Впечатлительная]

забавно, что и те, и другие наверняка будут воспринимать героев примерно так: ой, ну это не про нас

 

Именно! поэтому странно читать подобные моралитэ.)

 

Весьма печально, что фильм считают актуальным и полезным (!)

[Sonny_Black]

я про молодые семьи, Ваше первое слово)

 

было странно наблюдать за ними после Титаника, как то не по себе, вроде джэк умер

[Betty Boo]

было странно наблюдать за ними после Титаника, как то не по себе, вроде джэк умер

второй шанс. Теперь умерла Эйприл. Счёт 1:1

[Hellar]

Очень сильный фильм.

Сильные актёрские работы.

Смотреть было не скучно.

И сопереживал.

По-хорошему, желательно просмотреть фильм всем молодым (и не очень уж молодым) семьям.

Лично мне, с моим уже 18-летним стажем семейной жизни, во время просмотра этого фильма оставалось лишь тупо удивляться тому, как эти два форменных истерика, абсолютно не видящие берегов и не умеющие вовремя остановиться в своих идиотских разборках, умудрились до этого просуществовать вместе довольно значительный отрезок времени (лет 7-8 как минимум, судя по возрасту старшего ребенка) и при этом еще и не поубивать друг друга.

[Пухтырь-богатырь]

Лично мне, с моим уже 18-летним стажем семейной жизни, во время просмотра этого фильма оставалось лишь тупо удивляться тому, как эти два форменных истерика, абсолютно не видящие берегов и не умеющие вовремя остановиться в своих идиотских разборках, умудрились до этого просуществовать вместе довольно значительный отрезок времени (лет 7-8 как минимум, судя по возрасту старшего ребенка) и при этом еще и не поубивать друг друга.

Думаю, что как раз без детей они бы давно разбежались.

[Князь Мышкин]

Некоторые семьи живут постоянно скандаля, но не расходятся.

Просто разные у людей темпераменты.

Кто-то вместо того, чтобы скандалить, молчат друг на друга.

А фильм как бы предупреждает как всё же не надо.

Кое для кого, думаю, как зеркало.

[Hellar]

Думаю, что как раз без детей они бы давно разбежались.

По фильму у меня сложилось впечатление, что дети им вообще постольку-поскольку, их почти все время стараются сплавить куда-нить с глаз подальше - если не к няне, то к соседке, или хотя бы из дома во двор погулять...

 

Некоторые семьи живут постоянно скандаля, но не расходятся.

Просто разные у людей темпераменты.

Да, в некоторых семьях действительно бывает как в анекдоте: "- Почему у вас посуда разбита? - Ругались. - А почему диван разломан? - Мирились", и в моей временами тоже так случается.

 

Но это, на жаль, вовсе не про сабжевый случай. У героев фильма выяснение отношений на повышенных тонах - это не способ просто "спустить пар" и получить кайф от последующего быстрого примирения. У них это саморазрушительные истерические разборки с исключительно негативными последствиями, оставляющие неслабые зарубки на психике, и на самом деле не так уж много таких зарубок требуется, чтобы там вообще живого места не осталось, ну а в итоге - вполне предсказуемый результат.

[Впечатлительная]

История по сути надуманная только для страстей и соплей, потому как за 7-8 лет супружеской жизни все должно было устаканиться:

-либо муж поставил жену на место;

- либо жена нашла утешение у доброго соседа, а о безвольного мужа просто ноги бы вытирала.

 

Раз так не случилось до сих пор, то жена предана семье (тогда откуда заброшенное хозяйство и ненужные дети), либо совсем безвольная дура (тогда откуда мятежные мечты о Париже).

 

Не стыкуется.... чтобы воспринимать всерьёз как житейскую драму.

[Live to tell]

Фильм мне запомнился сценами диалогов, обе сцены с соседом-психом и ссора супругов, в которой муж обвиняет жену в том, что та - "пустая оболочка женщины", неведомо как оказавшаяся в его доме. Принимать чью-то сторону не хочется, потому что оба главных героя ведут себя по отношению друг к другу жестоко и непоследовательно. К чему, например, признание в измене или открытое подтверждение в виде похвалы явно лицемерному поведению (когда герой Ди Каприо хвалит жену за плохой спектакль с "самым лучшим завтраком")?

 

Но чисто с обывательской точки зрения, я на стороне мужа, потому что он хотя бы исполняет в семье те обязательства, на которые подписался, женившись и обзаведясь двумя детьми: работает, обеспечивает семью, вроде как интересуется детьми и о них чаще, чем жена (как это показано в фильме) вспоминает. Эйприл же показана истеричного типа женщиной, которая в любом формате жизни всегда была бы недовольной страдалицей. По ходу фильма мне пришла в голову "революционная" мысль: почему никто не предложил Эйприл, того, ну поработать в их городе?! Боюсь, она узнала бы много нового, и того, что ей не понравилось бы так же интенсивно, как ей не нравилось быть домохозяйкой из пригорода. Трубить на работе и параллельно заниматься семьей тоже не сахар, она же не пробовала и фантазирует о великолепной новой жизни, но, немного подумав, очевидно, что и жизнь работающей матери быстро ее разочаровала бы, и тогда опять недовольная уже другим форматом жизни Эйприл снова начала бы свои "метания".

 

Хотя - да, я могу себе представить, что любой человек может разочароваться в чем угодно, хоть вот в семейной жизни и существовании в образе наглаженной домохозяйки из пригорода. Но именно показано это в фильме так, что героиня вызывает скорее досаду, а не сочувствие. Просто непонятно, а чего она ждала, когда выходила замуж и рожала двух-то детей?! Второго - зачем? Они объяснили это так: родили второго, чтобы доказать себе, что первый не был ошибкой. Бедные дети, конечно. И псих прав. Я бы не хотела быть никем из этих детей.

 

Качество жизни американцев из пригорода, со средним доходом, конечно, наполняет меня горечью и завистью, мы и спустя 60 лет не пришли к такому уровню. Непонятно, правда, на какую степень реалистичности претендует фильм, но показан прям пряничный домик и домохозяйство с плаката. Казалось бы...живи и в ус не дуй. Мужик работает по удобному графику, перебирает бумажки, не переутомляется и даже развлекается на работе. У жены никаких проблем, кроме как чтобы кекс не подгорел. Куча времени на досуг, куча возможностей. И эти люди несчастны. Насколько это все контрастно, относительно того, как живут большинство семей в нашей стране даже спустя столько лет.

[Впечатлительная]

По прошествии времени фильм кажется насквозь конъюнктурным, создававшимся как альтернативное окончание Титаника. Ну и что, что героев зовут по-другому, главное, что Лео и Кейт поженились, и у них дети - не этого ли хотели фанаты пары?

 

Совершенно бестолковое кино о вечных, непродуктивных семейных дрязгах. Оттого и столько неразрешённых вопросов, что ситуация высосана из пальца и надумана с целью создать драму-драму-драму, дешевую по определению.

 

Жалею, что посмотрела этот фильм - именно с него началось разочарование в Лео.

[Iron_Lord]

Эйприл просто эгоистка, вот и все. Родила детей, имеет мужа, но при этом всем недовольна и считает что жизнь проходит зря. В Париж ей видите ли захотелось... А где ты, родная, была до женитьбы и детей? Т.е она знала на что идёт, и что не будет слишком весело в бытовухе, но мозг понял лишь на 9-ый год. Такие эгоистичные люди, больше всего бесят меня. Которые рожают детей( муж то ладно), но при этом, ставят свои интересы выше их. Не дай Бог такую мать кому-нибудь)

[Live to tell]

Совершенно бестолковое кино о вечных, непродуктивных семейных дрязгах. Оттого и столько неразрешённых вопросов, что ситуация высосана из пальца и надумана с целью создать драму-драму-драму, дешевую по определению.

По-своему, фильм заставляет задуматься и преподает уроки. Например, урок о том, что измена не решает проблемы. Или поразмыслить над тем, что пустота - она внутри, и ее нельзя просто заполнить детьми или Парижем.

 

Этакая "нелюбовь" по-американски.

[Health]

преподает уроки

пм, если обращаться к хорошей литературе (и кино) за уроками - довольно быстро додумаешься до саморазрушения и суицида (на Шекспира хотя бы посмотрев) Ну не о том же оно все.

[Впечатлительная]

 

Этакая "нелюбовь" по-американски.

 

Нелюбовь не смотрела и смотреть не буду, но наверняка там все более логично и ближе к правде жизни.

[WhiteOleander]

Или поразмыслить над тем, что пустота - она внутри, и ее нельзя просто заполнить детьми или Парижем.

Об этом больше в Любит/Не любит (с Мишель Уильямс), где поиски вариантов выхода из неё, и все они ложные.

Тут больше, чем пустота, кмк, кто-то выше упоминал Анну Каренину, и с этим я больше согласна. Гордыня как путь к разрушению и саморазрушению.

[Live to tell]

Об этом больше в Любит/Не любит (с Мишель Уильямс), где поиски вариантов выхода из неё, и все они ложные.

Тут больше, чем пустота, кмк, кто-то выше упоминал Анну Каренину, и с этим я больше согласна. Гордыня как путь к разрушению и саморазрушению.

 

Я совсем недавно перечитывала Анну Каренину, и пока я смотрела фильм, ассоциаций с Толстым у меня не возникло.

[Впечатлительная]

В Дороге два совершенно пустых персонажа, не пересекающихся ни в какой точке. Такое впечатление, что их до последнего держали на необитаемом острове, где они от скуки наделали детей.

[Пухтырь-богатырь]

В Дороге два совершенно пустых персонажа, не пересекающихся ни в какой точке.

Ну, сексуальное притяжение было. Многие из-за этого теряют голову и вступают в брак (особенно в те времена, когда приличную девушку без брака на секс не развести).

[Live to tell]

В Дороге два совершенно пустых персонажа, не пересекающихся ни в какой точке.

 

Таких супружеских пар много, это не лишено правдоподобия.

 

Мне кажется, еще одна из проблем, которые в фильме на поверхности, - это заблуждение обывателя, который воображает себя особенным человеком (Эйприл). У нее явные претензии на необычность, но непонятно, на чем она основывает свое самомнение. И она мечтает о самореализации в чужой среде в образе работающей женщины, но представляет себе самую банальную профессию (секретарь), даже не хватает воображения представить что-то действительно дерзкое. Забавно, что ее муж с секретарем и путается у себя на работе. И та девушка вряд ли воображает себя богемной персоной.

[Впечатлительная]

Live to tell;6631338]Таких супружеских пар много

 

Они столько в таком состоянии не живут - либо разводятся, либо притираются. Даже если учесть, что во времена фильма разводов не было или они порицались обществом, то отношения супругов должны были за восемь лет претерпеть качественные изменения. Здесь же нагнетание происходит на протяжении восьми лет? Не верю!

 

Мне кажется, еще одна из проблем, которые в фильме на поверхности, - это заблуждение обывателя, который воображает себя особенным человеком (Эйприл).

 

Это одно из проявлений шизофрении, но шизофреник в фильме, почему-то, совсем другой персонаж.)

 

Пухтырь-богатырь

Ну, сексуальное притяжение было. Многие из-за этого теряют голову и вступают в брак (особенно в те времена, когда приличную девушку без брака на секс не развести).

 

Как раз тогда и притирались, и прислушивались друг к другу, и семью сохраняли.

 

Короче, фильм - винегрет несоответствий, фантастика на тему "а были бы счастливы Джек и Рози?"

Изменено 03.01.2019 21:37 пользователем Впечатлительная