Конкурс "Топ-250: ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ". Третий этап.

[Sorta Fairytale]

Ну все, надеваю колпак лузера и сажусь писать рецу для ЕКР…

не спеши, в ЕКР в лузерах буду я... в одной группе-то с клозером :DDD пиши-пиши, жажду тварьения

[Венцеслава]

Начало обещанной серии...

 

"Красавица и чудовище". Как-то собиралась злобствовать в этом туре, но первая же рецензия - на мой любимейший мульт, да еше зеленая. Этот фактор, конечно, совсем глаза не застит, но на благодушный лад определенно настраивает... И все-таки не могу не сказать, что отводить чуть ли не треть рецензии перессказу такой махровой классики - признак бюджетности идей. Второй абзац порадовал больше: был не столь банален, а потом я неожиданно воочую узрела непредвзятость автора. Да, итог этой непредвзятости получился не шибко оригинальным, зато честным. Ожидала от Герцога чего угодно, только не этого.

:!:

 

"Славные парни" или "Первый абзац - копец: Часть вторая". Если у Герцога лид можно просто пропустить, то у Добрыни он требует осмысления... буде таковое вообще возможно. Если я чего-то и поняла, то только после третьего прочтения, на интуитивном уровне и с подсказкой в виде понятного последнего предложения. Сам текст тоже какой-то скомканный, "рябящий в глазах" внезапными сгустками грамматических конктрукций и по "вкусу" напоминающий манку с комочками. Добивка от Кэпа: манка - вкусная, комочки - естественно, нет. К счастью, на Добрыню работает как щедро насыпанный сахар в виде концепта, так и "образ себя" автора, не позволяющий усомниться в ее абсолютной непредвзятьсти от всего, кроме ИМХО.

:!:

Изменено 16.04.2013 12:20 пользователем Венцеслава
объединила

[Gerc0g]

Красивый текст. Ну оочень красивый. Даже слишком Если честно мне понравилась форма, но содержание...Банально, прямолинейно, и даже поэтический слог и символизм не спасают положения. Но чертовски красиво написано, удержаться невозможно

[lehmr]

Sorta Fairytale - лучший текст. И единственный, который намного превзошёл мои ожидания.

[Alex Linden]

Stalk-74. Фильм я не видел, и потому эту рецензию мне действительно было очень интересно читать. Размеренный и мягкий анализ пересекается с ненавязчивым юмором и логическими выводами. Нет ничего лишнего. Хорошее начало для меня, которое оставляет надежду на подобный же уровень со стороны иного большинства. - :!:

 

От крови волка и дракона. У Вело получился скорее краткий пересказ сюжета с последующими выводами в 3 абзаце. Это же Бергман. Ждал большего, хотя без привязки к конкурсу текст более чем читабелен и понятен для случайно попавшего на страницу фильма человека. –

 

sorta fairytale. Шерлока Холмса не люблю. Всего. Рецензия скрытого фаната недвусмысленно нарушает правила пусть и делает это в достаточно легкой форме. Вот сижу я сейчас в кресле, пью чай и думаю перечитать что-то у Стругацких или Кристи. За это автору спасибо.-

 

Венцеслава. Претензии только к цвету рецензии. Венцеслава нашла такое количество уместных и более чем объективных минусов, что перед глазами возникает изображение цвета серого. Хотя все это сущие пустяки. Читать все же интересно! – :!:

 

ТруБлад. Из 2 текстов на Шерлоков этот мне больше по душе. Наверное, единственный автор, который выполнил все правила Венцеславы относительно объективности и т.д. и т.п. - :!:

[Gerc0g]

Жребий был по отношению к Дарку излишне жестоким. На такой шедевр советского кинематографа тяжело написать что-нибудь оригинальное и достойное фильма.

Невыносимо длинный текст и от того иногда слишком буквоедские нотки проскакивают у автора. Аж 3 основательных абзаца посвящены актерской игре, мимике и персонажам. Можно было как-нибудь по-другому все вышеперечисленное оценить и раскрыть. Да и вообще, переусердствовал Дарк со своим "анализом". Слишком дотошно. Чуть ли непокадрово и посценочно оценивается фильм. Вывод очень хорош, но банален. Другие мысли возникнут и не могут

С другой стороны, пускай текст и неоригинальный по содержанию и мыслям (в основном), но он реально непредвзят и искренен. :!:

[Sorta Fairytale]

Sorta Fairytale - лучший текст. И единственный, который намного превзошёл мои ожидания.

божечки, спасибо это понимать как сколько восклицательных знаков?

 

sorta fairytale. Шерлока Холмса не люблю. Всего. Рецензия скрытого фаната недвусмысленно нарушает правила пусть и делает это в достаточно легкой форме. Вот сижу я сейчас в кресле, пью чай и думаю перечитать что-то у Стругацких или Кристи. За это автору спасибо.-

вообще не фанат тем более экранизации. Но спасибо

Изменено 16.04.2013 12:21 пользователем Венцеслава
объединила

[Венцеслава]

Претензии только к цвету рецензии. Венцеслава нашла такое количество уместных и более чем объективных минусов, что перед глазами возникает изображение цвета серого. Хотя все это сущие пустяки. Читать все же интересно!

Как Венцеслава и сказала, Евстигнеев всегда Евстигнеев, а дети - всегда дети Да и фильм приятный, просто ни разу не выдающийся.

 

ЗЫ: Спасибо за отзыв.

[lehmr]

божечки, спасибо это понимать как сколько восклицательных знаков?

Это понимать как комплимент таланту, который меряется отнюдь не количеством восклицательных знаков.

вообще не фанат

Судя по рецензии - как минимум латентный.

[Sorta Fairytale]

Это понимать как комплимент таланту, который меряется отнюдь не количеством восклицательных знаков.

я просто поинтересовалась насчет оценки а на самом деле ОЧЕНЬ приятно, спасибо

Это понимать как комплимент таланту, который меряется отнюдь не количеством восклицательных знаков.

ноу

[Венцеслава]

"Секреты Лос-Анджелеса" или "Оказывается все, что нужно делать, это не мешать человеку быть самим собой". В принципе ожидала, что Орандж сильно выступит в этом туре - объективность всегда была его коньком. Первая половина рецензии выдалась вполне предсказуемой: суховато, широко, с пляской (в нарушение правил) от культового статуса картины. В общем - восторга нет, но оторваться и пробежать по-диагонали не тянет. Текст ведет, словно за руку, увлекая ко второй половине, где ВНЕЗАПНО черно-белая рецензия расцветает сдержанными, но вполне явными красками. В результате - и непредвзятость в наличии, и "забирает" куда сильнее и радикальнее, чем текст прошлого этапа. В ближейшее же время посмотрю, очень уж хочется воочую увидеть шикарных шлюх Лос-Анджелеса

:!:

[Венцеслава]

И еще немного комментов от пребывающего Сами-Знаете-Где товарища il brutto

 

[Velociraptor]

Красавица и чудовище Никакое чудовище не страшное, оно очень милое, мне в детстве так и хотелось руку через экран просунуть и потрепать эту скотинку. Первый абзац пересказ сюжета, что не гуд, второй как-то прямо в лоб, скоренько по всем достоинствам и без свиняток-поросяток. Хорошо, но для себя ничего нового.

Славные парни Концепту с новой Библией для криминала зачет. Языку, стилю, содержанию тоже. Если бы видела фильм, то поставила все три значка, но правила, есть правила.:!:

Секреты ЛА Вот за это одно

Тонкая режиссура Хенсона так и не дает однозначной трактовки, и то ли знаменитости так похожи на шлюх, то ли шлюхи города ангелов так же величественны и очаровательны.

можно ставить все три лайка. Но в отзыве и про нео-нуар, который при ближайшем рассмотрении не совсем нео-нуар, и про город, и про ум Бада, а потому:!: и от меня персональная благодарность.

Брульянтовый гипс Опять "Я" и "сей", да что ж такое-то, а?!!! Ладно, читаю дальше. Весь отзыв это рассказ об актерах, актеры чудесные, кто ж спорит, но портянка для рожиц Никулина это как-то слишком много. В конце как-то невзначай упомянуто о советском обществе, но слишком мало, а между тем в фильме столько всего, что написать можно целое Лебединое озеро. По сравнению с предыдущим текстом разочарование.

Назад в будущее 2 Единственное, что понравилось это "собака женского пола", по остальному стойкое ощущение, что автору объективничать не слишком и хотелось, но правила... Аргументов, как таковых нет, только немного обычных для форума фраз на счет банальности и проч. Пес вспоминающий тоже не понятно откуда средь текста вспомнился. Короче еще одно разочарование.

Ураган Я не смотрела фильм, поэтому о вторичности содержания судить не могу, но сам текст как будто где-то что-то такое уже читала, серый цвет отзыва, весьма символичен. Еще одно разочарование.

ШХ номер раз Мило, в сторону "Я" в рамках концепта не вякну, за даму зачот, за не изящного Холмса плюшка с мышьяком. Америку не открывает, но читается одназначно приятно.

Добро пожаловать Понравилось про то, что каждому фильму свое время и на счет полетов согласна, а вот на счет того, что ничего не потеряете гм и еще раз, гм, тут я, пожалуй Венцеславе не поверю. :!:

ШХ номер два Объективно хорошо, может быть перебор с современностью, но хорошо, Америку опять-таки не открывает, но читается с интересом.:!:

[Stalk-74]

Alex Linden цитата "...которую он в очередном порыве вдохновения назвал просто и лаконично — ДэЛориан"

 

Как бы ДеЛориан - это марка автомобиля. Звучит как, "он назвал её в порыве вдохновения БМВ".

[lehmr]

Gerc0g ("Красавица и чудовище"). Незамысловатый, лёгкий для чтения отзыв, радующий лично меня своей короткометражностью (ровно 250 слов!). Попытка посмотреть на поведение персонажей чуть ли не с экзистенциальной точки зрения радует глаз и заслуживает одного восклицания.

 

dobrynya nikitcich ("Славные парни"). :!: Окидывая взглядом первую фразу, раскинувшуюся аж на пять строк, с меня слетела шляпа. Основная претензия - излишне пёстрый стиль. Слишком много "хамелеонистого эпикурейства", "миссионерства окуляров" и т.п. - в результате приходится немало напрягать усталый мозг, дабы понять значение авторских оборотов. Однако по сути взгляд вполне себе чёткий и интересный, а по спорным параметрам "непредвзятости" он, думаю, заслуживает двух восклицаний.

orange3005 ("Секреты Лос-Анджелеса"). :!:Хорошая работа, которой для звания "классной" недостаёт элементарной редакторской правки. Основательность подхода, как чаще всего и бывает у этого автора, внушает уважение, а незамутнённость его взгляда чужим мнением очевидна. В общем, округляя, получаем три восклицания по нашей шкале.

 

DarkCinephile ("Бриллиантовая рука"). :!: Рецензия, в первую очередь любопытная "чистотой эксперимента": отзыв автора, у которого нет Семёна Семёныча в пространстве памяти между Корнеем Чуковским и "Черпашками-ниндзя". Лёгкий, приятный текст, где критика не стремится угодить армии почитателей фильма. Собственно, претензии почти все по делу, но для меня (как человека, воспитанного этим фильмом) они положения вещей не меняют. Вполне заслуженные два восклицания.

 

Alex Linden ("Назад в будущее 2"). Фильм я смотрел давным-давно, в восторг от него не пришёл и вообще считаю, что в названии должна стоять запятая. По поводу рецензии - практически ничего не понял вследствие постоянных иносказаний, рваного стиля, замешанного на не знакомых мне деталях, и загадочных аллюзий. Извиняюсь, но я адекватно оценить этот текст не берусь, потому как не въехал в него в принципе. Надеюсь, на поставленный мною значок автор наработал.

[dobrynya nikitcich]

К счастью, на Добрыню работает как щедро насыпанный сахар в виде концепта, так и "образ себя" автора, не позволяющий усомниться в ее абсолютной непредвзятьсти от всего, кроме ИМХО.

 

Добрыня, как спутница муми-тролля, должна быть вне подозрений

[Velociraptor]

вело

С одной стороны, снимаю шляпу. Красиво, стильно, в поэтике фильма.

С другой, чуть мимо основной задачи конкурса, кажется. Ни слова о символизме, зато им самим пропитано каждое предложение. Все равно очень круто.

:!:

 

Вело Кажись, я на это напоролась во втором туре. Слишком много поэтичности, а где вощемта суть? Анекдот не в тему

Экзамен по биологии. Профессор видит, что студент не очень догоняет, решает пожалеть, спрашивает:

- Кто такой слон?

- Ну... серый такой, с хоботом, большой

Профессор злится::

- Ну а суть? Где суть?

- А где хочут, там и ссуть!

О самом фильме одновременно и много и мало, об объективности молчу. За красоту :!:, за уровень буду голосовать отдельно

 

Красивый текст. Ну оочень красивый. Даже слишком Если честно мне понравилась форма, но содержание...Банально, прямолинейно, и даже поэтический слог и символизм не спасают положения. Но чертовски красиво написано, удержаться невозможно

 

От крови волка и дракона. У Вело получился скорее краткий пересказ сюжета с последующими выводами в 3 абзаце. Это же Бергман. Ждал большего, хотя без привязки к конкурсу текст более чем читабелен и понятен для случайно попавшего на страницу фильма человека. –

На Бергмана бесполезно открывать глаза вообще и на Печать в частности. Выискивать недостатки ради того чтобы их выискать глупо, а непредвзято и объективно, фильм - шедевр, вот так коротко и ясно, поэтому Америку открывать цели не было, просто прошлась по собственным ощущениям от фильма со всеми вытекающими. Знаю, что не формат, но как уже говорила настолько изнасиловать свой мозг под заказ не смогу. Всем спасибо за комменты, долг перед родиной исполнила и пошла баиньки.

[DarkCinephile]

Брульянтовый гипс Опять "Я" и "сей", да что ж такое-то, а?!!! Ладно, читаю дальше. Весь отзыв это рассказ об актерах, актеры чудесные, кто ж спорит, но портянка для рожиц Никулина это как-то слишком много. В конце как-то невзначай упомянуто о советском обществе, но слишком мало, а между тем в фильме столько всего, что написать можно целое Лебединое озеро. По сравнению с предыдущим текстом разочарование.

Да, "сей"! А что с ним не так? И да, "я", куда без него-то? Вообще, после конкурсов стал обращать внимание на этот момент, но так, чтобы совсем отказаться от "яканья" - такой роскоши я себе позволить не могу! Просто надо меру соблюдать.

 

ЗЫ: Господа, я что-то не вкурю, это чисто случайно некоторые тут пишут с АШИПКАМИ, или это какое-то новое веяние моды Ну ей-богу, невозможно читать!

 

DarkCinephile ("Бриллиантовая рука"). :!: Рецензия, в первую очередь любопытная "чистотой эксперимента": отзыв автора, у которого нет Семёна Семёныча в пространстве памяти между Корнеем Чуковским и "Черпашками-ниндзя". Лёгкий, приятный текст, где критика не стремится угодить армии почитателей фильма. Собственно, претензии почти все по делу, но для меня (как человека, воспитанного этим фильмом) они положения вещей не меняют. Вполне заслуженные два восклицания.

 

Надеюсь, это означает, что ваши ожидания по поводу того, что мой текст окажется адекватным, оправдались?

 

Иль Брутто, Герцог - благодарю за мнения (от Герцога вообще не ожидал)

[angellove]

Alex Linden

Чувствуется, что как и я не любит такой фантастики.Без особого напряга объяснил, что далеко не всем этот фильм должен нравиться.:!:

dobrynya nikitcich

Убедительно разбила восхваление ганстеров.:!:

Gerc0g

Очень по простому, как и требовал конкурс, всё ясно и правильно:!:

orange3005

Фильм не смотрел, но заинрересовался таким толковым представлением,здорово:!:

DarkCinephile Фильм обожаю, отзыв - парню повезло с фильмом, на такой грех не написать всласть.:!:

Изменено 21.03.2012 19:39 пользователем angellove

[lehmr]

Stalk-74 ("Ураган"). Сам фильм я не смотрел, практически не слышал о нём, а потому непреложной классикой считать его не собираюсь. Рецензия слишком сильно сосредоточена на ироническом подчёркивании деталей. Напомнило работу первого этапа про 12 ножей - но здесь почему-то всё к концу решено сгладить "убедительностью Дензела". Мне это показалось попыткой извиниться перед поклонниками фильма, а не реальным мнением автора. Но, как бы то ни было, критика местами вызывает уважение - поэтому ставлю одно восклицание (думаю, для непредвзятости отзыва здесь особо многого не требовалось).

 

От крови волка и дракона ("Седьмая печать"). Каюсь: добрался лишь до "Пятой печати" - до "Седьмой" руки ещё не дошли. Поэтому ничего не понял. По-моему, уж слишком сильно текст замешан на знании содержания фильма. Очень много слов с большой буквы. Э-э... ну, короче, вообще ничего не могу поставить, т.к. не разберу, где там пересказ, где личное отношение, где что.

 

sorta fairytale ("Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Охота на тигра"). :!: Кратко: замечательный, уютный, честный и нешаблонный отзыв, которым вполне можно гордиться как в 15, так и в 25 лет.

Венцеслава ("Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен"). :!: Почему отзыв с "семёркой" и положительный, действительно, не очень понятно, т.к. из текста это абсолютно не следует. Думаю, тоже из боязни покуситься на классику. В остальном критика достойная, про неактуальность сатиры - верно, про неопытность режиссёра - не факт, про "тупорылое" - слишком грубо. Итог - полтора восклицания, округлённые до двух.

 

ТруБлад ("Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая надпись"). :!: Довольно симпатичный текст, который выгоднее бы смотрелся при отсутствии соседнего, от Сорты. Кое-где спорные утверждения, кое-где корявые обороты. В остально всё вполне похвально, в фильме найдена и с успехом освещена экзистенциальная подоплёка, при этом автор избежал (не исключаю, что намеренно) потоков лести в адрес создателей. Два восклицания - самое оно.

[lehmr]

Надеюсь, это означает, что ваши ожидания по поводу того, что мой текст окажется адекватным, оправдались?

Да.

[Julia1499]

Вот вижу,уже запустились.

Так как здесь много говорили о том, что до последних текстов не всегда голосующие доходят, то начну, пожалуй, на этот раз с "хвоста". Тем более что времени отводится только 2 дня... Ох, успеть бы взяться за всех... Ну, кто там у нас самый последний, а, ТруБлад - мой любимчик, вот с него и начну. Правда, уже завтра. А сейчас мне уже спать пора - у нас во Владе уже утро...

[DarkCinephile]

Вот вижу,уже запустились.

Так как здесь много говорили о том, что до последних текстов не всегда голосующие доходят, то начну, пожалуй, на этот раз с "хвоста". Тем более что времени отводится только 2 дня... Ох, успеть бы взяться за всех... Ну, кто там у нас самый последний, а, ТруБлад - мой любимчик, вот с него и начну. Правда, уже завтра. А сейчас мне уже спать пора - у нас во Владе уже утро...

 

Julia1499, ну так искусно заинтриговали, а потом резко обломали 10 работ - это не 26, думаю, успеете)))

 

Красавица и чудовище скоренько по всем достоинствам и без свиняток-поросяток

 

Ой не могу:lol::lol: и как я это первый раз пропустил?

[Gerc0g]

Иль Брутто, Герцог - благодарю за мнения (от Герцога вообще не ожидал)

 

почему? Я вполне лоялен ко всем авторам

[DarkCinephile]

почему? Я вполне лоялен ко всем авторам

 

Да не знаю как и объяснить? Вообще заметил, те, кто мне в одном туре минусует, в другом ставят плюсы, и наоборот. Кароч....логики вообще никакой не вижу. То, за что одни хвалят, другие ругают

 

А особенно после этого

DarkCinephile Фильм обожаю, отзыв - парню повезло с фильмом, на такой грех не написать всласть.:!:

 

*упал в обморок*