Риддик (Riddick)

[euro-banan]

  Денис написал:

Ну не надо уж прям. 25 лямов это не бэшная. Бюджетная, да. Но никакая не бэшная. Чтож тогда Скайлайн, цэшная?

 

ну скай не многим хуже выглядит, правда когда он снят; во всяком случае то, что есть в тизере, не дешевле Питча выглядит, и бюджетность Риддику не помеха. А вот высокобюджетность да ^^

[Ace84]

Если оно выйдет, то это будет хорошо. Если оно выйдет и не провалится в прокате, то это будет очень хорошо. А ежели и кино будет неплохое, так ваще супер.

[Divine1]

  euro-banan написал:

Как ты сам должен понимать, делая такие глубокие выводы, то, что ты считаешь иначе, не делает меня не правым -) Однако обратимся к рейтингам: у Питча рейтинги и зрительские, и критиков выше, чем у дорогих, но унылых Хроник, при этом Питч - бэшная дешевая фантастика.

 

Этим, кроме прочего, Туи еще показал, что переизбыток средств вредно сказывается на его творчестве. Ему нужно снимать дешево, как и какому-нибудь Маршаллу, только тогда у них хорошо получается.

 

Углубимся дальше.....это делает тебя не правым для меня

 

Я и не говорил про Хроники. Ты там высказал мыслю, что это лучший фильм всея галактики с монстрами и битвами с ними. Может я слегка преувеличил, но где-то близко. Вот с этим я не согласен в корне. С монстрами было куча фильмов и покруче.

[euro-banan]

  Divine1 написал:

С монстрами было куча фильмов и покруче.

 

из каких же именно фильмов состоит эта куча!

[Divine1]

  euro-banan написал:

из каких же именно фильмов состоит эта куча!

 

Та даже ВК. Назгулы (или как там их?), чем не монстры? В Стар Треке первом какой монстр зачётный был. И не дешёвый и двигался отлично. И т.д. и т.п. Смотря что считать фильмами про монстров. Я имею в виду любые фильмы, где были монстры и битвы (погони) с ними.

[Olzhas.91]

тизер выглядит дешево

[VitoKorleone]

  Blackm0re написал:

Такой маленький бюджет, я в печали((.

Я думал будет что-то по-настоящему масштабное...

 

странный ты: "Хроники" при внушительном бюджете с треском провалились в прокате. И кто после этого выделит огромные средства на съёмки продолжения? В Голливуде сидят злобные дядьки, которые не прощают ошибок. Засим - имеем скромный по размаху 3-й фильм. Простая логика.

[AntagonisT]

  Divine1 написал:

На хорошую прорисовку и качественную графику нужны именно такие суммы, как я сказал. Монстр двигается неестественно, компьютерно, неужели вы не видите это? Сравните с любыми монстрами из крупнобюджетных фильмов. А с Монстро сравнивать нечего. Там и не показали его толком.

 

Да ты спец я погляжу? В ILM подрабатываешь, прогуливая школу? Не смеши мои тапочки, знаток блин...

 

"Именно такие суммы"... Ха-ха. Какие такие? Я тебя еще раз спрошу: ты вообще представляешь себе ЧТО ТАКОЕ 30 миллионов зелени?

 

Ты знаешь, что половина бюджета у т.н. "200-милионников" уходит на гонорары актеров и всех участвующих в постановке? Спрашивается: с какого черта снимать "Риддика" за 100 мульенов, если Дизель и Туи искали финансирование из независимых источников? Гонорары копеечные(по Голливудским меркам конечно же, что ВОВСЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ, что АКТЕРЫ ПОЛУЧИЛИ МАЛО ДЕНЕГ(большими буквами, для слепых)), пицифекты рисовали на бюджетных студиях(качество эффектов у которых зачастую выше чем у профи, т.к. подход совсем другой: важен каждый цент))

 

Ну и про "Монстро": там прекрасно прорисованные панорамы разрушения улиц, мостов, зданий ит.д, просто сама идея снять фильм "от первого лица" имела свои плюсы: все крайне скоротечно, нет времени мусолить отдельно взятую сцену какого-либо дестракшна. Но качество картинки ни разу не страдает, а скорее наоборот.

 

///

euro-banan эхх, сердце радуется от мысли, что остались на форуме здравомыслящие люди. Сэнкс

[Divine1]

  AntogonisT написал:

Да ты спец я погляжу? В ILM подрабатываешь, прогуливая школу? Не смеши мои тапочки, знаток блин...

 

"Именно такие суммы"... Ха-ха. Какие такие? Я тебя еще раз спрошу: ты вообще представляешь себе ЧТО ТАКОЕ 30 миллионов зелени?

 

Ты знаешь, что половина бюджета у т.н. "200-милионников" уходит на гонорары актеров и всех участвующих в постановке? Спрашивается: с какого черта снимать "Риддика" за 100 мульенов, если Дизель и Туи искали финансирование из независимых источников? Гонорары копеечные(по Голливудским меркам конечно же, что ВОВСЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ, что АКТЕРЫ ПОЛУЧИЛИ МАЛО ДЕНЕГ(большими буквами, для слепых)), пицифекты рисовали на бюджетных студиях(качество эффектов у которых зачастую выше чем у профи, т.к. подход совсем другой: важен каждый цент))

 

Ну и про "Монстро": там прекрасно прорисованные панорамы разрушения улиц, мостов, зданий ит.д, просто сама идея снять фильм "от первого лица" имела свои плюсы: все крайне скоротечно, нет времени мусолить отдельно взятую сцену какого-либо дестракшна. Но качество картинки ни разу не страдает, а скорее наоборот.

 

Я прекрасно знаю, почему на Риддика не дали и не дадут 100 мульёнов твоих. А про эффекты не говори глупости. Если б какие-то бюджетные студии делали эффекты на уровне с Ветой или ИЛМ, то с какого перепугу им бы платили огромные деньги? Просто Бренд? Не тот случай. В рекламной кампании очень редко используют названия студий спецэффектов. Только Вету теперь иногда пишут, что типо от студии, создавшей эффекты к Аватару. И то далеко не во всех проектах, которыми они занимаются. Так с чего бы платить больше, не скажешь, раз такой умный? И да, Аватар тоже можно было б снять за 30 лямов. А почему нет? Урезать хронометраж в два раза, убрать самые зрелищные сцены, а остальное нарисовать дешёго. И вуаля. Аватар готов. Вот только был ли б это ТОТ Аватар? Это я называю реализация потенциала. Аватар использовали на максимум возможностей. Если б его сняли за 30 лямов, никто б и не знал про этот фильм и загубили б такой проект, с таким огромным потенциалом, как коммерческим (что уже факт), так и по качеству (тут дело вкуса, но всё же). То же самое и здесь. Дай они Риддику 100-150 лямов, было б намного лучше. Во всех отношениях за исключением одного. Фильм бы провалился, а убыки никому не нужны. Но сам фильм по качеству от этого б только выиграл.

 

П.С. И чего ты так к этой школе прикипел? Детская травма?

[euro-banan]

  Divine1 написал:

Та даже ВК. Назгулы (или как там их?), чем не монстры? В Стар Треке первом какой монстр зачётный был. И не дешёвый и двигался отлично. И т.д. и т.п. Смотря что считать фильмами про монстров. Я имею в виду любые фильмы, где были монстры и битвы (погони) с ними.

 

Эко, усердный юзер не вспомнил фильмы людиVSмонстры, он вспомнил назгулов, хотя какие из них монстры, если это гуманоидные бомжи.

 

Ну энивэй, что Стартрек, что ВК - две детские побасенки без изыска. Они пафосные и банальные, ну в Стартреке пусть шутят иногда, окей, но шутят хуже, чем Риддик, и ПитчБлэк как кино лучше этих двух.

[Divine1]

  euro-banan написал:

Эко, усердный юзер не вспомнил фильмы людиVSмонстры, он вспомнил назгулов, хотя какие из них монстры, если это гуманоидные бомжи.

 

Ну энивэй, что Стартрек, что ВК - две детские побасенки без изыска. Они пафосные и банальные, ну в Стартреке пусть шутят иногда, окей, но шутят хуже, чем Риддик, и ПитчБлэк как кино лучше этих двух.

 

Не люблю повторятся, но ты меня таки вынудил:

 

  Divine1 написал:

От того, что ты так считаешь, это не станет истиной, не забывай. Так что вынужден разочаровать тебя, ты меня не разочаровал

 

П.С. Второе предожение здесь можно упустить.

[Рольф]

В Риддике для меня важны в первую очередь атмосфера, персонажи, сюжет. Увеличение бюджета может и повысит качество компьютерных спецэффектов, вот только с растущими затратами обычно предпринимаются усиленные меры, которые могут помочь собрать фильм деньги, которые окупят его. Убирают кровь, смягчают атмосферу, а то и во все убирают, чтобы проект получил рейтинг pg-13. Добавляют в фильм романтическую составляющую, для женщин. Сюжет будет простым, чтобы дети и подростки могли понимать его. Бабахи, спецэффекты будут чисто для развлечения.

 

Вот этого совсем не хочу. Рад, что будет маленький бюджет. Этого бюджета вполне достаточно. Пандорум, Монстро, Район №9 и Хищники сняты за копейки, а какие фильмы вышли!

А нынешним деткам, которые негодуют при виде монстра из тизера, может и не стоит ходить на этот фильм, а вместо этого лучше пойти на фильмы с "300 миллионов с мегакачественной графикой" (с).

[Divine1]

  Рольф написал:

В Риддике для меня важны в первую очередь атмосфера, персонажи, сюжет. Увеличение бюджета может и повысит качество компьютерных спецэффектов, вот только с растущими затратами обычно предпринимаются усиленные меры, которые могут помочь собрать фильм деньги, которые окупят его. Убирают кровь, смягчают атмосферу, а то и во все убирают, чтобы проект получил рейтинг pg-13. Добавляют в фильм романтическую составляющую, для женщин. Сюжет будет простым, чтобы дети и подростки могли понимать его. Бабахи, спецэффекты будут чисто для развлечения.

 

Вот этого совсем не хочу. Рад, что будет маленький бюджет. Этого бюджета вполне достаточно. Пандорум, Монстро, Район №9 и Хищники сняты за копейки, а какие фильмы вышли!

А нынешним деткам, которые негодуют при виде монстра из тизера, может и не стоит ходить на этот фильм, а вместо этого лучше пойти на фильмы с "300 миллионов с мегакачественной графикой" (с).

 

Ещё один со школьной детской травмой? И если ещё до кого-то не дошло, я говорил про графику в отрыве от сюжетных или прочих изменений. В ОТРЫВЕ. Как вы все читаете сообщения? Если уж отвечаете, то потрудитесь прочитать и вникнуть. А если МНОГА БУКАФФ, так не отвечайте ничего. Я говорил, что увелечение бюджета под графику всегда идёт на пользу с учётом того, что остальное будет НЕИЗМЕННЫМ. И именно это только повысит качество фильма. НО....такое делать никто не будет, потому что никому не нужны убытки. И в итоге мы имеем дешёвую графику, в частности здесь, в Риддике и ещё спорно, насколько хороший сюжет. А если б дали, ГИПОТЕТИЧЕСКИ, 100-150 миллионов, на реализацию того же сюжета, то была б отличная графика на тот же самый сюжет. И какой вариант лучше?

[Рольф]

  Divine1 написал:

Ещё один со школьной детской травмой? И если ещё до кого-то не дошло, я говорил про графику в отрыве от сюжетных или прочих изменений. В ОТРЫВЕ. Как вы все читаете сообщения? Если уж отвечаете, то потрудитесь прочитать и вникнуть. А если МНОГА БУКАФФ, так не отвечайте ничего. Я говорил, что увелечение бюджета под графику всегда идёт на пользу с учётом того, что остальное будет НЕИЗМЕННЫМ. И именно это только повысит качество фильма. НО....такое делать никто не будет, потому что никому не нужны убытки. И в итоге мы имеем дешёвую графику, в частности здесь, в Риддике и ещё спорно, насколько хороший сюжет. А если б дали, ГИПОТЕТИЧЕСКИ, 100-150 миллионов, на реализацию того же сюжета, то была б отличная графика на тот же самый сюжет. И какой вариант лучше?

 

Вы говорите про гипотетический мир, в котором дают 100-150 млн на фильм с рейтингом R, с атмосферой в духе Черной дыры, а я про реальный мир, в котором кинематограф подчинен жесткими законами бизнеса. Никто не даст 100-150 млн на это, вы же сами написали, так что смысла в этом споре нету. Не нравится графика? Говорю же, не ходи на этот фильм и смотри фильмы с "300 миллионов с мегакачественной графикой".

[Divine1]

  Рольф написал:

Вы говорите про гипотетический мир, в котором дают 100-150 млн на фильм с рейтингом R, с атмосферой в духе Черной дыры, а я про реальный мир, в котором кинематограф подчинен жесткими законами бизнеса. Никто не даст 100-150 млн на это, вы же сами написали, так что смысла в этом споре нету. Не нравится графика? Говорю же, не ходи на этот фильм и смотри фильмы с "300 миллионов с мегакачественной графикой".

 

Так зачем нужно было сводить всё к этому глупому спору? Вы, похоже, первый, кто наконец понял про что я писал. Зато все лезут со своими претензиями, что есть хорошие фильмы и с дешёвой графикой. Я разве говорил, что их нет? Я сказал, что рост бюджета под графику всегда в плюс, особенно если не меняется сюжет, и Риддик выглядел бы лучше с бОльшим бюджетом. И даже в тех фильмах с дешёвой графикой, рост бюджета тоже только сделал бы их лучшими, хоть некоторые и так хороши. Это просто была гипотетическая фраза, моё пожелание. Я разве не имею право это высказать? Просто всем остальным нужно внимательней читать, прежде чем начинать спорить невесть о чём.

[_MegaMax_]

  Divine1 написал:

Так зачем нужно было сводить всё к этому глупому спору? Вы, похоже, первый, кто наконец понял про что я писал. Зато все лезут со своими претензиями, что есть хорошие фильмы и с дешёвой графикой. Я разве говорил, что их нет? Я сказал, что рост бюджета под графику всегда в плюс, особенно если не меняется сюжет, и Риддик выглядел бы лучше с бОльшим бюджетом. И даже в тех фильмах с дешёвой графикой, рост бюджета тоже только сделал бы их лучшими, хоть некоторые и так хороши. Это просто была гипотетическая фраза, моё пожелание. Я разве не имею право это высказать? Просто всем остальным нужно внимательней читать, прежде чем начинать спорить невесть о чём.

 

В общем суть в том, что маленький бюджет Риддика, даст ему убогие спецэфекты, единственное что может их скрасить дак это то, что все будет в темноте по большей части. А денег им больше и не найти после такого провала Хроник. Ну а сюжет... будет ли он хорош - хз... т.к. сильно похож на сюжет черной дыры (борьба с монстрами в темноте) который уже не нов...

[Divine1]

  _MegaMax_ написал:

В общем суть в том, что маленький бюджет Риддика, даст ему убогие спецэфекты, единственное что может их скрасить дак это то, что все будет в темноте по большей части. А денег им больше и не найти после такого провала Хроник. Ну а сюжет... будет ли он хорош - хз... т.к. сильно похож на сюжет черной дыры (борьба с монстрами в темноте) который уже не нов...

 

Всё верно. Уже 2 человека поняли мою позицию. Прогресс налицо.

[euro-banan]

  Divine1 написал:

Не люблю повторятся, но ты меня таки вынудил:

 

твое повторение ничего не значит, ВК и Стартрек - безвкусные типичные блокбастеры; опытом доказано, что и дешевую фантастику можно делать хорошей; впрочем, странно в этом ключе ВК приводить, какие там дешевые компьютерные армии друг на друга бегут, это страх же

 

  Divine1 написал:

Зато все лезут со своими претензиями, что есть хорошие фильмы и с дешёвой графикой. Я разве говорил, что их нет

 

ты высказался несколько обратно, позволь тебя процитировать:

 

  Цитата

Ну нельзя снять нормальный фильмец с кучей монстров и баталий за 30-40 лямов.

 

при этом ПитчБлэк с монстрами - не просто нормальный, а отличный фильм за 30 лямов.

[Стальной Детройт]

  euro-banan написал:

ВК и Стартрек - безвкусные типичные блокбастеры;

 

[Mr-Aufiderzein]

:lol::lol:

[Divine1]

  euro-banan написал:

твое повторение ничего не значит, ВК и Стартрек - безвкусные типичные блокбастеры; опытом доказано, что и дешевую фантастику можно делать хорошей; впрочем, странно в этом ключе ВК приводить, какие там дешевые компьютерные армии друг на друга бегут, это страх же

 

Не, ну это слишком. Третий раз я повторять не буду.

 

  euro-banan написал:

ты высказался несколько обратно, позволь тебя процитировать:

 

 

 

при этом ПитчБлэк с монстрами - не просто нормальный, а отличный фильм за 30 лямов.

 

Не нужно вырывать слова из контекста. Смысл в сообщении в целом, а не в одной фразе, а в данном случае смысл уже в серии сообщений. Не пополняй ряды тех, кто не понял с десятого раза. Под словом нормальный, подразумевалась графика. В целом, да, есть хорошие фильмы с дешёвой графикой. Но дешёвая графика отнюдь не их конёк. И если оставить всё как есть, но заменить графику качественной, было б только лучше.

[Rampant]

  euro-banan написал:

ВК и Стартрек - безвкусные типичные блокбастеры

 

Зря вы так про ВК. Типичный безвкусный блокбастер - это высеры вроде Оза и Джека.

[Денис]

Это типичные безвкусные сказки для самых маленьких.

[Rampant]

Ваше отношение к ВК и так все знают. Не даёт вам покоя великое полотно Пети.

[Dean Corso]

Ага Черная Дыра, круче ВК - неоспоримо, да. )))

 

п.с. дыра кстати круче хроник, это да. Вот по тизеру надеюсь на дырустайл.