Шерлок Холмс

[anatole]

Серия с французским послом не понравилась. Сразу видно, что сменился сценарист (Не понимаю, зачем столько сценаристов на восемь серий?). Темпоритм другой, все стало медленнее, диалоги один хуже другого, и множество мелких ляпов. И самое противное, полезли стереотипы. Ну, конечно, на приеме у французского посла - устрицы и лягушачьи лапки, так похожие на курицу. Совки, приезжавшие из Франции, всегда об этом говорили в первую очередь: об устрицах и о похожих на курицу лягушачьих лапках. Это всегда был первый признак французской нации. В "замечательном" диалоге, когда посол спрашивает про варьете и говорит, что все у них тут умирают от скуки, читая Гюго, а Шерлок вторит ему, мол, Диккенс еще скучнее, на вопрос "Какие романы вы читали у Диккенса?", Холмс отвечает: "Никаких". Наверное, сценаристу это, кажется, смешно, а мне почему-то глупо. Диккенса тогда читал любой грамотный англичанин. Он был самым издаваемым писателем в мире. Но дело даже не в этом, а в том, если бы сам сценарист читал Диккенса, то не допустил бы ляп на приеме у посла, когда жена американского посла так удивляется устрицам. В романах Диккенса их продают очень часто на улицах Лондона. И даже была такая профессия "торговка устрицами":D

Еще рассмешил пустырник. В 19 веке людей успокаивали и приводили в чувства английской солью и мелиссовой водой. Это даже в русской литературе встречается.

Понятное дело, когда зритель начинает улавливать мелкие ляпы, это значит, что сюжет его не захватывает. Сегодня было стремно.

 

Петренко по-прежнему очень нравится. Холмс в его исполнении очень интересный и живой человек, а не сушенная вобла Ливанова.

 

Как Петренко своего персонажа искал....

 

http://chel.kp.ru/daily/26160.5/3047649/

 

Вот так, ломают стереотипы

 

Спасибо за ссылку! Все правильно, Холмс Петренко, скорее, одержим, как Фицкаральдо, чем под кайфом. Офигенный взгляд он нашел. С очками вообще здорово. Молодец!

Изменено 21.11.2013 03:22 пользователем Тимоти Дэйли

[Langolyer]

Раз сказали одно, скажите и другое - в рассказе "Пропавший регбист" доктор Ватсон сообщает, что Холмс избавился от этой ужасной привычки.

Ну, тут все просто — о «Знаке» я помню, потому что одно из любимых произведений о ШХ, а где он конкретно завязал — точно не знаю.

Вот только какой смысл в вашем замечании, если экранизирован-то не «Пропавший регбист», а, как я понимаю, первая глава «Этюда» с дальнейшей импровизацией?

[Queen_Anna_R]

Во вчерашних двух сериях понравилось то, что образу Холмса-Петренко было уделено больше времени. И даже в первой половине этой истории он был не такой чудной, чем в предыдущих двух. Оказывается, он умеет допрашивать свидетелей в оригинальной форме, вести деловую беседу, договариваться,

носить фрак, не сутулясь. Этот Холмс был трогательно несчастен в своей любви к Ирен Адлер. Отдельный плюс - сцены с Лянкой Грыу - резкие, порывистые движения, боль в глазах и попытка показать пренебрежение и эмоциональную независимость при сильнейшем притяжении. Отыграно было прекрасно

.

Индеборга Дапкунайте хороша в роли миссис Хадсон. Создатели наделили ее индивидуальностью, что создало глубину образа. Понравилась ее жизненная мудрость и проницательность, проистекающая не из дедукции, как у Холмса, а из сильнейшей интуиции. Ну и, конечно, эта миссис Хадсон обладает прекрасными манерами и загадочным тембром голоса - истинная англичанка!

[Alexx XII]

Просмотрел и по наблюдению трёх историй могу сказать, что 5 и 6 серии какие-то мелочные. Что понравилось буквально везде:

1)Вид Лондона, который выглядит мерзко (как у Ричи), не пытаясь быть обаятельным за счёт этой мерзости (как у того-же Ричи), но весьма загадочно и это цепляет.

 

2)Эстетика данной экранизации очень похожа на произведения Конан Дойля и создатели сделали интересный ход сделав каждую серию индивидуальной частью со своими жанровыми тонкостями, но тем-же самым он ошибочно даёт понять в первых сериях, что Холмс будет болтать без умолку и корчить из себя неадекватного гения все последующие части, чего вообще не обязательно было делать как по мне, ибо Холмс такой был только в первых двух сериях, когда как в остальных он более спокоен, как и все на удивление.

 

3)Загадочные подтексты относительно политики восхищают моё воображение. Весьма любопытно.

 

4)Доктор Уотсон, который здесь ещё и подобие Конан Дойля. Мол он много чего из реальной жизни приукрасил, в результате чего появились произведения, которые якобы откорректировал Сэр Артур. Всё это весьма прекрасно. Панин великолепен. Особенно мне понравилось как он сыграл в истории "Камень, ножницы, бумага" про старых друзей с фронта и загадочные жемчужины.

 

5)Инспектор Лестрейд. Кто-бы как ни критиковал этого персонажа, но Боярский его сыграл так интересно, как я не видел нигде и ни в какой другой экранизации, кроме как у Гая Ричи и в сериале "Шерлок", но там они были как-то более каноничны и новый взгляд только прибавил персонажу в харизме и наконец-то товарищ показался мне достойным своего звания. Может это покажется кощунственным, но Боярский в этой роли очень крут.

 

6)Миссис Хадсон - загадочная женщина в блистательном исполнении хорошей актрисы. Потрясающая мадам и думаю что Уотсон не зря сделал её в своих произведениях ворчливой старушкой - рн просто не хотел афишировать перед всеми свои романтические чувства и это достойно уважения.

 

7)Майкрофт Холмс, появившийся в виде загадочного человека, который не афиширует своего лица. Конечно ведь он секретный гражданин на службе Её Величества и не может афишировать себя даже перед зрителями если этого не требует жанр и если от него ничего особенного не зависит в истории. Достойный ход. Если Майкрофту вовсе не нужно показывать лица, то и не надо, ведь сюжет от этого не потеряет ничего вообще. Пусть пока останется.

 

8)Мориарти! Мориарти! Мориартиии!!! Бесподобно. Именно таким я его и представлял. Чертовски верное попадание буквально в цель и думаю что из всех новых Холмсов эта версия куда ближе не то чтобы роману, но духу самой истории. Почему мне не нравятся предыдущие исполнения? Всё просто

 

Мориарти у Гая Ричи это скромный господин с приятным выражением лица, истеричным нравом и без какой-либо загадочности (посмотришь на него и вовсе не страшно), при том ему не дали развернуться и буквально слили.

 

Советский Мориарти - это какой-то Граф Дракула или монстр Франкенштейна, которому вообще всё человеческое чуждо. Безумный псих, аморфное существо, не имеющее морали и объёмного представления о личности тоже не имеется. Гротескный злодей весьма абстрактного характера. Запомнился только холодным взглядом, угрюмым лицом, монотонной манерой диалога и при всей своей молодой внешности выглядел как ворчливый старичок...и этот человек был великой опасностью для Шерлока Холмса?

 

Мориарти в сериале "ШЕРЛОК" близко по сути, но больше кривляется как дебил и делает из своего образа больше некую провокацию политического и морального характеров, которые мне как-то не прельщают. Да, я могу поверить, что он может быть загадочным, но вот тайна личности полностью не была раскрыта и как в случае с Гаем Ричи ему тут не дали по полной развернуться, будто он расходный материал и никакой особой ценности для сюжета не имел вовсе. Гай ему хоть подраться дал и то хорошо, а тут просто лютый фэйл. Скатывается Британский сериал.

 

Американскую версию только начал смотреть и ничего сказать особо не могу.

 

Каким по моему должен быть Мориарти? Загадочным, спокойным, серьёзным, не гротескным, убедительно задевающим за живое простыми словами, циничный, хитрый, брутальный, вызывающий неподкупный страх и уважение перед его величественностью, умеющий перевоплощаться - в общем обладающий качествами настоящего секретного агента, да и вообще мистической фигурой, на которого посмотришь и видно что человек очень опасен и может по своей прихоти вызвать доверие и потом всадив нож в спину исчезнуть будто его не было и быть никогда не могло. Такой почти Мориарти был в "Лиге выдающихся джентльменов" (колоритный персонаж), но особенно удачно предстал передо мной в новом Российском телесериале и это похвально. Так вжиться дорогого стоит. Сыгравшему актёру особая благодарность от меня лично. Вообще надо ему дать какую-нибудь награду.

 

П.С. Морячок во вчерашних сериях похож на некое перекрестие молодого Михалкова с Безруковым. Потом вчерашние серии показались и романтичными и иногда юморными, правда много гротескных стереотипов подорвали немного восприятие, хотя удовольствие получил, особенно после бандитских выходок Уотсона и язвительных шуток, как например словесный портрет исходя из представления о человеке как морепродукте. Когда я услышал из уст той немножко наивной женщины на кого из обитателей моря похож Уотсон-Панин, то чуть со стула не упал от смеха. Думаю что вчерашние серии были перефразировкой "Скандала в Богемии". Если это так, то можно было постараться больше, но вышло чуть похуже чем там, где убивали солдат.

 

Наконец Петренко хорошо играет. Может в самом конце я назову его Шерлоком, когда как сейчас несмотря на блистательное перевоплощение могу назвать его только Холмсом, а если назвать его Шерлоком, то только лишь с большой натяжкой. Такие вот дела.

Изменено 21.11.2013 12:13 пользователем Alexx XII

[Al-Arisha]

ИХМО, конечно, но если соблазнитель из первой серии красавец, то я африканка.

[Alexx XII]

ИХМО, конечно, но если соблазнитель из первой серии красавец, то я африканка.

 

Подскажите пожалуйста о ком вы говорите?!

[Al-Arisha]

Тот самый, кому героиня Елизаветы Боярской нежные письма писала из-за которых весь сыр-бор был. Он появляется буквально в самом конце минут на пять.

[xiang]

В серии "любовницы лорда маулбрея", которая будет идти 21,11,13,

когда племянник лорда скончается от инфаркта в туалете вокзала, и Петренко начнет обшаривать его карманы, покойник смачно моргнет.

(Видимо от испуга )

 

Петренко играет и правда очень хорошо, но не роль Холмса,

а роль Раскольникова, такой же дерганый, суетливый, психически не

уравновешенный, осталось в его руки вложить топор и подогнать бабушку.

Персонаж готов для новой экранизации "Преступление и наказание":eek:

 

И почему он все время чешется?.....

Изменено 22.11.2013 03:18 пользователем Тимоти Дэйли

[Al-Arisha]

Кстати, заметили, что в этом сериале ни намека на то, что между Холмсом и Ватсоном нечто большее, чем дружба. А то модно стало.

[Alexx XII]

Тот самый, кому героиня Елизаветы Боярской нежные письма писала из-за которых весь сыр-бор был.

Он появляется буквально в самом конце минут на пять.

 

Вы про того пацана, из-з которого весь сыр-бор?!:lol:

Да он вообще на Англичанина не смахивает ни коим образом.

Скажите мне пожалуйста, вам пришёлся по нраву новый Мориарти?

По-моему это один из самых удачных взглядов на сей образ в кино.

 

П.С. В моём предыдущем посте написано всё, что мне понравилось в этом фильме, особенно обратите внимание на мои аргументированные характеристики насчёт персонажей. Конечно Скляра не приписал, ибо и так понятно что он всегда и везде хорошо сыграет, но как вам пришлись другие образы, о которых я написал - по нраву или без особого восторга?

[Путешественница]

Ну, тут все просто — о «Знаке» я помню, потому что одно из любимых произведений о ШХ, а где он конкретно завязал — точно не знаю.

Вот только какой смысл в вашем замечании, если экранизирован-то не «Пропавший регбист», а, как я понимаю, первая глава «Этюда» с дальнейшей импровизацией?

Потому что неправильно говорить о Холмсе как о наркомане, правильно говорить как о человеке победившем этот порок. Как только Сэр Артур осознал

весь вред наркотиков, от тут же излечил Холмса Это важно, не первый раз встречаю в сети цитаты или ссылки из "Знака четырех", но никто не говорит об излечении.

[Queen_Anna_R]

Петренко играет и правда очень хорошо, но не роль Холмса,

а роль Раскольникова, такой же дерганый, суетливый, психически не

уравновешенный

И почему он все время чешется?.....

Меня еще удивляет его истеричный смех в некоторых моментах, такое легкое похихикивание порой в самых неподходящих ситуациях. Это что по задумке сценаристов - форма психологической защиты?

[Al-Arisha]

Мориарти я пока еще плохо разглядела, чтобы судить о персонаже. А гигант из первой серии видимо кому-то не тому показал фак.

[Alexx XII]

Мориарти я пока еще плохо разглядела, чтобы судить о персонаже. А гигант из первой серии видимо кому-то не тому показал фак.

 

Неужели вы не догадались кто это был? Имеется ввиду не сам актёр, а именно персонаж. На мой скромный взгляд исполнение Мориарти просто великолепное и это стоит немалых усилий. Заметил кстати, что этот загадочный персонаж в какой-то степени женоненавистник, да ещё какой - с таким равнодушным цинизмом (будто ничего не происходит особенного) сказать такие мерзкие угрозы просто как плюнуть по ветру, сохраняя при этом какое-то слишком адекватное спокойствие и расслабленность, будто это просто приятельская беседа. Такого Мориарти я ещё никогда и нигде не видел.

 

---

Заметил в этом сериале реверанс по отношении к нашему классическому сериалу, окромя хорошо играющего Адабашьяна - всё исходит от невидимого присутствия Клюева.

В чём этот заключается? Борис Клюев играл в фильме о Холмсе "20-й век начинается" по мотивам произведения "Скандал в Богемии" роль Майкрофта Холмса, когда как в новом сериале в третьей истории "Паяцы" (где Французы) также снятой по мотивам "Скандала" (точнее исходя из фильма - это реальные события, послужившие основой) на банкете играет стилизованная под классическую музыка из телевизионного сериала "Воронины", в котором главную роль играет как раз Борис Клюев. Вот так незаметно люди сделали благодарственный жест большому актёру и нашей классике как таковой.

Изменено 22.11.2013 22:50 пользователем Alexx XII

[Dianochka]

Да уж, Петренко в этой роли ужасен. Меня ещё с рекламы передёрнуло от его Холмса. Да и не только.

[Queen_Anna_R]

Да уж, Петренко в этой роли ужасен. Меня ещё с рекламы передёрнуло от его Холмса. Да и не только.

Ну, я бы не была такой категоричной... Скажем так: к Холмсу в его исполнении нужно привыкнуть и отмести все стереотипы и штампы, сфоримированные у нас прежними экранизациями.

[anatole]

Кто-нибудь видел "Прямой эфир", посвященный новому сериалу? Там, говорят, Ливанов сказал про старый сериал, что они играли англичан, которых нет в природе. Правда или нет?

[Путешественница]

Да уж, Петренко в этой роли ужасен. Меня ещё с рекламы передёрнуло от его Холмса. Да и не только.

 

Хуже только Панин в роли Ватсона. Отличный сюжет, прекрасные диалоги, сцены выстроены идеально, но игра двух ведуших актеров никуда не годится. Когда Петренко не в паре с Паниным, а сам в сцене, сносно, но когда пытается подстроиться под довольно невнятную речь "доктора с приступами", действительно ужас. Завидую тем кто будет, возможно, смотреть дубляж или другую озвучку - может на неё решатся лет через сто.

[anatole]

Хуже только Панин в роли Ватсона. Отличный сюжет, прекрасные диалоги, сцены выстроены идеально, но игра двух ведуших актеров никуда не годится. Когда Петренко не в паре с Паниным, а сам в сцене, сносно, но когда пытается подстроиться под довольно невнятную речь "доктора с приступами", действительно ужас. Завидую тем кто будет, возможно, смотреть дубляж или другую озвучку - может на неё решатся лет через сто.

Так Вас смущает игра актеров или озвучка?

[Alexx XII]

Ну, я бы не была такой категоричной... Скажем так: к Холмсу в его исполнении нужно привыкнуть и отмести все стереотипы и штампы, сфоримированные у нас прежними экранизациями.

 

Всё равно Петренко слишком изменили внешне, хотя если приглядеться к нему в реальной внешности, то менять-то ничего и не надо было. Зачем столько грима и кардинальное изменение характера? Можно было изменить этот характер в том-же направлении, но не доходя до полного абсурда и не изменяя внешнего вида до такой степени. Холмс должен обладать стальным и пронизывающим взглядом, нежели острым кошачьим взором, да и на лицо должен быть, как-бы это сказать, нестандартной брутальности - лишь иногда становясь милым и обаятельным когда это нужно именнт ему.

 

Думаю что настоящий Холмс не должен хвастаться и гордиться своими достижениями, ибо для него главное именно сама цель и её достижение и лишь потом как сложатся обстоятельства, но вовсе не обязательно желание всеобщего поощрения.

 

Петренко показал и сделал на высший балл состояние Холмса, когда тот находится на пути к победе - он как маленький ребёнок хочет быть правым и с истерически-волнительным смешком востограется тому факту, что его победа не за горами (это было видно когда он читал письма), но вот гордость и хвастовство перед остальными зачем ему нужны?!

 

Создатели пытаясь сделать персонажей более реалистичней сделали нечто совсем другое, которое к Дойлю и вообще к Шерлоку Холмсу можно отнести к чему-то условному.

 

7 и 8 серии оказались сложными на подтекст и всевозможные финансовые интриги, но вот что-то там оказало давящее на нервы впечатление. Героини Александры Урсуляк (приятная на вид художница) и Ольги Красько просто прекрасно справились со своими образами, да и экшен появился, при том весьма бодрый, но вот такая беда, что несмотря на хорошую попытку опять-же для меня лично самой лучшей историей из всего этого цикла остаётся "Камень, ножницы, бумага" (3-4), сделанная в жанре авантюрного детектива с политическим подтекстом.

 

От остальных немного неприятный осадок на душе остался от грубого художественного взгляда на те вещи. "Паяцы" (5-6) для меня примечательны лишь тем, что постарались в свою очередь развить выдуманную историю на фоне реальных персонажей, приправляя это предвзятым юмором и познакомили меня поподробней с Ирэн Адлер и Мориарти.

 

В остальном я как считал, так и считаю Кавуна бестолковым и неубедительным постановщиком, в фильмах которого многие актёры полагаются на свой талант делать то или лучше того, чего в общем хочет сей режиссёр. Что "Охота на Пиранью", что "Кандагар", что "Детям до 16-ти..."- неплохой видеоряд, который держится в основном только на хорошей импровизации ведущих актёров. Мне как-то даже немного стыдно за мою предвзятость к "Легенде 17...", ибо там не менее сомнительный постановщий Лебедев постарался хотя-бы что-то сделать, предоставив на суд зрителя совсем не раздражающее начало (да и ничем особым оно не берёт) и просто прекрасную для нашего кинематографа концовку.

[Путешественница]

Так Вас смущает игра актеров или озвучка?

 

Игра напрягает, слишком много ужимок и эмоций, дерганья - зачем - совершенно излишне. И при всем этом единства команды между Холмсом и Ватсоном не чувствуется. Голос Панина сильно напрягает, даже за кадром, даже более чистый напрягает. А в кадре ужас, понимаю, обыгрывали ранения Ватсона и хрипотцу Панина, и озвучку живую хотели сохранить, но когда Панин хрипит, а Петренко в тон ему пытается бубнеть, лучше кино не становится.

Сама идея блестящая, не самые главные герои в эпизодах чудо, декорации идеальные, но Панин Ватсон - самая большая ошибка. В пару к Петренко надо было брать, пусть и постарше кого-то, но не Панина.

Изменено 24.11.2013 06:12 пользователем Путешественница

[Alexx XII]

Игра напрягает, слишком много ужимок и эмоций, дерганья - зачем - совершенно излишне. И при всем этом единства команды между Холмсом и Ватсоном не чувствуется. Голос Панина сильно напрягает, даже за кадром, даже более чистый напрягает. А в кадре ужас, понимаю, обыгрывали ранения Ватсона и хрипотцу Панина, и озвучку живую хотели сохранить, но когда Панин хрипит, а Петренко в тон ему пытается бубнеть, лучше кино не становится.

Сама идея блестящая, не самые главные герои в эпизодах чудо, декорации идеальные, но Панин Ватсон - самая большая ошибка. В пару к Петренко надо было брать, пусть и постарше кого-то, но не Панина.

 

Да нормально всё (ну почти всё) было. Просто Холмса должен был играть Миронов или тот-же Петренко, только вот если не загримированный до неузнаваемости и не такой вот слишком бодрый, как тут нам показывают с тщательным смакованием подобного виденья сего культового образа.

Изменено 24.11.2013 13:09 пользователем Alexx XII

[Marika_S]

Многого от этого сериала не ждала. И наверное именно по этому не испытала острого разочарования. Более того, поначалу, он мне даже понравился.

Декораторы, художники, костюмеры постарались. Молодцы! Благодаря их работе, уже с первых кадров зритель понимает, что события разворачиваются в Лондоне второй половины 19 века.

Да и музыку к сериалу написали очень хорошую.

Кроме того, некоторые актеры сумели проникнуться духом той эпохи и не выглядели нелепо, как это теперь часто бывает, в нарядах позапрошлого века.

А. Панин в роли Ватсона – великолепен.

Неожиданно порадовал вполне достойной игрой Михаил Боярский. Не ожидала от него.

Понравилась мне и, увлеченная астрологией, миссис Хадсон в исполнении И. Дапкунайте.

И если честно, то сейчас я понимаю, что сериал смотрела главным образом из-за них.

А что касается главного героя…. Холмс здесь – это не Холмс. Да, знаменитый Конан-Дойловский персонаж – личность эксцентричная. Резкий, насмешливый, ироничный, циничный, непредсказуемый, уверенный в себе …. Но все же, не смотря на все особенности его характера, он все-таки английский джентльмен. И это - главное. А в этом сериале Холмс – просто какой-то уличный бродяга. Клоун. Шумный, назойливый, утомительный, словно жужжащее насекомое, мельтешащее перед глазами.

Да и гениальным сыщиком его здесь назвать трудно. Не глупым – быть может. Но не более.

Ирен Адлер тоже произвела не лучшее впечатление. Лянка Грыу, конечно, красивая актриса, но все равно это не ее роль.

Отдельно хочется сказать о сценарии. Совершенно неинтересный, непродуманный.

 

P.S.

В серии "любовницы лорда маулбрея", когда племянник лорда скончается от инфаркта в туалете вокзала, и Петренко начнет обшаривать его карманы, покойник смачно моргнет.

(Видимо от испуга )

Оказывается это, правда. А я уж думала, что мне показалось.

[Al-Arisha]

Кому-нибудь музыка, звучащая в сериале показалась похожей на ту, что звучит в "Комедии строго режима"?

[Путешественница]

Да нормально всё (ну почти всё) было. Просто Холмса должен был играть Миронов или тот-же Петренко, только вот если не загримированный до неузнаваемости и не такой вот слишком бодрый, как тут нам показывают с тщательным смакованием подобного виденья сего культового образа.

 

Как раз грим меня не смущает. Миронов ещё хуже сыграл бы, совсем не его роль. Слишком несдержанный получился у Петренко Холмс.

Мне понравился момент в финале "Паяцев", так бы Холмс поступил.

Из-за таких моментов, где не сильно маячит Панин, сериал досмотрю.

 

А Панина надо было заменить, как только он первую фразу произнес, ещё на пробах, почему этого не сделали не понятно.

 

Никакой из него Ватсон, ни помощник, ни друг, никак не изображает он этого, он слишком сухой какой-то для Ватсона (не в смысле что надо быть мокрым ), а в смысле более эмоциональным, очаровательным, он же такой милый доктор, всё его любят (даже не по книге - по сценарию сериала, любят же за что-то), а Холмсу надо быть более сдержанным, спокойным и думающим, он же сыщик.

 

И музыка мне в этом фильме не понравилась. Такое впечатление, что фильм создавали лишенные слуха люди. А жаль, очень жаль, с хорошим звуком, музыкой, и другим Ватсоном у сериала был бы шанс.