Шерлок Холмс

[Alexx XII]

Это да, "Собака" Холмса с Бенедиктом - это фейл и мое самое сильное разочарование в сериале. Думаю вряд ли Гай Ричи возьмется за "Собаку", а что будет в сабже если додумаются... я представить боюсь.

 

Будет более реалистично. Без преукрашиваний Уотсона. Наверное кто-то курнёт вредной травы и понесётся. Холмс здесь уже давно что-то подобное принимает. Иначе не вёл-бы себя как циничный глупец со странным выражением лица, отдавая дань уважения Камбербэтчу, но при этом он выглядит проще и как это более реально способности к фанатичной дедукции выедают его душу изнутри, превращая вот в такого шизанутого зомби. Просто здесь Холмс настолько эксцентричный и помешанный на своём увлечении мужик, что даже ночами не спит. У меня такое бывало, но это больше относилось к фильмам с их просмотрами по ночам. Понятия не имею почему после просмотра данного сериала у меня вдруг развилось нечто вроде хандры. Жутко на душе как-то стало.

[Ека991]

Понравился только Панин. Остальное не понравилось.

[MIF]

Я многого от сериала не ждал, но то что я увидел это ужас.

 

И почему у Холимса в исполнении Петренко болезнь Паркинсона ?

[Langolyer]

Alexx XII

Вы ведь в курсе, что Холмс в оригинале таки принимал и в приличных дозах?

[Путешественница]

Что понравилось, сюжет (есть отсылки напрямую к рассказам Артура Конан Дойля), работа режиссера понравилась, поставлено всё очень бодро, за сюжетом проследить можно (если не критиковать фильм, а смотреть и думать – детективы на то и придуманы, чтобы развивать внимание), понравились декорации, понравилось использование современных средств съемки, понравились костюмы.

Весьма органичен Михаил Сергеевич Бояйрский в роли инспектора Лейстерда, где-то с детскими впечатлениями от книг пересекся, в меру гротескный. Весь актерский состав подобран на не самые главные роли очень даже хорошо.

Очень приятно порадовал на самых первых кадрах задний план – человек похожий на Александра Артемовича Адебашьяна принимает объявление от человека похожего на Витаалия Мефодьевича Соломина – такой милый намек – мы делаем параллельный мир.

Но когда в промежутке промелькнула реклама советского фильма в этот параллельный мир захотелось сбежать.

Почему? Главные герои абсолютно не органичны. Я понимаю посыл режиссера сделать из Андре́я Влади́мировича Па́нина – Сэра Артура, в образе Утсона, но не получилось.

И у Петренко Игоря Петровича, при моем обожании его как актера не получилось сделать Холмса. И дружеский тандем, при всем их старании не получился, а рассказы в первую очередь о дружбе – и даже при всей моей не любви к Кэмбербектчу у него с Фриманом – тандем получается органичный, далеко до советского, но органичный.

И конечно, не обошлось без ляпов, это ж наш фильм - за грим капитана надо наказывать (хотелось просто встать подойти и приклеить бороду )))) ) и татуировки у гарпунера ужасные – Владимирский централ ветер северный )

Не буду ставить оценки, досмотрю до конца.

[Gallant]

Лучшее, что случилось с экранизацией после советского фильма - сериал с Камбербэтчем.

И если фильм Гая Ричи можно понять и принять, все таки это в первую очередь качественное кино, и Роберт прекрасный актер, то уже по трейлеру вот этого очередного российского проекта было ясно, что это дешевая поделка на фильмы Ричи, Петренко просто слизал образ с Дауни, и смотреть это не стоит.

[with_my_back_broken]

А как долго рекламировали... Как завлекали... А оказалась очередная бездарная поделка второго канала. Бездумная калька с "нашего" Шерлока Холмса и Холмса Гая Риччи, полное отсутствие представления режиссера о чем он собственно снимает фильм.

Во-первых, ничем он на нашего старого Холмса не похож, кроме последних кадров у камина. Пересмотрите фильм, если вдруг забыли. Вам вчера была уже предоставлена такая возможность.

Во-вторых, он еще менее похож на действительно реальный ширпотреб Гая Ричи, где не то что Холмсом, даже качественным детективом не пахнет.

И то, что все в один голос поют этот бред о кальке с Гая Ричи, говорит о том, что у людей здорово промыли мозги и они уже разучились думать самостоятельно :lol::lol:

 

А теперь по фильму. Расстроило то, что взялись с первой же серии экранизировать один из самых малоизвестных рассказов о Холмсе - Черный Питер. Он же один из самых неинтересных. В свое время когда читала сборник рассказов, он у меня попал в личный рейтинг на самое последнее место... Ну да ладно, спишем это на мое личное восприятие. Однако, не хотелось бы, чтобы и дальше шло по этой же линии и мы видели "Одинокую велосипедистку" и т.д. и т.п...

Категорически не понравился Лестрейд. Конечно, и Брондуков - это не дойловский невзрачный персонаж, но тут - это что-то. Хотя, думается мне, Боярский просто эксплуатирует собственное амплуа.

Панин понравился очень, верю на все 100%.

Первую половину фильма очень смущал Холмс - рассказы не перечитывала уже давно, и в памяти намертво засел Ливанов, хотя и он - далеко не дойловский Холмс. Тут вдруг захотелось перечитать, чтобы понять, а какой он - настоящий Холмс? Поэтому от комментариев касательно образа, созданного Петренко, воздержусь пока, надо бы еще пару серий посмотреть.

Настораживает возраст Хадсон и намек на ее роман с Ватсоном. Но опять же будем посмотреть.

Режиссура понравилась, картинка тоже - не навязчивая, без агрессивных контрастных цветов.

Пока общее впечатление скорее положительное.

Моя мама вообще в полном восторге.

[кинолюбительница]

Не определилась пока . Радует то что я не увидела никакой цитатности: ни советского, что было бы тупо, ни Гайричевского , который к Холмсу относится только использованием имен героев. Атмосферно, игра актеров в целом призводит положительное впечатление, даже Петренко , который слегка утрирует , но в рамках образа.

Не понравилось , что очень невыразительно и затянуто: только сменится сцена и возникнет какой то интерес - через какое то время становится скучно и настрой исчезает. В общем , посмотрю еще для окончательного диагноза)

[Alexx XII]

Многим просто плевать насколько наш любимый Холмс-Ливанов соответствует Дойлу - им просто нравится то кино и любую попытку сделать нечто другое заставляет их резко сравнивать и говорить "-Не можешь лучше сделать - не надо даже пытаться".

 

Вот когда я отцу объяснял про Дойла и его различиях он сказал что всё понимает, но привык больше к Ливанову, который спокойный, утончённый и рассудительный и с этим не поделать ничего. Любой фильм где Холмс резкий, безрассудный и походит на помешанного вызывает у него раздражение. Мне лично казалось исходя из произведений что Холмс спокойным и не был никогда. Всегда где-то маячил и что-то там делал - даже за кэбы с разбегу зацеплялся и мог уложить шестерых человек, окруживших его, но судя по сериалу много этих вещей делал Уотсон и приписывал их в своём повествовании Шерлоку, когда как самому Холмсу в тот момент оставалось лишь применять метод дедукции.

 

Он даже фильм "Молчание ягнят" обожает, независимо от того, какова книга-первоисточник. Все последующие экранизации он называет просто издевательством над этим фильмом и его не волнует, что так решил автор - критиковать слишком просто даётся ему и как зритель он непреклонен.

[alonso-94]

Лично мне показалось что - это нелепое подражание Голливудскому Холмсу с Роберт Дауни мл. ... Но тем не менее, хочется отметить хорошую работу А. Панина . Про И . Петренко скажу следующее ; что игра его в общем то ни какая , и образ Холмса созданный им просто отвратительный ... Декорации и сама атмосфера Лондона , на мой взгляд получились достаточно неплохими .

[andreyss]

Многим просто плевать насколько наш любимый Холмс-Ливанов соответствует Дойлу - им просто нравится то кино и любую попытку сделать нечто другое заставляет их резко сравнивать и говорить "-Не можешь лучше сделать - не надо даже пытаться".

 

 

Дело не в сравнении. Я с удовольствием смотрел и британского Шерлока, и американский "Элементарно" - в обоих Шерлоки дерганые, но это раздражения не вызывает. Как пишут уже многие, и я с эти согласен, образ Петренко никуда не годится. Он здесь похож на какого-то недоучившегося студента-нигилиста. Базаров, Раскольников - вот что приходит на ум, глядя на него. Какие-то "Униженные и оскорбленные", "Лиговка" и "Бандитский Петербург" в декорациях Лондона.

Петренко дергается неэстетично, не по делу. Здесь он выведен не как всеми уважаемый эксперт, перед которым Лестрейд должен стелиться, а как непризнанный гений из мультика, которого все гонят взашей. Еще разражает озвучка. Все бормочут себе под нос, приходится все время напрягаться, чтобы понять, о чем они вообще говорят. Иногда впрочем они резко задирают звук и начинают, напротив, орать.

 

В общем, я не досмотрел даже первой серии до конца, настолько провальный сериал. Повторюсь, эксперименты с материалом как таковые у меня не вызывают возражений! Провал сериала тем более обидный, что с декорациями как раз постарались на 5+ : предметы интерьера, одежда, прически - всё очень аутентичное.

[Al-Arisha]

Думала будет хуже. Видимо у меня такая любовь к персонажу, что я готова смотреть с ним практически все. А вопли про толерантность в сегодняшней серии- привет нашим дням.

[ajax]

из-за Боярского гляну, прекрасный комедиант

[Alexx XII]

из-за Боярского гляну, прекрасный комедиант

 

Боярский тут непробиваемо серьёзен.

[Alexx XII]

Лично мне показалось что - это нелепое подражание Голливудскому Холмсу с Роберт Дауни мл. ...

Не совсем. Ниже будут выведены четыре Холмса, которые явно повлияли на сие представление (наведите курсором на картинки и прочитаете основные перенятые черты), хотя может он и в книге такой и сами создатели тех четырёх Холмсов взяли в свои представления только часть образа, которую посчитали более интересной.

 

Далее следует заметить, что и сюжет старается балансировать как раз на сюжете этих четырёх известных фильмов, например

 

1)Основной сюжет, представление о Докторе Ватсоне и многое другое берёт начало если судить как кино-обывателю из Британского телесериала. Тут вам и Уотсон, который хромает и старые раны не дают ему покоя (обаятелен не хуже чем Фриман, а то и получше - такого Уотсона я ещё не видел), да и выглядит он заметно постарше Холмса. Потом взаимоотношения героев очень даже похожи. Плюс серьёзный Лестрейд, которому Холмс весьма надоедает.

 

Потом миссис Хадсон выглядит как в том сериале молодо. Очень заинтересовал сей персонаж - выглядит более реально, весьма милая женщина и создаёт хорошее впечатление своей серьёзностью. Каноничная старушка, которая ворчит без умолку тут тоже имеется, но это не миссис Хадсон, да и вообще их тут две - вот кто по замыслу создателей послужил прототипом для книжной Хадсон, когда как в реальную Уотсон влюбился и скрыл в своих записях этот факт, приукрасив реальность. Любопытно что будет дальше.

 

2)Представление о Лондоне - ядовитая смесь дизайна из нашего Советского фильма с дизайном ленты Гая Ричи. Будто наши старые чопорные декорации залили грязью и пустили больше кэбов, ну и внутреннее убранство тоже аутентично не хуже чем у Ричи - тот же грязный реализм.

 

3)Сюжетная основа отчасти берёт начало из фильма Гая Ричи и из Американсконо сериала, но это никак не связано с внешним видом главного героя - скорее это связано с тем, что они не снимали напрямую ни одну историю о Холмсе, компилировав их на свой страх и риск.

 

4)Некоторые намёки на нашего Холмса имеются, но весьма абстрактные - заметить могут только смотревшие внимательно ту классическую экранизацию. Считаю так.

[Chudische]

Alexx XII

Вы ведь в курсе, что Холмс в оригинале таки принимал и в приличных дозах?

 

Я насколько помню, в оригинале там вскользь один раз упомянуто про употребление. Зато развили тему по само не горюй. Уже у всех в голове засело Холмс-наркоман.

 

Во-первых, ничем он на нашего старого Холмса не похож, кроме последних кадров у камина. Пересмотрите фильм, если вдруг забыли. Вам вчера была уже предоставлена такая возможность.

 

Ещё боксёрский поединок.

 

Боярский тут непробиваемо серьёзен.

 

Лесли Нильсен в своих фильмах тоже был непробиваемо серьёзен.

[Queen_Anna_R]

Мне кажется, по первым двум сериям рано судить и делать окончательные выводы о качестве сериала. Но есть несколько моментов, которые хотелось бы отметить:

1) Понравился образ Уотсона, созданный Андреем Паниным. Здесь он настоящий мужик, истинный джентельмен, благородный и честный человек, которого привлекает все опасное и загадочное. Образ схож во многом с созданным Мартином Фриманом в британском "Шерлоке". Есть одно "но": почему-то создается впечатление, что создатели сериала преувеличили роль Уотсона в сюжетной составляющей. По первый двум сериям мне показалось, что он, а не Холмс - "первая скрипка".

2) К образу шерлока Холмса в этом сериале у меня много вопросов и непонятностей. Как высказался andreyss:

Как пишут уже многие, и я с эти согласен, образ Петренко никуда не годится. Он здесь похож на какого-то недоучившегося студента-нигилиста. Базаров, Раскольников - вот что приходит на ум, глядя на него. Какие-то "Униженные и оскорбленные", "Лиговка" и "Бандитский Петербург" в декорациях Лондона.

Петренко дергается неэстетично, не по делу. Здесь он выведен не как всеми уважаемый эксперт, перед которым Лестрейд должен стелиться, а как непризнанный гений из мультика, которого все гонят взашей.

 

У меня тоже возникла ассоциация с каким-то студентом-"ботаником", или "чокнутым гением", над которым все посмеиваются и никто не принимает всерьез. Очень часто в первых двух сериях он выглядел жалко, покоробило явное отсутствие в нем собственного достоинства. Создается впечатление, что Уотсон для него в этом сериале из-за разницы в возрасте и прочих уже отмеченных мною выше достоинств предстает не в роли ведомого друга (как ожидается, исходя из произведений Конан Дойля), а в роли чуть ли не отца или как минимум старшего товарища (и по возрасту и по жизненному опыту и личностным характеристикам), о котором нужно заботиться (Холмс, оказывается, в бокс совсем играть не умеет. Да и дерется вообще-то не ахти...). Соответственно, мне сложно поверить в их крепкую мужскую дружбу... Так, один дяденька решил из жалости и собственного благородства присмотреть за умалишенным соседом-занудой...

Но я оптимист, даю сериалу еще один шанс. Хочу посмотреть на развитие отношений между двумя главными героями.

[Alexx XII]

Лесли Нильсен в своих фильмах тоже был непробиваемо серьёзен.

 

Сравнили конечно. Там его серьёзность работала на комедийный образ, когда как в Холмсе комиссар действительно серьёзен без каких-либо шуток. Про боксёрский поединок верно подметили, но разве в книге этого не было? Потом этот поединок очень весело был поставлен, что меня даже на стадии трейлера повеселил. Давно мечтал когда-же Уотсон отвесит Холмсу по самое не-балуй.

 

Скажу честно что мне вообще Холмс как-то не нравится как киноперсонаж, кроме конечно Ливанова и то по детской памяти. Больше в экранизациях нравился именно Уотсон - реально прекрасный человек, достойный восхищения.

 

Петренко в этой роли реально выглядит - верю ему, но не доверяю как-то, хотя образ выглядит более логичным в виду некоторых причин

1)На такого прекрасного человека как Холмс Ливанова ворчать не получится. Но что странно миссис Хадсон на него обиженно ругалась без умолку, хотя чем может обидеть такой человек.

 

2)Сохранять ледяное спокойствие при таком таланте и помешанности на развитии своих способностей (порой даже не высыпаясь ночами) не представляется возможным - только Холмс Ливанова так может.

 

3)Даже имея в запасе хорошее внимание невозможно взять и обучиться боксу до такой степени, что даже матёрый солдат Ватсон упадёт при первом-же ударе в нокаут. Здесь-же создатели немного поиздевались над каноном, разорвав шаблон и тут наконец Уотсон получил куда больше времени для развития характера.

 

Сериал надо было назвать "Уотсон" и тогда всё было-бы на своих местах, а то называется "Шерлок Холмс", но главный герой просто забавляет публику в дополнении к доктору и всё фактически, хотя могу сказать что Петренко меня иногда поражает убедительностью, но это к сожалению пока что только иногда. Его герой стал куда ближе к простым людям - так и хочется с ним поболтать о мелочах.

 

ЗЫ. У меня на аватарке тот, кто уже фактически был утверждён на эту роль, пока не отказался в пользу Игоря Петренко.

[Chudische]

Про боксёрский поединок верно подметили, но разве в книге этого не было?

 

Мне ракурсы съёмки напомнили сцену советского фильма. И по-моему таки да, в книге вроде поединка не было. А тут он как бы переосмыслен.

[Selina]

Буду краткой. Мне понравились первые серии. В первые минуты было опасение, а вдруг будет убого, шаблонно, примитивно. А получилось даже мило. Правда Шерлок напоминает иногда нервную барышню. Но доктор от Панина меня покорил. Наверное, при просмотре этого сериала не надо заниматься сравнительным анализом. Просто воспринимать его без подложки других фильмов и сериалов. И почему бы не допустить существование и таких персонажей?

[Alexx XII]

Буду краткой. Мне понравились первые серии. В первые минуты было опасение, а вдруг будет убого, шаблонно, примитивно. А получилось даже мило. Правда Шерлок напоминает иногда нервную барышню. Но доктор от Панина меня покорил. Наверное, при просмотре этого сериала не надо заниматься сравнительным анализом. Просто воспринимать его без подложки других фильмов и сериалов. И почему бы не допустить существование и таких персонажей?

 

Порой для души многих зрителей классические каноны дороже будут.

[Мирта]

Главные герои меня совсем разочаровали. Я конечно понимаю что у нас существует золотой стандарт - советская экранизация, по которому мы невольно оцениваем новых Холмсов и Ватсонов (ах, пардон, здесь он Уотсон) и мало кто может потягаться с теми шедевральными образами, которые созданы актерами Ливановым и Соломиным... Но всё-таки я не думала что разочаруюсь до такой степени...

 

Есть такое выражение "никакой". Вот в моем восприятии Петренко и Панин здесь были никакие...Не было в них калорита, изюминки, яркого характера, которые были у советских актеров. Петренко тут действительно похож на какого-то недотепу...Панин вялый какой-то, блёклый, как-будто не выспался, и ещё у него какой-то странный шепелявый говор, мне даже казалось что он с каким-то дурацким акцентом говорит.

Сам фильм не оцениваю, может сам по себе он и не плох, но главные герои все запарывают на корню.

[Gallant]

Панин вялый какой-то, блёклый, как-будто не выспался, и ещё у него какой-то странный шепелявый говор, мне даже казалось что он с каким-то дурацким акцентом говорит.

Скорее всего дело в том, что его озвучивали.

[Chudische]

Вторую серию смотрю и мучаюсь. Неинтересно совсем. Я понимаю, конечно,что ндо было выпендриться и взять ранее неэкранизированные рассказы, но такие скучные! Единственно, Адабашьян с Бэрриморовским "Сэ-э-р" порадовал.

[Alexx XII]

Скорее всего дело в том, что его озвучивали.

Не тут-то было. Голос Панина решили сохранить со съёмок максимально полным образом.

Вторую серию смотрю и мучаюсь. Неинтересно совсем. Я понимаю, конечно,что ндо было выпендриться и взять ранее неэкранизированные рассказы, но такие скучные! Единственно, Адабашьян с Бэрриморовским "Сэ-э-р" порадовал.

Это наверное вовсе не вторая серия, а третья, если вы смотреди сегодняшний выпуск, которого я пока не видел. Просто каждый день показывают по две серии одной истории.