Шерлок Холмс

[Al-Arisha]

жаль, что сериал мы увидим скорее всего уже только осенью. Такие крупные проекты в межсезонье не выпускают.

[Alexx XII]

жаль, что сериал мы увидим скорее всего уже только осенью. Такие крупные проекты в межсезонье не выпускают.

 

Не скажите. Вот например крупные проекты "Белая гвардия", "Жизнь и судьба" выпустили немного раньше сроком.

Правда это сказалось на конечном качестве этих по настоящему хороших и впечатляющих картин.

[Al-Arisha]

Думала сегодня трейлер посмотреть- обещали 3.19. Нифига не показывает.

[Benny]

Налетай гг.

 

Если и были какие то пределы идиотизма - тут они перешли все границы. Полный плагиат Ричи, вплоть до наглого цитирования и абсолютно идентичных сцен. И музычка похожая на циммеровскую. На свалку.

[Wesly Gibson]

Нализали отовсюду.

[Al-Arisha]

Соломину и Ливанову беспокоиться пока не о чем.

[ГостьЯ]

Налетай гг.

Посдирали откуда смогли: и с Шерлоков ВВС, Ричи, и с "Ripper street" и т.д. С миру по нитке. Надоела уже вторичность наших продуктов.

[Al-Arisha]

Налетай гг.

 

Если и были какие то пределы идиотизма - тут они перешли все границы. Полный плагиат Ричи, вплоть до наглого цитирования и абсолютно идентичных сцен. И музычка похожая на циммеровскую. На свалку.

 

Забыла вчера сказать большое спаисбо за ссылку. Говорю сейчас. А если сериал не айс выйдет, всегда можно подлечиться нашим старым добрым или на худой конец ББСшным.

[with_my_back_broken]

Да погодите вы. Ну что за народ такой - еще ни одной серии не видели, а туда же про плагиат.

У Ричи от дойловского Холмса и сюжетов не осталось ничего ровным счетом. У него и не Холмс вовсе, а личные больные фантазии с использованием имен чужих героев. Странно, что родня Дойла в суд на него не подала...

А тут посмотрим - если тоже отойдут от оригинала - плохой знак.

[Джозефина Вэлл]

:lol: я жду не дождусь этого сирЬЯла...когда же он будет? это ж надо какое обилие "Шерлоков" в последнее время...

[Hyper2011]

Постеры

[Waldemar]

В принципе да. Слава Холмса от Дауни явно не дает покоя создателям

[Путешественница]

Дождались можно сказать премьеры - в понедельник 18 ноября по каналу Россия в 21 00

[Al-Arisha]

Я ради такого даже на новости по Первому забью. Интересно посмотреть, что получилось.

[Queen_Anna_R]

Интересно посмотреть, что получилось.

 

Очень интересно. Для меня премьера ожидаема, правда не хочется в очередной раз разочароваться... а шанс этого велик, чего греха таить...

Как минимум сериал получился высокобюджетным, что, чисто теоретически, увеличивает его шанс стать интересным, опять же Петренко и Панин - хорошие актеры.

И потом: просмотр сериала может немного скрасить ожидание третьего сезона британского "Шерлока".

[Alexx XII]

Посмотрел первую серию. Удивился. Немного огорчился. Семья тоже смотрела. Отец поглядел немного и несмотря на свою симпатию к актёру Алексею Петренко назвал первую серию грубо говоря г-ном, не рекомендуемым к просмотру. Слишком критично, резко и грубо отнёсся он к режиссёрскому представлению о главном герое в лице Шерлока Холмса соответственно.

 

Самая главная претензия была к тому, что он "-Неестественно кривляется как болонка, что вникать невозможно!!!" с чем я отчасти согласен. Но ему в виду возраста (больше 40 лет), да и вообще просто как любому гражданину больше по душе Советская версия, где Холмс спокойный, приятный и рассудительный джентльмен.

 

Отец конечно знал о тонкостях сюжета и был готов к переосмыслению, но ему не понравилось как из Холмса снова и снова делают эксцентричного психа с расстройствами на нервной почве - так по тем же схожим причинам он раскритиковал фильм Гая Ричи (это несмотря на симпатию к режиссёру), добавив что "-Измените имена героев и от истории ничего не останется - будет совсем другой хороший фильм" и наконец ему жутко не понравилась современная интерпретация с Камбербэтчем именно по поводу представления о главном герое, которого "...лучше-бы играл Мартин Фриман!"

 

Вот так. Человек с уважением доверяет стереотипам и критикой набрасывается на всё, что "рушит шаблон" (особенно когда это идентично в трёх разных версиях, идущих подряд), но сможет принять подобное только с одним единственным резким условием "-Снимите лучше Советской версии, либо не снимайте вообще!", то бишь никогда ... вообще. Его мнение весьма важно для меня.

--------

Теперь моё мнение. В целом задумка неплохая, но гротескное представление даже меня немного бросало в ступор. Режиссёр Андрей Кавун - злостный художник, не изменяющий свой почерк весьма специфического характера никогда и нигде. Когда смотрел "Кагдагар" у меня не было вообще никакой жалости к главным героям - вообще никакой - уж больно они были "гротескными, холодными и серыми" на фоне разворачивающейся грандиозной истории. Лишь Панин был в том фильме натурален, да Машков и больше никто вообще.

 

Такая же беда и с "Шерлоком Холмсом".

Во первых. Я могу поверить что фамилия данного человека Холмс, но чтобы имя Шерлок - этого я с точностью сказать не могу. Скорее его младший брат, которого никогда не существовало и правильно - больно уж похож Петренко в гриме на Ливанова, хотя создатели клялись что никакого римейка не снимали ... Если рассудить в буквальном смысле, то Холмс в исполнении Петренко выглядит как Холмс Ливанова, который приняв самую малость весёлых веществ всю ночь не спал, а потом решил пойти расследовать задание.

 

Да-да. Великие умы для успокоения принимали вещества - это в данном фильме пытаются наглядно показать через поведение главного героя, который видимо принимает их не для того, чтобы отдохнуть, но потому что сон есть весомая преграда перед отчаянным саморазвитием...Весьма эксцентричный малый на грани полного безумия и это печально. Может это и хороший Холмс, но уж точно посредственный Шерлок. Оставьте фамилию - имя другое придумайте. Ведь Уотсон (да-да - именно такая у него фамилия) много чего приукрасил и мог такое провернуть и с именами - дабы звучали более величественно.

 

Во-вторых. Фильм специфический. Смотреть сложно и тем более поверить в него. Драму ставить Кавун к сожалению не умеет и если она у него присутствует, то на уровне Театра Юного Зрителя и то весьма посредственного характера.

 

В-третьих. Герои красивые и проработанные, но натурально выглядят далеко не все, в чём заслуга конечно-же режиссёра Кавуна. Проникновенная картинка, интересная атмосфера, более-менее пристойная игра актёров (по крайней мере попытались вжиться в образ), особенно Петренко и Панина (интересный Уотсон), которые хорошо показали своих героев, но с Конан Дойлем у них мало будет общего. Даже у Гая Ричи хорошо были расставлены литературные акценты и фарс получился естественным, но здесь не фарс - это ленивый постановочный гротеск весьма специфического характера.

 

В-четвёртых. Диалоги настолько резкие, как и само развитие истории, что за ними не уследить ни коим образом. История началась, потом не так долго прошла где-то на фоне и закончилась весьма неожиданно при всём при том, что я даже не успел понять кто, что и когда сделал. Убийство? Когда оно произошло и кто за него в ответе?

 

Самое интересное что подозреваемых за всю серию не было на экране вообще. Были какие-то имена с фамилиями, в которых вообще грех не запутаться и больше фактически ничего. Был какой-то бугай, но кто он и каким образом связан с подозреваемым, которого за всю серию показали только в конце для меня загадка. Быть может я просто следил невнимательно?!

 

Конечно это всего лишь первые серии и они не отражают истинную суть замысла, но я как-то уже опасаюсь его смотреть далее. Конечно для ознакомления рекомендуется, но повторяюсь что несмотря на более менее нормальную атмосферу из книг сериал так и стремится быть отношению к первоисточникам одним большим знаком минус как в смысле образной полярности мелочей, так и в прямом смысле этого слова. Простая "серая" адаптация, которую просто распирает от своей гротескной атмосферы весьма неприятного отношения относительно моральных подтекстов. Это же будут смотреть дети, а они показывают какие-то жуткие ужастики про бешеного мужичка в очках, сумасшедшего бугая, который убивает всех, курящую беременную женщину и т.п.

 

Смотрю на сериал и думаю "-Хорошо ведь сделано. Чувствуется грамотная задумка. Вот только Кавун со своим нереально-искусственным представлением о реальной жизни, никчёмной постановкой и посредственным представлением о драматургии портит всю задумку на корню". Режиссура не радует, но остальное же вполне хорошо и без такого режиссёра могло быть куда лучше.

 

Как это ни печально, но как фильму о Шерлоке я ставлю 6 из 10, но как отдельному фильму о каком-то там Холмсе ставлю твёрдую 8 из 10.

 

Два балл сбиваю за чудовищно посредственную режиссуру, не вызывающую почти никакого доверия к слишком простым персонажам, раздражающую своей притянутостью к весьма специфическим моментам неприятного физиологического характера и не заставляющую сопереживать никому кроме разве что Петренко (за то что согласился здесь сниматься), Панину (его Уотсон само обаяние) и Боярскому, который показал нам весьма интересную интерпретацию Лестрейда и вышло вполне ничего.

[Chudische]

По первой серии всё очень плохо. История неинтересная, Петренко просто отвратителен, подозреваю, что это не его вина, он вообще актёр нормальный, но ему другие роли играть надо, тут он просто не на своём месте. Панин не очень, он мог и лучше. Боярский в своей поре, играл на автомате - ничего особого, но и всё на уровне. Остальные плохо.

 

Насчитал отсылки на три предыдущие экранизации. Это такая фишка будет по всему сериалу интересно?

[Smilla]

А как долго рекламировали... Как завлекали... А оказалась очередная бездарная поделка второго канала. Бездумная калька с "нашего" Шерлока Холмса и Холмса Гая Риччи, полное отсутствие представления режиссера о чем он собственно снимает фильм. Но если "наш" фильм это стопроцентное попадание с кастингом, безупречный вкус во всем, начиная от диалогов и заканчивая музыкой и костюмами, рафинированные английские джентельмены, изящно распутывают преступления в Викторианской Англии, а фильм Гая Риччи подкупает драйвом, фирменным стилем и юмором, его Холмс немного безумец и циник, но не придурковатый клоун, очевидно Петренко свою актерскую задачу формулирует именно так, сложно представить, что этот суетливый клоун имеет представление не только о дедуктивном методе но и умеет думать вообще, это скорее придурковатый жандарм Луи де Фюнесса, а не великий сыщик. Если наши каналы будут продолжать культивировать дурацкие сериалы в стиле "сопли в сахаре" и "криминальный беспредел", исчезнут режиссеры, которые способны сделать стоящую вещь, скоро не останется каких-либо канонов, пройдет еще лет десять и никто не вспомнит, что такое хорошее кино, что значит со вкусом экранизировать классику... Грустно все это, очень грустно.

[Alexx XII]

А как долго рекламировали... Как завлекали... А оказалась очередная бездарная поделка второго канала. Бездумная калька с "нашего" Шерлока Холмса и Холмса Гая Риччи, полное отсутствие представления режиссера о чем он собственно снимает фильм. Но если "наш" фильм это стопроцентное попадание с кастингом, безупречный вкус во всем, начиная от диалогов и заканчивая музыкой и костюмами, рафинированные английские джентельмены, изящно распутывают преступления в Викторианской Англии, а фильм Гая Риччи подкупает драйвом, фирменным стилем и юмором, его Холмс немного безумец и циник, но не придурковатый клоун, очевидно Петренко свою актерскую задачу формулирует именно так, сложно представить, что этот суетливый клоун имеет представление не только о дедуктивном методе но и умеет думать вообще, это скорее придурковатый жандарм Луи де Фюнесса, а не великий сыщик. Если наши каналы будут продолжать культивировать дурацкие сериалы в стиле "сопли в сахаре" и "криминальный беспредел", исчезнут режиссеры, которые способны сделать стоящую вещь, скоро не останется каких-либо канонов, пройдет еще лет десять и никто не вспомнит, что такое хорошее кино, что значит со вкусом экранизировать классику... Грустно все это, очень грустно.

 

Так и хочется сказать - уж лучше-бы Миронов играл. Они с Паниным как два сапога-пара. Петренко хорош и задумка хороша, но режиссура убогая. Кавун не может по другому и это он доказал своими никчёмными драмами "Кандагар" и "Детям до 16-ти..." ну и более-менее хорошим боевиком "Охота на Пиранью", вообще лишённого драматизма. Вот уж лучше Миронов сыграл-бы с Паниным - тем более что они очень хорошо играли в предыдущих проектах этого не-до-режиссёра.

[Blackm0re]

Что это такое вообще? Что это смесь нашего Холмса и Холмса Гая Ричи? К слову, доля Холмса Дауни мл. жутко режит глаза, не только в поведении, но даже в целом ряде эпизодов в целом. Уотсон и Бугай - машем ручкой файтингу Холмса с верзилой у Ричи.

Холмс Петренко просто ужасен, без фейспалма смотреть нельзя, невооруженным взглядом видно что человек не в своей тарелке и его будто заставляли под угрозами сниматься. Уотсон Панин нормально, но можно лучше. Боярский - это лютый фейл, просто по дикому переигрывает, особенно голосом.

Как я и подозревал, унылый шлак который втюхивает наше безнадежное телевидение. Сериал в печь, Второй канал в печь, все наше гнилое телевидение в печь.

Изменено 18.11.2013 21:25 пользователем Blackm0re

[Агурцов]

Ой, как рекламировали этот новый шыдэвр! Как рекламировали...

 

Я повёлся, приготовился испытать эйфорию, а зря!

 

Аморфная хрень - вот что я увидел!

 

Похоже, чтобы это подчеркнуть, сразу за новым Холмсом начали показ нашего, совейского Шерлока!

 

Желаю приятного просмотра!

[Alexx XII]

Что это такое вообще?

Ответ на вопрос "-Что будет если Уотсон свою (известную всем по романам) историю приукрасил?".

 

Что это смесь нашего Холмса и Холмса Гая Ричи?

Вот и не совсем. Например когда писали сценарий фильм Гая Ричи даже не вышел в свет, да и вообще надо читать книжки, чтобы знать, что Холмс любил ходить драться в подпольные бои. Тут это сыронизировано и ввиду скудной режиссуры вышло это как-то просто.

 

К слову, доля Холмса Дауни мл. жутко режит глаза

К слову доля Ливанова куда более выделяется с некоей отсылкой к Бенедикту и новому Холмсу из Америки, а так в общем то он близок к моему представлению из романа, но атмосфера специфическая и создавала нечто сродни отвращению от дурно пахнущего продукта, который как это ни странно испортили вовсе не ингредиенты, но сам повар, у которого со вкусом полная лажа.

 

Холмс вроде бы и похож на тех, но совсем другой и с чего вы взяли что Гай Ричи сделал оригинальное виденье? Ведь именно в книге он был похожим относительно на Ливанова, Бенедикта и Дауни вместе взятых. Всё сходится. Можно было сделать и получше ничего не меняя.

не только в поведении, но даже в целом ряде эпизодов

Не-а. Он больше был похож на Ливанова, наевшегося весёлых таблеток и не спавшего три дня, а по характеру больше на Камбербэтча, который так и любил подкалывать Уотсона, который выглядел жутко застенчивым.

Уотсон и Бугай - машем ручкой файтингу Холмса с верзилой у Ричи.

Да ну?! Подпольные бои - одна из главных страстей книжного Холмса и это факт.

Холмс Петренко просто ужасен, без фейспалма смотреть нельзя.

Одержимый человек с тонной гротеска порой обидного до жути. Конечно я ему верю, но как-то не могу назвать его Шерлоком. Вот Холмсом назову запросто, если имя Шерлок не произносить в самом фильме и в названии разумеется.

 

Уотсон Панин нормально, но можно лучше. Боярский - это лютый фейл, просто по дикому переигрывает, особенно голосом.

Боярский - молодец. Великолепный Лестрейд и более реальный. Книжного молодчика давно-бы вытурили из Органов.

Как я и подозревал, унылый шлак который втюхивает наше безнадежное телевидение.

 

Унылый шлак, который мог-бы быть лучше не будь в режиссёрах бездарного Кавуна, который своей искусственной драматургией почти всё портит.

[Smilla]

Что это такое вообще? Что это смесь нашего Холмса и Холмса Гая Ричи? К слову, доля Холмса Дауни мл. жутко режит глаза, не только в поведении, но даже в целом ряде эпизодов в целом. Уотсон и Бугай - машем ручкой файтингу Холмса с верзилой у Ричи.

Холмс Петренко просто ужасен, без фейспалма смотреть нельзя, невооруженным взглядом видно что человек не в своей тарелке и его будто заставляли под угрозами сниматься. Уотсон Панин нормально, но можно лучше. Боярский - это лютый фейл, просто по дикому переигрывает, особенно голосом.

Как я и подозревал, унылый шлак который втюхивает наше безнадежное телевидение. Сериал в печь, Второй канал в печь, все наше гнилое телевидение в печь.

Поддерживаю, в печь, за такие фильмы нужно гвозди в голову вбивать...

[Alexx XII]

Знаете почему я не сильно принимаю современных трактовок Конан-Дойла?!

Просто нет пока такого человека, который сможет экранизировать "Собаку Баскервиллей" настолько шикарно, насколько удалось Масленникову и это неоспоримый факт. Телевизионная "Собака" с Бенедиктом была зарыта глубоко в бездонную яму и мне собственно та версия не понравилась вообще.

 

Фильм Гая Ричи пока до этого сюжета не дошёл, но то как бездарно "слили" Мориарти в "Игре теней" (серый и примитивный) просто непростительная глупость для человека, снявшего восхитительную первую часть сей франшизы.

 

Наш сериал удался-бы в двух случаях

1)Если-бы Холмса сыграл Миронов как планировали

2)Если-бы режиссёром был-бы не Кавун, поражающий своей примитивностью.

[Blackm0re]

Просто нет пока такого человека, который сможет экранизировать "Собаку Баскервиллей" настолько шикарно, насколько удалось Масленникову и это неоспоримый факт. Телевизионная "Собака" с Бенедиктом была зарыта глубоко в бездонную яму и мне собственно та версия не понравилась вообще.

Это да, "Собака" Холмса с Бенедиктом - это фейл и мое самое сильное разочарование в сериале. Думаю вряд ли Гай Ричи возьмется за "Собаку", а что будет в сабже если додумаются... я представить боюсь.