Мгла (The Mist)

[Ghost]

А чем вас опрос на сайте не устраивает?

[Pixar]

Цепляетесь к словам? Я это тоже делать люблю, так что подумайте лучше.

 

Писать надо с большой буквы, а в конце предложения полагается ставить точку.

 

Если Вы хотите цепляться к словам, не надо цепляться к буквам и знакам препинания. А "разыгрывать" и "проживать" - диаметрально противоположные вещи.

[Михалыч]

Народ требует опрос... Голосуем!

[LYzzER]

Если Вы хотите цепляться к словам, не надо цепляться к буквам и знакам препинания. А "разыгрывать" и "проживать" - диаметрально противоположные вещи.

 

Простите, Ваша настольная книга - "Жизнь и работа Станиславского"? В его время этим еще можно было подцепить народ, но сейчас это уже БАЯН. Вы говорите очевидные вещи, я это уже заметил выше.

[Pixar]

Простите, Ваша настольная книга - "Жизнь и работа Станиславского"? В его время этим еще можно было подцепить народ, но сейчас это уже БАЯН. Вы говорите очевидные вещи, я это уже заметил выше.

Точнее "Работа актера над собой". Мне кажется, простые истины не могут быть баянами.

[LYzzER]

Точнее "Работа актера над собой". Мне кажется, простые истины не могут быть баянами.

 

Если их постоянно твердить (не всегда к месту), то станут и еще как.

 

Я не говорю, что актеры сыграли на Оскар, хотя мне не жалко и его, но в их персонажи выглядели вполне убедительно. Уж Дарабонт умеет работать с актерами. Недаром он этот фильм снимал столько времени (слышал, что около четырех лет).

[Дикер_Прикер_Бокер_Бум]

В фильме конец, конечно, цепляет. И вроде ж банально всё, а тем не менее. Давно просечёная фишка - замутить что-то хоть сколько нибудь нетошноворное + забацать мощную концовку. Я спокойно клюнула, отпечаток в душе фильмец оставил, хотя первоначально он казался лишь какой-то мутью шаблонной.

[Михалыч]

Недаром он этот фильм снимал столько времени (слышал, что около четырех лет).

 

Плохо слышал. Фильм был снят в очень короткие сроки, чтобы сократить бюджет до минимума.

На сами съемки ушло чуть больше месяца.

[VasekVVV]

Голос за нормально

[LYzzER]

Плохо слышал. Фильм был снят в очень короткие сроки, чтобы сократить бюджет до минимума.

На сами съемки ушло чуть больше месяца.

 

А я еще думал - ну что там такого масштабного снимать столько времени??? теперь вот буду вспоминать источник, не могло же мне это присниться. Или могло?

[Vincent Crist]

Винсент, а зачем Дарабонту снимать "по-настоящему жесткое кино"? У него и "не по-настоящему жесткое кино" выходит отличным. А трэшеров и без него хватает. Есть такая штука, Винс, называется, амплуа. И Дарабонт ему не изменил. И за это ему большое спасибо от меня лично.

 

З.Ы. Сколько раз зритель будет пугаться выпрыгивающим из тумана какодемонам? А сколько раз с интересом смотреть на приятных актеров, разыгрывающих напряженнейшие ситуации? Вопрос, я думаю, риторический.

 

 

Да я считал, у Дарабонта амплуа как раз в том, что он буквально снимает по Кингу. А зная "Туман", я соответственно поперся на ужастик. "Туман" он как раз и отличается от "Мили" и "Шоушенка" простой "страшилкиной" темой. Более того, опять-же бюджет распологающий, а эффекты мастерила "Курцман-Никотеро-Бергер груп"... блин.

Но главное - не то, что кино "мягкосердечное". А в том, что оно как-то хило сбалансированно - ну нифига интересного, за редким исключением... ну не знаю, "Рассвет мертвецов" Ромэро (именно Ромэро, а не Снайдера) видел? Там тоже солидное внимание уделялось именно героям... однако был приличный баланс между ними и зомбаками. Тут же баланса нет. Более того, снято оно скучно - по-настоящему интересных приемов мало: фактически все они влезли в трейлер.

 

Кстати, а ведь нас целых 10 (с 1989-1999-ого) лет не пугали какодемонами . Пугать стали лишь в 2000-ом. Так что ни-ни

[M.Burns]

Несмотря на то, что мы (вроде как) на одной стороне баррикад, я категорически не согласен.

 

"Я боюсь, мы не умрем?" и "Пообещай, что я им не достанусь!". Обе детские.

 

Итак, мы говорим, по сути, о суициде. В детском возрасте (по рассказу Билли вроде лет 10) ребенок может быть склонен к суициду, однако (как правило) в 90% - это банальное привлечение внимания. Вероятность осмысленного и серьезного желания в подобном возрасте крайне мала. Т.ч говорить о том, что детская фраза "Пообещай, что я им не достанусь!" является вполне вероятной – не совсем верно. В любом случае, это момент достойный внимания и обсуждения.

 

«Потому считаю это придиркой на пустом месте.»

 

Я так не думаю. Дарабонт поменял вполне рациональную и уместную фразу из рассказа на черт знает что. В нечто маловероятное и сомнительное. Подобная фраза из уст ребенка режет слух не меньше, чем крики главгероя в конце картины.

[ugar]

(по рассказу Билли вроде лет 10)

5 лет

[halava]

В целом фильм не понравился. Но! Актёры, на мой взгляд, действительно сыграли от души, психологические моменты заставляют задуматься. Финал - просто класс!

[LYzzER]

Да я считал, у Дарабонта амплуа как раз в том, что он буквально снимает по Кингу. А зная "Туман", я соответственно поперся на ужастик. "Туман" он как раз и отличается от "Мили" и "Шоушенка" простой "страшилкиной" темой. Более того, опять-же бюджет распологающий, а эффекты мастерила "Курцман-Никотеро-Бергер груп"... блин.

 

К страшилкам отношусь с нежностью еще с самого детства, но все же нахожу, что актерская игра приедается меньше, чем присловутое выскакивание какодемона из-за угла с громким звуком. Страшилок в фильме Дарабонта не то, чтобы много, но хватает. Саспенс имеется, энергетика тоже на месте. Вспомним сцены - люди бегут от тумана в супермаркет, сцена в гараже, первая встреча с летающими тварями, аптека, попытка пробраться к автомобилю... Да, Фрэнк сделал бОльший упор на характеры персонажей, а не на "пугалку". И это его право - его режиссерское видение данной картины, он вправе расставлять такие акценты.

 

Но главное - не то, что кино "мягкосердечное". А в том, что оно как-то хило сбалансированно - ну нифига интересного, за редким исключением... ну не знаю, "Рассвет мертвецов" Ромэро (именно Ромэро, а не Снайдера) видел? Там тоже солидное внимание уделялось именно героям... однако был приличный баланс между ними и зомбаками.

 

Не просто видел, но даже засматривался. Два раза за сутки посмотрел, даже в школу опоздал. К сожалению, потом я ту кассету поменял... Кстати, Снайдеровский ремейк мне понравился больше - динамика, грим, спецэффекты, саспенс - все было в лучшем виде. А ведь у Снайдера баланс как раз был смещен в сторону зомбаков. Повторюсь, меня "Мгла" привлекла именно тем, что в ней интересное взаимодействие персонажей, за которыми смотреть даже интереснее, чем за разными монстрами, жалящими/плюющими/откусывающими конечности.

 

Тут же баланса нет. Более того, снято оно скучно - по-настоящему интересных приемов мало: фактически все они влезли в трейлер.

 

Да, люди перетягивают на себя одеяло, которые не смогли удержать в своих клешнях чудища. Но почему интересного мало?

Разве сцена, когда проповедчица находит "Иуду" или пытается дать монстрам кровавую жертву - невинного ребенка - было не интересно смотреть?

По-моему, сильнейшие сцены.

 

Кстати, а ведь нас целых 10 (с 1989-1999-ого) лет не пугали какодемонами . Пугать стали лишь в 2000-ом. Так что ни-ни

 

Но это вовсе не дает оснований гнать на хороший фильм. Да, ты ожидал свое любимое "мясо", но не получил. Я бы, кстати, был не против тоже мясцо попробовать, но! Оцениваю тот фильм, что получился. А он очень даже неплох. Согласись, ведь "Титаник" Кэмерона не стал хуже оттого, что там куча времени уделялась любовной истории, хотя фильм позиционировался как катастрофа? Наоборот, благодаря любовной линии, этот фильм пришелся по вкусу такому большому числу зрителей (а не только поп-корножрущей части населения).

[LYzzER]

Несмотря на то, что мы (вроде как) на одной стороне баррикад, я категорически не согласен.

 

Тем лучше. Всегда рад подискутировать. В данном случае использую аргументы, которые я приводил в ПС Ориентиру (и которые его не убедили ), но такая уж это, видимо, пикантная сцена, что разобраться просто необходимо.

 

Итак, мы говорим, по сути, о суициде. В детском возрасте (по рассказу Билли вроде лет 10) ребенок может быть склонен к суициду, однако (как правило) в 90% - это банальное привлечение внимания. Вероятность осмысленного и серьезного желания в подобном возрасте крайне мала. Т.ч говорить о том, что детская фраза "Пообещай, что я им не достанусь!" является вполне вероятной – не совсем верно. В любом случае, это момент достойный внимания и обсуждения.

 

А при чем тут вообще суицид? Мальчик вовсе не задумывался о том, что папа его убьет в случае чего. Взгляните на это дело с детской стороны. Для мальчика папа – наикрутейший дядька в мире (сразу после Шварценатора), поэтому авторитет родителя в глазах ребенка несокрушим. Папа сказал – значит так все и будет. И точка. Без вариантов.

 

Я так не думаю. Дарабонт поменял вполне рациональную и уместную фразу из рассказа на черт знает что. В нечто маловероятное и сомнительное. Подобная фраза из уст ребенка режет слух не меньше, чем крики главгероя в конце картины.

 

Мне слух его фраза не резала (крики в конце – да, но героя можно понять – точнее невозможно… потому неизвестно, что человек будет в такой ситуации творить – кричать, плакать или умрет от разрыва сердца).

Слова мальчика именно в том виде, в каком они присутствуют в фильме важны по следующим причинам:

1) зритель видит, что защитить ребенка практически невозможно, а значит отец врет своему дитя ради его же блага. Смотреть на подобное вранье всегда интересно, хотя отец и твердо уверен, что сдержит свое слово, еще толком не понимая, как он это собственно будет делать.

2) Тут же зритель задумывается, каково же будет отцу, если он не сдержит обещание. Лишний акцент во всей этой заварушке на взаимодействии отца и сына не помешает.

3) обосновывается, почему сын дальше ведет себя вполне мужественно, а не льет слезы ручьем и тупит, как в первой половине фильма. Отец дал обещание, и это успокаивает ребенка. Он верит, он обманывается, потому что он ХОЧЕТ верить и обманываться. Иллюзия безопасности. Это пацану необходимо. Да и слез он уже много выплакал.

 

Разумеется, все это IMHO, но вот такая моя позиция. Можете не согласиться, но на слова ребенка нужно смотреть именно, как на слова ребенка, а не как на текст сценариста, который что-то намудрил.

[M.Burns]

5 лет

 

Немного забыл уже … Перепроверил, да ровно 5 лет. Что еще больше доказывает мою позицию. В 5-ти летнем возрасте вероятность подобной ситуации почти ничтожна. Естественно я оставляю возможность (теоретически) подобного, но уж очень маловероятно. Лет бы с 14 …

[LYzzER]

Хочется пересмотреть сцену, когда глав.герой тянется к пистолету, лежащему на капоте джипа. Зная концовку, крики "Нет! Не надо!", доносящиеся из машины смотрятся совершенно иначе...

[M.Burns]

Мальчик вовсе не задумывался о том, что папа его убьет в случае чего.

 

Мы рискуем углубиться в дискуссию, где каждый будет доказывать КАК ИМЕННО он понял слова Билли. На это уйдет порядка 10-ти бесполезных постов. Просто каждый из нас понял данную реплику по-своему. Исходя из вашей позиции (мальчик вовсе не задумывался о том, что папа его убьет в случае чего) - все верно. Исходя из моей позиции (что это звучало именно как просьба избавить от лишних мучений) – тоже все верно.

 

В любом случае реплику нужно было делать не такой двоякой.

 

хотя отец и твердо уверен, что сдержит свое слово, еще толком не понимая, как он это собственно будет делать.

Единственный момент. К сожалению в фильме мысли главгероя зрителю недоступны. А в рассказе он совсем не был уверен в том, что говорил сыну.

[LYzzER]

Мы рискуем углубиться в дискуссию, где каждый будет доказывать КАК ИМЕННО он понял слова Билли. На это уйдет порядка 10-ти бесполезных постов. Просто каждый из нас понял данную реплику по-своему. Исходя из вашей позиции (мальчик вовсе не задумывался о том, что папа его убьет в случае чего) - все верно. Исходя из моей позиции (что это звучало именно как просьба избавить от лишних мучений) – тоже все верно.

 

Надо бы прикрепить еще один опрос к теме. Кто как понял эту реплику.

 

В любом случае реплику нужно было делать не такой двоякой.

 

Двоякой? Вы слышите слова, а потом соотносите их с ребенком, и вам кажется, что он бы такое не сказал, потому что вы рассудили слова по своему. Советую сначала вглядеться в ребенка (маленький беззащитный напуганный и наивный мальчик), а уже потом подставлять к нему слова. И они тут же приобретают совсем иное звучание и смысл.

 

Единственный момент. К сожалению в фильме мысли главгероя зрителю недоступны. А в рассказе он совсем не был уверен в том, что говорил сыну.

 

В фильме он тоже поколебался немного. Другое дело, что он в любом случае ничего иного сыну сказать и не мог. Сын просил поддержки, и ее ему нужно было дать. А фраза "Нам пипец, сынок, приготовься к жуткой гибели" как-то не располагает к спокойствию.

 

З.Ы. думаю, на этом можно остановиться, чтобы не удариться в самоцитирование. Оба мнения имеют право на жизнь. Разница в подходе.

 

З.З.Ы. впрочем, если вы согласитесь со мной, никогда не поздно об этом сказать.

[M.Burns]

Двоякой? Вы слышите слова, а потом соотносите их с ребенком, и вам кажется, что он бы такое не сказал, потому что вы рассудили слова по своему. Советую сначала вглядеться в ребенка (маленький беззащитный напуганный и наивный мальчик), а уже потом подставлять к нему слова. И они тут же приобретают совсем иное звучание и смысл.

 

Вы слышите слова и видите образ на экране. Не более. Я «пляшу» что называется, от литературного образа. Образа, который был намного более содержательным и объемным. При просмотре фильма сразу бросился в глаза именно Билли. Именно его отличие от литературного Билли. Тут мы говорим о мелочах, но в совокупности они дают совершенно другой эффект восприятия.

[Егоркина мама]

Кто-нибудь читал произведение Кинга "Оставшийся в живых"? В этом произведении, как я думаю, основная идея - "Надежда умирает последней", даже в столь жутких условиях и жутком состоянии выжившего. Так что я думаю, что концовка фильма была не совсем в духе Кинга, т.е. не в духе Кинговского "Тумана". Нет, я не сравниваю книгу и фильм, просто считаю, что концовка у фильма не совсем правильна и не совсем жизненна. Человек разумный до самого конца своего существования пытается ухватиться за любую ниточку, чтобы спастись, а тем более, если речь заходит о ребенке. Я сама - мама, и говорю от лица родителя. Почитайте произведение "Оставшийся в живых", и все поймете.

[kliuv]

Слов нет, одни эмоции. Потрясающее кино! Похоже только Дарабонт может снимать кино, которое заслуживает пера Стивена Кинга (Шоушанк, Миля). Великолепный фильм ского жанра, даже пожалуй лучшее что я в последнее время видел в жанре псиохологического ужаса. Концовка тоже отличная, хоть и ближе к концу предсказуемая. Потрясающе прописаны персонажы и еще лучше сыграны. Томас Джейн не перестает находить отличные, но в тоже время кассовые и комерческие проекты (Глубокое сине море, Кровавый четверг и т.д.). Актеры второго плана здесь тоже отличились дай боже. Сценарий, сюжетные повороты, религиозные коннотации и психологическое напряжение - все на высшем уровне. Все эти вещи соблюдались в нужной дозировке и в кассу. По уровню напряжения фильм тоже отменный! Страшный он или нет, вопрос не главный, хотя и страха фильм нагоняет почище всяких Хостелов и Пил. Спец-эффекты используются в меру и по делу, не уводя внимания от напряжения психологического. Концовка настолько не американская, что уже хоть за это фильм заслуживает высоких оценок.

В общем среди меня это 10/10 без базара. Пойду теперь поищу ругательные рецензии, а то я пока никак не могу в фильме плохие стороны найти.

[kliuv]

а еще хотел добавить, что последнее время редко сюда заходить получается, но вот зашел и должен вам всем отдать должное за интересные, умные и эрудированные дискуссии по теме.

Всегда интересно читать разные мнения, пусть даже и противоположные, но хорошим языком написанные и с аргументами.

 

ну это был оффтоп, типа, вы же поняли))))

[gordy]

...Концовка настолько не американская, что уже хоть за это фильм заслуживает высоких оценок...

 

Концовка, конечно, не традиционно-сладкая, но явно переперчённая. Тем не менее, за такой "подвиг" у меня дополнительных баллов для Дарабонта не нашлось.