ЕКР-2012, Февраль

[Sheldonkuper]

Это Угар у нас большой любитель отбирать у людей свободу бредонесения А Троллингу, кажется мне, все равно.

 

На то он и Троллинг )))

[авАААтар]

"Шедевр или что-то близкое к нему. # 10. Фауст.", Jeffrey_Dude_Lebowski

 

волков, «диких кошек», рептилий. - за что?!?!?!

Первая часть - чистой воды эссе без претензий на какой-либо разбор либо же критику. Сугубо отвлеченно, много, а потому ценности собой не представляет.

 

Общий итог - умнично и чотко, но скучно. Главный минус - объем, который практически невозможно осилить.

 

"Бочка Данаид или бесконечность трактовок", dobrynya nikitcich

 

Мне, как фильм смотревшему минут 40-50, сложно сказать определенно права ли Добрыня, но т.к. Добрыня говорит, что она права, а я склонен верить добрыням, то, пожалуй, соглашусь, потому как и пути другого не вижу, и с мыслями собираться, когда тебя бросили где-то на полпути, ну как-то не очень круто -)

Круто, короче

Изменено 15.04.2013 08:35 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[dobrynya nikitcich]

"Бочка Данаид или бесконечность трактовок", dobrynya nikitcich

 

Мне, как фильм смотревшему минут 40-50, сложно сказать определенно права ли Добрыня, но т.к. Добрыня говорит, что она права, а я склонен верить добрыням, то, пожалуй, соглашусь, потому как и пути другого не вижу, и с мыслями собираться, когда тебя бросили где-то на полпути, ну как-то не очень круто -)

Круто, короче

 

Что значит "Добрыням"?! Ты знаешь еще одну Добрыню? А ну-ка покажи мне эту нахалку с моим ником, я живо натравлю на нее муми-тролля За мнение спасибо

[авАААтар]

Untitled, ТруБлад

 

Уверенно, но как-то уж слишком много повторяется автор. Язык какой-то нестабильный - то куча эпитетов, то повторение через предложение. То же самое с Мишель Уильямс, которую как будто бы боятся заменит "актрисой" или "исполнительницей главной роли". В целом - хорошо, пусть и местами немного слащаво -)

 

"Speak!", INCEPTIONman

 

Джоне Валентайне okay

 

легкой дымки минора

Немое кино миновало нас уже издавна

слаженный опус актеров и операторов

 

 

Дикий fuck с выражением мыслей, которые, к несчастью, не новы. Много понтов - автор пишет то, о чем особо представления не имеет. Так со всеми бывает, потому не страшно, что так будет всегда.

А так - текст как текст, но почти плохо, или не до конца хорошо - решай, АРТИСИТмэн, сам.

 

"очередной шедевр тысячелетия", Fevermind

 

Крутота как есть со всеми вытекающими и втекающими - нет, это, конечно, не до конца тот крутой Клозер, что круто рвал некрутые русские новинки, но мне понравилось, потому что зеленое от Клозера есть редкость -)

Изменено 15.04.2013 08:36 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[авАААтар]

Что значит "Добрыням"?! Ты знаешь еще одну Добрыню? А ну-ка покажи мне эту нахалку с моим ником, я живо натравлю на нее муми-тролля За мнение спасибо

 

Ну, прости, прости -))

Ток тебя знаю - из Добрынь, разумеется

[iRonMen77]

Теперь самая интересная (для меня) группа. Если честно я думал, что именно на ленту Кроненберга отзывов будет по минимуму. Так что очень приятно удивлен, тому что львиная доля работ - именно на такое кино.

В целом по группе - как уже говорил отличные концепты, но почти все работы так или иначе похожи, хотя учитывая общий уровень! Так это великолепно!

Начну пожалуй с вело... ой, точнее с "От крови волка и дракона" :

Теперь могу точно сказать - Как всегда у автора. Много, много текста, много, много мыслей, пробираться через которые довольно сложно. Безусловно прекрасные встречаются, концепт тоже хорош. Но много абстракции слишком, с Кроненбергом нужно точно, метко и резко. Оценка:3+

lehmr - Смотря в какой последовательности отзывы группы читать. Можно сказать, что первая ласточка в стае концептов стиля: "мне приснился сон, присаживайтесь поудобнее" и тд. Но несмотря на это, отзыв все же хорош, мысли выражены четко. И все по делу, что большая редкость. Оценка:4

DarkCinephile - Ой, ой, ой, какая экспрессия, сколько эмоций, как много всего. Сумбурно, можно было бы убрать абзаца два большого такого размера воды. За этим есть пара приличных умозаключений, парочка приличных оборотов. Но не больше. Оценка:3.

Венцеслава - пример того же концепта, но полностью вплетенного в текст. Вплетенного умело, крайне осторожно. Читается в общем-то и так, и так. Одно другому не мешает, но есть пара шероховатостей. В общем гладко. Оценка:5

Аватар - все шикарно, если бы не евреи, ну лишним тут смотрится именно эта мысль. В остальном то все прекрасно написано, стилизовано, четко. Оценка:5

[iRonMen77]

Вот и она. Группа "Артиста", в мнениях по которому я судя по всему остался один против всех. Не мое кино видимо, а может я смотрел не сердцем, а разумом. Судя по огромному количеству отзывов с фразой "смотрите сердцем" это то точно!

Поэтому самой близкой, а заодно наиболее хорошей для меня стала нейтральная рецензия, с которой и начну.

дружок-рар Четко выраженное мнение, с долей удивления тому, что французский фильм настолько высоко оценен. Складно, с небольшой долей шероховатостей, но это не страшно. Оценка:4

Movement of Snakes - Несмотря на то что этот отзыв тоже нейтральный, он скорее положительно настроенный. В общем первое столкновение двух имх, привело к не понимаю основных тезисов в пользу фильма. Как в общем и со всеми другими рецензиями в группе. Оценка:3

Jekse - Тоже самое, но тут все без лишних слов. Что хотя бы идет на пользу. Оценка:3+

Далее кратко, без оценки. Клозер, удивил цветом отзыва. Но к счастью стиль остался прежним. "Speak", ну это уже апогей восторженности, который вынести именно по этому фильму тяжело.

[дружок-рар]

с долей удивления тому, что французский фильм настолько высоко оценен

 

Где?...

[iRonMen77]

Где?...

 

По общему настроению.

[DarkCinephile]

Господи...не успел дедлайн наступить, и тему уже за... ээ...столько сообщений!))) Чувствую, попахивает БАНей

 

По поводу мартовского опроса: ну наконец-то я вижу приличный хоррор в списке - "Женщина в Черном". Однозначно, туда голос, кино 100% посмотрю, могет чего и нацарапаю. На счет остального надо подумать еще...

[дружок-рар]

По общему настроению.

 

Там даже намека на это нет. Тем паче мне как фанату "Моей жизни в розовом цвете", в голову не придет критиковать фильм за то, что он снят во Франции и Бельгии и удивляться его популярности тоже

[iRonMen77]

Там даже намека на это нет. Тем паче мне как фанату "Моей жизни в розовом цвете", в голову не придет критиковать фильм за то, что он снят во Франции и Бельгии и удивляться его популярности тоже

 

Я немного другое имел ввиду говоря про Францию)

Я имел в виду удивление тому что именно этот фильм (Французский - дополнение к), настолько высоко ценится.

Так вот, может и не закладывали такого при написании, но мне почему то такое настроение почувствовалось при чтении))

[ТруБлад]

Оговытут понаписали.

Отзывы почитаю и всем все отпишу начиная с завтрашнего дня. Все будет сурово, гг))

[дружок-рар]

Запоздалый вопрос

 

 

Так Fevermind - это Клозер?!!!!!

 

 

 

Ладно.

очередной шедевр тысячелетия

ARTISTman и артИИИст улыбнули. А мне в кого переименоваться?...

 

это зонтик, быть может с зонтиком ты и смотришься более стильно, но с М-60 ты всегда прав.

в точку

 

Все с юмором, но... увы. По сути все та же ревью на тему "Не нужно никакого тридэ". Хотя в этой немой ленте от отсутствия тридэ смысла не прибавилось...

[Gerc0g]

Лучшая рецензия однозначно у Добрыни! Остальные как-то серенько. Умеренное (а иногда и нет) восхищение интэлектуалным кином. Похвально, похвально

[fevermind]

зачитал лехмра и венцеславу.

 

пару слов о каждом.

 

лехмр. ну ничего так, вот только говорить особенно нечего, потому что это и не рецензия ни разу, хотя автор позиционируется как новичок, а потому за энтузиазм пусть подарит себе какой-нибудь артефакт, который его утешит за справедливую баранку в графе "ноль".

 

венцеслава. по мне так яркий пример того, что на форумных конкурсах важно не качество, а умение вежливо общаться или принимать ту самую позу, потому как в который раз выдаётся не ахти какой текст, который тем не менее имеет все шансы сорвать пару десятков сотен комплиментов. Конечно же, не полный отстой, потому как на том же кп порядка 95% текстов читать вообще никак нельзя, а у Венцеславы всё-таки спасает творческий подход. Но в целом как-то не особо катит, когда в очередной раз обильное количество воды и сумбура выдают за "концепт" и "так задумывалось", создаётся ощущение, что автор писать хочет, но не умеет.

 

Не знаю кто сказал этим двум, что они умеют писать "рецы", но тот мудрый человек был не прав, пусть лучше продолжают составлять вкусные конкурсные коллажи, вот они действительно хороши и шедевральны.

[Венцеслава]

Во первых строках своего коммента хочу попросить участников конкурса не относиться к нему серьезнее, чем он того заслуживает. В сущности никто никогда не говорил мне ни того, что я умею писать «рецы», ни того, что умею их комментировать. Так что отнюдь не исключено, что имеет место вопиющая графомания и ожесточенные придирки к более одаренным конкурентам. Тем не менее – скромное ИМХО:

 

Kurtkun & «Боевой конь»

 

Читать - как выйти из застрявшей в пробке маршрутки о оказаться в самом центре митинга. Люди вокруг столь поглощены и увлечены, что аж странно.

Точка зрения представлена во втором абзаце (Так как в фильме я все отношу к плюсам, то я постараюсь рассказать обо всем, по порядку) – в сущности дальше можно не читать, поскольку очевидно что рассказ по порядку будет однотипным перечислением восторгов по разным поводам.

Плюсы: обстоятельность + попытка показать весь набор преимуществ полюбившегося кина + искренность.

Минусы:

- Тяжелая форма яканья в первых трех абзацах (показательно, что дальше все приходит в норму).

- Выбор тяжеловесных «канцелярских» слов, не соответствующих общей легкости и восторженности текста (данный фильм).

- Проблемы с логикой. Например: Они [дети] не поймут сути, и очень сильно расстроятся, так-как эта история одна из самых трогательных и грустных картин из всех которые я когда-либо видел. Связь «история грустная – дети расстроятся» еще логична, но из этого предложения вычленяется и «история грустная – дети не поймут сути». Почему вдруг не поймут? Как одно связано с другим? И в чем суть, если уж она упомянута?

Общее впечатление – учитывая возраст автора [на который обратила внимание только теперь - когда заглянула на профиль, чтобы глянуть общее количество рецензий ], неплохо.

 

гоша1996 & «Боевой конь»

 

Читать - как просматривать утром газету: легко и с некоторым интересом.

Точка зрения представлена. Правда, первый абзац дает повод для опасений, что «Золотой глобус 2012» стал поводом не только для просмотра кина, но и для столь высокой его оценки, но… не располагая информацией, отринем домыслы .

Плюс - хороший градус воодушевления: и захватывает, и не скатывается в фанатизм.

Минусы:

- Некоторая корявость текста, выражающаяся в частом повторе одних и тех же слов («тема» в третьем абзаце), непродуманной конструкции предложений и т.д. Часто встречается насильственное сочетание не сочетаемого вроде «две очень трепетные и интереснейшие темы»: «трепетные темы» вызывают некоторое недоумение с содержательной точки зрения, а «очень интереснейшие» - с грамматической.

- Сумбурность композиции: тема – сюжетная завязка – фильм и дети – актерская игра.

- Нарушение фактической точности от «и Альберт вынужден продать коня для службы в армию» до «Фильм отличается от других фильмов о войне своей драматичностью» (драматичность в фильмах о войне – вообще редкое явление, ммм? ).

Общее впечатление – достоинства есть, но не айс.

 

iRonMen77 & «Боевой конь»

 

Читать – как ехать на машине, когда за рулем не слишком умелый водитель: то рывком вперед, с космической скоростью, то резкое торможение. Но в целом очень и очень даже.

Точка зрения представлена во всей полноте.

Плюсы: много удачных «шуток юмора», некоторые из которых, учитывая обычный уровень автора, граничат с прозрением + экспрессия + убедительность [первый раз читала текст до просмотра фильма и еще тогда прониклась].

Минусы:

- Широкий ассортимент мелких ляпов вроде «больной болезнью», «ломают перепонки», «разлучили от мамы» и т.д., и т.п.

- Уже отмеченная выше ухабистость повествования + лишний последний абзац.

Общее впечатление: неоднозначно-хорошее. Рецензия очень нравится, но жаль, что совокупность досадных мелочей не дает сказать «вау».

 

И по традиции - картины пикселями, навеянные каждой из рецензий:

 

Изменено 26.02.2012 07:27 пользователем Венцеслава

[dobrynya nikitcich]

Лучшая рецензия однозначно у Добрыни!

 

Спасибо, Герцог (я же правильно транскрибирую ник? Там так задумывалось?)

[Sorta Fairytale]

хотя я больше привыкла к тому, чтобы тихо сидеть в своей кукурузе, все же решу пискнуть своей вякалкой в этот раз, чем черт не шутит

Боевые кони

iRonMen77 из тройки предложенных авторов несомненный фаворит, потому что, на мой взгляд (всего лишь на мой взгляд ) рациональное зерно присутствует лишь в его работе. Вроде бы как и с долей хорошего юмора, и реакция на сий опус вполне адекватная, и читается, кстати, крайне приятно. (а за упоминание михалкова дарую вам отдельный оч сильно благодарственный смайл ) Разве что объем можно было бы уменьшить где-то на абзац, но в целом прочиталось легко и без спотыканий али же желания заставить автора скушать написанное, что уже успех для в принципе большого отзыва.

гоша1996 простите, категорически не понравилось. Частая тавтология (ex:фильм отличается от фильмов, для конкурсной работы можно было и перечитать пару раз текст), предложения сильно раздроблены, да и смысловая нагрузка затерялась где-то в диких лесах караганды - вилами по воде, что называется так в народе. И конечно хочется вставить свои пять копеек - "лучшего режиссёра мира — Стивена Спилберга" - это спорное заявление и навешивать такие пафосные ярлыки так легко не стоит. потому что а-та-та. А так, отчего-то появилось желание пробежаться глазами по другим работам автора и я сыскала там парочку неплохих отзывов, заслуживающих щедрого "даааа".

Kurtkun То ж самое, с рашн лэнгвидж имеются некоторые проблемы, что несказанно режет глаза, изложение очень сухое, едва ли не отчет о просмотренном с редким прибавлением восторженных эпитетов к месту и не к месту. Перечитать текст все-таки надо было, потому что фразы вроде "самое лучшее в фильме оказался сценарий" очень смущают, да и отсутствие запятых кое-где заставляло вдумываться и перечитывать предложение, чтобы догнать смысл (тугодумка я, да, сраная филологическая дева, знаю ) Само содержание оставило равнодушной, не прониклась я энтузиазмом автора ни на секунды. увы и ах.

[Sorta Fairytale]

Артисты

Fevermind в сотый раз я невольно отдаю предпочтение автору, потому что гладиолус Может быть, и не так шедеврально как было писано раньше (а раньше сильно хотелось взять парочку первых абзацев из рецы на реквием, распечатать и повесить в рамочку да на стеночку), но все равно крайне кашерно. Пожалуй, редки случай, когда я без дула пистолета, приставленного к виску, соглашаюсь на прочтение столь длинного текста и даже ловлю от этого определенный кайф. Конечно личности автора как всегда слишком много и она лезет изо всех дыр, сверкая своим голозадым "я", но за то автор и любим, поэтому очередной гладиолус. Прекращая оффтопить, это весело и задорно, метафоры, как и всегда, радуют, и точку зрения сильно хочется принять на веру (ибо она едва ли не навязана, но это опять-таки плюс и опять-таки оффтопом). Так что среди артистов - это несомненный лидер в моем рейтинге.

Jekse с работой автора сталкиваюсь впервые, но с первых же строчек понравилась манера изложения. Читается с большим удовольствием, здесь все лаконично и по делу, ни единого лишнего слова, великолепнейшие сравнения, и вообще я в бешеных моральных оргазмах от сиего отзыва и от самого автора (а всего потому, что истеричка)

дружок-рар недурно в высшей степени, но осиливала с большим трудом. Зато, это один из немногих авторов, мнению которого хочется доверять, ибо изложено бойко и убедительно. за что вам и полагается ароматная плюшка. Разве что резанул последний абзац, как-то он оторвался от общего текста и не только своим жирным написанием, но это уже опустим, это уже тараканы из другой оперы.

INCEPTIONman Порадовал положительным отзывом, зелененькая ода фильма читалась без напряга, жаль только местами яркости не хватило. Но именно местами, так как отдельные абзацы были прочитаны с нездоровой долей увлечения, другие хотелось поскорее пробежать глазами. Тем не менее, зрительская позиция донесена вполне четко, все логично.

Movement of Snakes Так я и не разобралась со своими впечатлениями от этого отзыва, но это скорее удивительно хорошо, чем удивительно непонятно. Текст представляет из себя (исключительно для моего неадекватного подсознания, естественно) кашу, причем из различного вида топоров и плоскогубцев, но где-то между строчек встречаются весьма трезвые болты правды. Объем, не стану скрывать, осилила с трудом. Тем не менее, это неплохо, если даже не хорошо (но автор типичная баба просто и как всегда не может нормально и однозначно высказаться)

Изменено 26.02.2012 08:14 пользователем Sorta Fairytale

[visszukrain]

Не знаю почему, но меня всегда раздражал рассказ (обычно в первом абзаце) "почему я посмотрел этот фильм".

Ведь это столько лишних слов абсолютно в пустоту. Или кому-то правда интересно знать о том, как "наткнулся на этот фильм в газете"\"узнал от знакомых"\"привлекла актриса" и т.д.

[Венцеслава]

Не знаю почему, но меня всегда раздражал рассказ (обычно в первом абзаце) "почему я посмотрел этот фильм".

Ведь это столько лишних слов абсолютно в пустоту. Или кому-то правда интересно знать о том, как "наткнулся на этот фильм в газете"\"узнал от знакомых"\"привлекла актриса" и т.д.

 

Вообще это дает информацию, помогающую оценить степень субъективности автора и/или обусловленности представленной точки зрения событиями, напрямую не связанными с фильмом. Когда ты подумываешь, смотреть кино или нет, а на него всего одна-две рецензии, сведения типа "почему я посмотрел этот фильм" могут принести реальную практическую пользу... Но - да - немного раздражает.

[fevermind]

Стоун, быть может в шапку опроса лучше бросать рецки и опросец закрывать, а для выбора фильмов создавать отдельную тему, а то пока конкурс как-то уныл, холивары не доставляют ни разу, а так хотя бы видно будет рецки без перелистываний, хоть какая-то радость.

[visszukrain]

Стоун, быть может в шапку опроса лучше бросать рецки и опросец закрывать, а для выбора фильмов создавать отдельную тему, а то пока конкурс как-то уныл, холивары не доставляют ни разу, а так хотя бы видно будет рецки без перелистываний, хоть какая-то радость.

 

Поддерживаю всеми ногами)

[Gerc0g]

Спасибо, Герцог (я же правильно транскрибирую ник? Там так задумывалось?)

 

Верно!