Конкурс короткометражных рецензий - Мультэтап

[дружок-рар]

sadistic

Месть кинематографического оператора

Автор в рецензенстве вроде как новичок (а я и после 70 рецензий лучше так и не пишу), но благодаря этой рецензии я не забуду об этой короткометражке.

[Spear5]

Меняю свои артефакт на полный разбор от ведущего -) Мои шансы туманны, потому хоть реализую подарочек. Изменено 17.02.2012 21:15 пользователем Spear5

[lehmr]

Ну копать-колотить, lehmr! Со льдом я Клубника, а не со сливками, как ты написал в примере голосования!

 

А мне показалось, что всё-таки со сливками... Но это моё личное восприятие.

 

Меняю свои артефакт на полный разбор от ведущего -) Мои шансы туманны, потому хорь реализую подарочек.

 

Дело Ваше.

 

Ближе к позднему вечеру займусь комментированием.

 

 

...А между тем полностью проголосовало всего четыре участника и один читатель. Маловато!

 

А ведь группе, участники которой первые отстреляются по голосованию, будет ещё более ценный приз-сюрприз!

[Sheldonkuper]

 

...А между тем полностью проголосовало всего четыре участника и один читатель. Маловато!

 

А ведь группе, участники которой первые отстреляются по голосованию, будет ещё более ценный приз-сюрприз!

Скоро все будет Пятница же )))

[lehmr]

Скоро все будет Пятница же )))

Курьёзный факт: по моим расчётам, если не будет задержек, то финальное голосование (т.е. голосование по финальному этапу) пройдёт 3-4 марта. Интересно, сколько народу выполнит свой форумчанский долг.

[Венцеслава]

...А между тем полностью проголосовало всего четыре участника и один читатель. Маловато!

 

А ведь группе, участники которой первые отстреляются по голосованию, будет ещё более ценный приз-сюрприз!

 

Отстреляться - не проблема. Но хочется сделать все тщательно и со вкусом: зачитать, засмотреть, зачитать по второму кругу, тщательно обдумать выбор... ну, ты понял.

 

Кстати, о птичках: м.б. имеет смысл пока что убрать все лишнее (список артефактов, там) в основную ветку? А то зайдет кто посторонний, а до собственно конкурсных работ - листать и листать. Плюнет человек, да и уйдет.

[dobrynya nikitcich]

Курьёзный факт: по моим расчётам, если не будет задержек, то финальное голосование (т.е. голосование по финальному этапу) пройдёт 3-4 марта. Интересно, сколько народу выполнит свой форумчанский долг.

 

Число проголосовавших будет равно числу не явившихся на избирательные участки

[lehmr]

Отстреляться - не проблема. Но хочется сделать все тщательно и со вкусом: зачитать, засмотреть, зачитать по второму кругу, тщательно обдумать выбор... ну, ты понял.

 

Кстати, о птичках: м.б. имеет смысл пока что убрать все лишнее (список артефактов, там) в основную ветку? А то зайдет кто посторонний, а до собственно конкурсных работ - листать и листать. Плюнет человек, да и уйдет.

Теперь сравни два абзаца в своём сообщении - и скажи: а нужны ли нам голоса тех людей, которым лень в течение двух-трёх секунд покрутить колёсико мыши или потянуть бегунок?

[Венцеслава]

Теперь сравни два абзаца в своём сообщении - и скажи: а нужны ли нам голоса тех людей, которым лень в течение двух-трёх секунд покрутить колёсико мыши или потянуть бегунок?

 

Дело не в "лень", дело в том, что разрыв правил и работ сбивает с толку (ИМХО, конечно). А голоса всякие нужны.

[dobrynya nikitcich]

Слав, давай уже нашу группу комменть

[Венцеслава]

Слав, давай уже нашу группу комменть

 

Не поверишь: как раз четвертый мульт из пяти смотрю

[Kreisler]

lehmr, прошу все-таки теперь поменять название моего мультика в ветке - КП внял моим разумным требованиям, теперь это "До костей", как и нужно. Зато и постер теперь имеется.

 

Kreisler и "Hasta los huesos"

До просмотра: информативная, сдержанная, хорошо написанная рецензия, в котороя явно чуть больше смысловых пластов, чем можно было ожидать от предложенного жанра .

После просмотра переполняет благодарность к автору: пригодилась вся изложенная им инфа, до последнего слова, и еще не известно, какое впечатление сложилось бы от мульта без этого чуткого и ненавязчивого руководства. Браво.

 

Спасибо! Особенно приятно, когда твоя работа одинаково полезна и до просмотра, и после. О большем трудно мечтать.

[lehmr]

Дело не в "лень", дело в том, что разрыв правил и работ сбивает с толку (ИМХО, конечно). А голоса всякие нужны.

Визуально это и меня не устраивает... Нет, сейчас я менять ничего не буду. Но у меня уже готовы все остальные туры (только участников, само собой, нужно будет потом распределить), так что я просто при оформлении следующих тем запощу (запостчу?) список с артефактами отдельным сообщением после групп.

[дружок-рар]

Пластилин - вещь сложная. Поэтому кто внятнее написал, тот и получит мой голос. iRonMen77, ТруБалд - написали внятно...

[дружок-рар]

А вот рисованная мне ближе.

 

Так.

Казаки от богатыря

Все читайте эту рецензию... Ибо победа, наверное будет именно у этого автора. И заслуженная.

 

Смешной человек

Несмешная рецензия, но внятная.

 

Кошачье фортепьяно от DarkCinephile

Ну в общем понятно - опять подкупающее название, с четко выраженой 4-х-абзацевой структурой.

 

Очень уж я этот мультфильм люблю... Кентервильское приведение

Также хорошее и четкое мнение - и в этот раз оно на любимый мультфильм.

 

Альма

А вот и нечеткая, но от этого не менее заслуживающая внимание ревью. Вызывает интерес к просмотру.

 

 

Так-с... похоже, можно голосовать. Только все нравится, так что "судьбу решает жребий". Во всяком случае, те, кто на 4-5 местах у меня...

Изменено 17.02.2012 17:12 пользователем дружок-рар

[lehmr]

И опять тридэ-группа самая активная! Хотят и второй приз себе заграбастать.

[DarkCinephile]

Итак, начнем, пожалуй, с самой малочисленной группы, то бишь со своей собственной Хоть и в ней нельзя голосовать, но все-таки высказаться охота.

 

Анализирую по следующим критериям:

1. Насколько представлен сам рецензируемый материал.

2. Авторское мнение о произведении.

3. Мое личное восприятие работы; насколько интересно читается текст.

 

В общем-то, всегда и стараюсь от этих трех пунктов отталкиваться. Но, это не значит, что я буду все расписывать строго по этим трем позициям. Высказываю первые мысли, которую появляются после просмотра отзыва

 

Сон смешного человека

Авторская позиция какая-то размытая, не могу для себя определить, насколько человек тронут, и доволен ли тем, что посмотрел. Четко не разберусь, насколько хорошо представлен сам фильм, но подача мыслей очень любопытная, текст читается с увлечением. От заключительных слов стало вообще как-то грустно и тоскливо, ну это, естественно не минус, поскольку рецензенту удалось вызвать у меня эмоции.

 

P.s. Ну зачем, скажите, в заголовке ставить точку?

 

Кентервильское привидение

Скажу честно – я люблю тексты попроще. Это вовсе не означает, что нужно писать безграмотно и выстраивать нелинейные и бессодержательные словесные конструкции. У каждого свой стиль, и это прекрасно, но в данном случае написанные предложения воспринимаются немного вяло, нет в тексте изюминки. Само произведение раскрыто неплохо. Авторская позиция присутствует и четко отслеживается.

 

Как казаки в футбол играли

Оригинально, нестандартно, оптимистично, по-азартному оживленно! Вот реальное ощущение, как будто сейчас находишься на матче и чувствуешь раскаленную энергетику спортивного соревновательного духа. Текст прекрасный! В качестве малюсенького минуса отмечу, что живописное и заряжающее настроение рецензии скрывает личное авторское мнение, конкретный субъективный вердикт, скажет так.

 

Альма

Невероятно интригующий текст. Читаю отзыв, и мысленно, последовательными кадрами, я представляю себе картину происходящих событий. Меня тронуло, вызвало соответствующие эмоции, я полностью погрузился в читаемую работу! Можно сказать, что автор в своем маленьком произведении создал превосходную тревожную атмосферу. Правда, мнение самого рецензента мне не совсем понятно?

[dobrynya nikitcich]

Как казаки в футбол играли

Оригинально, нестандартно, оптимистично, по-азартному оживленно! Вот реальное ощущение, как будто сейчас находишься на матче и чувствуешь раскаленную энергетику спортивного соревновательного духа. Текст прекрасный! В качестве малюсенького минуса отмечу, что живописное и заряжающее настроение рецензии скрывает личное авторское мнение, конкретный субъективный вердикт, скажет так.

 

За авторское мнение в данном случае отвечает оценка в конце За мнение спасибо, как и Дружку.

[DarkCinephile]

А между тем полностью проголосовало всего четыре участника и один читатель. Маловато!

 

А ведь группе, участники которой первые отстреляются по голосованию, будет ещё более ценный приз-сюрприз!

[/b]

 

Началось колхозье утро... Не надо стимулировать нас (меня, во всяком случае) своими презентами! Я согласен с Венцеславой, лучше перечитать работы и сделать осмысленный выбор, чем поспешно голосовать… И вообще, если я ничего не путаю, то в нашей группе еще китикет не поделили?

 

Да, и...может есть смысл тогда заранее указывать, какой сюрприз ожидает группу, мм?

[Венцеслава]

Опять же - спасибо авторам за выбор столь разнообразных мультов. "Казаков" и "Кентервильское привидение" смотрела в далеком детстве и теперь с удовольствием возобновила знакомство, с остальными встретилась впервые. "Сон смешного человека" - пока лучшее из всего, просмотренного в рамках тура, и что-то мне подсказывает, что в лидерах он и останется, поэтому Алексу - благодарность в квадрате.

 

К сожалению, рецензии группы порадовали куда меньше, чем фильмы. Средний уровень (не так, чтоб прям низкий, и довольно ровный) все-таки ниже, чем в пластилине: нет ни одного текста, от которого испытываешь исключительно позитивные ощущения. Подробнее:

 

Alex Linden и "Сон смешного человека"

До просмотра: неплохой текст, хотя и очевидно, что автор может лучше, чувствуется некоторая обрывочность и незавершенность... впрочем, иссякающая к великолепному последнему абзацу.

После просмотра становится очевидна похвальная попытка сыграть на концепте, но вместе с тем в самое сердце поражает вопрос КАК?!!!! Как можно было не сказать, даже намека не дать, что это Достоевский? Потому как одна фамилия сказала бы о сути рисованного фильма больше, чем вся рецензия.

 

DarkCinephile и "Кошачье фортепьяно"

До просмотра: даже при учете знакомства с привычкой автора к выраженной аффектации, текст с ходу погребает под ничем не подкрепленными восторгами. Зарисовка - шедевральная, повествование - завораживающее и поэтичное, ну и т.д. и т.п. Все отлично, но где факты? Они появляются лишь во второй части рецензии, когда уже и не ждешь. + хрупкий голос кошки (эт как?), обозначенный страх прикасаться к ней (притом что автору и не грозит к ней прикасаться) и прочие мелкие ляпы.

После просмотра: опять же вопрос "Как?", хотя и не столь вопиющий, потому как ответ, по-видимому, кроется в лингвистическо-поэтической неподкованности автора, из-за которой мимо него прошло главное достоинство мульта - оригинальный текст, насыщенный игрой слов и шикарными ассонансами, как шампанское пузырьками. Ник Кейв, ммммрррр!

 

Dimitriy и "Кентервильское привидение"

Тут нет деления на "до" и "после", так как мульт забыть трудно. Достаточно приличный текст: обстоятельный, без очевидных ляпов, позволяющий составить представление о материале, но... не запоминающийся. Как рецензия на профиле - самое то, как конкурсная работа - слабовато. Есть сахар, нет изюма.

 

dobrynya nikitcich и "Как казаки в футбол играли"

Изюм есть. Но автор приучил к свежему винограду, поэтому от изюма нос сам собой отворачивается (зажравшаяся скотина! )... К тому же огорчает невыдержанность избранного укрейн-стайл, из-за чего текст очевидно уступает опусу о чудных Оксанах... К тому же глупой Венцеславе не хватает эрудиции: Баллок, Кан, Бартез, Дешам, Оуэна - кто все эти люди? Бэкхем как-бы намекает на разгадку, но Шевченко и Тимощук снова заводят в тупик ... К тому же толи меня глючит, толи концовка рецензии при первом прочтении звучала чуть иначе (чет там про "спишемся") и чуть сильнее.

 

Spear5 и "Альма"

До просмотра: искренне надеюсь, что автор меня простит и не подумает, что я за что-то его не взлюбила и все время придираюсь, но... текст опять корявый (хотя и не настолько, насколько в "нулевом" туре - прогресс очевиден). С другой стороны, достаточно хорошо (без чрезмерности) нагнетены эмоции, прилично изложены мысли от первого лица.

После просмотра ощущения от рецензии особо не изменились. Разве что мульт оказался в разы менее страшным и напряженным, чем можно было ожидать.

 

Искренне надеюсь, что никого сильно не обидела своим ИМХО. Но мысли надлежит быть высказанной, даже если она нелицеприятна, потому что, как говорят гномы, "истина дороже некоторого количества золота". Голосовать будет еще сложнее, чем в пластилине

[Spear5]

Я тоже, пожалуй, начну со своей группы.

 

Cон смешного человека

Очень понравилась рецензия, ибо написано так, как мне очень нра. Люблю, когда на серьезные вещи пишут очень легкочитаемо и при этом вызываются соответственные грустные эмоции и желание посмотреть. И завершение отличное, еще несколько секунд мысленно с рецензией, а не забываешь сразу же.

 

Как казаки в футбол играли

 

Вот выражу свое субъективное мнение, что при равных условиях, как-то серьезные тексты более выиграшно смотрятся нежели задорные. Текст отличный, легко читается, вызывает соответсвующие эмоции в виде улыбки, но вот когда дочитываешь, как-то забывается. Не хочу обидеть, это мои наверно тараканы в голове, но текст сам по себе не скажу что хуже предыдущего, но зацепил меньше.

 

Кошачье фортепьяно

 

Этот текст уже читается не так легко, как предыдущие два, но мне понравился. В первую очередь возникло желание посмотреть мультик, думается это довольно важное состовляющее рецензии. Единственное из минусов отмечу фразы по типу "шедевральная", ну вот как-то не люблю такие восторженные слова в рецензиях, мне кажется эмоции чуточку нужно подавлять. В остальном хорошо.

 

Dimitriy01

 

Это произведение Уальда мне знакомо с детства, потому читать было вроде как и интересно, но не скажу легко. Все-таки на мой взгляд при 225 слов нужно пытаться как можно проще излагать мысли. Сама рецензия познавательна и приятно было вспомнить спустя времена, вот благодаря ей даж пересмотрю, вспомню детство.

 

Правда, мнение самого рецензента мне не совсем понятно?

Спасибо, а мнение вроде как аналогично написанному)

[Spear5]

Венцеслва, не обижаюсь. Надо говорить как есть, чтоб знать куда развиваться

[dobrynya nikitcich]

dobrynya nikitcich и "Как казаки в футбол играли"Изюм есть. Но автор приучил к свежему винограду, поэтому от изюма нос сам собой отворачивается (зажравшаяся скотина! )... К тому же огорчает невыдержанность избранного укрейн-стайл, из-за чего текст очевидно уступает опусу о чудных Оксанах... К тому же глупой Венцеславе не хватает эрудиции: Баллок, Кан, Бартез, Дешам, Оуэна - кто все эти люди? Бэкхем как-бы намекает на разгадку, но Шевченко и Тимощук снова заводят в тупик ... К тому же толи меня глючит, толи концовка рецензии при первом прочтении звучала чуть иначе (чет там про "спишемся") и чуть сильнее.

 

Во-первых, юкрейн стайла там как такового нет - всего две фразы для обрисовки контекста; во-вторых, это ж не мой косяк, что кое-кто не знает двух чемпионов мира-1998, серебряных призеров-2002 и некогда "золотого мальчика" английского футбола Оуэна Но если задуманный контраст между гигантами и раками на безрыбье уловила, то, значит, из тупика выход нашелся Концовка вновь в исходном варианте - там просто бес ненадолго попутал

[Венцеслава]

Венцеслва, не обижаюсь. Надо говорить как есть, чтоб знать куда развиваться

 

Слава Богу! Честно, у меня нет привычки беспричинно топтать людей, которые мне ничего плохого не сделали и заслуживают уважения хотябы тем, что развиваются, участвуют в конкурсах, стремятся расти над собой. Просто полагаю, что льстивое слово - сладко, а честное - полезно. В свой адрес также приемлю любую критику, буде она у вас появится.

[dobrynya nikitcich]

Как казаки в футбол играли

 

Вот выражу свое субъективное мнение, что при равных условиях, как-то серьезные тексты более выиграшно смотрятся нежели задорные. Текст отличный, легко читается, вызывает соответсвующие эмоции в виде улыбки, но вот когда дочитываешь, как-то забывается. Не хочу обидеть, это мои наверно тараканы в голове, но текст сам по себе не скажу что хуже предыдущего, но зацепил меньше.

 

Ваше право воспринимать этот текст как менее удачный по сравнению с остальными, обид нет. Про выигрышность серьезных текстов не соглашусь, ибо нужно плясать от печки материала, а если он откровенно стебный, то писать глубокомысленный трактат не вижу смысла.