Перейти к содержанию
Форум на Кинопоиске

Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

Рекомендуемые сообщения

Ну а я бы сказал - в каждой шутке есть доля истины. Речь ведь не о том, что резиновые уши аццски лезут в глаза мешая сосредоточиться на "серьезности"действа. Но тем не менее определенный этот самый диссонанс присутствует. Если конечно пытаться оценивать непредвзято.

 

А насчет господина Пучкова, он разумные вещи говорит весьма и весьма часто.

 

О предвзятости надо говорить как раз для тех, кого бросает в дисонаннс образ костюма Бэтмена. Это уже, знаете ли, наглядный факт неприятия самого персонажа комиксов, тут даже речь не о экранизации идет. В этот раз, доля шутки намного изменила баланс в свою сторону.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 9,8 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

О предвзятости надо говорить как раз для тех, кого бросает в дисонаннс образ костюма Бэтмена. Это уже, знаете ли, наглядный факт неприятия самого персонажа комиксов, тут даже речь не о экранизации идет. В этот раз, доля шутки намного изменила баланс в свою сторону.

 

Во-первых не неприятия персонажа комикса, а неприятие подобного способа экранизации комикса. Если бы подобное случилось скажем с Супермэном диссонанс вызывали бы красные трусы поверх синих колготок:)

Во-вторых доля шутки баланса не меняла. Она внесла лишь некоторую ясность, если угодно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Во-первых не неприятия персонажа комикса, а неприятие подобного способа экранизации комикса. Если бы подобное случилось скажем с Супермэном диссонанс вызывали бы красные трусы поверх синих колготок:)

Во-вторых доля шутки баланса не меняла. Она внесла лишь некоторую ясность, если угодно.

 

Читаю и не могу уяснить: то есть, по Вашему ушки надо было убрать из фильма?

Тогда это уже не экранизация комикса была бы, а свободная картина режиссера, которому, вдруг захотелось внести иноваций. И не стоит данный контекст экранизаций ограничивать костюмом персонажа, очень уж это выглядит эдак противненько, мелочно.

 

Подобную "ясность" можно на каждой странице в этой теме увидеть. Получается уже не шутка, а смехопанорама.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну а я бы сказал - в каждой шутке есть доля истины.

В преувеличенном виде, подобное обстебывание (любого фильма) имеет долю истины.

Речь ведь не о том, что резиновые уши аццски лезут в глаза мешая сосредоточиться на "серьезности"действа. Но тем не менее определенный этот самый диссонанс присутствует. Если конечно пытаться оценивать непредвзято.

 

А насчет господина Пучкова, он разумные вещи говорит весьма и весьма часто.

Диссонанс имел место быть, если бы, во-первых, фильм был не о Бэтмене; во-вторых, эти самые "ушки" не были логически объяснены ранее (не смотревшим Бэтмен: Начало); в-третьих, совались "не в тему" на протяжении 150-минутного хронометража, отвлекая от действа.

В общем, тем, кому диссонанс показался сильным, могу посоветовать обратить внимание на диаметрально противоположный Темному рыцарю киношОдевр Бэтмен и Робин - никакого диссонанса между обкурившимся главгероем, лоботомированным сюжетом, и образом города дураков здесь нет. Наслаждайтесь. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересная тенденция наблюдается: серьезный зритель, значит, настолько умственно развит, что его уже легко сбить с толку униформой Бэтмена?

 

Скорее, рассмешить до слёз.

 

то вам не нравится, что Бэтмен претендует на долю реализма в своей экранизации, то вам его подавай в чис

том виде (ушки как-то нереально ведь смотрятся в той ситуации, по-твоему?)...

 

Мне не нравится герой, которого, как не старайся, невозможно сделать хоть сколько нить правдоподобным.

 

Кстати, если уж пошла речь о БиР. Там Крыса с его ушами, смотрелся и впрямь куда органичнее. А уж Шварц с его отрядом пингвинов и вовсе жжог неподеццки. :D

 

Пучков-то может и хотел более прибилженную к реальности версию фильма. Но твою точку зрения мы уже знаем: экранизация по комиксу, следовательно требовать от него жестких совместимостей с реалиями, несколько глупо.

 

Это твоя точка зрения.

 

Серьёзный зритель, идя в кинотеатр или смотря диск с этим фильмом, получается упустил, что фильм о Бэтмане, раз у него появление персонажа вызвало такой шок и диссонанс.

 

Серьёзный зритель доверился клятвенным заверениям, с виду адекватных товарищей, которые вопили (ят), про ТР, сокральные "Бэтмен - это РЕАЛЬНОСТЬ!"

 

Не имею желание, и далее тратить своё время на то, чтобы ещё пару сотен раз обьяснить тебе то, что и ты так прекрасно знаешь. Эпатируй публику. Но в другом месте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Читаю и не могу уяснить: то есть, по Вашему ушки надо было убрать из фильма?

О да! Так было бы много лучше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы считаете это минусом, потому что она внешне некрасива или потому что плохо сыграла?

Мне внешность этой актрисы не нравится, но она хорошо подошла на роль, ну и справилась вроде бы с раскрытием этой... как бы поласковее сказать...неприятной героини, раз её персонаж вызвал у меня бурю гнева, неприязни и злобы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне внешность этой актрисы не нравится, но она хорошо подошла на роль, ну и справилась вроде бы с раскрытием этой... как бы поласковее сказать...неприятной героини, раз её персонаж вызвал у меня бурю гнева, неприязни и злобы.

 

Чегой-то я тогда запуталась :confused:

Вам актриса не нравится или образ, созданный актрисой? Или и то, и другое? Просто в том посте вы писали, что вас берет внешность актрисы предложенной на роль новой подруги Бэтмэна одним журналом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Чегой-то я тогда запуталась :confused:

Вам актриса не нравится или образ, созданный актрисой? Или и то, и другое? Просто в том посте вы писали, что вас берет внешность актрисы предложенной на роль новой подруги Бэтмэна одним журналом.

Что же непонятного?

Ещё раз: к актрисе Джилленхол (рассматриваю как актрису) я отношусь пофигистически, так как её внешность мне не нравится. Не скажу, что она плохая актриса, но и убеждаться в том, что хорошая, просто не хочу, так как внешне мне она не по вкусу.

Её героиня сыграна вполне нормально (никаких претензий у меня к Джилленхол нет), но сама героиня (если не ошибаюсь Рейчел) меня сильно нервировала по ходу фильма.

Поэтому, то что в следующей картине её не будет - меня радует, так как её наверное заменит Коннели, к которой я всегда относился с симпатией как к актрисе, так и просто к красивой женщине.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Серьёзный зритель доверился клятвенным заверениям, с виду адекватных товарищей, которые вопили (ят), про ТР, сокральные "Бэтмен - это РЕАЛЬНОСТЬ!"

А можно ссылочку на таких, кто вопит, что это РЕАЛЬНОСТЬ? А потом если такие и есть (Хде, покажи) - оригинальные твои серьёзные, если доверились таким словам и расчитывали, что Бэтмен реальность. Эти серьёзные люди не из Кащеко на прогулку в кино отправились?

 

Эпатируй публику. Но в другом месте.
Во! ещё один про эпатаж, вы меня удивляете, Хде эпатаж-то?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Просто некорректно говорить, "ее заменит другая актриса". Героиня умерла, ее никто не заменит. Просто у Бэтмэна будет новая подружка! И то, это еще не факт. И вообще, че-то мы оффтопим! Прошу прощения у модераторов.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Отец, самое забавное, так это то, что ты уже с лихвой опережаешь всех тех единиц, что утверждали о наличии реализма в фильме, по упоминанию об этой составляющей. Множество воспоминаний об этом достойно премии Оскара: "За самый непокоБЕлимый аргумент".
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А можно ссылочку на таких, кто вопит, что это РЕАЛЬНОСТЬ?

 

Для начала.

 

А потом если такие и есть (Хде, покажи) - оригинальные твои серьёзные, если доверились таким словам и расчитывали, что Бэтмен реальность.

 

Люди (Вменяемые люди. Не считающие резиновые ушки и аццкие плащики, признаком невероятной крутизны) могли поверить в это, только увидев своими глазами. В кино. Куда они и пошли, дабы удостоверится в верности клятвенных заявлений таких товарищей, как Морпех или Антогонист. Не вышло. Как и с суперреалистичным “Началом”.

 

Во! ещё один про эпатаж, вы меня удивляете, Хде эпатаж-то?

 

Ты знаешь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тёмный рыцарь интересное и очень качественное. И насчёт реализма: в ТР (если не брать во внимание Карателя и иже с ним) реализма побольше чем в других экранизациях. И это есть гуд. Ново, интересно. Единственное- мне по душе больше ЖЧ. Но говном я фильм, как некоторые, поливать не собираюсь. Кстати, во время просмотра страниц темы, никаких веских доказательств, что кино не очень хорошего уровня не прочитал.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну а для конца? Огласите, пожалуйста, весь список вопящих, а то у данного юзера всего 12 постов, и судя по тому, что именно его ты привел для примера, все 12 он и "провопил"? А ещё есть? Или ты вцепился именно за его мнение и теперь гребешь всех под одну гребенку, даже тех кто говорит, что ТР снят в стилистике реальности?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

что ТР снят в стилистике реальности?

то есть ни рыба ни мясо, непонятно вот, ну например бэтмобиль с ушками и гаджетами это сказка, а непонятномобиль перепрыгивающий реку?! это в реалистичном стиле? Или тот же замораживатель это сказка, а аппарат иссушающий вражеские запасы воды это в реалистичном стиле?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

то есть ни рыба ни мясо...

Нолан максимально возможно ореалил вселенную Бэтмана. Сделал её более логичной и менее сказочной. И хотя некоторые аспекты этого процесса мне не по душе, в целом получлось неплохо. "ТР" не РЕАЛЬНОСТЬ и не пртендует на неё. И нет ничего странного в том, что многие впечатлительные и неискушенные зрители тут же стали заявлять что сабж - самый реальный кинокомикс всех времён.-)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

то есть ни рыба ни мясо, непонятно вот, ну например бэтмобиль с ушками и гаджетами это сказка, а непонятномобиль перепрыгивающий реку?! это в реалистичном стиле? Или тот же замораживатель это сказка, а аппарат иссушающий вражеские запасы воды это в реалистичном стиле?
Чо Вы дурачка то корчите из себя? В реалистичном стиле типа "Блэйда", если так понятней, он тоже не претендует на реальность, но снят именно в духе реальности. Мрачненько так, с моргами, да с полицией, да с учеными, да исследованиями, да с поездкой по реальным странам и т.д. Вот прицепились все к слову реальность, уже давно пора остыть. Ну впечатлился один, сказал, что это реальность, теперь будут все всуе поминать его недобрым словом.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну "Блэйды" будут лучше. Точнее 3 и 1 часть, второго Блэйда ваще в топку с тупым сценарием и безадрной режиссурой.

Блейды по мрачности далеко позади, нежели последние два Бетмена.

В "Блэйдах" дух комиксов хотя бы есть, и юмор там неплохой (особенно в третьей части) хотя тоже не слишком то супергеройский, до "Халка" им всем плыть-недоплыть в жизни!

Но Бетмен в следующий раз наверное вообще будет с длинными волосами, кожанном плаще с клёпками и слушать Лакримозу)) Для большей готичности)) Куда катиться индустрия комиксов....

Читал в новостях что следующего Халка тоже хотят мрачным сделать, ппц ваще Т_Т убийцы комиксов

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну а для конца?

Ага, поддеоживаю! А то в жизни может и палка стрелять, только объективной ситуации это не отражает.

Или ты вцепился именно за его мнение и теперь гребешь всех под одну гребенку, даже тех кто говорит, что ТР снят в стилистике реальности?

Да так и есть! А на такие высказывания глаза безусловно слипаются:

И еще раз повторюсь. Бэтмен - не реальность. Он такая-же фантастика, как и большинство комиксов, хотя бы потому, что такого сейчас нет. Зато в Бэтмене создан мир, где все поступки персонажей понятны и возможны и имеют обоснования. Если я раньше и употреблял слово реальность, то только с учетом среды действия.

Самое забавное, что когда господину Джонсону надо что-то подтвердить, он цепляется за любую мелочь, даже ту, которой впоследствии может пренебречь. Не надо, думаю, упоминать ситуацию спора, о том, какой из Терминаторов лучше. Там рейтинг Томатов - чуть-ли не главная, единственная, непоколебимая истина качества. А рейтинг Рыцаря, видимо, складывается из не"СЕРЬЕЗНЫХ" зрителей, наивно поверивших МорПеху...

 

Для начала.Люди (Вменяемые люди. Не считающие резиновые ушки и аццкие плащики, признаком невероятной крутизны) могли поверить в это, только увидев своими глазами. В кино.

Избавь пожалуйста от таких "серьезных" и "вменяемых" людей, ибо вменяемые люди над ушками не особо задумываются, а воспринимают их как часть символа (не обделенных однако технической функцией).

 

Помнится был диалог:

 

Так, ну раз претензии в адрес полезности костюма не пришли - буду считать, что их нет?!
Нет.

Так в чем проблема?! Если у человека все получается, костюм ему в этом помогает, то важен ли его дизайн (который, к слову, неплохой)?! Хотя не отвечай, видимо для мегаадекватов, лучше бы он ходил без ушек и плащика и прыгал с крыши на крышу, ломая ребра, как сделал Уэйн первый раз...

Не имею желание, и далее тратить своё время на то, чтобы ещё пару сотен раз обьяснить тебе то, что и ты так прекрасно знаешь.

Прошу, изъяви похожее желание для всего форума?! Все равно уже разница между твоими постами ограничивается перестановкой слов...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Избавь пожалуйста от таких "серьезных" и "вменяемых" людей, ибо вменяемые люди над ушками не особо задумываются, а воспринимают их как часть символа (не обделенных однако технической функцией).

 

Ну тут как бы действительно смысла спорить нет. Одним "ушки" показались уместны. Другим собственно нет. И критерии "вменяемости" сдесь не причем.

Для меня, например, ушки - это существенный минус (здесь уже несколько раз было объяснено почему). А я, тем не менее считаю себя человеком вменяемым и достаточно разумным.

 

Собственно, что я хотел сказать. К общему мнению ни по этому, ни по какому нибудь другому вопросу, как показывает эта ветка обсуждений прийти все равно не возможно. Никто не убедит противников ТР в идеальности и шедевральности данного фильма, точно так же как никто не убедит поклонников этого фильма в наличии у ТР все же некоторых минусов. В общем, я думаю чтобы избежать взаимных упреков и оскорблений следует закончить эту дискусию)))Нет, серьезно?:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Никто не убедит противников ТР в идеальности и шедевральности данного фильма

 

Именно-именно! Нечего портить комиксы всякой готичностью. Лучше бы "Город Грехов" выпускали с такой же скоростью в такой мрачности, а не Бетменов. Бетменов нужно цветных, экшеновых, какими были ранние части (особенно третья) и таких же злодеев туда в стиле "Человека-вопроса" с актёрским мастерством Кэрри. Костюмы по ярче, сюжет по проще, актеров по лучше, и экшена море в стиле Пола Андерсона или последнего "Халка".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Именно-именно! Нечего портить комиксы всякой готичностью. Лучше бы "Город Грехов" выпускали с такой же скоростью в такой мрачности, а не Бетменов. Бетменов нужно цветных, экшеновых, какими были ранние части (особенно третья) и таких же злодеев туда в стиле "Человека-вопроса" с актёрским мастерством Кэрри. Костюмы по ярче, сюжет по проще, актеров по лучше, и экшена море в стиле Пола Андерсона или последнего "Халка".

 

Короче, я поняла, вы любите сказки про Бэтмэна! "ТР" - не соответствует вашим требованиям. Вот и все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лучший фильм уходящего года. Думать тут особо нечего, зачем разводить такую глобальную полемику непонятно. Мэгги Джилленхал - абсолютно бездарная и никчемная актрисса с внешностью грустной черепахи. Хит Леджер - достоин премии оскара. Бейл есть Бейл. Режессура - поражает, операторская работа - еще сильнее. Смотреть на русском языке, как все знают, невозможно.

Фильм гениален.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Именно-именно! Нечего портить комиксы всякой готичностью. Лучше бы "Город Грехов" выпускали с такой же скоростью в такой мрачности, а не Бетменов. Бетменов нужно цветных, экшеновых, какими были ранние части (особенно третья) и таких же злодеев туда в стиле "Человека-вопроса" с актёрским мастерством Кэрри. Костюмы по ярче, сюжет по проще, актеров по лучше, и экшена море в стиле Пола Андерсона или последнего "Халка".

 

Вам дам ценный совет сходить в цирк и вдоволь насмотреться на яркие костюмы, клоунов и акробатов. Там, наверное, повеселее будет даже. Еще и оркестр играет вовсе не бездарно...

 

А насчет мрачности фильма не соглашусь. Точнее, не соглашусь с тем, что мрачность получилась в готическом стиле. Если вы так думаете, то скорей всего не смотрели такой фильм, как "Ворон", да и о готических стилевых символах знаете небось только по прошедшей мимо девушке в черном пальто и говнодавах. Темный рыцарь наполнен динамикой достаточно. Именно динамикой, а не песперебойным поливанием огнем и прыжками, после которых в голове оседает притарная гамма образов и совершенно ни каких мыслей. Вообще, вы все сводите к минимизации интереса. Простой сюжет, незамысловатые диалоги...Убери режиссер эту немалую составляющуу из ТР и перед нами стандартненький кадрик, котырыми уже по горло завалили зрителей.

Ага, а еще давайте добавим туда, ну, скажем человека-утюга, Пчеломена и иже с ними. Вот состав! Вот это мощь экранизаций была бы!

 

Актеры со своей задачей в фильме справились. Бэйл показал смену приоритетов своего болезненного "Я" под маской летучей мыши. Дент показал в себе истинное обобщенное лицо Готэма. Джокер внес симметрию и хаос, который убавил чашу весов порядка на прежнее место баланса, а так же посулил зарождение новой жизни города ненормальных...И можно еще приводить примеры и не единожды.

 

Ну, если привести Ваше желание в исполнение, то, конечно, этим актерам в цирке не место.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...