Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[anfecor]

Отличное муви, показалось схожим по идее с "В значит Вендетта", но сценарий и игра понравились больше. 10/10

[Honza Brambor]

  Stolen написал:

На самом деле фишка в другом - многие идут на "Темного рыцаря" зная о его триумфальном шествии по кинотеатрам, огромных сборах, 94% положительных рецензий критиков и реактивном взлете в top-250 на imdb, ждут от него чего-то невероятного, получают это сполна и идут в кино еще как минимум раз =)

А как раз те, кто идут на него как на глупенький блокбастер пожевать попкорна и окажутся разочарованы, ибо в нем слишком много того, что в блокбастерах видеть не привыкли.

Как интересно. С такими высокими оценками я явно шел не на обычный боевик, в первый день утром рано, на первый сеанс, чтобы поменьше людей было. В итоге ничего сверхестественного, по крайне мере на моем эмоциональном уровне замечено не было. Так что у вас что-то не сходится.

 

Еще забавнее, что для более тщательного обмозговывания, чего я может там упустил, посмотрел второй раз, предварительно не забыв запастись энергетическим напитком и попкорном. И было сделано это не зря, ибо бы просто уснул.

 

Просмотрев второй раз, на удивление Леджер уже не виделся мне таким гениальным, а Бэйл даже не на столько деревянным. "Геройства" в персонаже Экхарта я опять не увидел, а вот слабые мотивации имеют место быть. Фильм начинается довольно неплохо и идет где-то так до середины, до прямых действий Джокера. После этого я уже не могу понять, чего же он хочет добиться, кроме так называемого "хаоса". Только зачем, для чего это? Даже у "зла" и самых конченных психов есть какие-то мотивы. Но главное реализация задуманного. Кто то говорит про реализм, а вот действия Джокера больше похожи на "колдования" престарелого волшебника не из нашего века и мира, где по повелению дряхлой палочки происходят чудеса телепортации и убеждения пароноидальных шизофреников, которым обычно даже лечение электрошоком не помогает. Ну чудеса, что говорить.

 

Теперь что касается диалогов - типа хотели нечто умное сказать, явно это нужно было делать не через нудный пафос, ибо то что говорят герои наполовину пустое, и тем более слова "реальность" никак не касается. Поэтому не вижу причин ТР от "сказочки" отделять - никакого "нового слова" в жанре не замечено. Стандартный, но качественный фильм в своем жанре, со всеми исходящими элементами (эксцентричный злодей, девушка глав. героя, которую пытаются лишить жизни, надо всех спасти и т.д.) кроме нескольких минусов - это уже продолжение, ноль внятных мотивов и слабо обыгранный персонаж Двуликого.

 

Итог моего цитирования - шел я на нечто особенное, получил обычное, да еще уступающее первому фильму.

[Death Proof]

  Honza Brambor написал:

После этого я уже не могу понять, чего же он хочет добиться, кроме так называемого "хаоса". Только зачем, для чего это? Даже у "зла" и самых конченных психов есть какие-то мотивы.

 

 

 

Ему просто это нравилось, как сказал герой Кейна. Просто.

[ЭОН]

  Honza Brambor написал:

 

Просмотрев второй раз, на удивление Леджер уже не виделся мне таким гениальным,

 

А мне наоборот аосле второго просмотра больше понравилась игра Леджера...

[Waldemar]

  euro-banan написал:

Ага, такая вот фишка - все идут на Бэтмена как на летний глупенький блокбастер, получают там, мягко говоря, весьма среднюю драму, но на контрасте ожидания и результата видят в ней глубину марианской впадины. Милый режиссерский ход (:

 

Вот-вот, и у меян были такие же ощущение после просмотра на пиратке.

А вот режжиссёер, действительно хорошо пропиарил фильм. За это награду надо давать.

[Stolen]

  Honza Brambor написал:

Как интересно. С такими высокими оценками я явно шел не на обычный боевик, в первый день утром рано, на первый сеанс, чтобы поменьше людей было. В итоге ничего сверхестественного, по крайне мере на моем эмоциональном уровне замечено не было. Так что у вас что-то не сходится.

Так все же люди разные, нет фильмов, котрые бы нравились всем без исключения, с этим ничего не поделаешь. Что для одного - шедевр, для другого может оказаться мусором. Но не в этом дело. Я же не говорю ВСЕ, я говорю МНОГИЕ. =)

  Honza Brambor написал:

Даже у "зла" и самых конченных психов есть какие-то мотивы.

У психов нет мотивов, на то они и психи, были бы логические мотивы - их бы по-другому называли.

И еще, тупо удивить - мало, для того, чтобы достичь таких успехов и зрительской любви. Неожиданность тоже сыграла свою роль, но далеко не главную. И раз уж все так удивились значит драма была действительно сильная, от слабенькой драмы да еще и с персонажами так не любимых в России Американских комиксов вряд ли бы кто-то остался под впечатлением. Примеры тому "Человек-паук", "Супермен", "Железный человек". Там тоже пытались сотворить пищу для ума, однако ж, мало кого это сильно удивило.

[Ergus]

  Death Proof написал:

Ему просто это нравилось, как сказал герой Кейна. Просто.

 

Ааа. Вот он где глубокий смысл то зарыт. Теперь понятно.

[Death Proof]

  Ergus написал:

Ааа. Вот он где глубокий смысл то зарыт. Теперь понятно.

 

 

Слушайте, мне ниче этого не говорите. Я ни слова не ляпнул про глубокий смысл. Вообще чую если бы про него не сказали, в теме было бы всё лучше.

 

Ибо пока всё чем тут занимаются, так это только противоречия высказывают.

 

Ну выскажитесь про фильм такой каким увидели его вы. Ведь вроде понравилось.

[Honza Brambor]

  Stolen написал:

У психов нет мотивов, на то они и психи, были бы логические мотивы - их бы по-другому называли.

Плохо вы психов знаете...просто так ничего не происходит - сверх идиотизма.

  Stolen написал:

И еще, тупо удивить - мало, для того, чтобы достичь таких успехов и зрительской любви. Неожиданность тоже сыграла свою роль, но далеко не главную. И раз уж все так удивились значит драма была действительно сильная, от слабенькой драмы да еще и с персонажами так не любимых в России Американских комиксов вряд ли бы кто-то остался под впечатлением.

Можно поконкретнее пожайлуста с "пищей для мозгов"? Что, где, когда - как говорится.

[solomon]

  Honza Brambor написал:

Плохо вы психов знаете...просто так ничего не происходит - сверх идиотизма.

 

Зато,видимо,Вы хорошо в них разбираетесь. На мой взгляд,в фильме легко увидеть главный мотив Джокера:

 

  Показать

Показать всему Готэму,что он прогнил насквозь. Общество такое же аморальное,как и он,просто маски у них разные.Таким образом,он провоцировал

 

А вообще-то,деяния психов мало чем можно обсновать.

[GDkT]

  Honza Brambor написал:

Плохо вы психов знаете...просто так ничего не происходит - сверх идиотизма.

 

Ну конечно. Блин, посмотри "Старикам тут не место". Вначале монолог шерифа про немотивированные убийства.

[estrella]

Мда… полагаю раньше чем спадет ажиотаж в кинотеатрах я на фильм не попаду, вчера съездили в парочку кинотеатров билетов не было, в итоге покатились по домам.

[Honza Brambor]

  solomon написал:

Зато,видимо,Вы хорошо в них разбираетесь. На мой взгляд,в фильме легко увидеть главный мотив Джокера:

 

  Показать

Показать всему Готэму,что он прогнил насквозь. Общество такое же аморальное,как и он,просто маски у них разные.Таким образом,он провоцировал

 

А вообще-то,деяния психов мало чем можно обсновать.

Надо ли говорить, что это высосано из пальца? То что Готтэм прогнил уже давно не новость, чего тут еще показывать надо? Первый фильм по-моему как раз на эту тему и был.

Наверно, если бы показали происхождение Джокера, то тогда меньше вопросов было...

  G()()Dk@T написал:

Ну конечно. Блин, посмотри "Старикам тут не место". Вначале монолог шерифа про немотивированные убийства.

Не помню, что он сказал, но помню, что у Чигура (или как его) были принципы (бросание монетки случайно не из этого комикса злямзили?) и хоть какие-то мотивы. Не взял бы глав. герой деньги, не знал бы он скорее всего и кто такой Чигур. Такой маленький оффтопчик.

 

Джокер, как тут все говорят, просто Джокер. Псих (или воплощение зла, что опять?), вот просто захотелось и начал громить невинный мегаполис, чтобы якобы показать какой он на самом деле (а мы и без него не знали). Поверим на слово.

[solomon]

  Honza Brambor написал:

Надо ли говорить, что это высосано из пальца? То что Готтэм прогнил уже давно не новость, чего тут еще показывать надо? Первый фильм по-моему как раз на эту тему и был.

Наверно, если бы показали происхождение Джокера, то тогда меньше вопросов было...

 

Но ведь в том и суть была: Готэм еще сохранял основы правильной общественной мысли,просто за них никто не боролся (а потом за дело взялся Бэтмен).Джокер ошибся.

Хотя,соглашусь: прошлое Джокера многое бы объяснило,потому,что психами,как и героями не рождаются,а становятся.

[Movie addict]

Если честно, то Джокер, как антипланировщик, игрок, воплощение хаоса, мне кажется самым понятным, адекватным (именно своей роли в этой истории) и прописанным персонажем во всем фильме. Зажеванные и ущербные там имхо как раз все остальные линии

[euro-banan]

  Stolen написал:

На самом деле фишка в другом - многие идут на "Темного рыцаря" зная о его триумфальном шествии по кинотеатрам, огромных сборах, 94% положительных рецензий критиков и реактивном взлете в top-250 на imdb, ждут от него чего-то невероятного, получают это сполна и идут в кино еще как минимум раз =)

 

Сборы - привелегия как раз летних блокбастеров, а от критиков был и негатив.

 

Так что остается на правах "претензий на невероятное" только быстрый взлет на имдб, который, конечно, известен многим, но отнюдь не подавляющему большинству.

[Jack Sparrow]

  G()()Dk@T написал:

8.5 из 10

(на счётчике округляю до 9-ти)

 

Чуть не плюнул в монитор. В пользу студента никогда не округляют. Так что счётчик должен отметить цифру 8.

[Putnik777]

Посмотрел-таки. Совершенно не собирался, но реклама у фильма хороша - начиная от IMDb и заканчивая авой нашего босса. Очень даже неплохо, думал будет хуже. До бертоновских, разумеется не дотягивает, но подбирается вплотную, с другой, так сказать, стороны. Сразу раскидаю на плюсы и минусы, рецензий писать не собираюсь:

 

Плюсы:

- Довольно закрученный для такого жанра сюжет. Многие ходы уже были видены раньше, но опять же, не в кинокомиксе.

- Джокер - сочетание сценарной хитрож*пости и хорошего актерского исполнения.

Да, маловато получилось...

 

Минусы:

- Плохо поставленный экшен. Нолан либо не умеет либо не хочет снимать экшен сцены. В "ТР" они будто только для галочки: "потому что в "Бэтмене" должны быть драки и погони". Отчасти это компенсируется немаленьким количеством взрывов, но тем не менее.

- PG-13. Фильм пытается быть жестоким, но из-за рейтинга выглядит стерильно-бескровным. Жаль.

- Актерская игра. Практически не замечена. Нет, нельзя сказать, что актеры лажают или я "не верю". Просто им, кроме Леджера, практически нечего играть. Персонажи какие-то... безэмоциональные.

- Двуликий. Рожа у него получилась отменная, но прописан он слабовато.

 

Вот как-то так. Тем не менее, 8/10 за неожиданность.

[GDkT]

  Jack Sparrow написал:

Чуть не плюнул в монитор. В пользу студента никогда не округляют. Так что счётчик должен отметить цифру 8.

 

Какого студента?

 

Из школьной прораммы: еси от 0.1 до 0.5 - то округляем в меньшую сторону, еси от 0.5 и выше - то в большую.

 

ЗЫ: По поводу "Стариков": в монологе говорилось, что иногда люди убивают без каких-либо мотиваций, просто потому, что им так хочется. Маньяки. Джокер - маньяк.

[Stolen]

  Honza Brambor написал:

Плохо вы психов знаете...просто так ничего не происходит - сверх идиотизма.

Цель Джокера - хаос ради хаоса, смерть ради смерти. Для чего он убивал? Казалось, для того, чтобы Бэтмен снял свою маску. А это ему для чего? Как он сам говорил, чтобы убить его. И после всего этого он просто рассмеялся ему в лицо: "Убивать тебя?! Но я совсем не хочу убивать тебя, потому что с тобой безумно весело!". Он как раз-таки не пытался доказать Бэтмену или кому-либо еще, что люди в Готэме и сам город прогнили и не достойны дальше существовать (в отличие от Рас аль Гула в "Бэтмен: Начало"), у него не было такой цели, у него вообще нет конкретной цели, действуя вопреки логики он так непредсказуем и опасен.

  euro-banan написал:

Сборы - привелегия как раз летних блокбастеров, а от критиков был и негатив.

Переписать рекорды прошлых лет за одну неделю, выйти на второе место по сборам за всю историю кино - такое мало кого не удивит и не привлечет внимание.

Негатив от критиков всегда был, есть и будет, какой бы фильм ни был, тут решающий показатель - процентное соотношение этого самого негатива по отношению к позитиву, которое в данном случае в пользу фильма.

  Putnik777 написал:

PG-13. Фильм пытается быть жестоким, но из-за рейтинга выглядит стерильно-бескровным.

Нолан выжал из рейтинга PG-13 максимум возможного, показав жестокость действий Джокера и без фонтанов крови и вытряхнутых кишок.

[Elin-Gil]

Waldemar, на "Знаете ли Вы, что" есть ссылка.

[euro-banan]

  Stolen написал:

Переписать рекорды прошлых лет

 

Прошлых лет - это времен Человека-паука и Пиратов Карибы? (:

 

  Цитата

выйти на второе место по сборам за всю историю кино

 

ТР не на втором месте...

 

  Цитата

Негатив от критиков всегда был, есть и будет, какой бы фильм ни был, тут решающий показатель - процентное соотношение этого самого негатива по отношению к позитиву, которое в данном случае в пользу фильма.

 

Ну, всех мы не читали, а тем более всех не читали те, кто и про имдб не в курсе (: В любом случае, на Бэтмена аки на серьезную драму шли совсем уж оптимисты, для большинства он - экранизация комикса с хорошим пиаром, погибшим актером и шумным ныне режиссером. И получилась эта экранизация несколько серьезней, длиннее и претенциознее, чем зритель привык видеть кинокомиксы, вот и результат.

[GDkT]

  Stolen написал:

Нолан выжал из рейтинга PG-13 максимум возможного, показав жестокость действий Джокера и без фонтанов крови и вытряхнутых кишок.

 

Из PG-13 выжимали максимум Бёртон и Энг Ли. Нолан чуть не дотянул до них.

[Jack Sparrow]

  G()()Dk@T написал:

Какого студента?

Ну, мы же тут либо восхищаемся, либо критикуем. Выставляем оценки по 10-бальной шкале. Фильм словно студент. До пятерки картина не дотянула.

 

  Цитата

Из школьной прораммы: еси от 0.1 до 0.5 - то округляем в меньшую сторону, еси от 0.5 и выше - то в большую.

Эта чепуха из детского сада в высшей школе не прокатит.

Оценивать надо построже. 8 - самый раз для ТР.

[solomon]

  G()()Dk@T написал:

Из PG-13 выжимали максимум Бёртон . Нолан чуть не дотянул до них.

 

Бертон,по-моему,только на эту категорию и работал.Повеселить детишек на ночь глядя...А вот "Темный рыцарь" заставил ребят поскучать! Видимо привыкли к сказкам Бертона и цирку Шумахера,вот и пришли не на тот фильм.Множество детшек бегало туда-сюда из зала. Откровенно скучали! Зато,по лицам родителей,видел,что они довольно-таки увлечены фильмом!