Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[solomon]

  Jackson написал:

Ну а я бы сказал - в каждой шутке есть доля истины. Речь ведь не о том, что резиновые уши аццски лезут в глаза мешая сосредоточиться на "серьезности"действа. Но тем не менее определенный этот самый диссонанс присутствует. Если конечно пытаться оценивать непредвзято.

 

А насчет господина Пучкова, он разумные вещи говорит весьма и весьма часто.

 

О предвзятости надо говорить как раз для тех, кого бросает в дисонаннс образ костюма Бэтмена. Это уже, знаете ли, наглядный факт неприятия самого персонажа комиксов, тут даже речь не о экранизации идет. В этот раз, доля шутки намного изменила баланс в свою сторону.

[Jackson]

  solomon написал:

О предвзятости надо говорить как раз для тех, кого бросает в дисонаннс образ костюма Бэтмена. Это уже, знаете ли, наглядный факт неприятия самого персонажа комиксов, тут даже речь не о экранизации идет. В этот раз, доля шутки намного изменила баланс в свою сторону.

 

Во-первых не неприятия персонажа комикса, а неприятие подобного способа экранизации комикса. Если бы подобное случилось скажем с Супермэном диссонанс вызывали бы красные трусы поверх синих колготок

Во-вторых доля шутки баланса не меняла. Она внесла лишь некоторую ясность, если угодно.

[solomon]

  Jackson написал:

Во-первых не неприятия персонажа комикса, а неприятие подобного способа экранизации комикса. Если бы подобное случилось скажем с Супермэном диссонанс вызывали бы красные трусы поверх синих колготок

Во-вторых доля шутки баланса не меняла. Она внесла лишь некоторую ясность, если угодно.

 

Читаю и не могу уяснить: то есть, по Вашему ушки надо было убрать из фильма?

Тогда это уже не экранизация комикса была бы, а свободная картина режиссера, которому, вдруг захотелось внести иноваций. И не стоит данный контекст экранизаций ограничивать костюмом персонажа, очень уж это выглядит эдак противненько, мелочно.

 

Подобную "ясность" можно на каждой странице в этой теме увидеть. Получается уже не шутка, а смехопанорама.

[Efiop Fil]

  Jackson написал:

Ну а я бы сказал - в каждой шутке есть доля истины.

В преувеличенном виде, подобное обстебывание (любого фильма) имеет долю истины.

  Jackson написал:

Речь ведь не о том, что резиновые уши аццски лезут в глаза мешая сосредоточиться на "серьезности"действа. Но тем не менее определенный этот самый диссонанс присутствует. Если конечно пытаться оценивать непредвзято.

 

А насчет господина Пучкова, он разумные вещи говорит весьма и весьма часто.

Диссонанс имел место быть, если бы, во-первых, фильм был не о Бэтмене; во-вторых, эти самые "ушки" не были логически объяснены ранее (не смотревшим Бэтмен: Начало); в-третьих, совались "не в тему" на протяжении 150-минутного хронометража, отвлекая от действа.

В общем, тем, кому диссонанс показался сильным, могу посоветовать обратить внимание на диаметрально противоположный Темному рыцарю киношОдевр Бэтмен и Робин - никакого диссонанса между обкурившимся главгероем, лоботомированным сюжетом, и образом города дураков здесь нет. Наслаждайтесь.

[Папа Джонсон]

  solomon написал:

Интересная тенденция наблюдается: серьезный зритель, значит, настолько умственно развит, что его уже легко сбить с толку униформой Бэтмена?

 

Скорее, рассмешить до слёз.

 

  solomon написал:

то вам не нравится, что Бэтмен претендует на долю реализма в своей экранизации, то вам его подавай в чис

том виде (ушки как-то нереально ведь смотрятся в той ситуации, по-твоему?)...

 

Мне не нравится герой, которого, как не старайся, невозможно сделать хоть сколько нить правдоподобным.

 

Кстати, если уж пошла речь о БиР. Там Крыса с его ушами, смотрелся и впрямь куда органичнее. А уж Шварц с его отрядом пингвинов и вовсе жжог неподеццки.

 

  solomon написал:

Пучков-то может и хотел более прибилженную к реальности версию фильма. Но твою точку зрения мы уже знаем: экранизация по комиксу, следовательно требовать от него жестких совместимостей с реалиями, несколько глупо.

 

Это твоя точка зрения.

 

  Растяпа написал:

Серьёзный зритель, идя в кинотеатр или смотря диск с этим фильмом, получается упустил, что фильм о Бэтмане, раз у него появление персонажа вызвало такой шок и диссонанс.

 

Серьёзный зритель доверился клятвенным заверениям, с виду адекватных товарищей, которые вопили (ят), про ТР, сокральные "Бэтмен - это РЕАЛЬНОСТЬ!"

 

Не имею желание, и далее тратить своё время на то, чтобы ещё пару сотен раз обьяснить тебе то, что и ты так прекрасно знаешь. Эпатируй публику. Но в другом месте.

[Jackson]

  solomon написал:

Читаю и не могу уяснить: то есть, по Вашему ушки надо было убрать из фильма?

О да! Так было бы много лучше.

[Leonard]

  Olealea написал:

Вы считаете это минусом, потому что она внешне некрасива или потому что плохо сыграла?

Мне внешность этой актрисы не нравится, но она хорошо подошла на роль, ну и справилась вроде бы с раскрытием этой... как бы поласковее сказать...неприятной героини, раз её персонаж вызвал у меня бурю гнева, неприязни и злобы.

[Olealea]

  Leonard написал:

Мне внешность этой актрисы не нравится, но она хорошо подошла на роль, ну и справилась вроде бы с раскрытием этой... как бы поласковее сказать...неприятной героини, раз её персонаж вызвал у меня бурю гнева, неприязни и злобы.

 

Чегой-то я тогда запуталась

Вам актриса не нравится или образ, созданный актрисой? Или и то, и другое? Просто в том посте вы писали, что вас берет внешность актрисы предложенной на роль новой подруги Бэтмэна одним журналом.

[Leonard]

  Olealea написал:

Чегой-то я тогда запуталась

Вам актриса не нравится или образ, созданный актрисой? Или и то, и другое? Просто в том посте вы писали, что вас берет внешность актрисы предложенной на роль новой подруги Бэтмэна одним журналом.

Что же непонятного?

Ещё раз: к актрисе Джилленхол (рассматриваю как актрису) я отношусь пофигистически, так как её внешность мне не нравится. Не скажу, что она плохая актриса, но и убеждаться в том, что хорошая, просто не хочу, так как внешне мне она не по вкусу.

Её героиня сыграна вполне нормально (никаких претензий у меня к Джилленхол нет), но сама героиня (если не ошибаюсь Рейчел) меня сильно нервировала по ходу фильма.

Поэтому, то что в следующей картине её не будет - меня радует, так как её наверное заменит Коннели, к которой я всегда относился с симпатией как к актрисе, так и просто к красивой женщине.

[Растяпа]

  Папа Джонсон написал:

Серьёзный зритель доверился клятвенным заверениям, с виду адекватных товарищей, которые вопили (ят), про ТР, сокральные "Бэтмен - это РЕАЛЬНОСТЬ!"

А можно ссылочку на таких, кто вопит, что это РЕАЛЬНОСТЬ? А потом если такие и есть (Хде, покажи) - оригинальные твои серьёзные, если доверились таким словам и расчитывали, что Бэтмен реальность. Эти серьёзные люди не из Кащеко на прогулку в кино отправились?

 

  Цитата

Эпатируй публику. Но в другом месте.

Во! ещё один про эпатаж, вы меня удивляете, Хде эпатаж-то?

[Olealea]

Просто некорректно говорить, "ее заменит другая актриса". Героиня умерла, ее никто не заменит. Просто у Бэтмэна будет новая подружка! И то, это еще не факт. И вообще, че-то мы оффтопим! Прошу прощения у модераторов.

[solomon]

Отец, самое забавное, так это то, что ты уже с лихвой опережаешь всех тех единиц, что утверждали о наличии реализма в фильме, по упоминанию об этой составляющей. Множество воспоминаний об этом достойно премии Оскара: "За самый непокоБЕлимый аргумент".

[Папа Джонсон]

  Растяпа написал:

А можно ссылочку на таких, кто вопит, что это РЕАЛЬНОСТЬ?

 

Для начала.

 

  Растяпа написал:

А потом если такие и есть (Хде, покажи) - оригинальные твои серьёзные, если доверились таким словам и расчитывали, что Бэтмен реальность.

 

Люди (Вменяемые люди. Не считающие резиновые ушки и аццкие плащики, признаком невероятной крутизны) могли поверить в это, только увидев своими глазами. В кино. Куда они и пошли, дабы удостоверится в верности клятвенных заявлений таких товарищей, как Морпех или Антогонист. Не вышло. Как и с суперреалистичным “Началом”.

 

  Растяпа написал:

Во! ещё один про эпатаж, вы меня удивляете, Хде эпатаж-то?

 

Ты знаешь.

[Мафусаил]

Тёмный рыцарь интересное и очень качественное. И насчёт реализма: в ТР (если не брать во внимание Карателя и иже с ним) реализма побольше чем в других экранизациях. И это есть гуд. Ново, интересно. Единственное- мне по душе больше ЖЧ. Но говном я фильм, как некоторые, поливать не собираюсь. Кстати, во время просмотра страниц темы, никаких веских доказательств, что кино не очень хорошего уровня не прочитал.

[Растяпа]

  Папа Джонсон написал:

Для начала.

Ну а для конца? Огласите, пожалуйста, весь список вопящих, а то у данного юзера всего 12 постов, и судя по тому, что именно его ты привел для примера, все 12 он и "провопил"? А ещё есть? Или ты вцепился именно за его мнение и теперь гребешь всех под одну гребенку, даже тех кто говорит, что ТР снят в стилистике реальности?

[Davo KinOman]

  Растяпа написал:

что ТР снят в стилистике реальности?

то есть ни рыба ни мясо, непонятно вот, ну например бэтмобиль с ушками и гаджетами это сказка, а непонятномобиль перепрыгивающий реку?! это в реалистичном стиле? Или тот же замораживатель это сказка, а аппарат иссушающий вражеские запасы воды это в реалистичном стиле?

[Orientir]

  Davo KinOman написал:

то есть ни рыба ни мясо...

Нолан максимально возможно ореалил вселенную Бэтмана. Сделал её более логичной и менее сказочной. И хотя некоторые аспекты этого процесса мне не по душе, в целом получлось неплохо. "ТР" не РЕАЛЬНОСТЬ и не пртендует на неё. И нет ничего странного в том, что многие впечатлительные и неискушенные зрители тут же стали заявлять что сабж - самый реальный кинокомикс всех времён.-)

[Растяпа]

  Davo KinOman написал:

то есть ни рыба ни мясо, непонятно вот, ну например бэтмобиль с ушками и гаджетами это сказка, а непонятномобиль перепрыгивающий реку?! это в реалистичном стиле? Или тот же замораживатель это сказка, а аппарат иссушающий вражеские запасы воды это в реалистичном стиле?

Чо Вы дурачка то корчите из себя? В реалистичном стиле типа "Блэйда", если так понятней, он тоже не претендует на реальность, но снят именно в духе реальности. Мрачненько так, с моргами, да с полицией, да с учеными, да исследованиями, да с поездкой по реальным странам и т.д. Вот прицепились все к слову реальность, уже давно пора остыть. Ну впечатлился один, сказал, что это реальность, теперь будут все всуе поминать его недобрым словом.

[Jason Voorhees]

Ну "Блэйды" будут лучше. Точнее 3 и 1 часть, второго Блэйда ваще в топку с тупым сценарием и безадрной режиссурой.

Блейды по мрачности далеко позади, нежели последние два Бетмена.

В "Блэйдах" дух комиксов хотя бы есть, и юмор там неплохой (особенно в третьей части) хотя тоже не слишком то супергеройский, до "Халка" им всем плыть-недоплыть в жизни!

Но Бетмен в следующий раз наверное вообще будет с длинными волосами, кожанном плаще с клёпками и слушать Лакримозу)) Для большей готичности)) Куда катиться индустрия комиксов....

Читал в новостях что следующего Халка тоже хотят мрачным сделать, ппц ваще Т_Т убийцы комиксов

[MorPeh]

  Растяпа написал:

Ну а для конца?

Ага, поддеоживаю! А то в жизни может и палка стрелять, только объективной ситуации это не отражает.

  Растяпа написал:

Или ты вцепился именно за его мнение и теперь гребешь всех под одну гребенку, даже тех кто говорит, что ТР снят в стилистике реальности?

Да так и есть! А на такие высказывания глаза безусловно слипаются:

  MorPeh написал:

И еще раз повторюсь. Бэтмен - не реальность. Он такая-же фантастика, как и большинство комиксов, хотя бы потому, что такого сейчас нет. Зато в Бэтмене создан мир, где все поступки персонажей понятны и возможны и имеют обоснования. Если я раньше и употреблял слово реальность, то только с учетом среды действия.

Самое забавное, что когда господину Джонсону надо что-то подтвердить, он цепляется за любую мелочь, даже ту, которой впоследствии может пренебречь. Не надо, думаю, упоминать ситуацию спора, о том, какой из Терминаторов лучше. Там рейтинг Томатов - чуть-ли не главная, единственная, непоколебимая истина качества. А рейтинг Рыцаря, видимо, складывается из не"СЕРЬЕЗНЫХ" зрителей, наивно поверивших МорПеху...

  Папа Джонсон написал:

 

Для начала.Люди (Вменяемые люди. Не считающие резиновые ушки и аццкие плащики, признаком невероятной крутизны) могли поверить в это, только увидев своими глазами. В кино.

Избавь пожалуйста от таких "серьезных" и "вменяемых" людей, ибо вменяемые люди над ушками не особо задумываются, а воспринимают их как часть символа (не обделенных однако технической функцией).

 

Помнится был диалог:

 

  MorPeh написал:

Так, ну раз претензии в адрес полезности костюма не пришли - буду считать, что их нет?!

  Папа Джонсон написал:

Нет.

Так в чем проблема?! Если у человека все получается, костюм ему в этом помогает, то важен ли его дизайн (который, к слову, неплохой)?! Хотя не отвечай, видимо для мегаадекватов, лучше бы он ходил без ушек и плащика и прыгал с крыши на крышу, ломая ребра, как сделал Уэйн первый раз...

  Папа Джонсон написал:

Не имею желание, и далее тратить своё время на то, чтобы ещё пару сотен раз обьяснить тебе то, что и ты так прекрасно знаешь.

Прошу, изъяви похожее желание для всего форума?! Все равно уже разница между твоими постами ограничивается перестановкой слов...

[Jackson]

  MorPeh написал:

Избавь пожалуйста от таких "серьезных" и "вменяемых" людей, ибо вменяемые люди над ушками не особо задумываются, а воспринимают их как часть символа (не обделенных однако технической функцией).

 

Ну тут как бы действительно смысла спорить нет. Одним "ушки" показались уместны. Другим собственно нет. И критерии "вменяемости" сдесь не причем.

Для меня, например, ушки - это существенный минус (здесь уже несколько раз было объяснено почему). А я, тем не менее считаю себя человеком вменяемым и достаточно разумным.

 

Собственно, что я хотел сказать. К общему мнению ни по этому, ни по какому нибудь другому вопросу, как показывает эта ветка обсуждений прийти все равно не возможно. Никто не убедит противников ТР в идеальности и шедевральности данного фильма, точно так же как никто не убедит поклонников этого фильма в наличии у ТР все же некоторых минусов. В общем, я думаю чтобы избежать взаимных упреков и оскорблений следует закончить эту дискусию)))Нет, серьезно?

[Jason Voorhees]

  Jackson написал:

Никто не убедит противников ТР в идеальности и шедевральности данного фильма

 

Именно-именно! Нечего портить комиксы всякой готичностью. Лучше бы "Город Грехов" выпускали с такой же скоростью в такой мрачности, а не Бетменов. Бетменов нужно цветных, экшеновых, какими были ранние части (особенно третья) и таких же злодеев туда в стиле "Человека-вопроса" с актёрским мастерством Кэрри. Костюмы по ярче, сюжет по проще, актеров по лучше, и экшена море в стиле Пола Андерсона или последнего "Халка".

[Olealea]

  Jason Voorhees написал:

Именно-именно! Нечего портить комиксы всякой готичностью. Лучше бы "Город Грехов" выпускали с такой же скоростью в такой мрачности, а не Бетменов. Бетменов нужно цветных, экшеновых, какими были ранние части (особенно третья) и таких же злодеев туда в стиле "Человека-вопроса" с актёрским мастерством Кэрри. Костюмы по ярче, сюжет по проще, актеров по лучше, и экшена море в стиле Пола Андерсона или последнего "Халка".

 

Короче, я поняла, вы любите сказки про Бэтмэна! "ТР" - не соответствует вашим требованиям. Вот и все.

[Mayhem_n_soap]

Лучший фильм уходящего года. Думать тут особо нечего, зачем разводить такую глобальную полемику непонятно. Мэгги Джилленхал - абсолютно бездарная и никчемная актрисса с внешностью грустной черепахи. Хит Леджер - достоин премии оскара. Бейл есть Бейл. Режессура - поражает, операторская работа - еще сильнее. Смотреть на русском языке, как все знают, невозможно.

Фильм гениален.

[solomon]

  Jason Voorhees написал:

Именно-именно! Нечего портить комиксы всякой готичностью. Лучше бы "Город Грехов" выпускали с такой же скоростью в такой мрачности, а не Бетменов. Бетменов нужно цветных, экшеновых, какими были ранние части (особенно третья) и таких же злодеев туда в стиле "Человека-вопроса" с актёрским мастерством Кэрри. Костюмы по ярче, сюжет по проще, актеров по лучше, и экшена море в стиле Пола Андерсона или последнего "Халка".

 

Вам дам ценный совет сходить в цирк и вдоволь насмотреться на яркие костюмы, клоунов и акробатов. Там, наверное, повеселее будет даже. Еще и оркестр играет вовсе не бездарно...

 

А насчет мрачности фильма не соглашусь. Точнее, не соглашусь с тем, что мрачность получилась в готическом стиле. Если вы так думаете, то скорей всего не смотрели такой фильм, как "Ворон", да и о готических стилевых символах знаете небось только по прошедшей мимо девушке в черном пальто и говнодавах. Темный рыцарь наполнен динамикой достаточно. Именно динамикой, а не песперебойным поливанием огнем и прыжками, после которых в голове оседает притарная гамма образов и совершенно ни каких мыслей. Вообще, вы все сводите к минимизации интереса. Простой сюжет, незамысловатые диалоги...Убери режиссер эту немалую составляющуу из ТР и перед нами стандартненький кадрик, котырыми уже по горло завалили зрителей.

Ага, а еще давайте добавим туда, ну, скажем человека-утюга, Пчеломена и иже с ними. Вот состав! Вот это мощь экранизаций была бы!

 

Актеры со своей задачей в фильме справились. Бэйл показал смену приоритетов своего болезненного "Я" под маской летучей мыши. Дент показал в себе истинное обобщенное лицо Готэма. Джокер внес симметрию и хаос, который убавил чашу весов порядка на прежнее место баланса, а так же посулил зарождение новой жизни города ненормальных...И можно еще приводить примеры и не единожды.

 

Ну, если привести Ваше желание в исполнение, то, конечно, этим актерам в цирке не место.