Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[Zero]

Ни аргументов, ни логики, ни разбора по полкам - НИЧЕГО. Отзыв ни о чем, и был написан ради того, чтобы выделиться среди общей массы.

[Death Proof]

Фанат Деппа,да вы небось от лица Тима Бертона писали? Или нет: Джоэля Шумахера! Вообще,я только начал вчитываться в отзыв...Гляжу,а он уже закончился! Ни тебе аргументов в пользу своих слов,ни тебе подробных оценок персонажей,ни тебе впечатлений...Вы в своем репертуаре,вобщем.

 

 

Это я так понял не Фанат Деппа писал.

[GDkT]

Ну не всё же напрямую говорить. Поглубже копай, мож и найдешь для себя фабулу по круче. Мне кажется найдешь.

 

Это как раз они всё напрямую сказали. Упростили всё до нельзя. Ситуация в конце фильма раскрывает намоного более разнообразную гамму чувств и психологических "завихрений", чем тупо "добро" и тупо "зло". Нам показывают все эти терракты, а потом тычут пальцем: "вот, дети, вот это добро, а это зло, и так поступать плохо". Это называется "самокострация сюжета на благо возрастному рейтингу".

 

ЗЫ: физика в ТР пофантастичнее, чем в "Особо опасном".

"Исчезновение" карандаша должно было вызывать целый фонтан кровищи из глаза. А тут прям бескрованая мафия

 

[Ergus]

Ergus,вот что я заметил: Вы подозрительны на интерес к персонажам,образ которых составляет клоунскую цирковую семейку.

 

 

Solomon, а я вот знаете, что заметил, Вы то ли не хотите, то ли не умеете читать чужие посты. Будете дальше передергивать, или займемся нормальным обсуждением. Теперь понятно почему функции цитирования Вы предпочитаете свой собственный, и надо сказать довольно вольный пересказ чужих слов.

 

Игра Николсона у Вас стоит на высшей ступеньке.Согласен: для фильима,в котором он снялся,персонаж был создан неплохо.

 

 

Как раз для Джека, эта роль не является высшей ступенькой, у него много гораздо более сильных ролей.

 

[Вот только,когда вопрос касается сравнения с ролью Хита Леджера,я не могу с Вами согласиться.Вообще,можно просто сказать: разные фильмы-разные типажи. И все же! На мой взгляд гораздо труднее воссоздать такой образ,который заключал бы в себе слияние хитрого рассчетливого гения и маньяка одновременно,нежели сыграть роль упитанного весельчака с нехитрыми запросами и повадками паяца.

 

Так ясен пень, что типажи разные. Но это не основание говорить о том, что Леджер сыграл сильнее. Мы ведь не знаем как мог бы сыграть нового Джокера Николсон, а вот своего Джокера он отыграл безупречно. Вообще не понимаю обмусоливания Вами этого вопроса, я ведь уже объяснил, что написав о сопоставимом уровне исполнения двух Джокеров, сделал Леджеру комплимент, так как предыдущие его роли не давали оснований сравнивать его с актерами такого калибра.

 

Теперь о Харви: ну уж не ожидал,что игра Томми Ли Джонса Вас порадует.Ну что это такое? Еще один бегающий клоун,который практический ничем не отличался от Бертоновского Джокера.Весь фильм устривал глупый безынтересный цирк.К тому же,как раз с трудом верится в двуликость Дента из фильма "Бэтмен навсегда": одной кислоты маловато,думаю,для такого сумашествия,которое показано в фильме. Экхарт,как минимум,оправдался сюжетом развития своей роли.

Очень не хочется думать,что для вас двуликость заключается в ярко-контрастном половинчатом костюме,манере пить сразу два бокала с различным вином,да к тому же в возможности иметь в своем распоряжении двух крайне отличающихся красоток.

 

Учимся читать чужие сообщения:

Ох, давно я смотрел "Бэтмен навсегда". Фильм тот еще, в разы хуже двух Бертоновских, но если память мне не изменяет, Томми Ли Джонс сыграл как минимум не хуже Экхарта.

 

Где я тут радовался его игре? Я фильм смотрел более 10 лет назад. В общих чертах помню, но никак не нюансы актерской игры. С учетом того, что Экхарт свою роль завалил, вряд ли исполнение Томми Ли Джонса мне понравилось меньше.

[GDkT]

С учетом того, что Экхарт свою роль завалил, вряд ли исполнение Томми Ли Джонса мне понравилось меньше.

 

Есть немного. У Томми Ли Джонса было больше энтузиазма.

 

Хотя, характеры у них разные...

[solomon]

solomon

 

А при чем тут я то вообще?

 

з.ы. Порадовал рейтинг отзыва

 

На Ваш почерк уж больно смахивает. С трудо верится,что это кто-то другой,хотя могу ошибаться. Кстати,почему бы и Вам не написать отзыв? Тогда мне не придется удалять свое сообщение,относительно этого "альтернативного" поста.

[Death Proof]

Это как раз они всё напрямую сказали. Упростили всё до нельзя. Ситуация в конце фильма раскрывает намоного более разнообразную гамму чувств и психологических "завихрений", чем тупо "добро" и тупо "зло". Нам показывают все эти терракты, а потом тычут пальцем: "вот, дети, вот это добро, а это зло, и так поступать плохо". Это называется "самокострация сюжета на благо возрастному рейтингу".

 

ЗЫ: физика в ТР пофантастичнее, чем в "Особо опасном".

"Исчезновение" карандаша должно было вызывать целый фонтан кровищи из глаза. А тут прям бескрованая мафия

 

 

Возможно где то и поскромничали, но уж не особо во вред фильму, ибо смысл как ни крути есть, а момент с карандашом понравился почти всем. )))

 

 

P.S. Всегда можно сделать лучше.

[GDkT]

з.ы. Порадовал рейтинг отзыва

 

А меня непорадовал. Нашлись всё же ещё 10 таких выпндрёжников, как этот...

[Фанат Деппа]

На Ваш почерк уж больно смахивает. С трудо верится,что это кто-то другой,хотя могу ошибаться. Кстати,почему бы и Вам не написать отзыв? Тогда мне не придется удалять свое сообщение,относительно этого "альтернативного" поста.

 

Я зашел просто на последнюю страницу отзывов, ради интересу, что ни одного отрицательного что-то не видно. И нашел.

 

А я писать не хочу, потому что писать отзыв к фильму который не очень понравился весьма сложно и вообще не мотивирует это как-то. А когда не мотивирует и не вдохновляет, то ничего нормального не выйдет.

 

Нашлись всё же ещё 10 таких выпндрёжников, как этот...

 

Да, это странно.

[GDkT]

Возможно где то и поскромничали, но уж не особо во вред фильму, ибо смысл как ни крути есть, а момент с карандашом понравился почти всем. )))

 

Соглашусь, момент элегантный. Вот что действительно взбесило, так это бескровный отстрел грабителей банка.

 

P.S. Всегда можно сделать лучше.

 

Ага. Ни у кого нет знакомого шамана, чтобы он воскресил Леджера для переснятия этого эпизода?)))))))

[Lander]

solomon

 

А при чем тут я то вообще?

 

з.ы. Порадовал рейтинг отзыва

 

А не ты ли случаем тот самый Джейк Водогрей?:lol:

[Death Proof]

Соглашусь, момент элегантный. Вот что действительно взбесило, так это бескровный отстрел грабителей банка.

 

 

 

Ага. Ни у кого нет знакомого шамана, чтобы он воскресил Леджера для переснятия этого эпизода?)))))))

 

 

 

В фильме вообще крови не особо. Но главно что умирают.

 

А насчет того что всегда можно сделать лучше.... я не имел ввиду то что вы написали)

[Movie addict]

Назвали его наверно потому что уже видели в нём какое то раздвоение личности, что он может быть как Белым Рыцарем Готэма, так и может в любой момент сорваться как например в том же судебном процессе в начале. Притом всё так же оставаясь этим самым Белым Рыцарем. Вот наверно и эта одновременность.

Блин, да не за это его называли - он как раз один из самых сдержанных персонажей фильма. Инфантильные страхи, детские переживания у взрослого мущщины, то что Бетмен переусердствовал с избиением Джокера никто не назвал неадекватным. А в его случае вполне адекватное поведение в критической ситуации - вот еси бы он психу пальцы один за другим поотрезал, это да - на неадекват бы тянуло. А пушки к голове приставляют в каждом втором, а то и первом фильме и не только в фильме.

 

Просто еси фильм смотреть внимательно, можно понять и с первого раза - там эта линия пунктирно намечано, но тем не менее - я понимаю, копы его видимо не уважали не за его якобы взрывной характер (вполне все в адеквате до известного момента), а за то что он пытался найти мафиозных кротов среди полицейских/ он же потом обвинил Гордона – мол я предупреждал и пр./ - обычно такое поведение как раз не приветсвуется в полиции – работа против своих же /см. Секреты Лос-Анджелеса/. Вот за это его и не любили – мол лезет в чужой монастырь и пр. Но как я понимаю, этого мало чтобы говорить о какой то порочности, неоднозначности и психической неустойчивости – наоборот очень цельный типаж - его гнидой считают, а он не боясь быть непопулярным, из чувства долга пытается найти виновных.

Вот если бы кстати сделали так, что он хотел найти нечистоплотных копов, не ради благополучия Готема, а в том числе ради карьеры - это было бы неоднозначно. Или еще какие-нить порочные наклонности - немотивированную жесткость, тягу к власти, мол под личиной законника, такой натуральный фюрер и садюга. А так – ведь Гордон, который знал его лучше чем остальные копы давшие ему кличку, ему явно доверял и считал хорошим человеком.

А когда он с праведным гневом и блеском в глазах рассуждает о том что надо помочь городу избавится от нечисти всех сортов – что касается меня, то I believe in Harvey Dent (с)

Я читала, что Экхарт готовился к роли читая мед. литературу описывающую случаи раздвоения личности и вообще Двуликий по идее трактуется как персонаж страдающий этим заболеванием /см. исполнение Томми Ли Джонса – не говорю, что эталон, Шумахер снял фильм-сказку, просто само направление/ Я не уверена, что вина лежит полностью на актере - он видимо просто не знал чего ему играть, эта линия фильмом вообще никак не поддерживается. Здесь же 2-х человеков в одном просто нет - совершенно цельная личность, к тому же как-то странно сыгранную и хотя его противоестественные поступки в конце никуда не вписываются, ни о каком раздвоении речи нет. Где его темная сторона вначале проявляется я так и не увидела.

И то что он за 5 минут изменился

и пытается убить ребенка, обвиняет Гордона в его бездействии, после того как он же не уничтожил непосредственного виновника всех несчастий – это конеш как минимум странно, но на раздвоение все равно не тянет. Я даже понимаю, что от боли и потери любимого человека, можно и впрям слегка съехать с глузда, но новая личность за 5 минут проведенных в компании шизика все равно не вырастет.

 

 

PS По поводу концовки -я рада, что у нас стока много взрослых людей верит в сказки и чистоту человеческой натуры. Блажен кто верует. Я, как и Джокер в возможность той ситуации не верю ни на грамм.

[solomon]

Хорошо,Ergus,возможно я немного погорячился.

Так ясен пень, что типажи разные. Но это не основание говорить о том, что Леджер сыграл сильнее. Мы ведь не знаем как мог бы сыграть нового Джокера Николсон, а вот своего Джокера он отыграл безупречно. Вообще не понимаю обмусоливания Вами этого вопроса, я ведь уже объяснил, что написав о сопоставимом уровне исполнения двух Джокеров, сделал Леджеру комплимент, так как предыдущие его роли не давали оснований сравнивать его с актерами такого калибра.

Вот опять: не надо предсказаниями заниматься! На данный момент,мы имеем одну только роль Джокера в исполнении Николсона.А загадывать,как бы он отыграл "нового" Джокера,можно бесконечно,что в итоге сведет к тупику.Леджер исполнил свою роль.Хотя,не могу не согласиться,что до этого не представлялось возможности мне в полной мере оценить творческий потенциал парня и сравнить с закоренелыми звездами.

Где я тут радовался его игре? Я фильм смотрел более 10 лет назад. В общих чертах помню, но никак не нюансы актерской игры. С учетом того, что Экхарт свою роль завалил, вряд ли исполнение Томми Ли Джонса мне понравилось меньше.

Тогда скажу по-другому: если,по-вашему,роль Экхартом завалена,то "завалил" он ее

лучше,чем завалил эту роль Томми Ли Джонс (хотя я и не считаю,что Аарон провалился,но немного резковато подал роль,как в принципе подан на суд зрителя и весь сюжет фильма). Что говорить,Томми Ли Джонс вообще не сыграл Двуликого.

[Death Proof]

Завтра пересмотрю, и всё скажу. )

[GDkT]

Movie addict, по поводу Двуликого ты права. Я вообще не заметил никакого раздвоения личности. Дент как был Дентом, так им и остался.

---------

ЗЫ: чуть не забыл, фильму 8,5 из 10.

[euro-banan]

Перед тем как переводить стрелки, желательно думать! Для утверждения существования философии достаточно привести несколько мыслей над которыми надо подумать. Для утверждения того, где больше или меньше философии нужно как раз чем-то располагать. Так что для меня не обязательно мерить философию: в своем отзыве я написал несколько мыслей, увиденных мною в фильме и для меня это может быть и "много". Ты же утвердил, что философичность не дотягивает до какой-то отметки, так будь добр - укажи эту отметку и скажи сколько грамм фильму до нее не хватает?!...

 

Философия - это не тогда, когда среднестатистическому подростку есть над чем подумать (: Как раз смысловые, психологические приемы, мораль, все это в Бэтмене довольно шаблонно.

 

Насчет

двуличности Харви - он был лишь предрасположен к ней, что на мой взгляд красивее некуда показали монеткой, обгоревшей вместе с ним. Напоминаю: двуличность - это не раздвоение личности, это, скажем так, использование масок. Харви для толпы был справедливым и правильным, а наедине с собой мог позволить угрожать человеку оружием и смертью. Только до инцидента монетка всегда показывала жизнь, а после...

 

[Ergus]

Тогда скажу по-другому: если,по-вашему,роль Экхартом завалена,то "завалил" он ее

лучше,чем завалил эту роль Томми Ли Джонс (хотя я и не считаю,что Аарон провалился,но немного резковато подал роль,как в принципе подан на суд зрителя и весь сюжет фильма). Что говорить,Томми Ли Джонс вообще не сыграл Двуликого.

 

Ну сколько можно? Я уже два раза писал, что я смотрел фильм с Томми Ли Джонсом более 10 лет назад, сравнивать нюансы воспроизведения роли двуликого с Экхартом, чье исполнение я видел вчера, как минимум сложно. Повторю для непонятливых, Экхарт рорь завалил, если хотите вообще не сыграл, насколько я помню, фильм у Шумахера получился совсем плохой, но к Джонсу не помню, чтобы у меня какие-то претензии были. Так что я сильно сомневаюсь в том, что он эту роль завалил, а сыграл наверняка лучше чем Экхарт, потому что сыграть хуже чем Экхарт в ТР задача для хорошего актера, которым Джонс безусловно является, довольно сложная.

[gidr]

...ЗЫ: физика в ТР пофантастичнее, чем в "Особо опасном".

"Исчезновение" карандаша должно было вызывать целый фонтан кровищи из глаза. А тут прям бескрованая мафия

 

 

 

Вообще то там показали всё быстро, человек упал вниз и его не показывали практически, может там и была кровь, но мы её не увидили.

 

[GDkT]

Вот опять: не надо предсказаниями заниматься! На данный момент,мы имеем одну только роль Джокера в исполнении Николсона.А загадывать,как бы он отыграл "нового" Джокера,можно бесконечно,что в итоге сведет к тупику.Леджер исполнил свою роль.Хотя,не могу не согласиться,что до этого не представлялось возможности мне в полной мере оценить творческий потенциал парня и сравнить с закоренелыми звездами.

 

Блин, бертоновский Джокер и нолановский - это разные персонажи. Тут сравнивать нечего. Николсон и Леждер сыграли одинакого круто.

[GDkT]

gidr, он упал не так быстро, чтобы невозможно было заметить "покраснений"

[Waldemar]

Блин, бертоновский Джокер и нолановский - это разные персонажи. Тут сравнивать нечего. Николсон и Леждер сыграли одинакого круто.

 

Неужели первый человек, кроме меня заметил это?

 

2Фанат Деппа

Отзыв для не любителя, хороший, но остаются некоторые вопросы после него. А рейтинг конечно впечатляет.

[gidr]

Упал то он не так быстро, но его глаза вообще не показывали, пересмотри фильм.

[Ergus]

Хорошо,Ergus,возможно я немного погорячился.

 

Вот опять: не надо предсказаниями заниматься! На данный момент,мы имеем одну только роль Джокера в исполнении Николсона.А загадывать,как бы он отыграл "нового" Джокера,можно бесконечно,что в итоге сведет к тупику.Леджер исполнил свою роль.Хотя,не могу не согласиться,что до этого не представлялось возможности мне в полной мере оценить творческий потенциал парня и сравнить с закоренелыми звездами.

 

Чтобы закончить довольнобессмысленную дискуссию, оба сыграли своих Джокеров на очень высоком уровне, но все рассуждения о большей сложности Нолановского Джокера втопку, этот персонаж сыграть НЕярко было гораздо сложнее, чем Бартоновский. Он изначально гораздо более выигрышен, что не умаляет заслуги Леджера.

[solomon]

Повторю для непонятливых, Экхарт рорь завалил, если хотите вообще не сыграл, насколько я помню, фильм у Шумахера получился совсем плохой, но к Джонсу не помню, чтобы у меня какие-то претензии были. Так что я сильно сомневаюсь в том, что он эту роль завалил, а сыграл наверняка лучше чем Экхарт, потому что сыграть хуже чем Экхарт в ТР задача для хорошего актера, которым Джонс безусловно является, довольно сложная.

 

А не Вы ли двуликий?

Сами говорите,что трудно сравнивать нюансы по прошествии столь значительного времени,и тут же пишите,что ,наверняка,Томми Ли Джонс сыграл гораздо лучше,

а вся аргументация сводится к замечательности актера! Уж эта роль,на мой взгляд,была его худшей.Опять же,не будем забывать,как вы правильно уже подмечали,что сыграны две абсолютно разные роли. Только вот роль двуликого сыграл

Экхарт (пусть и не потрясающе,на Ваш взгляд),а роль "брата" Николсоновского Джокера-сыграл Томми Ли Джонс. Вообще,советовал бы пересмотреть эту старенькую экранизацию,но,судя по прошлым постам,Вас уже замучили навязчивой идеей о пересмотре фильмов