Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[Денис]

Посему мне и каааце, что вы об одном, только в профиль)))

 

Ну вот видишь какая ботва. Ты просто считаешь, что Нолан придал гомиксу, какую-то реалистичность, пусть и "псевдо". А по мне так Спидорман более реалистичен. Вот в нем убери чпука и ацкого гоблена и останется что? Обычный город, а в Нолане убери мышь и останутся нинзя гайдены, тупые люди, мафия барсеточников, держащая в страхе весь город, мега тупые баржи, фэнтезийные железные дороги и прочие перлы сходящие лишь для гомиксов.

 

Да и псих этот, несмотря на "реалистичность" выглядит гораздо невероятнее дяди октопуса из второго чпука, ибо того хоть на 0.001% можно в фантастическом сне увидеть, а такого психа наверное тока дети чанкайши во время медитирований могут представить, да и то накурившись бамбука. Так что я вообще никакого реализма не вижу, даже "псевдо", мышь чистейший гомикс, настолько чистейший, что чпук менее комиксованным кажется.

 

То есть если бы я допускал "ореалистичивание" мыши, да об одном, но это не обо мне.

 

Простите, но столь узколобая критика жителей США как раз на уровне передачи аншлаг.

Ага. Задорнов стайл.

[_MANIAC_]

Ну вот видишь какая ботва. Ты просто считаешь, что Нолан придал гомиксу, какую-то реалистичность, пусть и "псевдо". А по мне так Спидорман более реалистичен. Вот в нем убери чпука и ацкого гоблена и останется что? Обычный город, а в Нолане убери мышь и останутся нинзя гайдены, тупые люди, мафия барсеточников, держащая в страхе весь город, мега тупые баржи, фэнтезийные железные дороги и прочие перлы сходящие лишь для гомиксов..

 

Да не...старина...я с тобою согласный на все 200. Дело не в придании реалистичности, а в убивании Ноланом комикс-кино как жанра...

 

Да и псих этот, несмотря на "реалистичность" выглядит гораздо невероятнее дяди октопуса из второго чпука, ибо того хоть на 0.001% можно в фантастическом сне увидеть, а такого психа наверное тока дети чанкайши во время медитирований могут представить, да и то накурившись бамбука. Так что я вообще никакого реализма не вижу, даже "псевдо", мышь чистейший гомикс, настолько чистейший, что чпук менее комиксованным кажется.

 

 

И с этим согласный...

[Velociraptor]

Время - штука мудрая и все расставляет по своим местам, после того, как я первый раз посмотрела ТР, была прям в диком восторге, бада-бумы, Леджер, ну и новая "картинка" для Готема, в пылу споров даже схлопотала свой первый и единственный бан. А вот прошел год или полтора или не помню сколько, пересмотрела, бада-бумы хороши, Леджер тоже особенно в оригинале (сам по себе, если забыть о Николсоне), а вот крышесносящего эффекта нет, даже как-то вот вообще никак, фильмы Бертона неповторимо стильные, у Нолана обычный штатовский (читай как "местами забавный, но в общем-то пустой и тупой") боевик, без каких-то изысков, с раздутыми рекламщиками и самими зрителями мнимым смыслом и философией (сама когда-то раздувала, поэтому заявляю "авторитетно").

 

ЗЫ Гм, в переоценке фильма, кстати, немаловажное влияние оказал весь форум КП, прям думаю на досуге почитать, что я в других темах сразу после регистрации намалевала и возможно где-то сделать вот такой же "пересмотр отношения".

[Ilmenni]

2 Velociraptor

Занятно, но у меня тоже как-то стало отношение меняться в том же направлении. Я от ТР никогда кипятком не писала, философского смысла в нем не прозревала и все такое, но, скажем так, он произвел на меня гораздо более сильное и благоприятное впечатление, чем то, что ожидалось.

Фильмы Бёртона были мною просмотрены буквально за 2 дня до ТР, и впечатление было не то чтобы хуже ожидаемого, но местами было откровенно скучно и злила глупость происходящего на экране. В общем, от комикса я ничего умного и не ждала, но все же напрягало временами.

ТР же затянул сразу и не отпускал до конца. Понятное дело, там тоже комиксовой нелепости завались, но как-то не до нее было - до того все мощно и напряженно В общем, при всей моей любви к Бёртону ТР мне тогда намного сильнее показался.

А по прошествии полугода оказывается, что из ТР не запало в душу в общем-то ничего, кроме Джокера - все же очень получился харизматичен и эстетичен, этого не отнять. А из вроде бы не понравившихся поначалу фильмов Бёртона помню и музыку, и кучу бесконечно дурацких, но чарующе красивых сцен.

Но я не готова утверждать, что фильмы Бёртона лучше. По-моему, просто сила Бёртона и Нолана в разном. Бёртон берет красотой и какой-то атмосферой волшебства, а Нолан умеет создавать и поддерживать напряжение (Бёртон этого не умеет совершенно). Разные режиссеры - разные фильмы...

Но напряжение спадает, вызванные им ощущения постепенно блекнут (поскольку было оно в общем-то на пустом месте), и в результате фильмы Бертона оказываются более долгоиграющими за счет большей художественности.

[_MANIAC_]

(Бёртон этого не умеет совершенно).

 

Не стоит лепить Бёртону подобные ярлыки...это вредно...

Изменено 01.07.2010 03:07 пользователем _MANIAC_

[Ilmenni]

Не стоит лепить Бёртону подобные ярлыки...это вредно...

 

Вы что это, угрожаете? :lol: :lol: :lol:

[_MANIAC_]

Вы что это, угрожаете? :lol: :lol: :lol:

 

А что - страшновато стало?:lol: Констатирую факт...

[RokKOR]

Пару раз пытался посмотреть этот фильм. Всё тщетно. Собственно как и любой фильм по комиксам вызывает у меня жуткую депрессию, этот не стал исключением.

Уж лучше посмотреть какую-нибудь бессмысленную кинокомедию, чем эту ересь. Там хоть посмеяться можно, позитивчик как никак.

[Little_Monster]

О, какая критика пошла негативная, с ума сойти .

[with_my_back_broken]

Я тоже не понимаю. Пытка - не смотрите, живите в аншлаге с петросянами, если ближе. От фильма не убудет.

 

Зелена миля - фильм про мышь, Форест Гамп - про бегуна-автобиографа, а Побег из Шоушенка - про копание ложкой) Так можно все, что угодно упростить.

 

Мощные у вас полюса

На одном Петросян, на другом ТР.

Лично я выбираю Петросяна - там хотя бы смешно :lol::lol:

 

И при всей попсовости ЗМ, ФГ и ПизШ - ТР им даже в подметки не годится. Именно по той причине, что в трех вышеозначенных фильмах ставятся какие-то проблемы и плохо-хорошо решаются. А тут налицо комикс, поданный под видом серьезного кино.

[Little_Monster]

А тут налицо комикс, поданный под видом серьезного кино.

 

Никто и не спорит что это комикс. И что с того? Кино должно быть не только серьёзным, но и развлекательным, а в ТР всего по-немногу.

[Трибун]

Вот в нем убери чпука и ацкого гоблена и останется что?

 

Ну, примерно следующее: идиоты, молящие бога, дабы тот убил Питера Паркера (убило напрочь, после этого серьезно смотреть фильм уже никак не получается), такие же идиоты мирные жители, полиция и иже с ними (у них на глазах, руша город, деруцца супергерои и суперзлодеи, а им кагбе пофиг, главное поглазеть), преступности нет, как таковой (не, мелкие воришки есть канеш, но это не в счет). И убогие однотипные злодеи, типа хорошие парни, но по воле случая/собственной дурости ставшие злодеями (зеленый газ, стальные щупальцы-убивцы, песочек, черная непонятная хрень из космоса.)

 

Лично я выбираю Петросяна - там хотя бы смешно :lol::lol:

 

Ога, баян на баяне. Очень смешно

[with_my_back_broken]

Никто и не спорит что это комикс. И что с того? Кино должно быть не только серьёзным, но и развлекательным, а в ТР всего по-немногу.

 

Да ничего с того, собственно... Я согласна, развлекательные фильмы быть должны. Просто они не должны ставиться на ступень выше познавательных, насыщенных проблематикой, философских в конце концов.

 

Ога, баян на баяне. Очень смешно

 

Ой, да ладно Вам. Знаю, Петросяна ругать модно. Многие даже не знают, из-за чего ругают. Комеди Клаб что ль смешно? Мат на мате, пошлятина на пошлятине. Увольте. Нешаблонный юмор пожалуй что только в старых советских комедиях, да в Дживсе и Вустере.

[crowe]

Да ничего с того, собственно... Я согласна, развлекательные фильмы быть должны. Просто они не должны ставиться на ступень выше познавательных, насыщенных проблематикой, философских в конце концов.

Это все равно что сравнивать балет и стриптиз. Просто разное, а выше оно только в силу вкусов, но никак не по объективным критериям. Объективно ТР охринительное кинопроизведение, а рассовывание по ступеням это уже лишнее. Изучать жизнь по фильмам, гм, нелепо и глупо.

[Папа Джонсон]

Ну, примерно следующее: идиоты, молящие бога, дабы тот убил Питера Паркера (убило напрочь, после этого серьезно смотреть фильм уже никак не получается), такие же идиоты мирные жители, полиция и иже с ними (у них на глазах, руша город, деруцца супергерои и суперзлодеи, а им кагбе пофиг, главное поглазеть), преступности нет, как таковой (не, мелкие воришки есть канеш, но это не в счет).

 

Денис вроде бы как про первую часть говорил. Там Рэйми до того бреда из ЧП3 ещё не опустился.

[Ilmenni]

Да ничего с того, собственно... Я согласна, развлекательные фильмы быть должны. Просто они не должны ставиться на ступень выше познавательных, насыщенных проблематикой, философских в конце концов.

 

Вот тут я поддержу crowe.

Это примерно то же самое, что сказать, что портрет по определению ценнее пейзажа (или наоборот) независимо от качества исполнения. Или там что батальное полотно по определению круче жанрового...

[Enkidu]

Никто и не спорит что это комикс. И что с того? Кино должно быть не только серьёзным, но и развлекательным, а в ТР всего по-немногу.

 

Как развлекательное кино ТР вчистую проигрывает самому первому Die Hard 20-летней давности.

 

Это все равно что сравнивать балет и стриптиз. Просто разное, а выше оно только в силу вкусов, но никак не по объективным критериям.

 

И к чему относится ТР, к стриптизу или балету?

 

Объективно ТР охринительное кинопроизведение, а рассовывание по ступеням это уже лишнее.

 

Пишите еще.

[Валентиночка]

Никогда не любила комиксы, и до сих пор они мне не нравятся, посмотрела этот фильм только ради Леджера. Джокер это единственное, что мне понравилось в этом фильме. Хит замечательно сыграл. А как он смотрелся в медицинском халате, просто прелесть. Да и фразочки весьма интересные говорил. Ну думаю ради него стоило посмотреть этот фильм.

[Sakurian]

Мощные у вас полюса

На одном Петросян, на другом ТР.

Лично я выбираю Петросяна - там хотя бы смешно :lol::lol:

 

надеюсь, это ирония? ибо в обратном случае моя вера в человечество рушится на глазах...

[Денис]

Денис вроде бы как про первую часть говорил. Там Рэйми до того бреда из ЧП3 ещё не опустился.

 

Я ещё и про убрать супер героев говорил. Видимо люди будут просить Бога убить пустое место... Не будет суперов, не будет идиотизмов с ними связанных, а вот в ТР останется мафия барсеточников, нинзя гайдены, странные китайцы, адовые монорельсы и т.д.

[with_my_back_broken]

Вот тут я поддержу crowe.

Это примерно то же самое, что сказать, что портрет по определению ценнее пейзажа (или наоборот) независимо от качества исполнения. Или там что батальное полотно по определению круче жанрового...

 

Ну по-моему, если уж Вы пошли сравнивать - так давайте сравним Квадрат Малевича и Сикстинскую мадонну - что ценнее для искусства? А не разные виды живописи.

 

надеюсь, это ирония? ибо в обратном случае моя вера в человечество рушится на глазах...

 

Шаблонные предъявы Петросяну. Даже скучно отвечать.

[Ilmenni]

Ну по-моему, если уж Вы пошли сравнивать - так давайте сравним Квадрат Малевича и Сикстинскую мадонну - что ценнее для искусства? А не разные виды живописи.

 

Я-то как раз не ходила сравнивать, это Вы все норовите

[Sid Spears]

Lenkkka, спасибо, мне понравились фото.

[crowe]

Как развлекательное кино ТР вчистую проигрывает самому первому Die Hard 20-летней давности.

Вкусовщина причем самая что не на есть. Работой Леджера можно наслаждаться и наслаждаться, слово развлечение здесь лишь блеклая тень от получамой дозы удовольствия.

И к чему относится ТР, к стриптизу или балету?

В балет пришел стриптиза так это как бы к примеру говорилось.

Пишите еще.

А надо? Изменено 05.07.2010 16:10 пользователем crowe

[Enkidu]

Вкусовщина причем самая что не на есть.

 

О вкусовщине можно говорить, когда фильмы одного уровня, а здесь это не так. Любая произвольная пара минут из Die Hard будет умнее и оригинальнее всей тоскливой возни Темного Рыцаря.

 

Работой Леджера можно наслаждаться и наслаждаться, слово развлечение здесь лишь блеклая тень от получамой дозы удовольствия.

 

Особенно если не смотреть кино вообще и не знать о других актерах.

 

А надо?

 

Да, у вас хорошо получается.