Зодиак (Zodiac)

[Андрей Колев]

Нет, ну "Зодиак", конечно, номинировался в Каннах... Но вообще-то это не кино уровня Финчера. Даже сравнивать с его лучшими работами как-то неловко.

Сей факт был неизвестен, надо взглянуть. Такое ощущение, что номинировался по инерции, Финчер-же!

[Severus]

Такое ощущение, что номинировался по инерции, Финчер-же!

 

В 2007 году в Каннах в конкурсе шли коэновские "Старики...", "Все песни только о любви" Оноре, "Скафандр и бабочка" Шнабеля, "Черничные ночи" Кар Вая... А получило ветку какое-то румынское кино, не помню точно... Так что при таком раскладе могли и Финчера отметить вообще-то - по совокупности заслуг-то.

[Feodora 13]

В 2007 году в Каннах в конкурсе шли коэновские "Старики...", "Все песни только о любви" Оноре, "Скафандр и бабочка" Шнабеля, "Черничные ночи" Кар Вая... А получило ветку какое-то румынское кино, не помню точно... Так что при таком раскладе могли и Финчера отметить вообще-то - по совокупности заслуг-то.

 

Если не ошибаюсь, то тогда ветку получили 4 месяца, 3 недели и 2 дня , и по моему, очень даже заслуженно.

[Severus]

Если не ошибаюсь, то тогда ветку получили 4 месяца, 3 недели и 2 дня , и по моему, очень даже заслуженно.

 

Не видела, не знаю. Но тогда это должно быть грандиозное кино, раз его предпочли таким серьезным вещам.

[YHWH]

Фильм показался неимоверно скучным, с тривиальным сюжетом. Что нового в этом жанре пытался сказать режиссер Д. Финчер?

 

А что можно сказать нового в фильме, который снят по реальным событиям произошедшим 30 лет назад?

 

Скучный и тривиальный сюжет?

Так вы реальное дело как-нибудь попытайтесь почитать - там все очень скучно: протоколы, экспертизы, заключения.

 

Заслуга Финчера как раз в том, что он не поддался творческому угару и снял максимально аутентичный фильм.

Возможно это и есть нечто новое в жанре - не придумывать и не приукрашивать.

[Андрей Колев]

Так вы реальное дело как-нибудь попытайтесь почитать - там все очень скучно: протоколы, экспертизы, заключения.

По каким бы реальным делам не был поставлен фильм он должен быть интересен зрителю, которому не обязательно знать всё эту расследовательскую кухню.

Заслуга Финчера как раз в том, что он не поддался творческому угару и снял максимально аутентичный фильм.

Возможно это и есть нечто новое в жанре - не придумывать и не приукрашивать.

А по мне, лучше бы он поддался этому самому угару, может быть получилось что-то более увлекательное, чем это, почти трехчасовое, копание в деталях.

[YHWH]

По каким бы реальным делам не был поставлен фильм он должен быть интересен зрителю, которому не обязательно знать всё эту расследовательскую кухню.

 

Дело в том, что фильм снимался по очень известном в США делу. Резонанс типа нашего Чикатилы.

И именно ради этой расследовательской кухни.

 

Он им интересен. Он не для России снимался.

 

А по мне, лучше бы он поддался этому самому угару, может быть получилось что-то более увлекательное, чем это, почти трехчасовое, копание в деталях.

 

Тогда бы это был бы другой фильм и снимал бы его не Финчер.

 

Финчер снял этот фильм именно так, как хотел.

 

Увлекательно для кого-то, не увлекательно это уже не важно.

[Андрей Колев]

 

Тогда бы это был бы другой фильм и снимал бы его не Финчер.

 

Финчер снял этот фильм именно так, как хотел.

 

Увлекательно для кого-то, не увлекательно это уже не важно.

 

Пусть будет так. Д. Финчер наслаждался "красотой игры" и снял фильм не для зрителя, а для себя. К счастью, у него есть мейнстримовское кино вроде "Se7en" и "Игры", которое, на мой взгляд, более финчеровское, чем "Зодиак".

[Feodora 13]

Не видела, не знаю. Но тогда это должно быть грандиозное кино, раз его предпочли таким серьезным вещам.

 

Кино не грандиозное, но оно как раз очень серьезное.

Но это уже надо в его теме обсуждать.

[nicenelly]

Господи...оно длилось бесконечно. Если б я была Зодиаком и увидела это, я бы перебила всех создателей. Хотя есть вариант, то я бы впала в летаргический сон, помнится, у маньяка было плохое здоровье...И так, фильм мне не понравился, он скучный и затянутый. Длится бесконечно, хотя никакого действия не происходит. Происходят какие-то слабые попытки найти убийцу, имхо больше кайфа народу доставляло с ним "поболтать", такая новость, такой сабж, странно, что его на ток-шоу еще не пригласили, а потом дали уйти, лишь бы убивал были новости и приключения на жопу особо талантливым личностям, с шилом в одном заднице. Фильм слабо началось, еще слабее закончилось. Я честно сидела и весь фильм ждала, что героя главного все таки замочат, но видно не судьба. Актеры...тоже не фонтан. Железный бухающий человек понравился, но роль не шибко сложная. Джиленхард так и вообще был никакущий просто. Герой по идеи должен был быть одержим поимкой преступника, но по его лицу и эмоциям этого не скажешь, как-то тускловато, ни следа инициативы...В чем же плюсы фильм? Ну истории очередного маньячо рассказали. Уже интересно, хотя лучше было потратить 5 мин. прочитав про него на вики...Нда уж. Собственно, было у меня подозрение, что фильм не понравится, но заманчивое описание и интересный жанр притупили мое предчувствие.

[tsiko]

Господи...оно длилось бесконечно. Если б я была Зодиаком и увидела это, я бы перебила всех создателей. Хотя есть вариант, то я бы впала в летаргический сон, помнится, у маньяка было плохое здоровье...И так, фильм мне не понравился, он скучный и затянутый. Длится бесконечно, хотя никакого действия не происходит. Происходят какие-то слабые попытки найти убийцу, имхо больше кайфа народу доставляло с ним "поболтать", такая новость, такой сабж, странно, что его на ток-шоу еще не пригласили, а потом дали уйти, лишь бы убивал были новости и приключения на жопу особо талантливым личностям, с шилом в одном заднице. Фильм слабо началось, еще слабее закончилось. Я честно сидела и весь фильм ждала, что героя главного все таки замочат, но видно не судьба. Актеры...тоже не фонтан. Железный бухающий человек понравился, но роль не шибко сложная. Джиленхард так и вообще был никакущий просто. Герой по идеи должен был быть одержим поимкой преступника, но по его лицу и эмоциям этого не скажешь, как-то тускловато, ни следа инициативы...В чем же плюсы фильм? Ну истории очередного маньячо рассказали. Уже интересно, хотя лучше было потратить 5 мин. прочитав про него на вики...Нда уж. Собственно, было у меня подозрение, что фильм не понравится, но заманчивое описание и интересный жанр притупили мое предчувствие.

Во многом соглашусь.

Финалом, думаю, можно было ограничиться. Единственным украшением фильма был Марк Руффало

[Severus]

Джиленхард так и вообще был никакущий просто.

 

При всей моей любви к этому интересному актеру - это еще мягко сказано... Он был очень, очень плох в этой роли... Увы...

[nicenelly]

Во многом соглашусь.

Финалом, думаю, можно было ограничиться. Единственным украшением фильма был Марк Руффало

можно было бы ограничится 1/3 фильм...)) порезать его хорошенько и было бы норм.

 

При всей моей любви к этому интересному актеру - это еще мягко сказано... Он был очень, очень плох в этой роли... Увы...

 

Да-да, и я об этом, актер хорош, но роль сыграна ужасна, в чем там проблема не понятно, но она есть, однозначно.

[Severus]

Да-да, и я об этом, актер хорош, но роль сыграна ужасна, в чем там проблема не понятно, но она есть, однозначно.

 

Как мне кажется, проблема в роли. Джилленхол - актер очень тонкий, он способен изобразить любую эмоцию и передать любое чувство. Но оно должно в персонаже не просто предполагаться, а четко быть в наличие. А если сюжет не совсем внятный, если роль не до конца прописана, а только внешне набросана, если герой не полностью раскрывается в повествовании, поэтому надо по ходу импровизировать, тут у него могут возникнуть серьезные проблемы. Так не только в Зодиаке было.

[YHWH]

Господи...оно длилось бесконечно. ...Герой по идеи должен был быть одержим поимкой преступника, но по его лицу и эмоциям этого не скажешь, как-то тускловато, ни следа инициативы...

 

Это вы художественных триллеров насмотрелись.

А достоинство "Зодиака" от Финчера это именно вот эта следовательская рутина.

Вот так, или близко к этому следствия и ведутся.

 

Эпизодом в подвале, Финчер какбэ намекнул, что может быть и триллер, но только намекнул.

[Андрей Колев]

Это вы художественных триллеров насмотрелись..

А каким должен быть "Зодиак"? Он же игровой, следовательно, тоже художественный.

А достоинство "Зодиака" от Финчера это именно вот эта следовательская рутина. Вот так, или близко к этому следствия и ведутся.

 

А это уже другой жанр - документалистика. Их смешение ни к чему хорошему не привело. Затянуто и скучно.

[YHWH]

А каким должен быть "Зодиак"? Он же игровой, следовательно, тоже художественный.

 

В данном случае "художественность" сведена к минимуму.

Режиссер своим "видением" старается не заслонять реальную историю, а воссоздать и экранизировать книгу максимально точно.

 

А это уже другой жанр - документалистика.

 

Или dramatization.

 

Их смешение ни к чему хорошему не привело. Затянуто и скучно.

 

А многим фильм понравился.

Так что на любителя.

[Skatenev]

Первоклассное кино. Очень интересно было наблюдать судьбы следователей, которые условно стали заложниками Зодиака. И очень здорово, что Финчер не прикручивал никакого голливудского финала, а максимально придерживался первоисточника. Не удивительно, что фильм многим не понравился - он слишком атмосферный. Отдельный респект за эпизод в подвале - когда мужик выключает свет, становится очень жутко.

[Helga Saaresto]

"Зодиак" снят по книге журналиста, расследовавшего эти убийства, и снято почти дословно, с тою только разницей, что книга была убийственно суха, а Финчер "приправил" ее живыми характерами, атмосферой, музыкой того времени... Вообще мне не очень понятно, чем так заинтересовал Финчера этот Зодиак - убийств совершил мало, делал это тупо и неизобретательно, много выпендривался, но частенько давал маху и противоречил сам себе... Имхо, маньяк какой-то не маньяковский, и за что ему столько внимания - разве что не поймали гада... Но фильм мне, кстати, понравился - я в него очень легко погрузилась и тихонечко варилась в нем с удовольствием. Не совсем ТОТ Финчер, да. Но от него никто и не ждал каждый год по Файт Клабу, надеюсь?..

[Андрей Колев]

YHWH Режиссер своим "видением" старается не заслонять реальную историю, а воссоздать и экранизировать книгу максимально точно.

Финчер в БК «заслонял» Паланика и вышел шедевр, а здесь при скрупулёзном следовании книги, меня как зрителя, почти усыплял.

Или dramatization.

Драматизация подлинной истории в этом случае не сделала фильм интереснее.

Так что на любителя

В их число не вхожу.

[LANGI]

скучный, затянутый фильм без особой динамики. Я смотрела его очень упорно два раза, потому что Финчер мне интересен. Но этим фильмом он меня не порадовал. Жаль потраченного времени

[nicenelly]

Первоклассное кино. Очень интересно было наблюдать судьбы следователей, которые условно стали заложниками Зодиака. И очень здорово, что Финчер не прикручивал никакого голливудского финала, а максимально придерживался первоисточника. Не удивительно, что фильм многим не понравился - он слишком атмосферный. Отдельный респект за эпизод в подвале - когда мужик выключает свет, становится очень жутко.

 

вот как раз атмосферы у фильма и нет. Не во что погружаться, ниче ни затягивает, ни цепляет..Когда у фильма есть атмосфера, то он уже по-любому чувствуется, и пробуждает интерес. А этот эпизод уж не знаю кому там жутко стало, лично у меня за весь фильм единственная яркая эмоция была это жуткое желание спать.

[nicenelly]

Это вы художественных триллеров насмотрелись.

А достоинство "Зодиака" от Финчера это именно вот эта следовательская рутина.

Вот так, или близко к этому следствия и ведутся.

 

Эпизодом в подвале, Финчер какбэ намекнул, что может быть и триллер, но только намекнул.

 

Я бы не назвала это достоинством. Фильм получился ни рыба, ни мясо. Как документалистика-слабо, триллера там тоже нет, ни единого намека, и как драма фильм никакой. Короче получилось черти знает что.

[Movie addict]

Как документалистика-слабо, триллера там тоже нет, ни единого намека, и как драма фильм никакой. Короче получилось черти знает что.

Не черти, а все знают, что это называется детектив.=)

[Warrior]

вот как раз атмосферы у фильма и нет.

 

Под "атмосферой" имелось ввиду детальное воссоздание эпохи (см. декорации, музыка, шмотки и все остальное). Именно этим фильм и хорош.