Метро

[echnathon]

А вы поймете? Контекст беседы - качественное кино. Вот и вспомните то качественное кино, которое снималось до блокбастеров Бекмамбетова. Можно даже учесть то, что слово блокбастер употребляется в нашей стране неверно бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла блабла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла бла блабла бла бла бла бла бла бла бла

 

А можно перечислить конкретно, от каких именно российских блокбастеров Бекмамбетов сделал шаг назад. Это и только это я хотел узнать. Я постараюсь понять изо всех сил.

[Chudische]

Chudische, "Метро" ещё не посмотрел?

 

Нет, не могу выбраться, хотя очень хочу.

[Spectrez3]

Не могу не внести свои пять копеек - Бекмамбетов действительно оживил российскую индустрию, благодаря его проектам (в первую очередь Дозорам) - начался целый этап развития отечественной VFX индустрии - дополнительным катализатором послужил Wanted. И вообще он мега-талантливый и мощный продюсер (но не режиссер!).

При этом как зритель я считаю "Дозоры" и вообще все его фильмы - бессвязным бредом с претензией на "инаковость", мне радикально не нравится такое кино. Вполне допускаю, что многим нравится - но на то оно и искусство.

А что касается "он первый начал" - наша компания еще в 1997 году выпустила фильм "Вор", который номинировался на Оскара.

Такие дела.

[echnathon]

Не могу не внести свои пять копеек - Бекмамбетов действительно оживил российскую индустрию, благодаря его проектам (в первую очередь Дозорам) - начался целый этап развития отечественной VFX индустрии - дополнительным катализатором послужил Wanted. И вообще он мега-талантливый и мощный продюсер (но не режиссер!).

 

Да, после Бекмамбетова появились какие-то начатки индустрии. Пусть она и пошла потом по тупиковому пути производства неоправданно дорогих фильмов с распилами и тотальным непрофессионализмом задействованных в процессе участников.

 

Я думаю, следующую веху развития задал Андреясян - кино как бизнес, построенный на кассовом успехе, а не на распиле госденег и разводе олигархов на меценатство. Если наше кино продолжит развиваться в этом направлении и начнется конкуренция за зрительское внимание, будут как воздух востребованы профессиональные качества продюсеров, режиссеров, операторов, сценаристов, актеров.

[Spectrez3]

Словосочетание "веху развития задал Андреасян" может вызвать Сотону, аккуратней))))

[kozeroh]

Это очень эфемерный контекст. Вот вы по всей видимости почему-то считаете его Дозоры не качественными.

нет, не эфемерный. И я так не говорил. Я как раз сказал, что в рамках жанра он сделан не плохо. Почему именно не плохо? Потому что если не отделять качество от количества штампов (а в данной теме акцент всеми делается на неотделимость), то качество Дозоров сразу снижается. Просто их (штампов) в фильме так много, что они в итоге не заметны - выделяться не на чем. Но они просто бросались бы зрителям и вам в том числе в глаза, если бы вы ДО того успели посмотреть достаточное количество американских фильмов подобного плана. Да, наверное, вы бы порадовались за Бекмамбетова, что ему удалсоь сделать не хуже. Но я и не спорю. Я просто не хочу чтобы подход к фильмам Бекмамбетова и Мегердичева был избирательным. И уже если судить их то по равным мерилам. Видите в Метро штампы, - будьте добры не закрывать глаза на штампы в Дозоре. Вот и все. При этом есть понятие штамп, а есть - правила жанра. И это не одно и тоже.

А куча людей, которые на его кено бегали, по всей видимости, качественными. Кому и чему нам верить?

Но я говорил об уровне Бекмамбетова как художника и намекал на уровень кинематографа в целом. А для этого оглядка на тех, кто "куда-то бегает" не годится. Хотя бы потому, что тут играет огромную роль уровень зрителя, его насмотренность, вкус и тд. Я извиняюсь за некоторое менторство в тоне, но если человек не понимает что Дозор - это не уровень для кинематогрфа, то объяснить ему что-то трудно. Тут без лекций не обойтись, а читать их мне не хочется, печатать - тем более. Но этот тон неизбежен, просто потому что мы изначально говорим на разных языках - поэтому и не поймем друг друга. Но одну оговорку я приведу - по поводу качества и количества бегающих. Вот сейчас кассу сорвал Фильм "Что думают мужчины". Взял даже больше Метро. Это по количеству денег, если же взглянуть на рейтинг фильма - то окажется, что он, мягко говоря невысок. Но это очень мягко говоря. ВЫражаясь вашими словами: "чему тут верить. как понимать?"

По поводу "чему верить". Верить нужно в церкви или в душе, в Бога. А к оценкам качества извините сие слово не применимо. Для определения качества нужны все-таки знания. А вот когда знаний не хватает, тогда и начинается вера. ТО есть елси вы родились вчера и не знаете, что машина Калина не отличается хорошим качеством, вы будете верить продавцу и рекламным роликам господина Хаапассало. Не так ли?

Или тому, что Дозоры стали первыми отчественным настоящими хитами, доказавшими, что у нас и отечественным творцам можно добиться серьёзного успеха у зрителя?

Но речь-то все-таки не об успехе. Успех у зрителя порнофильмов никогда авторам дозора не приснится. Так что ж теперь будем снимать порнофильмы? Это я к тому, что людям достаточно показать голую задницу и они побегут смотреть. А еще люди народ любит потрясения. Просто для российского (надо подчеркнуть - молодого) зителя фильмы действительно оказались фурором. Но на блокбастер не тянут. Если иметь в виду его правильное значение. А праивльное значение слова блокбастер (в переводе бомба) - фильм принесший огромную кассу при вполне, возможно, скромном бюджете. Каким например являлся в свое время (считается первым блокбастером) фильм Челюсти. Снятый не за скромные деньги, но все же вдвое меньше, чем некоторые его современники. Но принес выручку в десятки раз превышающую его бюджет. Сняли за 8, а взяли за 200! Впрочем, пересмотрел кассу Дозоров и оговорюсь, что наверное в правильном знаяении Дозоы можно считать блокбастерами., хоть и с натяжкой. При бюджете 2 млн. они взяли за 30. Но это - по всему миру.

Вы говорите, что Дозоры снимались с оглядкой на голливуд, а люди говорят, что они снимались с оглядкой на Цукамото и корейцев.

Вы не поняли. Я не сказал с оглядкой на американцев, причем тут национальность. Под Голливудом уже давно в мире понимается совершенно определенный шаблон, лекало, картинка если хотите, схема, приемы, школа. Поэтому не все фильмы в америке можно считать голливудскими.

 

Вы там только спецэффекты увидели, а я довольно интересный сценарий и концепт. Ну и как друг друга понимать?

Очень просто. Если вы там увидели интересный сценарий, это, еще раз извините, говорит всего лишь о том, что вы никогда не читали интересных сценариев. Изменено 04.03.2013 22:19 пользователем kozeroh

[kozeroh]

А можно перечислить конкретно, от каких именно российских блокбастеров Бекмамбетов сделал шаг назад. Это и только это я хотел узнать. Я постараюсь понять изо всех сил.

 

И вы хотите что бы после "бла бла бла" я продолжал с вами беседу? Смысл? Для прочитавших ваш вопрос напомню, что значение слова блокбастер я объяснил постом выше. При этом я все же отвечал не на то, что вы подразумевали, а то что понял я. Что понял, на то и ответил. А про блокбастеры... Ну если понимать термин блокбастер, как вы его понимаете - огромные деньги, которые видно на экране - то в нашей стране такие фильмы конечно снимались. Не все они лучшего, чем у Бекмамбетова, качества. Как известно генералами денежных фильмов у нас были Озеров и Бондарчук. Вот и возьмем "Войну и мир", "Они сражались за Родину", "Ватерлоо". На досуге сравните рейтинги с Дозорами. Если же я вас все-таки не правильно понял, тогда поясните, что под словом блокбастер понимаете вы.

[kozeroh]

(но не режиссер!)

Ну начинал он все-таки очень хорошо, если вспомнить "Пешаварский вальс". И думаю еще не совсем растерял талант. Просто в нем сильнее желание нравится массам. Так однажды расширил свою аудиторию Балабанов "Брат"(ьями). Но при этом остался самим собой.

[kozeroh]

А что касается "он первый начал" - наша компания еще в 1997 году выпустила фильм "Вор", который номинировался на Оскара.

Ну они имеют в виду немного другое. Хотя Утомленные солнцем номинировлася на оскар еще раньше, а бюджет у него в два раза выше. А годом позже Вора был еще и "Сибирский цирюльник" - 35 млн. С сиюжетом намного более достойным по сравнению с Дозорами, хотя концовка и подкачала, а некоторые вещи вызывали улыбку своей наивностью. Хотя когда я улыбался, зал, помню, ахал.

Но красивыми историческими фильмами нашего зрителя не проймешь. Нужно Шоу. Дорогое и специфичное. К сожалению зритель наш считает что шоу и кино - это одно и тоже. (((

[kozeroh]

Да, после Бекмамбетова появились какие-то начатки индустрии. Пусть она и пошла потом по тупиковому пути производства неоправданно дорогих фильмов с распилами и тотальным непрофессионализмом задействованных в процессе участников.

Вы сами-то поняли, что сказали глупость? Откуда вы можете судить о профессионализме задействованных в процессе? Вы кто по профессии?

Я думаю, следующую веху развития задал Андреясян - кино как бизнес, построенный на кассовом успехе, а не на распиле госденег и разводе олигархов на меценатство.

А вы точно знаете направление выделенных для этого фильма средств, что б так утвержадть?

 

Если наше кино продолжит развиваться в этом направлении и начнется конкуренция за зрительское внимание, будут как воздух востребованы профессиональные качества продюсеров, режиссеров, операторов, сценаристов, актеров.

 

Наше кино уже давно развивается в этом направлении, поэтому его и нет. Кино должно развиваться в таком направлении, чтобы быть востребованным в мире, уважаемый. А в мире наши подделки под других на хрен никому не нужны. Вам привести слова америкаснких продюсеров, искренно удивляющихся зачем мы пытаемся удивить мир тем, что уже давно делают другие, и почему перестали снимать свое кино, намного более востребованное.

[Curt FOB Steelson]

О "Метро" не забываем. А то от темы далеко ушли.

[kozeroh]

Да, теперь о Метро. Блестяще! И очень профессионально. Во-первых фильм про наших с вами современников, а не эфемерных фантастических персонажей из полусна-полубудущего, поэтому есть за кого переживать. Во-вторых, поскольку за героев переживаешь, на штампы уже внимания не остается. Есть ли они там? Наверное. Последний фильм-катастроф, который я смотрел "Поезд вне расписания" поэтому судить о штампах в общем-то и не могу. Собачка банальна? Наверное. Но это блестящий прием: давно известно, что животные - лучшие актеры, им играть не надо, за них и так переживаешь. Вообще говорить о банальностях в данном случае нелепо. Просто потому что ситуация реальна и ты в нее погружаешься. А разве мы задумываемся о банальностях, когда идем по улице, едем в метро, а тем более попадаем в подобные ситуации. Но в том-то и дело, что в такой ситуации мы не были. В начале есть некоторая натяжка с одиноким метрополитеновцем, осматривающим тонель. У меня одноклассник в рембригаде работает и теща дежурная по станции, поэтому я кухню немного изнутри знаю. Там никто не будет отмахиваться от предупреждения, как это сделали две героя в дежурке. Там так вы...бут, мало не покажется, да еще под судом оказаться - никому не надо. Но все равно прощаешь, просто понимая, что денег на рембригаду из десятков человек у авторов уже не было.

Ну и наконец видно, что фильм сделан с любовью к своему делу каждым участником процесса. Никто не схалтурил. И деньги все там.

Ну и не менее важно то, что я никогда ничего не читаю и не смотрю про фильм, который хочу увидеть. Чистая психология. Любая информация вызывает определенное отношение, хотим мы этого или нет. Поэтому я берегу свои впечатления. Лучше смотреть фильм голыми мозгами.

[gidrodemon]

Вот все думаю, сходить-не сходить?.. Вроде как и продукция российского распильно-откатного кинематографа, но в то же время и отзывы с рецензиями на него неплохие. После трейлера и различных мнений есть надежда увидеть в нем олдскульный фильм-катастрофу, что-то типа "Экипажа"...

[Танцор34]

Нет. Что я хотел сказать я и сказал.

У вас там такая мешанина смыслов что понять можно очень различно.

Да неужто? Интересно вы сами-то понимаете, почему стараетесь не видеть в этом фильме кашу штампов?

Потому что я там вижу довольно много своих решений, и не вижу каши штампов.

нет, не эфемерный. И я так не говорил. Я как раз сказал, что в рамках жанра он сделан не плохо. Почему именно не плохо? Потому что если не отделять качество от количества штампов (а в данной теме акцент всеми делается на неотделимость), то качество Дозоров сразу снижается. Просто их (штампов) в фильме так много, что они в итоге не заметны - выделяться не на чем. Но они просто бросались бы зрителям и вам в том числе в глаза, если бы вы ДО того успели посмотреть достаточное количество американских фильмов подобного плана.

Окей где именно есть эти штампы, в достаточном количестве американских фильмов.

Впрочем, пересмотрел кассу Дозоров и оговорюсь, что наверное в правильном знаяении Дозоы можно считать блокбастерами., хоть и с натяжкой. При бюджете 2 млн. они взяли за 30. Но это - по всему миру.

Ну собственно к этому и были претензии, Дозоры это а) блокбастер, б) первый отечественный блокбастер, в) может и представлял собой шаг назад для режиссера Тимура Б. но как отечественный блокбастер был несомненным шагом вперед.

Как известно генералами денежных фильмов у нас были Озеров и Бондарчук. Вот и возьмем "Войну и мир", "Они сражались за Родину", "Ватерлоо". На досуге сравните рейтинги с Дозорами. Если же я вас все-таки не правильно понял, тогда поясните, что под словом блокбастер понимаете вы.

Это была другая страна.

Ну они имеют в виду немного другое. Хотя Утомленные солнцем номинировлася на оскар еще раньше, а бюджет у него в два раза выше. А годом позже Вора был еще и "Сибирский цирюльник" - 35 млн. С сиюжетом намного более достойным по сравнению с Дозорами, хотя концовка и подкачала, а некоторые вещи вызывали улыбку своей наивностью. Хотя когда я улыбался, зал, помню, ахал.

Но красивыми историческими фильмами нашего зрителя не проймешь. Нужно Шоу. Дорогое и специфичное. К сожалению зритель наш считает что шоу и кино - это одно и тоже. (((

Сборы некоторых исторических фильмов говорят об обратном. А то что проваливаются наши исторические фильмы лишь говорит о том что взгляды на историю у зрителя и авторов радикально разбежались.

Наше кино уже давно развивается в этом направлении, поэтому его и нет. Кино должно развиваться в таком направлении, чтобы быть востребованным в мире, уважаемый.

Даже сложно это прокомментировать. Наше фестивальное кино вроде даже что-то завоевывает, наше развлекательное кино, никогда и никому не будет в мире нужно. Если это сон то пора проснуться.

А в мире наши подделки под других на хрен никому не нужны.

Наше кино никогда не было востребованно там, оно не востребовано сейчас, и если не будет востребованно завтра, то резонный вопрос что мы от этого потеряем?

Вам привести слова америкаснких продюсеров, искренно удивляющихся зачем мы пытаемся удивить мир тем, что уже давно делают другие, и почему перестали снимать свое кино, намного более востребованное.

Советское кино не было особенно востребованным. Кроме тройки имен. Можно быть увереным что данные продюссеры кроме этого ничего и не смотрели, и искренни считают что такое тут было на каждом углу.

Изменено 05.03.2013 06:01 пользователем Танцор34

[echnathon]

Я не могу подтвердить сказанное фактами, поэтому верчусь как уж на сковородке. Попробую съехать с темы, придумав новое высосанное из пальца определение всем известного понятия блокбастер. А еще заведу унылую песню на тему великих советских фильмов 30-летней давности и попытаюсь прикрыть их авторитетом свою неудачу.

 

Да, спасибо за разъяснения. Вижу, что дальнейший диалог не имеет смысла.

[echnathon]

Вы сами-то поняли, что сказали глупость? Откуда вы можете судить о профессионализме задействованных в процессе? Вы кто по профессии?

 

А вы точно знаете направление выделенных для этого фильма средств, что б так утвержадть?

 

 

 

Наше кино уже давно развивается в этом направлении, поэтому его и нет. Кино должно развиваться в таком направлении, чтобы быть востребованным в мире, уважаемый. А в мире наши подделки под других на хрен никому не нужны. Вам привести слова америкаснких продюсеров, искренно удивляющихся зачем мы пытаемся удивить мир тем, что уже давно делают другие, и почему перестали снимать свое кино, намного более востребованное.

 

Отстань, сумасшедший.

[Chudische]

Козерог, написали простынь, а по сути ну ничего не сказали. Опять про кучу штампов, про художников, про насмотренности и прочая вода.

[zebr]

После трейлера и различных мнений есть надежда увидеть в нем олдскульный фильм-катастрофу, что-то типа "Экипажа"...

 

"Метро" по манере больше напоминает американскую школу, а не советскую. Этот момент и спровоцировал ту нехилую драму на форуме, которой заняты последние страницы. )) С той разницей, что "Метро" помрачней и пострашней полусказок вроде "Послезавтра".

 

Как известно генералами денежных фильмов у нас были Озеров и Бондарчук.

 

Кстати, надо бы пересмотреть "Битву за Москву". Мне лет пять было, когда он пошел по ТВ в виде четырех серий, тогда впечатлений было море. Потом всё советское с экранов надолго оттерли, интересно, как он сейчас смотрится.

 

Советское кино не было особенно востребованным. Кроме тройки имен.

 

В разные периоды по-разному, в зависимости от степени закрытости страны. В "оттепель" - Судьба Человека, Война и мир, Летят журавли, Баллада о солдате - по всему миру прокатывались и шороху наводили. При Брежневе ситуация изменилась к худшему.

Изменено 05.03.2013 11:03 пользователем zebr

[kozeroh]

Вот все думаю, сходить-не сходить?.. Вроде как и продукция российского распильно-откатного кинематографа

Давно хочется спросить у зрителя: а знаете ли вы причину распилов и откатов? А причина простая - неокупаемость, из-за вас. В итоге получается замкнутый круг. Вы не хотите платить деньги за фильмы, скачиваете их на торрентах, а кинематографисты, зная, что фильм не окупится, пилят деньги заранее. И как выбираться из этого порочного круга будем?

[Spectrez3]

Вы не хотите платить деньги за фильмы, скачиваете их на торрентах, а кинематографисты, зная, что фильм не окупится, пилят деньги заранее.

 

Я бы не стал перекладывать ответственность с недобросовестных воров и жуликов на зрителей.

Если "кинематографисты" пилят деньги заранее - то уж поверьте, не от благородной печали, а потому что они и не стремятся сделать качественный продукт и вообще в гробу видали индустрию, бокс офис и прочие мутные определения - как раз это и убивает рынок.

И ничто не оправдывает такое постыдное действо, как распил бюджета, особенно, если деньги частично или полностью государственные.

Когда ко мне, как к продюсеру, подваливали отдельные личности (компании) с подобными предложениями - я все записывал. И рано или поздно опубликую, когда наберу необходимую массу.

С гордостью могу сказать, что в нашей индустрии (VFX) таких явное меньшинство.

[kozeroh]

Да, спасибо за разъяснения. Вижу, что дальнейший диалог не имеет смысла.

 

Я с самого начала сказал, что разговор бессмыслен. Я вам подтверждать ничего не обязан. :lol::lol:Это ваши личные проблемы, что Дозоры - для вас шедевр. Смотрите больше хорошего кино. Вкус развивайте. А я вам лекции читать не собираюсь.

А высосанное из пальца - в вашей голове. Что такое блокбастер - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80

Ваш пост лишний раз показывает вашу невежественность даже в простом вопросе. А лезет в дискуссию. Отстаньте, больше не буду вам отвечать.

Изменено 05.03.2013 11:58 пользователем kozeroh

[kozeroh]

У вас там такая мешанина смыслов что понять можно очень различно.

Это не мои проблемы, что вы не понимает русских слов. Там все ясно.

 

Потому что я там вижу довольно много своих решений, и не вижу каши штампов.

И это ваши проблемы. Я писал выше, что зрительская симпатия и антипатия зависит от ожидаемого.

 

Окей где именно есть эти штампы, в достаточном количестве американских фильмов.

Вы мне предлагаете пересмотреть фильм, чтобы указать вам на ошибки? Увольте. Я не сумасшедший. Это не то, кино, которое я пересматриваю. Ваши проблемы в том, что вы и смотрите мало кино. Зрительского опыта мало. Я не могу свой опыт вложить в вашу голову, согласитесь. А вести с вами переписку то же самое, что и с echnathon, который в итоге ничего не понимает, а для пущей убедительности переворачивает сказанное и раздувается от удовольствия, как у него все ловко получилось. И на фига я спрашивается метал бисер? Но вам я подскажу, вы пересмотрите фильмы, снятые американцами ДО выхода Дозоров. И тогда поймете, что ничего экстраоригинального Бекмамбетов не придумал. Все уже сотни раз было.

 

как отечественный блокбастер был несомненным шагом вперед.

Теперь объясните вы, будьте добры, что для вас означает шаг вперед.

 

Это была другая страна.

Другая страна - это Америка или Франция. А это та же страна, с той же школой и кинематографическим опытом, из которого Бекмамбетов и вышел. Российский кинематограф не на пустом месте возник, не так ли.

 

Сборы некоторых исторических фильмов говорят об обратном. А то что проваливаются наши исторические фильмы лишь говорит о том что взгляды на историю у зрителя и авторов радикально разбежались.

Зритель, мало знающий а тем более не знающий историю не может иметь о ней каких-то взглядов. А историей у нас увлекаются единицы.

 

Даже сложно это прокомментировать. Наше фестивальное кино вроде даже что-то завоевывает, наше развлекательное кино, никогда и никому не будет в мире нужно. Если это сон то пора проснуться.

Кому? Я не спорю. Но выход на мировой рынок необходим для подъема престижа и окупаемости. Американские фильмы во многом в этом выигравают. Процентов 50 из них летят в прокате как фанера над парижем, но в результате всего мирового проката худо-бедно отбиваются. Хотя если послушать профессионалов, у них очень много все ранво убыточных картин.

резонный вопрос что мы от этого потеряем?

Объяснил выше

Советское кино не было особенно востребованным. Кроме тройки имен. Можно быть увереным что данные продюсеры кроме этого ничего и не смотрели, и искренни считают что такое тут было на каждом углу.

Они смотрят все, что им показывают. Это их профессиональная необходимость. Смотрят и сравнивают. Советское кино не то, что не было востребованным в мире. А такой задачи никогда не ставилось, поскольку отечественный прокат был поставлен так, что все окупалось на внутреннем рынке. Но за границу отдавали крутить только очень избранное (в смысле отобранное). К чему и приучили. Поэтому иностранцам есть с чем сравнивать. А сейчас рынок. И на избранном далеко не уедешь. Изменено 05.03.2013 12:07 пользователем kozeroh

[kozeroh]

Отстань, сумасшедший.

Это ты ко мне пристал, безграмотный. Я тебя знать не знал и на фиг ты мне не нужен. Изменено 05.03.2013 12:08 пользователем kozeroh

[kozeroh]

Козерог, написали простынь, а по сути ну ничего не сказали. Опять про кучу штампов, про художников, про насмотренности и прочая вода.

 

Может у нас просто разное понимание сути. Я не знаю, что вы хотели услышать. Но это лишний раз подтверждает мои наблюдения об ожидаемом. Если бы вы увидели в моих словах вами ожидаемое или понятное, в бы согласились. А поскольку не увидели, отреагировали по-другому. Так же и с кино

 

"Метро" по манере больше напоминает американскую школу, а не советскую.

"Шурик, это же не наш метод" (с)

Просто фильм-катастроф американский жанр.

[Koltos]

пересматривать Экипаж, Войну и Мир, Прорыв, Чужой, Апокалипсис, Однажды в Америке, Кин-дза-дза. И Форрест Гамп, спецэфекты которого по мне намного круче и интереснее, чем из фильма в фильм переходящие взрывы, гонки, пальба и пуленепробиваемые персонажи

 

Мы о русских вроде, а у него прет не пойми о чем.... facepalm

 

А упоминаемый "Титаник" - без смеха вообще смотреть нельзя.

 

Если черствое быдло только =)

 

Да ну? А что первое?

 

В августе 44-го, Диверсант, Турецкий гамбит