Метро

[zebr]

Какой толпой, что за бред. Просто Андреясян умеет привлекать свою аудиторию в кино. И она у него в долларовом измерении 6-7 млн. 10 - максимум.

 

А создатели Метро пиар фильма провалили, о нем узнают только по сарафанному радио, и поэтому у него очень низкое падение по уик-эндам.

 

Вы мне какбэ ни в чем и не возразили, кроме "толпы". Я согласен. Единственно, миллионы долларов в кассу Андреясяна - несет таки толпа, и эта толпа, эммм... *цензура*. Можно другие примеры привести. Мы единственная страна, где Морской бой - рейтинг ниже шести у америкосов - превзошел прогнозы по сборам. Провалившись с треском везде кроме нас. Там вроде не Андреясян рулил.

[kozeroh]

потому что и так знал чем оно закончиться.

Gambino? можно подумать вы не знали, чем закончится фильм "Титаник". Уж расхваливать было б что. А то - американское кино. Более штампованного кинематографа вообще трудно себе придумать. Смотришь и каждый шаг заранее известен, а конец и подавно. Вы бы больше фильмов смотрели что ли хороших.

[MariaChelsea]

Первые задроты кто отписался негативно про фильм не посмотрев его даже, вы недалёкие люди. мне вас жаль. :lol:

Жестко, но верно. У наших людей уже инерция опускать все отечественное. Да, на то есть причины, но нельзя ж слепо следовать стереотипам.

 

Нормальное кино, на вполне голливудском уровне, актеры приятные, героям вполне сопереживаешь, катастрофа снята грамотно, атмосфера есть. Да, не шедевр, но не хуже амеровских кин, да при более скромной бюджете. Ходченкова тут красавица=). И паренек из Диверсантов (вроде так сериал с Галкиным звался), очень обаятельный.

[echnathon]

Вы мне какбэ ни в чем и не возразили, кроме "толпы". Я согласен. Единственно, миллионы долларов в кассу Андреясяна - несет таки толпа, и эта толпа, эммм... *цензура*. Можно другие примеры привести. Мы единственная страна, где Морской бой - рейтинг ниже шести у америкосов - превзошел прогнозы по сборам. Провалившись с треском везде кроме нас. Там вроде не Андреясян рулил.

 

А что с Морским боем не так? Норм. кино.

Не хуже Метро это точно.

[zebr]

Разговоры о штампах вообще смешная штука. Половина не понимает смысла термина. Но при этом мало кто знает, что поисследованиям американской академии зрители вообще предпочитают не смотреть новое, а предпочитают стереотипы. Очень мало кто смотрит иначе. И это учитывается уже при обучении, на семинарах.

 

Дык в том и штука. Голливуд учитывает, извините, не интересы зрителей. Он учитывает прибыль. Штампы и прочая дребедень на то и заточена.

 

Это забавная ситуация, но лучшие жанровые фильмы в Голливуде снимались как раз в момент кризисов/депрессий. Им как воздух нужны были новые прорывные идеи. И нате - Звездные войны, эпизод третий, нв! - четвертый, прошу прощенья (снят в эпоху кризиса). Чуть позже - Чужой, Бегущий по лезвию, Терминатор и тд.

 

А когда бабло гребут лопатой, - неизбежно желание грести его ковшом экскаватора. А для этого надо в первую очередь минимизировать риски. Это вам любой экономист подтвердит. То есть - максимум штампов. А еще ремейки, сиквелы, перезапуски и тд. В последний год в Америке большие фильмы проваливаются с удивительным постоянством, так что есть надежда, что какие-то новые ходы они все-таки будут разрабатывать, если мозгов хватит.

Изменено 03.03.2013 21:13 пользователем zebr

[Curt FOB Steelson]

А на DVD дополнительные материалы будут? Или всё, что можно показать, уже в Сеть бросили?

[Танцор34]

Фигня-то в том, что причина не в этом. Сейчас толпой валят на Что творят мужчины. Проблема, то есть, во вкусах.

 

Отчасти да. при том что желаю создателям Метро всяческих успехов и заочно по отзывам хорошо оценю их работу, смотреть не буду. Не люблю фильмы катасрофы. Любые. Мне больше нравится когда человеки убивают человеков.

[Florence Bloodhound]

Отвратительное кино. Я жутко разочарован положительными отзывами и рейтингом на сайте. 3/10 это максимум, даже для уровня российского "кинематографа"

[Uldis]

Приятно было увидеть в отечественном кинематографе,что-то НЕ про ментов и бандитов,завязших в зубах.

Да и сюжет для наших нетривиальный,мелькавший до этого,чуть ли не единожды.

Кто-то еще помнит "Прорыв"...

Достоверная история,качественно и релистично снятая,практически без фальши и ненужного патриотизма. Две любовные линии на фоне катастрофы,одна уже на грани распада,вторая- только зарождающаяся,люди проверяющие свои чувства на прочность,кому-то дающие шанс на переосмысление,выдернутые из привычного жизненного ритма.

Финал не патетичный,а просто одним- возможное вернувшееся счастье,а другим,ну уж как сами построят. Никто из героев не был лишним,или безмерно отвратительным. Все на местах и по делу.

Твердая семерка.

[Oxy_krsk]

Отвратительное кино. Я жутко разочарован положительными отзывами и рейтингом на сайте. 3/10 это максимум, даже для уровня российского "кинематографа"

 

А можно узнать, что именно там отвратительного такого?

[Koltos]

американской академии зрители вообще предпочитают не смотреть новое, а предпочитают стереотипы.

 

А мы что против? Американское кино со стереотипами порой нормально смотрится, но когда засовывают такое в русское кино смотрится плачевно.. пытаются быть похожими.

 

Единственный, кто сделал большой шаг в русских блокбастерах и т.д. Бекмамбетов. У его Дозоров своя русская атмосферка, которая совсем немного копирует американскую. Так и нужно пытаться сделать массовое кино со спецэффектами.

 

А за сцену секса фильму жирный минус) Трейлера чего творят мужчины и так хватило.

[kozeroh]

А можно узнать, что именно там отвратительного такого?

 

Все очень просто. Тут только два варианта. На чем строится зрительская оценка? На соответствии ожидаемому. Чтобы там кто ни говорил. Если фильм соответствует ожиданиям, или зритель видит в нем то, что хотел (спецэффекты, или оригинальные характеры, у каждого свое), фильм - хороши. Если не видит, или ожидал большего - плохой. А если он и вовсе встречает то, что ему неприятно, или с чем он не согласен, то фильм и подавно отвратительный. Либо другой вариант. Зритель гурман=киноман. Антониони, Феллини, Тарковский - его "настольные" фильмы, которые он может смотреть с любого момента. Но при этом человек еще не научился не сравнивать не сравнимое и подходить к разным плодам рук человеческих с разной оценочной планкой. И каждое судить по своим достоинствам. Как например нельзя судить одинаково фильмы Гайдая и Годара.

Либо еще хуже - чувство протеста. Есть и такое, когда ну не нравиться людям, что у кого-то получилось.

Проверим мои догадки.

Вот слова Florence Bloodhound до просмотра

Неужели фильм и в правду не так плох (для российского кинематографа)?

Судя по отзывам на него даже можно сходить в кинотеатр.

У него изначально предвзятое отношение, но фильм - хвалят. И это его удивляет. С этими противоречивыми чувствами Florence Bloodhound идет в кинотеатр. Спрашивается, что он там увидит при таком настрое и как оценит? Ведь плюс ко всему у него свои представления о плохом и хорошем. В итоге фильм этим представлениям не соответствует. Тогда зададимся другим вопросом, а правильные ли они изначально, эти представления? Для этого нужно посмотреть, как человек оценивал другие работы, и узнать уровень его вкусов.

Изменено 04.03.2013 16:57 пользователем kozeroh

[kozeroh]

Единственный, кто сделал большой шаг в русских блокбастерах и т.д. Бекмамбетов.

В смысле - шаг назад? Соглашусь. Н вообще в ваших словах чистая вкусовщина. На уровне - нравится не нравится. Я же вообще говорил о другом - о психологии. Об этом много пишет Юрий Николаевич Арабов. И использует в своей педагогической методике. Речь идет о массовом сознании, Но конечно есть исключения. Хотя если вы лично не обратили внимание на то, что фильмы Бекмамбетова тоже сотканы из стереотипов, тогда вы просто не понимаете значения термина. Или не хотите замечать этих стереотипов, пораженный качеством чисто внешней стороны зрелища - спецэффектами.

[echnathon]

В смысле - шаг назад? Соглашусь.

 

Шаг назад от каких фильмов сделал Бекмамбетов?

[Koltos]

Дозоры чисто русское показывают, сам фильм глуп, но всякие Верки Сердючки во время экшена, горсвет добряки и т.д. и атмосфера Нового года во второй части... я не вижу здесь американской копирки.

 

Приводи в примеры стереотипы, только не банальщину типо башня останкино взорвалась как в америке белые дома взрываются

 

В Метро же поступки людей даже как в америкоских фильмах =)

 

В смысле - шаг назад?

 

Дозоры это последнее, что я могу смотреть спокойно из новых русских фильмов. А так запомнятся фильмы о войне до года этак 2007...ведь даже сейчас о войне снимать разучились.

 

Фильмы Бекмамбетова как зарождение русского блокбастера, только после Бекмамбетова никто не развил.

[Танцор34]

В смысле - шаг назад? Соглашусь.

По отношению к фильму распечатавшим отечественный прокат и реально не штампованному на тот момент это звучит несколько забавно.

[Лев Николаевич]

А ведь сарафан даст фильму окупиться похоже!

[kozeroh]

Шаг назад от каких фильмов сделал Бекмамбетов?

 

А вы поймете? Контекст беседы - качественное кино. Вот и вспомните то качественное кино, которое снималось до блокбастеров Бекмамбетова. Можно даже учесть то, что слово блокбастер употребляется в нашей стране неверно. Да, жанр он выдержал неплохо. Но даже невооруженным глазом видно, что его дозоры сняты с явным рассчетом на голливуд. Не с желанием снять хороший фильм, а как тут выше написал zebr, срубить бабла, прокатать за границей. Потому что кроме удачных спецэфектов в фильме нет ничего. Убери их и жанр не поможет.

И, наконец, - от его же "Пешаварского вальса". Тут я сравниваю не фильмы, а самого режиссера, как художника. И вот тут уместно упомянуть еще одну горячую тему - штампы.

[kozeroh]

я не вижу здесь американской копирки.

ВИдите, вы то слово стереотипы упоминаете, то - копирка. Это разные термины. Штампы Дозоров все равно от этого никуда не деваются. С русским ли они налетом или без него.

В Метро же поступки людей даже как в америкоских фильмах =)

В Метро - поступки людей, как поступки людей. Причем тут американское кино? Вы не замечали, что люди - они и в Африке люди? У вас странный взгляд. Перефразируя Пушкина, в своем глазу (читай: кинематограф) вы видите бревно, а в чужом не замечаете. Да все кино американское - на штампах и банальностях. И я писал, что это не случайно. А упоминаемый "Титаник" - без смеха вообще смотреть нельзя.

А то, что вы пересматриваете Дозоры, ну и пересматривайте себе на здоровье. А я буду пересматривать Экипаж, Войну и Мир, Прорыв, Чужой, Апокалипсис, Однажды в Америке, Кин-дза-дза. И Форрест Гамп, спецэфекты которого по мне намного круче и интереснее, чем из фильма в фильм переходящие взрывы, гонки, пальба и пуленепробиваемые персонажи

[Танцор34]

А вы поймете? Контекст беседы - качественное кино. Вот и вспомните то качественное кино, которое снималось до блокбастеров Бекмамбетова. Можно даже учесть то, что слово блокбастер употребляется в нашей стране неверно. Да, жанр он выдержал неплохо. Но даже невооруженным глазом видно, что его дозоры сняты с явным рассчетом на голливуд. Не с желанием снять хороший фильм, а как тут выше написал zebr, срубить бабла, прокатать за границей. Потому что кроме удачных спецэфектов в фильме нет ничего. Убери их и жанр не поможет.

И, наконец, - от его же "Пешаварского вальса". Тут я сравниваю не фильмы, а самого режиссера, как художника. И вот тут уместно упомянуть еще одну горячую тему - штампы.

Хотите сказать что Бекмамбетов не попытавшись стать Тарковским сделал ошибку? Но только Тарковский это точно не блокбастер.

[zebr]

Дозоры это последнее, что я могу смотреть спокойно из новых русских фильмов.

 

Да ну? А что первое? До Дозоров в прокат попадали лишь 72 метра, Бумер и чуть раньше Сибирский цирюльник. Никакого нового русского кино к тому моменту фактически еще не было.

[kozeroh]

Хотите сказать что Бекмамбетов не попытавшись стать Тарковским сделал ошибку? Но только Тарковский это точно не блокбастер.

 

Нет. Что я хотел сказать я и сказал.

[kozeroh]

По отношению к фильму распечатавшим отечественный прокат и реально не штампованному на тот момент это звучит несколько забавно.

 

Да неужто? Интересно вы сами-то понимаете, почему стараетесь не видеть в этом фильме кашу штампов?

[Chudische]

А вы поймете? Контекст беседы - качественное кино.

 

Это очень эфемерный контекст. Вот вы по всей видимости почему-то считаете его Дозоры не качественными. А куча людей, которые на его кено бегали, по всей видимости, качественными. Кому и чему нам верить? Некоим юзерам призывающим снимать какие-то эфемерные "хорошие" фильмы? Или тому, что Дозоры стали первыми отчественным настоящими хитами, доказавшими, что у нас и отечественным творцам можно добиться серьёзного успеха у зрителя? Вы говорите, что Дозоры снимались с оглядкой на голливуд, а люди говорят, что они снимались с оглядкой на Цукамото и корейцев. Вы там только спецэффекты увидели, а я довольно интересный сценарий и концепт. Ну и как друг друга понимать?

 

Да ну? А что первое? До Дозоров в прокат попадали лишь 72 метра, Бумер и чуть раньше Сибирский цирюльник. Никакого нового русского кино к тому моменту фактически еще не было.

 

Ну правильно. Бекмамбетов один из первых кто его начал рожать. Спасибо ему за это.

[Curt FOB Steelson]

Chudische, "Метро" ещё не посмотрел?