99 Франков (99 Francs)

[KoRoLeVnA]

Глубоким в плане мыслишек о суициде... Так... отвлеченные рассуждения о догнивающем западе... Позиция ГГ ваапще сомнительна как в кине, так и в кино... Ну да плаваю как Г-но на реке, но рефлексии там особой нету... Повествование в общем...

 

Позиция у гг ясная. "Я не согласен с тем, что есть, хотя сам часть этого мира. Пытаюсь изменить что-то, но мне слабо"

[meduza gorgona]

Позиция у гг ясная. "Я не согласен с тем, что есть, хотя сам часть этого мира. Пытаюсь изменить что-то, но мне слабо"

 

Ну я о том же...

[Kinomaniachka]

Отсмотрено наконец-то. Что ж… скажу так: если бы не увлечённость и трепетная любовь к книге-первоисточнику, то мне бы этот фильм, скорее всего, не понравился – просто обычно я с трудом воспринимаю «психоделический стиль» подачи киноматериала. Ничего не поделаешь – это факт! Но, учитывая специфический жанр романа Ф.Бегбедера «99 франков», такой подход к экранизации во многом оправдан, т.ч., в целом, кино смотрится вполне прилично.

 

Хотя, сдаётся всё же мне, что, если не прочитать книгу, то кое-что из фильма явно останется за гранью понимания… Во-первых, потому что довольно много чего просто выкинуто из сценария – неплохо было бы чуть-чуть увеличить хронометраж и включить в картину больше интересных моментов книги (к примеру, обидно, что вырезали «феерическое представление» Октава в «Мадон» в самом начале или, скажем, «корпоратив в Сенегале» и пр.). А, во-вторых, потому что примерно половина фильма выглядит целостной и ровной, а потом вплоть до финала идёт какой-то рваный каламбур, человеку «непосвящённому» явно не понятный. Хм…

Да и в альтернативной концовке я не вижу особого смысла, если честно – в ней есть только одна хорошая идея (я имею ввиду прокат рекламного ролика в варианте «в духе Догмы»)! Остальное – ерунда! Лучше бы просто соединили обе концовки вместе, взяв из каждой всё «самое вкусное» и сделали бы один сильный финал! Это было бы и ближе к содержанию книги, и гораздо более впечатляюще, как на мой взгляд.

 

Но, в любом случае, кино получилось не самой плохой иллюстрацией книги – где-то на 8-рочку Как же самостоятельный проект, то здесь – увы и ах! – что-то около 5-6-ти. Вывод: читайте «99 франков»! Роман - безусловно лучше!!! А потом уже и смотрите - так сказать для полноты ощущений!

 

P.S. Да, и, кстати, Марка Марронье я представляла себе как-то по-другому – более харизматичным и статным. Более красивым и привлекательным что ли! В общем, какой-то актёр не очень удачный был подобран на эту роль… Да и роль сама по себе получилась микроскопическая! В книге этот персонаж был гораздо больше раскрыт. ИМХО.

[KoRoLeVnA]

Хотя, сдаётся всё же мне, что, если не прочитать книгу, то кое-что из фильма явно останется за гранью понимания… Во-первых, потому что довольно много чего просто выкинуто из сценария – неплохо было бы чуть-чуть увеличить хронометраж и включить в картину больше интересных моментов книги (к примеру, обидно, что вырезали «феерическое представление» Октава в «Мадон» в самом начале или, скажем, «корпоратив в Сенегале» и пр.). А, во-вторых, потому что примерно половина фильма выглядит целостной и ровной, а потом вплоть до финала идёт какой-то рваный каламбур, человеку «непосвящённому» явно не понятный. Хм….

Что,например, не читавшему книгу в фильме будет непонятно?)

Я сначала видела фильм, а потом читала книгу но отсюда смысл происходящего уловила

Ну некоторые "интересные" книжные моменты хорошо, что были выкинуты:

 

например, как история со взломом в дом [/spoler]

потому что иначе их пришлось бы долго раскрывать, а картина начала бы провисать.

 

Да и в альтернативной концовке я не вижу особого смысла, если честно – в ней есть только одна хорошая идея (я имею ввиду прокат рекламного ролика в варианте «в духе Догмы»)! Остальное – ерунда! Лучше бы просто соединили обе концовки вместе, взяв из каждой всё «самое вкусное» и сделали бы один сильный финал! Это было бы и ближе к содержанию книги, и гораздо более впечатляюще, как на мой взгляд..

 

Совместили - как?)

[Dakota7]

Сколько восклицательных знаков. А ведь фильм в разы сильнее, он вообще бесподобный. Книга, мягко говоря, посредственная. На моей памяти это вообще первый случай, когда экранизация уделывает первоисточник по всем статьям.

[Kinomaniachka]

Что,например, не читавшему книгу в фильме будет непонятно?)

Вся 2-ая половина фильма - ммм, минуты так где-то с 50-ой. Потому что с этой минуты начинается нечто, что можно охарактеризовать просто как "бред сумашедшего", а события так быстро сменяют друг друга без основательного раскрытия, что перестаёшь улавливать суть.

 

Ну некоторые "интересные" книжные моменты хорошо, что были выкинуты:

например, как история со взломом в дом

потому что иначе их пришлось бы долго раскрывать, а картина начала бы провисать.

Если сценарий прописан нормально и так же нормально всё снято, то ничего бы не провисало. А фильм, без учёта альтернативной концовки - 1 ч. 25 мин. Катострофически мало! Добавляем некоторые моменты, генерируем из 2-х финалов один и прекрасно выходим на вполне стандартные 1 ч. 50 мин. - 2 ч.

А упомянутая вами сцена, хоть и вполне достойно заменена, но всё же в книге несёт вполне конкретную смысловую нагрузку, так что как знать хорошо или плохо то, что её выкинули...

 

Совместили - как?)

Элементарно:

оставляем всё из первой концовки, только плюсуем туда трэш-вариант рекламного ролика из 2-ого варианта - где-то между Майами и самоубийством героя.

Как, в целом то, и было в книге

 

Сколько восклицательных знаков. А ведь фильм в разы сильнее, он вообще бесподобный. Книга, мягко говоря, посредственная. На моей памяти это вообще первый случай, когда экранизация уделывает первоисточник по всем статьям.

Сколько людей - столько и мнений!

На моём веку ещё ни разу не было так, чтобы экранизация была лучше книги. И данный случай - не исключение. Я в принципе сомневаюсь, что такое возможно. Ибо даже очень-очень немногие экранизации хотя бы дотягивают до уровня оригинала! Не говоря уже о том, чтобы "переплюнуть" их. И как можно превзойти совершенство? Для меня, если книга нравится, то она совершенна - ни одна её ипостась не может быть лучше её самой.

 

И, кстати, я прямо с первых кадров вспомнила, что когда-то уже попадала на этот фильм по телеку. Но выключила буквально на первых же минутах - мне он показался каким-то бредом! Но опять таки дело в моём невосприятии стилистики... что ж поделаешь!

А книгу я искренне обожаю! Прямо растащила её всю на цитаты!

Изменено 11.03.2011 15:30 пользователем Kinomaniachka

[ramsoad]

не могу найти английскую озвучку никак. Поделитесь плз, если кто знает где есть)

[makara]

Плохое кино. Бездарное. Что из себя представляет книга я не знаю, но если она вроде фильма, то и книга должна быть дребеденной. Бестолково все до ужаса. Мыслей у авторов нет. Только ныть горазды.

[Фифа Суринамская]

/ Изменено 29.01.2020 15:11 пользователем Фифа Суринамская

[Rashad Farrell]

Смотрел в 2008-м году в кинотеатре. Зазырил на одном дыхании - тема была близка, работал тогда в рекламе )))

Ну и Дюжарден сыграл отлично - именно с 99 франков фильма открыл для себя этого актера.

[Дом Солнца и Ветра]

Интересный, необычный, провакационный - такое впечатление осталось у меня после просмотра данной ленты. Несмотря на пагубные пристрастия главного героя, к концу фильма (к 1-ому концу) его стало жаль. Очень понравилось, как исполнил роль Октава Жан Дюжарден. К сожалению, не смотрела больше фильмов с участием этого актера, но постараюсь в будующем исправится.

Моя оценка - 10 из 10.

Классное кино. Можно смело рекомендовать этот фильм, как показатель хорошего уровня искусства кинематографа.

Кстати, очень хочется прочитать книгу Надеюсь, такая возможность появится.

[globus1955]

Даа, в принципе хорошая кина!!! Такой типа арт хаус!!!

 

Особенно помню дикую эротическую сцену прямо на улице!!! Так снята, как будто фраеры на самом дели были во влечении, а снимала их скрытая камера!!!! Телка так реально нагнулась для орального секса, и еще оглянулась по сторонам, типа нет никого??? А как они целовались, прямо проглатывали друг друга, реально увлеклись!!!!

[Seeker]

Даа, в принципе хорошая кина!!! Такой типа арт хаус!!!

 

Особенно помню дикую эротическую сцену прямо на улице!!! Так снята, как будто фраеры на самом дели были во влечении, а снимала их скрытая камера!!!! Телка так реально нагнулась для орального секса, и еще оглянулась по сторонам, типа нет никого??? А как они целовались, прямо проглатывали друг друга, реально увлеклись!!!!

 

Верно-верно, вот это актерская игра!

 

Фильм - супер, шедевр в своем жанре.

[jur4ik]

Хорошее кино. Понравилось, что многие сцены явно позаимствованы из работ других мастеров, не отходя от кассы можно назвать- Тонкая красная линия со своим шедевральным саундтреком в конце фильма, Бойцовский клуб или Игра Финчера в сценах на крыше и конечно же Страх и ненависть в Лас Вегасе во время поездки на авто. Конечно таких сцен под копирку полюбому найдется намного больше после второго просмотра и главное они тут как раз в кассу по теме кино.

 

Может еще кто что заметил?

[Cherkesenok]

Фильм просто не укладывается в голове. С одной стороны все получилось очень изящно, с другой - при постоянной смене времени и места действия, теряешь нить сюжета. Плюс еще эти яркие краски запутывают. Запутанные у меня впечатления

[Waldemar]

Забавно было пересматривать киношку, которая в своё время мне напрочь не понравилась -)

 

После прочтения книги, хотелось пересмотреть ибо всё что помнил это адовую шизу в финале фильма. В итоге, парочку классных идей перенесли в финал, ну и решили отойти от книжного финала украсив его красивой музыкой.

Классный Дюжарден, очень нравится его образ. В принципе, написать больше нечего, хорошая книга, неплохое кино.

[Живой МЕРТВЕЦ]

Ну, знаете, как-то совсем вычурно получилось. Под чем его надо смотреть, чтобы понравилось это безумие? Я даже сделал перерыв на середине, думал, герой придет в себя после дефибриллятора, но фиг там... На самом деле подобрать слова трудно, в голове каша, фильм ввел в ступор.

 

Дюжардену плюсик, несомненно.

[Nostromo233]

Фильм хорошо, помню пересматривал его раза 3. Эдакий утонченный вариант Бойцовского клуба.

[Marusya]

Мне не понравилось это кино. Антиэстетично, на мой вкус. И главная мысль показалась очень циничной.

Я предпочитаю читать между строк и думать. Здесь же мне авторы не дали такой возможности. Фильм не поглощаешь, это он поглощает тебя - банальными фразами и выводами, о которых я и так знаю. И своей неприятной эстетикой. Ничего меня не ошарашило и не заставило ни о чем задуматься.

Дюжарден замечательный. Но к его герою я вообще не прониклась (как и к остальным персонажам). Хотя до самого конца надеялась, что будет за что зацепиться. Но увы. А сыграл очень хорошо. У него мощная харизма, он гипнотизирует.

[Langolyer]

Пожалуй, когда я смотрел этот фильм у меня был плохой вкус, мне он понравился. Безумный, драйвовый стиль подачи понравился. Хотя с расстояния времени понятно, что смотрел я его тогда зря и нихрена толком не понял. Ну, чем бы дитя не тешилось)

[AleSa]

Переходы на анимацию и рекламные кадры смотрятся стильно и динамично. Главный герой вызывает стойкое отвращение - омерзительнейший тип! И это хорошо, значит тема раскрыта. В конце, как водится, никого не жалко, все получили по заслугам. Такие фильмы обычно не становятся любимыми, но запоминаются, причем надолго. Что касается Ф.Бегбедера - не мой автор абсолютно, хотя некоторая его циничность и темы самокопания и саморазрушения иногда импонируют.

[телескоп]

Самый четкий эпизод - это когда под раскаты пафосной музыки некто вещает: "Йогурты в большой опасности, вам ли этого не знать! На рухнувшем рынке единственное решение - это йедокамент! Йедокамент - это йогурт и плюс еще медикамент, и наш продукт обновлен, дав потребителю новый взгляд на творог: "Старлайт" - продукт разумный, его ест разумный, "Старлайт" дает мне разум! - тут-то мы всех и поймаем."

Проняло )). Пересмотрел.

[Betty Boo]

Проняло )). Пересмотрел.

кино хоть и ржачное местами, но сама тема грустная очень(.

[SergeyM]

Недавно впервые посмотрел "Generation P", и фильм неожиданно понравился больше "99 франков". Может в "99 франков" более цельное повествование (в "Generation P" помимо ГГ есть интересные второстепенные герои, которые служат не просто фоном), более укуренные фантазии, более стильная картинка, но в "Generation P" как мне показалось, больше интересных мыслей, более завёрнутый сюжет, ну и конечно более близкие реалии.

 

Кто у кого спёр, вот вопрос? Или оба у Паланика, который в свою очередь у древних нигилистов?

[телескоп]

кино хоть и ржачное местами, но сама тема грустная очень(.

 

Да, фильм ржачный и из-за Дюжардена няшный, хотя, скорее всего, специально снят так легкомысленно. Книгу не читал и вряд ли прочитаю, а вот режиссер по двум фильмам, что смотрел, замечен в определенной позе "против современного мира", а может, просто прикалывается. Надо как-нибудь посмотреть "Блюберри" и "Полет аистов" заценить когда он появится на русском. В последнем, насколько помню книгу-первоисточник, можно здорово нагнетать про ужасы капитализма, африканских детей и т.д.