«V» значит Вендетта (V for Vendetta)

[Гвалиор]

Революция!

 

До революции ещё год)

[Джампер]

Я об общей идее.

[Гвалиор]

Я об общей идее.

 

А я о методах)

Правда, идею Гая Фокса революцией назвать нельзя, поскольку:

- Фокса интересовало исключительно ликвидация нынешней верхушки, а не построение государства (это ведь не так интересно);

- неизвестны последствия, ибо его дело запросто могло свестись к банальному перевороту, а не революции.

[Джампер]

Это тоже революция. Смена власти.

[SergeyM]

Всегда так было. Есть профессиональные революционеры, а есть те, кто потом этим пользуется.

 

Жаль, форум российский. Было бы интересно побеседовать на тему фильма с украинцами, скажем.

[DoctorWagner]

Жаль, форум российский. Было бы интересно побеседовать на тему фильма с украинцами, скажем.

Ну некоторые из них здесь тоже сидят, на сколько мне известно.

[Mask]

Это аргумент против бездумной революции, без ответственности за дальнейшее будущее. Ибо запросто окажется, что свергать следующего Сатлера будет просто некому, а нового Гая Фокса попросту запинают, чтобы он не менял опять Сатлера на другого Сатлера.

Это аргумент захапавшей власть мразоты и только.

 

 

Тактически - да, победили. Если выйдет новый Сатлер - то облажаются стратегически, ибо целью было свержение диктатуры Сатлера, а какое же это достижение, если опять всё то же самое.

Новый Сатлер не возникнет если не будет сомнений что кончит он также как и предыдущий. А так и будет пока общество помнит что оно способно таких смещать и не чурается этого.

 

 

Проблема в том, что государство это не операционная система, которую можно раз за разом сносить и устанавливать.

Государство - это более широкое понятие чем действующая власть.

 

 

Кто управляет прошлым - тот владеет будущим.

Никому не дано управлять прошлым.

 

 

Придётся уточнить.

Гай Фокс нёс только идею разрушения. Идеи послереволюционного устройства у него не было. Не было людей, способных возглавить государство после свержения Сатлера. Получается пустота. Кто-то будет стремиться к власти, другие будут возражать, третьи предлагать альтернативу, четвёртые... Так, у нас Британия? Шотландия отделяется, но новые власти пытаются воспрепятствовать отделению, ведь на очереди валлийцы. Неизбежно устанавливается новая диктатура, дабы победить противников. В итоге получаем кучу новых Сатлеров.

Ещё раз: это потому, что за Гаем Фоксом нет силы, кроме него самого.

За ним народ который в итоге вышел готовый противостоять диктатору, ибо как раз таки за диктатором нет силы кроме него самого и кучки его прихлебаев.

[Гвалиор]

Это тоже революция. Смена власти.

Переворот тоже смена власти, но революцией не является)

Жаль, форум российский. Было бы интересно побеседовать на тему фильма с украинцами, скажем.

Ну, это пока рано, и лучше через личку.

Это аргумент захапавшей власть мразоты и только.

Против новой мрази, захапывающей власть.

 

Новый Сатлер не возникнет если не будет сомнений что кончит он также как и предыдущий. А так и будет пока общество помнит что оно способно таких смещать и не чурается этого.

 

Новый Сатлер обеспечит себе механизмы защиты, как он надеется, собственно. А общество может так же и запомнить, что в итоге оно выберет нового Сатлера.

 

Государство - это более широкое понятие чем действующая власть.

 

Так мы же говорим о революциях, а не переворотах?

 

Никому не дано управлять прошлым.

 

"Добро пожаловать в реальный мир!" причём давно пора, ой как давно....

 

За ним народ который в итоге вышел готовый противостоять диктатору, ибо как раз таки за диктатором нет силы кроме него самого и кучки его прихлебаев.

Ну, то есть, единственное,что их объединяло - ненависть к диктатору. Диктатора не стало - больше их ничего не объединяет. Тем паче, народу ещё жить как-то надо, Гай Фокс же для себя проблему решил)))

 

Ещё раз: плохо не свержение тирана. Плохо: свергнем тирана - авось, заживём.

[Mask]

Против новой мрази, захапывающей власть.

 

 

 

Новый Сатлер обеспечит себе механизмы защиты, как он надеется, собственно. А общество может так же и запомнить, что в итоге оно выберет нового Сатлера.

Ты повторяеш одно и тоже на что ответ уже был дан - мразь не доложна остаться безнаказанной и чувствовать себя победителем вне зависимости от того кто последует за ней. "Pereat mundus et fiat justitia" потому как только неотвратимость наказания удерживает от преступления.

 

 

Так мы же говорим о революциях, а не переворотах?

В кой то веке революция означает упразднение государства как соц. института? В результате революции могут быть изменены внешняя/внутренняя политика, политические/социальные или ещё какие сильные изменения в обществе но государство как было так и остаётся т.к. это большее чем гербы да гимны и не мразота на троне с кучкой своих прихлебаев, что бы там не пела его пропаганда. Английская буржуазная, Великая Французская, Великая Октябрьская - ни Англия ни Франция ни Росиия не перестали существовать.

 

 

"Добро пожаловать в реальный мир!" причём давно пора, ой как давно....

Поясни. Али у тебя имеются примеры изменения прошлого? Серия "Назад в будущее" всё таки фантастика, если ты это имеешь ввиду.

 

Ну, то есть, единственное,что их объединяло - ненависть к диктатору. Диктатора не стало - больше их ничего не объединяет. Тем паче, народу ещё жить как-то надо, Гай Фокс же для себя проблему решил)))

 

Ещё раз: плохо не свержение тирана. Плохо: свергнем тирана - авось, заживём.

Так соц. революции возникают не по причине того что кто-то выдвинул амбициозный проект, а именно по причине возникновения в обществе кардинального непрятия действий существующей власти. И таки это единственно возможный вариант ежели власть кладёт на это неприятие хрен, устраивает "кровавые воскресенья" говоря "Пусть они едят бриоши" да "После меня хоть потоп" ит.п. В том что Таких Мудаков надо убирать согласны все, а дальше - каждый по своему представляет себе идеальный мир, но так и доложно быть.

[Танцор34]

Всегда так было. Есть профессиональные революционеры, а есть те, кто потом этим пользуется.

 

Жаль, форум российский. Было бы интересно побеседовать на тему фильма с украинцами, скажем.

 

Полно украинских пользователей. Не менее трети наверное.

[SergeyM]

Полно украинских пользователей. Не менее трети наверное.

Но украинцы тоже разделены по убеждениям. Вероятно, тут всё-таки больше противников майдана, иначе бы защищали идеологию фильма "до основанья, а затем".

[Танцор34]

Но украинцы тоже разделены по убеждениям. Вероятно, тут всё-таки больше противников майдана, иначе бы защищали идеологию фильма "до основанья, а затем".

Даже среди сторонников не всем нравится адовая толерастия, которая есть в этом фильме.

[Гвалиор]

Ты повторяеш одно и тоже на что ответ уже был дан - мразь не доложна остаться безнаказанной и чувствовать себя победителем вне зависимости от того кто последует за ней. "Pereat mundus et fiat justitia" потому как только неотвратимость наказания удерживает от преступления.

Так может, найти более приличный способ, чем бездумно валить? Хотя бы людей найти, которые новую власть возглавят и реально изменят? Иначе эти самые революционеры ничуть не лучше Сатлеров из-за своей неспособности взять на себя ответственность за дальнейшее.

И да, новому Сатлеру будет проще поддержку народа получить, топя прежнего.

 

В кой то веке революция означает упразднение государства как соц. института? В результате революции могут быть изменены внешняя/внутренняя политика, политические/социальные или ещё какие сильные изменения в обществе но государство как было так и остаётся т.к. это большее чем гербы да гимны и не мразота на троне с кучкой своих прихлебаев, что бы там не пела его пропаганда. Английская буржуазная, Великая Французская, Великая Октябрьская - ни Англия ни Франция ни Росиия не перестали существовать.

 

А государственный строй менялся? Да. Это и есть революция. Менялись институты, механизмы управления. А государство... Ну, Российская Империя кончилась из-за Февраля, например. СССР был уже другим государством.

 

Поясни. Али у тебя имеются примеры изменения прошлого? Серия "Назад в будущее" всё таки фантастика, если ты это имеешь ввиду.

 

О, дай-ка припомнить... Эсэсовцы и лесные братья - бяки, потом эсэсовцы и лесные братья - герои, борцы за независимость. Что это, если не переписывание истории?

Да нас же взять. Раньше Октябрь - эт хорошо, потом переписали - всё, Октябрь это плохо.

Так соц. революции возникают не по причине того что кто-то выдвинул амбициозный проект, а именно по причине возникновения в обществе кардинального непрятия действий существующей власти. И таки это единственно возможный вариант ежели власть кладёт на это неприятие хрен, устраивает "кровавые воскресенья" говоря "Пусть они едят бриоши" да "После меня хоть потоп" ит.п. В том что Таких Мудаков надо убирать согласны все, а дальше - каждый по своему представляет себе идеальный мир, но так и доложно быть.

 

Совершенно верно, только вот дабы революционеры не оказались того же сорта, надо включать мозг и уметь нести ответственность за будущее. Возьми Февраль - там мозг не включили, наивно считая, мол, царя свергнем - и всё окей будет! Только вот их жёстко и справедливо обломали большевики и иже с ними, устроившие Октябрь, поскольку февралисты оказались полными импотентами.

Ну, или давай Ливию возьмём. Вон, Каддафи устранили, в том числе за дело, тоже народ... Итог: гражданская война, Ливия распадается, дотуда добрался ИГИЛ, иностранцы делают, что хотят. Ну и хде народный гнев? Режет друг друга или бежит. Зашибись революцию сделали.

 

Даже среди сторонников не всем нравится адовая толерастия, которая есть в этом фильме.

У меня вообще ощущения, что Вачовски собрали все страхи и представления о тоталитаризме европейского буржуа, не меняя его сознания.

[Танцор34]

У меня вообще ощущения, что Вачовски собрали все страхи и представления о тоталитаризме европейского буржуа, не меняя его сознания.

Скорее это нечто новомодное что было на вооружении евроинтеграторов. Ну как новомодное уж лет 15, как в Европе рулит, в Штатах почти рулит, а Вачовски просто в авангарде тренда.

Изменено 01.12.2015 16:10 пользователем Танцор34

[Брэнд]

Но украинцы тоже разделены по убеждениям. Вероятно, тут всё-таки больше противников майдана, иначе бы защищали идеологию фильма "до основанья, а затем".

 

Нет, тут больше именно сторонников. И я среди их. Просто сравнение фильма и нашей революции совсем неправильное. Совсем разные проблемы и причины. А вот 3 и 4 часть Голодных игр немножко схоже в некоторых аспектах, особенно пропаганда и смена власти (часть 2).

[Tillman]

Ой лол.

Нет, тут больше именно противников. И я среди них.

[Mask]

Так может, найти более приличный способ, чем бездумно валить? Хотя бы людей найти, которые новую власть возглавят и реально изменят? Иначе эти самые революционеры ничуть не лучше Сатлеров из-за своей неспособности взять на себя ответственность за дальнейшее.

И да, новому Сатлеру будет проще поддержку народа получить, топя прежнего.

Когда власть согласна слушать что от неё хотят - это делается путём реформ безо всякой революции, если люди способны влиять на власть то это проделывается путём импичмента, переворота и опять таки путём реформ. Революция делается когда власть не желает ни слушать, ни уходить, а с общество контактирует лишь посредством репрессивного аппарата и в этом случае жёсткий насильственный метод - единственно возможный.

 

А государственный строй менялся? Да. Это и есть революция. Менялись институты, механизмы управления. А государство... Ну, Российская Империя кончилась из-за Февраля, например. СССР был уже другим государством.

Конечно менялся. От того что Российская Империя стала называться СССР в плане наличия государства как института ничего не поменялось, тока царь-мудак уже дохлый.

 

 

О, дай-ка припомнить... Эсэсовцы и лесные братья - бяки, потом эсэсовцы и лесные братья - герои, борцы за независимость. Что это, если не переписывание истории?

Да нас же взять. Раньше Октябрь - эт хорошо, потом переписали - всё, Октябрь это плохо.

Переписывание - не есть изменение, и таки от того кем кого так в прошлом кто считает - ничего не зависит и беситься по этому поводу - удел идиотов. Прошлое доложно оставаться в прошлом.

 

Совершенно верно, только вот дабы революционеры не оказались того же сорта, надо включать мозг и уметь нести ответственность за будущее. Возьми Февраль - там мозг не включили, наивно считая, мол, царя свергнем - и всё окей будет! Только вот их жёстко и справедливо обломали большевики и иже с ними, устроившие Октябрь, поскольку февралисты оказались полными импотентами.

Ну, или давай Ливию возьмём. Вон, Каддафи устранили, в том числе за дело, тоже народ... Итог: гражданская война, Ливия распадается, дотуда добрался ИГИЛ, иностранцы делают, что хотят. Ну и хде народный гнев? Режет друг друга или бежит. Зашибись революцию сделали.

В таком случае не выйдет революции и возить говно энтузиасты будут до бескнечности, а точнее то тех пор пока до всех их по одному не доберётся репрессивный аппарат и только. И в этом урок что в революции всегда надо учавствовать, а не стоять в стороне и ждать когда другие всё сделают - вполне естественно что интиресов тех кто пассивно стоял никто не учтёт раз даже не узнает о них.

[Артем Крайнов]

Честно говоря, не сабж, не "Хранителей" толком не смотрел. Романы начинал читать но бросил. Но мне интересно за что именно Мур так не любит эти экранизации что даже его имени нет в титрах. Нигде не нашёл информации о том чем именно недоволен автор. Кто может объяснить?

[Полынья]

Но мне интересно за что именно Мур так не любит эти экранизации что даже его имени нет в титрах. Нигде не нашёл информации о том чем именно недоволен автор. Кто может объяснить?

"Фильм был превращен в притчу об эре Буша людьми, которые струсили поставить политическую сатиру в своей собственной стране... Это корявая, напряжная и импотентная американская фантазия об американских либеральных ценностях против государства, управляемого неоконсерваторами - что совсем не о том, о чем был комикс. Комикс был о фашизме, об анархизме и об Англии".

[Танцор34]

"Фильм был превращен в притчу об эре Буша людьми, которые струсили поставить политическую сатиру в своей собственной стране... Это корявая, напряжная и импотентная американская фантазия об американских либеральных ценностях против государства, управляемого неоконсерваторами - что совсем не о том, о чем был комикс. Комикс был о фашизме, об анархизме и об Англии".

Интересное мнение. Но в Англии чумка либерализма цветет и пахнет круче чем в США. Так что еще не факт что это фильм не об Англии.

[Артем Крайнов]

"Фильм был превращен в притчу об эре Буша людьми, которые струсили поставить политическую сатиру в своей собственной стране... Это корявая, напряжная и импотентная американская фантазия об американских либеральных ценностях против государства, управляемого неоконсерваторами - что совсем не о том, о чем был комикс. Комикс был о фашизме, об анархизме и об Англии".

 

Спасибо! Звучит убедительно кстати. Теперь может всё-таки прочитаю, а затем посмотрю фильмы полностью. А то знаете авторы бывает просто раздувают собственную важность, не хочется из-за этого тратить время на прочтение.

[Strannica813]

Очень классный фильм!! Держит в напряжении по последних минут))))

[Petrov-Vodkin]

Эсеровский фильм, V - это Савинков.

[Виктория Александровна]

Ожидала большего, а получился Темный рыцарь №2

[MaDCooL]

Как можно эти два фильма сравнивать? Они же совершенно разные, что по содержанию, что по исполнению. Да и "Вендетта" раньше вышла.