«V» значит Вендетта (V for Vendetta)

[Tillman]

Уивинг тут эпичен

[karkaty]

И смысл тогда в этих темах, если все остаются при своём?

Смысл есть, потому как не всегда при своих остаются)

А кино удручающее, это да.

[marabu]

Ребят, вот честное слово - мне настолько глубоко пофиг на то, согласен кто-либо с моим мнением или нет, и настолько мало смысла вижу в том, чтобы тут распеняться и переубеждать каких-то незнакомых мне людей с экрана (ЗАЧЕМ?), что за сим откланяюсь. Всего хорошего!

[Prosto drug]

Фильм-то как раз ударный получился. Но не для всех, и под комикс замаскированный.

Это ж не попса какая-нибудь, не голубые горы горбатых ковбоев, где девочки-зрительницы льют слезы за несчастных гей-мальчиков.

[4upaKabra]

Бессмертный шедевр про то, что анонимус не забывает и не прощает.

[Джампер]

Хороший фильмец, в своем жанре один из лучших.

Сюжет отличный и непредсказуемый, хотя можно было, если внимательно смотреть, догадаться)

[Putnik777]

Remember, Remember the 5th of November...

 

[Sogood]

В эпизоде Between two ferns с Портман, последний вопрос, заданный Заком звучал так: You shaved your head for V for Vendetta. Did you also shaved your V for Vagina?

Все, что смогла выдавить Натали это "Пас"

[Vitus_mva]

В финале, когда взрывается башня с часами, басами звучит "Боже, царя храни..."

[Little_Monster]

В финале, когда взрывается башня с часами, басами звучит "Боже, царя храни..."

 

Да ладно.

 

Вообще сейчас образ Ви для меня стал даже несколько отталкивающим. Куча школоты, носящая эти маски и "борцов за справедливость" поспособствовала этому. Вачовски слегка подкорректировали сюжет в нужную для них сторону.. Уже не впечатляет. Хотя удивительно, как этот фильм не получил 10 Оскаров хотя бы за сцену, где два гея спят вместе, при том один из них темнокожий, а второй похож на латиноса, как же так академики не углядели..

[anvyder]

Со временем разочаровался в фильме и сейчас вижу в нём лишь пропагандистский памфлет.

[rider42]

Со временем осознал, что фильм у меня стал одним из любимых. Сегодня его как раз показывают по ТВ, так что повод ещё раз посмотреть.

[Гвалиор]

И вроде бы Гай Фокс здесь таки положительный персонаж, революция необходима и всё такое прочее, но фильм теперь воспринимается жутко одномерным, ибо мы видим лишь историю самого Гая Фокса, только его убеждения, только его взгляды, только его обоснования своей правоты.

А потом вдруг задаёшься вопросом: а дальше что? И не был ли это всего лишь безумец, который обманул людей и привёл их к окончательному краху? Безумец, порождённый системой, которую и он сгубил, но... дальше кончается сказка о мученике революции, а дальше заглядывать мало кто любит из романтиков, исключительно прагматики...

Да и, блин, достопримечательности жалко.

[Джампер]

Дальше будет непонятно что, но ситуация как в картине "Сквозь снег" - старое разрушили, а новое... Новое?

[Гвалиор]

Дальше будет непонятно что, но ситуация как в картине "Сквозь снег" - старое разрушили, а новое... Новое?

 

Не,

 

"Сквозь снег" - крушение поезда и выкидывание на мороз к медведям двух человек, то есть, капут крайне вероятный.

А в V финал подаётся именно как хэппи-энд: злой диктатор повержен вместе со своей шайкой, V таки исполнил свою мечту и отомстил, Натали исполнила его последнюю волю, все смотрят и понимают, что цель достигнута. Никаких намёков на негативные последствия.

Я бы не удивился, если бы Вачовски в финал добавили бы такую фразу: потом Натали Портман стала новым премьер-министром и привела народ к счастью, процветанию и демократии. То есть, перед фильмом просто не стоит задачи подать мыслю "и чо дальше?", главное, тирана свергните, авось, всё будет хорошо)))

 

[Джампер]

А на его место придут новые. Хэппиэнд? Не, ближе к нему, чем в снеге (там его нет скорее, да), но все таки неоднозначно.

[Гвалиор]

А на его место придут новые. Хэппиэнд? Не, ближе к нему, чем в снеге, но все таки неоднозначно.

 

Ну, это для нас неоднозначно) Но V, если я верно помню, подобным вопросом не заморачивался ни разу, и никто ему не возражал, да там полемики нет, как таковой. А вот в "Сквозь снег" данный вопрос таки прозвучал.

 

А вообще, забавно, что Вачовски оправдывают террор, хоть и политический, устраняя лишь представителей власти) Впрочем, тут вина самой системы, конечно, раз она создала такой деструктивный элемент и не смогла ничего предпринять против него.

[Танцор34]

А вообще, забавно, что Вачовски оправдывают террор, хоть и политический, устраняя лишь представителей власти)

Таких много среди европейских леваков.

[Аnютка]

А вообще, забавно, что Вачовски оправдывают террор, хоть и политический, устраняя лишь представителей власти)

 

Ничего нового, такое давно уже было - как бы могут быть хорошие, правильные террористы и все такое прочее. Главное, чтобы хороший имидж пиар был.

[Джампер]

Ну, это для нас неоднозначно) Но V, если я верно помню, подобным вопросом не заморачивался ни разу, и никто ему не возражал, да там полемики нет, как таковой. А вот в "Сквозь снег" данный вопрос таки прозвучал.

 

А вообще, забавно, что Вачовски оправдывают террор, хоть и политический, устраняя лишь представителей власти) Впрочем, тут вина самой системы, конечно, раз она создала такой деструктивный элемент и не смогла ничего предпринять против него.

 

Вернее, не терроризм, а революцию. Это было и в Броненосце Потемкином)

[Mask]

И

А потом вдруг задаёшься вопросом: а дальше что? И не был ли это всего лишь безумец, который обманул людей и привёл их к окончательному краху? Безумец, порождённый системой, которую и он сгубил, но... дальше кончается сказка о мученике революции, а дальше заглядывать мало кто любит из романтиков, исключительно прагматики...

Да и, блин, достопримечательности жалко.

А что будет дальше от них самих зависит. Но даже если возникшая в последствии система окажется такой же порочной и преступной как и действующая - это не агрумент против того чтоб разрушить последнюю. И так до тех пор пока таки не хватит толку выстроить что то лучшее.

Достопримечательно же можно и новые построить, с ними мир ничего не потеряет.

[Аnютка]

Но даже если возникшая в последствии система окажется такой же порочной и преступной как и действующая - это

 

Это значит, что те самые облажались.

 

И так до тех пор пока таки не хватит толку выстроить что то лучшее.

Ну да, и пока никого не останется в результате всех многочисленных "попыток", а ежели останутся, те, кто останутся, уже будут не в кондиции чего-либо путное делать.

 

Достопримечательно же можно и новые построить, с ними мир ничего не потеряет.

Достопримечательности, которым много сотен лет, ты заново уже не построишь.

[Mask]

Это значит, что те самые облажались.

Если они успешно разрушили систему то никак не выходит что облажались.

 

Ну да, и пока никого не останется в результате всех многочисленных "попыток", а ежели останутся, те, кто останутся, уже будут не в кондиции чего-либо путное делать.

Если "те, кто останутся" каждый раз повторяют всё теже ошибки - значит они ни заслуживают существования. И таки если на смену одному негодяю неизменно придёт другой не значит, что следует терпеть первого, а не карать как его так и всех последующих. В конце концов "вендетта" означает именно возмездие, а не что либо другое.

 

Достопримечательности, которым много сотен лет, ты заново уже не построишь.

Ну и пёс с ними. Жить надо настоящим смотреть в будущее, а не цепляться за покрытое мхом прошлое от которого никому ни жарко ни холодно.

[Гвалиор]

Вернее, не терроризм, а революцию. Это было и в Броненосце Потемкином)

Взрыв в самом начале?

А что будет дальше от них самих зависит. Но даже если возникшая в последствии система окажется такой же порочной и преступной как и действующая - это не агрумент против того чтоб разрушить последнюю. И так до тех пор пока таки не хватит толку выстроить что то лучшее.

Это аргумент против бездумной революции, без ответственности за дальнейшее будущее. Ибо запросто окажется, что свергать следующего Сатлера будет просто некому, а нового Гая Фокса попросту запинают, чтобы он не менял опять Сатлера на другого Сатлера.

 

Если они успешно разрушили систему то никак не выходит что облажались.

 

Тактически - да, победили. Если выйдет новый Сатлер - то облажаются стратегически, ибо целью было свержение диктатуры Сатлера, а какое же это достижение, если опять всё то же самое.

 

Если "те, кто останутся" каждый раз повторяют всё теже ошибки - значит они ни заслуживают существования. И таки если на смену одному негодяю неизменно придёт другой не значит, что следует терпеть первого, а не карать как его так и всех последующих. В конце концов "вендетта" означает именно возмездие, а не что либо другое.

 

Проблема в том, что государство это не операционная система, которую можно раз за разом сносить и устанавливать.

 

Ну и пёс с ними. Жить надо настоящим смотреть в будущее, а не цепляться за покрытое мхом прошлое от которого никому ни жарко ни холодно.

 

Кто управляет прошлым - тот владеет будущим.

 

Придётся уточнить.

Гай Фокс нёс только идею разрушения. Идеи послереволюционного устройства у него не было. Не было людей, способных возглавить государство после свержения Сатлера. Получается пустота. Кто-то будет стремиться к власти, другие будут возражать, третьи предлагать альтернативу, четвёртые... Так, у нас Британия? Шотландия отделяется, но новые власти пытаются воспрепятствовать отделению, ведь на очереди валлийцы. Неизбежно устанавливается новая диктатура, дабы победить противников. В итоге получаем кучу новых Сатлеров.

Ещё раз: это потому, что за Гаем Фоксом нет силы, кроме него самого.

[Джампер]

Взрыв в самом начале?

Революция!