Конкурс рецензий на немое кино "SILENT MOVIE", 1 этап, группа Ланга

[Alex Linden]

КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ КИНОПОИСКА НА НЕМОЕ КИНО "SILENT MOVIE", 1 ЭТАП

 

ГРУППА Ф.ЛАНГА

Метрополис с незапамятных времен сумел перемениться... Стать чем - то светлым и совсем не страшным. Великий Молох мертв. Сгинуло воспоминание и о страшном человеке с буквой М нарисованной на его одежде. Остался лишь сам Метрополис... Шесть новичков в недоумении озираются и наблюдают за призраками прошлого. За людьми, от которых толком ничего и не осталось. Удачи Вам в поисках новых призрачных столиц, городов и маленьких историй жизни…

Напоминаю правила голосования

:

• Голосование в группе открывается сразу после дедлайна - 13 января в 22.00 ч.по московскому времени. Или раньше если у организатора на руках будут все рецензии.
  
• Вы можете проголосовать только за три рецензии из шести.
  
• Правом голоса обладает любой пользователь Кинопоиска, имеющий профиль на форуме. Один человек — один голос.
  
• Сообщения отправлять мне в лс.
   
  

  Голоса отправлять таким образом:

  
   
  Ланг - 1) Участник А, 2) Участник Б, 3) Участник В.
   
  Относительно системы подсчета голосов или голосование в разрезе:
   
  Ланг – 1) 6 баллов, 2) 4 балла, 3) 2 балла.

  
   
   
  

• Будете ли вы комментировать чужие работы или нет — это дело исключительно Вашей совести и порядочности. На саму оценку это почти никак не повлияет, но лучший комментатор (по мнению большинства участников) будет удостоен отдельной плюшкой в последнем туре всего конкурса. Если комментатор вылетел — он вернется. Если он еще при деле, то получит два балла при окончательном голосовании.
  
• Срок голосования — пока не наберется, по крайней мере, 15 голосов в каждой группе. Когда наберется 15 голосов — дается еще 1 день для отстающих или же попросту проспавших и их незыблемого права также внести свой голос. Если в определенный момент возникнет ничья, то будет также введен еще 1 день для ожидания окончательного голоса в этой отдельной ситуации. Голосовать в своей группе НЕЛЬЗЯ.
  

Проголосовали: 18 человек

Голос Irina 15:

1) — Kreisler — 6

2) — orange3005 — 4

3) — flyingcamel — 2 (голоса были отправлены на саму страницу Кинопоиска и в качестве исключения мною приняты)

1. GANT1949 - 48

2. orange3005 - 46

3. Kreisler - 44

4. flyingcamel - 28

5. Tim25 - 26

6. lehmr - 18

http://forum.kinopoisk.ru/picture.php?albumid=5766&pictureid=95332 (Скриншот 1)

http://forum.kinopoisk.ru/picture.php?albumid=5766&pictureid=95333 (Скриншот 2)

P.S. Трое победителей будут определены в одну из групп 2 тура по выбору организатора конкурса. Будет действовать та же система, что и в первом туре.

Группа закрыта.

Изменено 17.01.2012 17:16 пользователем Alex Linden

[Sheldonkuper]

Артист.

Рецензия - настоящий шедевр. Настолько пленит, что аж хочется перечитывать ее вновь и вновь. Автор настолько влюблен в фильм (по тексту чувствуется), что даже при таких колоссальных впечатлениях он все чётко и ясно разложил по полочкам, и сделал это с большой и искренней привязанностью к фильму. Сразу после прочтения, хочется уже увидеть это кино. Поэтому если у вас возникло такое же желание - то не ждите фильм, а читайте эту рецензию, с ней время проходит мимолётно...

[lehmr]

Погнали.

[Венцеслава]

Продолжаем. Все та же трехсторонняя система - что понравилось, что не понравилось и как повлиял текст на желание/нежелание посмотреть кино. Все так же заранее прошу простить возможные обиды и не считать пункт "не понравилось" за придирки - я происто пытаюсь быть объективной.

 

"Кинооператор"

Понравилось: обилие информации, недурной анализ фильма и искренняя увлеченность автора увиденным + сквозящая между строк любовь к кино.

Не понравилось: абзацы с цитированием и некоторая закукленность в ассоциациях. Если про фильм все более или менее понятно, то простирающиеся во все стороны ассоциативные нити среднестатистического читателя рецензии ведут в пустоту и вызывают раздражение в духе "разумничалась тут". Понятно, что никакое умничанье не предполагалось, но вышло уж слишком "для своих"

Мотивация: умеренно-высокая. Не уверена, что посмотрю, но в лист "когда-нибудь надо" фильм попадает точно.

"Вампиры"

Понравилось: [типичная для автора] обстоятельность + многостороннее обозрение фильма в контексте начала XX века и последующих времен. Чуть суховато, но занимательно, познавательно, интересно, адекватно предмету анализа.

Не понравилось: некоторая небрежность стиля. Ничего явного, ничего режущего глаз/слух, но щедро рассыпанные мелкие шероховатости, на которые в текстах другого автора я, быть может, не обратила бы внимания, здесь были очевидны.

Мотивация: слабая. Все главное уже сказано, любопытство относительно фильма удовлетворено, факты брошены в копилку памяти.

"Сломанные побеги"

Понравилось: очень женский (даже, если можно это так назвать - девичий ) взгляд на старенькую лав-стори. Подкупает и трогает. К тому же расположило стремление автора "написать красиво". Где-то удалось, где-то нет, но похвальная старательность налицо.

Не понравилось: неоправданно большой объем + блуждание по кругу: "фильм прекрасен, но сначала не об этом... сначала расскажу вот что, но прежде этого следует еще сказать...". Также имел место ряд явных ляпов, типа "проследив за ней, стал свидетельством того, как ее отец... жестоко избивает бедняжку".

Мотивация: умеренно-высокая.

"Wunder der Schöpfung"

Понравилось: форма. Она небезупречна, обеспечивает некоторую затянутость, а местами и высокопарность слога, но все равно очень и очень хороша. К тому же, в отличие от работы на "Страшдестве", здесь фантазия не увела автора от фильма и даже, вероятно, помогла показать его душу.

Не понравилось: ну очень подробное изложение сюжета, деталей съемки и предполагаемых впечатлений зрителя в процессе просмотра. Вследствие чего -

Мотивация: отсутствует.

"Доктор Мабузе, игрок"

Понравилось: увлекательность, живость и какая-то искренность текста, его обращенность к чувствам читателя, любопытству и фантазии.

Не понравилось: чрезмерный объем и трудноопределимый сбой где-то в середине (между Мабузе и республикой), когда текст будто спотыкается, и возникает желание соскользнуть взглядом ниже.

Мотивация: высокая. Кто ж откажется лично проследить за коллективным падением в пропасть!

"Артист"

Понравилось: приятный стиль, эмоциональность, ненавязчивая, но отчетливо излучаемая восхищенность.

Не понравилась: обстоятельность. Сначала хотело поместить ее в предыдущий раздел, но к середине чтения занесла в минусы. Слишком много всего, да и перечисление типичных пунктов (операторская работа, саундтрек, актеры и т.д.), характерное для многих типичных рецензий обстоятельных авторов КП, несколько отталкивает: уж очень обычно о таком необычном, судя по всему, фильме.

Мотивация: умеренная. И до того планировала когда-нибудь (нескоро) добраться, и сейчас остаюсь при тех же планах.

 

По сравнению с группой "Шёстрём" здешние лидеры не вполне дотягивают, но вообще тексты более ровные и выбирать сложнее. Проголосовала.

Изменено 14.01.2012 08:52 пользователем Венцеслава

[Tim25]

  Венцеслава написал:

Также имел место ряд явных ляпов, типа "проследив за ней, стал свидетельством того, как ее отец... жестоко избивает бедняжку".

 

Типично механическая ошибка, спасибо. Но Вы сказали про ряд - что еще?

 

Про женский взгляд удивился

[Венцеслава]

  Tim25 написал:

Типично механическая ошибка, спасибо. Но Вы сказали про ряд - что еще?

 

Про женский взгляд удивился

 

Я, на самом деле, тоже удивилась, поскольку до коммента обращала внимание на буковку "М" в правом верхнем углу профиля Но что есть - то есть.

 

Остальные не так существенны, чтобы об этом распространяться. Если интересно, могу написать в личку.

[Tim25]

  Венцеслава написал:

Я, на самом деле, тоже удивилась, поскольку до коммента обращала внимание на буковку "М" в правом верхнем углу профиля Но что есть - то есть.

 

Я хочу сказать, что "девичий взгляд на старенькую лав-стори" едва ли подразумевает постановку тех целей, что были обозначены мной. С остальными замечаниями в мой адрес я согласен, но тут просто как-то подумал, каким же должен быть истинно мужской взгляд на старенькую же лав-стори.

[Венцеслава]

  Tim25 написал:

Я хочу сказать, что "девичий взгляд на старенькую лав-стори" едва ли подразумевает постановку тех целей, что были обозначены мной. С остальными замечаниями в мой адрес я согласен, но тут просто как-то подумал, каким же должен быть истинно мужской взгляд на старенькую же лав-стори.

 

:lol: "Ээээ... с китайцем?!"

[Tim25]

  Венцеслава написал:

:lol: "Ээээ... с китайцем?!"

 

И это-то мужской взгляд? Это недооценка прямо какая-то -)

[Венцеслава]

  Tim25 написал:

И это-то мужской взгляд? Это недооценка прямо какая-то -)

 

Это шутка, не более , но вы и сами все поняли.

[Tim25]

  Венцеслава написал:

Это шутка, не более , но вы и сами все поняли.

 

Разумеется. И спасибо за объективность в первую очередь.

[Zombion]

Спасибо большое за Бастера Китона. Прочитал с удовольствием. Лучший отзыв. Ну и Вампиры интересны. Хотя оранж всегда пишет интересно...

[flyingcamel]

Хочу сказать по поводу цитат. Я и сама понимаю, что с точки зрения целостности текста без них он бы выглядел выигрышнее. И даже когда я перечитывала отзыв в последний раз, у меня возникла мысль, что лучше было бы их убрать. НО. Я этого не сделала. Более того, я пожертвовала достаточно большой частью своего текста непосредственно о фильме .ради них.

Для меня это очень важно. Именно на эту тему, раз уж я начала говорить на эту тему. (А она для меня очень личная.)

И эти слова - Косаковского (Манского привела, потому что он очень созвучен ему оказался) - это из личного опыта, не из интервью, хотя может, он и в интервью такое говорил - я не знаю, но я это слышала лично от него при личном общении (не частном, про частное не стала бы писать, а это была встреча в кинотеатре, для широкой публики), он тогда много всего говорил, и я всего не помню, но вот эти его слова меня потрясли, потрясли настолько, что я их записала в блокнот и сохранила. Они до сих пор меня потрясают, когда я их перечитываю. Для меня было важно этим поделиться. Важнее даже каких-то собственных мыслей, которые мне пришлось удалить, и важнее большей гладкости и выигрышности текста.

Я вообще эти отзывы на сайте воспринимаю как возможность поделиться чем-то друг с другом. Чем-то личным. Что это кино дало лично тебе. (Я, кстати, и оценки всегда только так ставлю - исходя из того, что это кино дало лично мне.) Не академическими какими-то знаниями или фактами, которые при желании можно прочитать в учебнике или википедии, а именно своим личным - впечатлением и опытом, а впечатления всегда зависят от опыта. Это то, что мне интересно. То, что я сама ищу в этих отзывах, когда их читаю.

Кому-то эти цитаты неинтересны, а кому-то, может быть, всё-таки будет интересно и важно это прочитать. Это удивительные цитаты, а Косаковский - очень хороший режиссёр (признанный во всём мире, кстати, с кучей всяких призов, в том числе и международных) и очень хороший человек, как мне кажется.

 

  Zombion написал:

Спасибо большое за Бастера Китона. Прочитал с удовольствием. Лучший отзыв.

Спасибо. )

Изменено 12.04.2013 15:32 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[visszukrain]

Понемногу, но отпишусь о каждой рецензии. (И надеюсь в каждой группе). Скажу сразу, что распинаться на много строчек не буду, но если будут вопросы по предъявленным мною претензиям, то обращайтесь))

 

And here... we... go...

 

Артист. В тексте так и видна искренняя любовь к фильму. Но вместе с тем умелый рассказ, от которого и удовольствие и информацию получаешь. Единственный минус - лично мой бзик, насчет курсива в тексте. В эпиграфе это понятно и оправдано, а вот когда в середину его пихают, то тут уж совсем не люблю такое.

 

Доктор Мабузе, игрок. Хороший, крепкий анализ фильма со всех сторон. Познавательно, хотя и не захватывающе настолько, чтобы было желание взять и ещё разок перечитать. Кстати, добавить каких-нибудь ещё информационных фактов и перед нами готовая статья.

 

Wunder der Schöpfung После великолепнейшей и неповторимой "Ночи перед Рождеством" ждал очередного шедевра, но увы. Интересно, но безо всяких там находок, запоминающихся фраз и оборотов.

 

Сломанные побеги Похоже на "Доктора Мабузе": так же информативно и полезно. Несмотря на объем читается интересно и быстрее перескочить на Эпилог не хочется.

 

Вампиры Великолепно. Оранж в своей тарелке, что называется. Дважды перечитал, дважды понравилось. Для меня - фаворит.

 

Кинооператор Чего-то много написано о том, что в фильме происходит да и цитаты лишние. Увы, самое слабое творение из всех.

[lehmr]

  visszukrain написал:

Wunder der Schöpfung После великолепнейшей и неповторимой "Ночи перед Рождеством" ждал очередного шедевра, но увы. Интересно, но безо всяких там находок, запоминающихся фраз и оборотов.

Интересно, чего Вы ожидали: "больше мышей"?

 

Вообще говоря, фильм я выбрал - кхм... Дико сложный для рецензирования. Эдакий прадедушка научно-популярных фильмов BBC. Боюсь, не светит мне с ним следующий этап.

[visszukrain]

Не знаю мышей, но вот оригинально-залихватского почитать очень хотелось бы))

[lehmr]

  visszukrain написал:

Не знаю мышей, но вот оригинально-залихватского почитать очень хотелось бы))

Я вроде бы и здесь постарался быть не особо банальным... Залихватскости нет - что правда, то правда. Однако она тут и не планировалась. Ну, да ладно. Я ж не демократия, чтоб всем нравиться.

[karkaty]

Здесь тоже проголосовала. Симпатичная группа.

[oldys]

Артист - все как всегда великолепно у Крейслера... Вот только то ли deja vu у меня, то ли он этот текст уже выставлял в ЧРКП. Ну, да ладно. К делу это не относится. Был уверен, что соперников здесь у него не будет... Оказалось, просчитался.

Доктор Мабузе, игрок - вариант текста, который в моих глазах всегда будет выигрышным. Пусть суховато, по сравнению с Крейслером, зато Гант пишет рецензию, а не художественно-эмоциональное эссе. Все-таки эмоции в рецензии неплохо бы отодвигать на второй план, хотя и без них тоже - "не можно".

Wunder der Schöpfung - опять красивое эссе, но простите мое невежество... Про что кино-то? Фильм малоизвестен, а из текста я толком даже не понял к какому он жанру относится. Хочу рецензию, а не упражнения в изящной словесности.

Сломанные побеги - толково, с чувством, толком, расстановкой. Но как в старой юмореске Хазанова - "чего-то в супе не хватает". А вот чего? Я слишком не профессионал, чтобы определить чего, поэтому назовем это вкусовщиной. Текст понравился, но не настолько, чтобы определить его в лидеры.

Вампиры - отличная рецензия, если называть рецензию рецензией [сам не понял, что только что написал]. Опять-таки чуть суховато, да и стиль у того же Ганта побогаче будет, не говоря уже у Крейслере. Но буду очень рад, если автор пройдет дальше, хоть за него и не голосовал (sorry)

Кинооператор - опять, извините за вкусовщину, но я всегда буду за тех, кто пишет так, как я никогда не смогу написать сам, но очень бы хотел. Наверное, к тексту можно предъявить массу претензий (тут уже и предъявляют), но я читал и завидовал... Собственно, все. Похоже, что вольно или невольно о своих предпочтениях в этой группе я рассказал)))

[dobrynya nikitcich]

  oldys написал:

Артист - все как всегда великолепно у Крейслера... Вот только то ли deja vu у меня, то ли он этот текст уже выставлял в ЧРКП. Ну, да ладно. К делу это не относится. Был уверен, что соперников здесь у него не будет... Оказалось, просчитался.

 

Не-не, Артиста в ЧРКП не было, ты чего-то путаешь

[lehmr]

  oldys написал:

Про что кино-то?

Да вот про то и есть. Это фактически первый полнометражный научно-популярный фильм с элементами игрового кино. Кстати, семиактная структура не моя придумка, а реальное деление фильма. То есть я просто откомментировал в вольном стиле каждый из этих актов, который был посвящён тому или иному аспекту естествознания. Сначала вообще замыслил мистификацию и даже начал её писать, но для толковой мистификации нужно очень много деталей - и в результате текст стал слишком прозаичным. Пришлось взять и возвести всё в энную степень абстракции. Что получилось, то и получилось. К счастью, я не слишком честолюбив.

[dobrynya nikitcich]

  lehmr написал:

 

В общем, завязывайте с заигрыванием с читателями: "второй тур мне не светит", "я не демократия, чтобы всем нравиться" - все будет, как будет.

[lehmr]

  dobrynya nikitcich написал:

В общем, завязывайте с заигрыванием с читателями: "второй тур мне не светит", "я не демократия, чтобы всем нравиться" - все будет, как будет.

Я писал то, что мне приходило в голову. То, что Вы видите в этом дополнительную прагматику - вполне, признаю, естественно, однако я не прибедняюсь, а лишь выражаю свои эмоции по поводу комментариев к моей рецензии. Ведь я сегодня решил быть эмоциональным, забыли? Но не бойтесь: я уже ложусь спать.

[oldys]

  dobrynya nikitcich написал:

Не-не, Артиста в ЧРКП не было, ты чего-то путаешь

 

Возможно... Просто текст помню - мне он очень нравился. Значит я его во френдленте читал

Ну, да это не важно. На голосовании никак это не отражалось)

[lehmr]

Артист (Kreisler). Очень подробный и качественный разбор фильма как безупречного шедевра кинематографии. В общем, всё вполне связно и понятно. Однако изобилие информации всё-таки делает своё чёрное дело: от деталей немного устаёшь. Плюс некоторые стилистические ошибки вроде "главного лейтмотива". Итог - хорошо.

 

Доктор Мабузе, игрок (GANT1949). Добротная, продуманная рецензия с небезынтересным уклоном в историческую социальщину. Всё бы замечательно, но сравнение с "Кабинетом" лично мне показалось необоснованным и попросту лишним. Тем не менее в целом тоже хорошо.

 

Ладно, о себе молчу.

 

Сломанные побеги (Tim25). Масштабная двухступенчатая рецензия (не очень, правда, понятно, по какому принципу части отделены друг от друга), к счастью, обладает немалой долей поэтичности и к тому же лишена чрезмерной скрупулёзности. Будучи умной и глубокой, читается на удивление легко для подобного объёма. Прекрасно.

 

Вампиры (orange3005). Очередной (как для группы, так и для данного автора) качественный анализ в духе структурализма. Выгодная характеристика заключается в умении автора видеть границы излишней дотошности. Да, давно обкатанная схема хороша, однако лично мне не хватает в подобных рецензиях именно души. Уму - да, сердцу - нет. Таким образом - очень хорошо.

 

Кинооператор (flyingcamel). Вполне грамотный, но очень тяжеловесный отзыв, который буквально подавляет излишним количеством количеством деталей и чрезмерным информатизмом вообще. Я попросту устал его читать. Неплохо.

__________________________

 

Вывод по группе: сборище вдумчивых технарей с разной степенью структурности мышления. Очень похожие стили и методы. Очень непростая для выбора группа.