Участь Салема ('Salem's Lot)

[Farjot]

Смотрел оба фильма, но давно; книгу читал еще раньше.

Сами по себе фильмы неплохи, но вот что сделали с сюжетом...

 

В старом фильме, например, куда-то исчез доктор Коди, а на острия насадили Мэтта. Да и Стрейкер выглядел куда более главным злодеем, нежели Барлоу (с образом которого кто-то очень зло пошутил, превратив его в монстра).

В новом же фильме мне совершенно непонятно, почему Мэтт вдруг сильно почернел и помолодел, Сьюзен, наоборот, постарела, отец Каллагэн в конце проклял Бена (а не уехал куда глаза глядят), а история завершилась на операционном столе.

 

Не надо класть большой и толстый на оригинальную историю и отчебучивать вот такое, не надо.

[Сэди]

отец Каллагэн в конце проклял Бена (а не уехал куда глаза глядят), а история завершилась на операционном столе.

И превратился в воинствующего адепта тьмы?..

[Farjot]

Не помню точно, вроде бы, да; но помню, как он посреди толпы стоит и злобно орет.

[Сэди]

Не помню точно, вроде бы, да; но помню, как он посреди толпы стоит и злобно орет.

Повел всех стенка на стенку.

[Генозавр]

Хуперовская экранизация пожостче была, но эта - гораздо точнее и качесивеннее.

[Waldemar]

Стоит ли говорить что Салемские вампиры Хоупера были лучше?

 

Тут просто как бэ более моднявая экранизация

[HJP]

Отличная экранизация Кинга. По сравнению с фильмом 1979 года этот мне показался намного динамичнее и увлекательнее. Не слишком расстроился, что книгу Кинга осовременнили (хотя если бы сделали под старинку, атмосфера получше была бы). Эта экранизация намного ближе к первоисточнику, гораздо больше времени уделили священнику, правда забыли про историю с женой, которая изменяла. Самое большое преимущество этого фильма по сравнению с фильмом 1979 года - Барлоу. В старом фильме он не выдерживал никакой критики.

Ну и финал...

 

зачем Мейрса убили - не пойму. Скорее всего, чтобы омрачить хэппи энд.

 

В целом, на мой взгляд, фильм удался. Хотя концовку лучше было сделать как у Кинга...

[Stalk-74]

Без души сделано. Отработали очередную темку Кинга, показали - забыли.

[HJP]

Без души сделано. Отработали очередную темку Кинга, показали - забыли.

 

С атмосферностью первой экранизации (а тем более с книгой) не сравнится, но все же сделано качественно и видно, что старались максимально следовать первоисточнику. Кроме финала(

[Farjot]

С атмосферностью первой экранизации (а тем более с книгой) не сравнится, но все же сделано качественно и видно, что старались максимально следовать первоисточнику. Кроме финала(

 

Угу. А то, что старик Мэтт стал негром средних лет, не считается?

[HJP]

Угу. А то, что старик Мэтт стал негром средних лет, не считается?

 

Но все же по сравнению со старой версией тут подробностей из книг больше.

Ну а Мэтт - негр... то есть афроамериканец - модные веяния знаете ли

[Farjot]

Но все же по сравнению со старой версией тут подробностей из книг больше.

Ну а Мэтт - негр... то есть афроамериканец - модные веяния знаете ли

 

Знаете, если по книге персонаж не является негром, то и в фильме он таковым не должен быть. Это то же самое, если б Сталина в каком-нибудь биографическом фильме сыграл Джеки Чан - сходство на лицо, блин.

[NensiBroud]

До книги фильму далеко, как и оригиналу 1979-го года. Но этот ремейк, хотя бы не такой скучный, и актёры красивые (хотя и весьма средние, играют не очень). Так что, этот фильм мне больше оригинала нравится, тут и персонажей побольше, и атмосфера пострашнее будет. Ещё, диалоги неплохие. Больше всего не понравилось, что Сьюзен, далеко не юная барышня – могли бы и помоложе кого-нибудь взять.

[greenice]

Соглашусь, что до книги обе экранизации не дотягивают. Мне все-таки ближе фильм 79-го, а вот римейк досмотреть до конца не смог, хоть там и Хауер.

[NensiBroud]

С атмосферностью первой экранизации (а тем более с книгой) не сравнится, но все же сделано качественно и видно, что старались максимально следовать первоисточнику. Кроме финала(

 

По мне так, атмосфера первой экранизации, совсем не Кинговская.

[HJP]

Знаете, если по книге персонаж не является негром, то и в фильме он таковым не должен быть. Это то же самое, если б Сталина в каком-нибудь биографическом фильме сыграл Джеки Чан - сходство на лицо, блин.

Шо ж вы сравниваете исторические личности и вымышленные персонажи? Мне вот изменение цвета кожи Мэта не сильно резало глаза (хотя поначалу не мог понять кто это). А вот его возраст смутил... Все-таки он был учителем главного героя и ему положено быть постарше.

 

По мне так, атмосфера первой экранизации, совсем не Кинговская.

А я и нигде не писал, что атмосфера фильма 1979 года как у произведения Кинга. Но вот по сравнению с новой версией, атмосфера в старом фильме мне нравится больше. Есть что-то такое, что мне нравится в фильмах 70-80-х годов. Может эффект старины...

[Мистер Дерден]

Экранизация "Жребия Салема" разачаровала, в первую очередь, невыразительной актерской игрой и исключением из сценария лучших и самых пугающих моментов книги. Во многом по цензурным соображениям в фильме нет момента, когда ревнивый муж застает жену с любовником и для спасения собствнной жизни предлагает ему заглотить дуло направленного на него ружья. Тоже самое относится к основному действию романа - все простенько и слишком мило, совсем не по-кинговски. И это нельзя отнести на счет авторского видения режиссера.

 

Сильная роль в этом фильме только у Дональда Сазерленда. А вот игра главных героев вообще ни о чем, не оставили они у меня впечатления, что это Бен Мейерс и Сюьзен. Что касается Мэтта Берка, то я долго пытался вспомнить: не прозевал ли я момент, когда в книге говорилось, что он темнокожий. Но не это здесь главное, все равно актер играл неубедительно. Вот герой Моргана Фримана в "Побеге из Шоушенка" тоже в первоисточнике белый, но возможно ли сейчас представить в роли Рэда кого-нибудь другого?

 

Возможно в адрес фильма лилось слишком много критики, учитывая что произведения Кинга не самый простой материал для экранизаций, да еще в рамках ТВ-проекта. Но есть обратные положительные примеры в лице "Бури столетия".

[ajax]

неплохой фильм. а тот, более ранний, как называется?

[Мистер Дерден]

неплохой фильм. а тот, более ранний, как называется?

 

"Салемские вампиры" (1979)

[kappablanka]

неплохой фильм. а тот, более ранний, как называется?

 

На англицком так же- Salem's Lot, на русском - Салемские вампиры.

 

Мне старая версия больше нравится: ужасы страшнее, саспенса больше, персонажи колоритнее, актеры (включая детей) играют лучше.

[Farjot]

На англицком так же- Salem's Lot, на русском - Салемские вампиры.

 

Мне старая версия больше нравится: ужасы страшнее, саспенса больше, персонажи колоритнее, актеры (включая детей) играют лучше.

 

И Барлоу в синей маске.

[Atreides]

Режиссеру твердая двойка.Нужной атмосферы за три часа создать так и не сумел.Второстепенные сцены излишне растянуты.Куча тупейших диалогов.Облик вампиров,мягко говоря,вызывает удивление - на работе гримеров,очевидно,решили сэкономить,причем неслабо.К тому же с каких пор вампиры питаются мясом? Сюзанн какая-то потасканная.Лоу деревянный.Кто не разочаровал,так это Хауэр с Сазерлендом,старые кони борозды не испортили.Изменения в сюжете в целом не критичны,но со священником сценаристы явно погорячились.

[СВЕ4ка]

старую версию не смотрела, книгу перечитывала раза три точно. Фильм неплох.Просто малость перегнули палку в финале,навтыкав туда стандартных штампов.Поэтому та кинговская атмосфера,которая все ж таки присутствовала в картине, безвозвратно улетучивается.

Хотя я не в претензии. У экрана фильм держит.Гл герой даже мимолетом смахивает на самого м-ра Кинга, герой Сазерленда офигительно похож на Карла Маркса , а из Хауэра вышел отличный Дракула.

[Norman94]

Нормальный фильм, порадовали актёры, особенно Хауэр, но единственный минус

 

 

Зачем-то отца Каллагена убивают, хотя во вселенной Кинга он играет немалую роль

 

[Ихтиандр]

Зачем-то отца Каллагена убивают, хотя во вселенной Кинга он играет немалую роль

 

Увы, на картину в целом сценаристы не смотрели.. и на то время уж точно не вынашивали планов на "Темную Башню", вот и обошлись так