Винни Пух

[Makleab]

:eek:

Это вы хотите сказать, что в союзе детей потчевали мультиками уродливо нарисованными, чем травмировали детскую психику?

И это вы говорите сейчас? Когда ... даже не буду говорить, что видят дети?

Какие раньше были зайчики и белочки, как все было по детски и красиво и реалистично.

 

Ну знаете ли, ребенку часто хочется ярких образов, а не непонятно чего на заднем фоне. Ощущение, что студия выполняла заказ партии и правительства, в срок не уложилась, и там решили: нарисуем так, авось пройдет! Прошло... Но убогости заднего плана это не отменит.

Вот, к примеру, Остров сокровищ- все отлично нарисовано! Или Фильм, фильм, фильм. А из более современных- Незнайка на Луне. Все отлично выполнено. В Винни-Пух... Просто жалко по сравнению с остальным.

[Плойка]

Не могу ... причем тут партия и правительство??

Я тебе уже русским языком сказала, что это ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ модная техника иллюстрации тех лет!! Это стиль такой, он очень симпатичный и интересный, он и других мультах есть.

А вот Остров и Фильм - это гооооораздо проще и примитивнее. А уж "Незнайка на Луне" вообще позор ... бессовестное уродство великолепного иллюстратора Ганриха Валька. Когда видела, что они сотворили, как пытались собезьянничать, аж плеваться хотелось.

 

Оставил бы ты уже критику Пуха нашего, ну не по твоему вкусу он - это понятно. Но это не значит, что твой вкус - истина.

[Makleab]

Не могу ... причем тут партия и правительство??

Я тебе уже русским языком сказала, что это ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ модная техника иллюстрации тех лет!! Это стиль такой, он очень симпатичный и интересный, он и других мультах есть.

А вот Остров и Фильм - это гооооораздо проще и примитивнее. А уж "Незнайка на Луне" вообще позор ... бессовестное уродство великолепного иллюстратора Ганриха Валька. Когда видела, что они сотворили, как пытались собезьянничать, аж плеваться хотелось.

 

Оставил бы ты уже критику Пуха нашего, ну не по твоему вкусу он - это понятно. Но это не значит, что твой вкус - истина.

 

По первому- ну иронизирую я. Неужели неясно?

Суть в задних планах. Скудно. Неинтересно. Банально. Неужели в Острове или Незнайке они хуже? Ну уж нет. Если ЭТА убогость- замечательная и модная техника, то что-то не в порядке с модой.

Может, наполеон и я в чем-то даже прав: убого нарисованные мультфильмы- убогая страна.

А насчет Незнайки на Луне- а причем здесь вообще Вальк? Это мультфильм, а не иллюстрации. Обзывать этот великолепный мультфильм позором- просто... глупо. Вы его вообще смотрели?

И поймите уже наконец- "Винни Пух" нормальный. Просто есть недостатки.

Изменено 10.05.2014 08:06 пользователем Makleab

[Makleab]

Чтобы развеять сомнения, пересмотрел. Пожалуй, кое-где я был неправ. Первый мультфильм точно тянет на восьмерку, но вот во втором и третьем мне не нравится прорисовка Кролика, Иа и Совы, хотя озвучка отличная. Так что первому мультфильму 8, а второму и третьему 7.

[Zося]

Ну знаете ли, ребенку часто хочется ярких образов, а не непонятно чего на заднем фоне. Ощущение, что студия выполняла заказ партии и правительства, в срок не уложилась, и там решили: нарисуем так, авось пройдет! Прошло... Но убогости заднего плана это не отменит.

 

Суть в задних планах. Скудно. Неинтересно. Банально. Неужели в Острове или Незнайке они хуже? Ну уж нет. Если ЭТА убогость- замечательная и модная техника, то что-то не в порядке с модой.

Где-то недавно вычитала, что задник слизан с детских рисунков. Оттого и их схематичность и нелогичность, и прочая.

 

Не знаю... мне и в детстве нравилось, хотя, как я уже вещала, любила натуралистическую анимацию. Здесь настолько яркие, не похожие ни на что и ни на кого персонажи, что задник как бы и несущественен. Дочери тоже нравилось.

[makara]

Где-то недавно вычитала, что задник слизан с детских рисунков. Оттого и их схематичность и нелогичность, и прочая.

И какая же нелогичность в рисунке?

[телескоп]

И какая же нелогичность в рисунке?

Нелогичность в самом "детском" рисунке - гигантские твари на деревьях, цветы размером с дом, минимализм и никакого реализма. Подобное и в степанцевком "Карлсоне" есть. Но это и хитруковская фишка, он же один из пионеров-модернистов в советской мультипликации, которая в тот период расцвела как раз в контрасте со "стилем диснея". Мой любимый "Топтыжка" - одновременно лаконичный и большой.

В свободной бесконтурной манере, в лучших традициях советской детской книжной графики, напоминающей творческую манеру талантливых иллюстраторов детской книги Чарушина, Лебедева, решён фильм Ф.Хитрука и художника С.Алимова «Топтыжка» (1964). Общая серо-голубая гамма картины оттеняется неброскими цветовыми акцентами. Здесь, можно сказать, исполнилась, в определённом смысле, мечта Эйзенштейна об «отрыве» цвета от предметного носителя. Маленький медвежонок Топтыжка, проснувшись зимой в берлоге, решил выйти погулять, и впервые увидел солнце, мягкий красный шар которого словно запутался в ветвях дерева. Пытаясь подойти к нему поближе и, может быть, потрогать, медвежонок бежит к дереву, ориентируясь на красное пятно. Подойдя же к цели, он вдруг видит, что это вовсе и не солнце, а красная грудка снегиря.

http://www.mecenat-and-world.ru/25-28/pustynsk.htm

Очень "оттепельная" работа, без дурной радости, не смазливая, но и не критикующая буквально-плакатная.

[makara]

Нелогичность в самом "детском" рисунке - гигантские твари на деревьях, цветы размером с дом, минимализм и никакого реализма. Подобное и в степанцевком "Карлсоне" есть. Но это и хитруковская фишка, он же один из пионеров-модернистов в советской мультипликации, которая в тот период расцвела как раз в контрасте со "стилем диснея"

Мне конечно же интересно Ваше мнение, но хотелось бы прочесть ответ Zоси

Я сама не вижу "нелогичности" в том, что сделал Хитрук. Здесь скорее железная логика.

 

P. S. "Топотыжка" и в самом деле прекрасный мультфильм.

[телескоп]

Мне конечно же интересно Ваше мнение, но хотелось бы прочесть ответ Zоси

Ну я не только для Вас написал ).

[makara]

Ну я не только для Вас написал ).

Не только для меня? Странно...))

На самом деле просто хотелось бы узнать, что человек имел в виду.

 

P. S. За ссылку http://www.mecenat-and-world.ru/25-28/pustynsk.htm спасибо. Хотя это и не лично мне, но лично мне понравилось.)

[valery78]

Фон рисунка не "слизан" с детского рисунка, а скорее адаптирован под детский рисунок. И с этой точки зрения он абсолютно логичен.

Ассоциативный ряд детского восприятия в большей степени основан на образности и в последнюю очередь на реалистичности: масштабному соответствию, детальности, цветовой палитре.

Детское воображение способно на парадоксальные изменения действительности в силу безграничной фантазийности и несформировавшейся структуры мировоззрения.

[makara]

Фон рисунка не "слизан" с детского рисунка, а скорее адаптирован под детский рисунок.

Наиболее подходящее в данном случае определение - стилизован. Это стилизация под детский рисунок. А не небрежность или даже халтура как тут выше писали.

[телескоп]

Не только для меня? Странно...))

На самом деле просто хотелось бы узнать, что человек имел в виду.

Ну да )). Может у меня просто грубо прозвучало, если что прошу прощения. Я не замещал же Зосю как ответчик, а так, зацепился и продолжил тему

Не знаю... мне и в детстве нравилось, хотя, как я уже вещала, любила натуралистическую анимацию. Здесь настолько яркие, не похожие ни на что и ни на кого персонажи, что задник как бы и несущественен. Дочери тоже нравилось.

с упором в контекст. Иными словами: сделал вброс )). Для дальнейшего обсуждения.

P. S. За ссылку http://www.mecenat-and-world.ru/25-28/pustynsk.htm спасибо. Хотя это и не лично мне, но лично мне понравилось.)

Ссылка действительно хорошая.

[valery78]

Стилизация. Правильная поправка.

Думается мне, что, в основном, это неприятие - дань последних 25 лет дикого засилья на экране "мелькалок" псевдонатуралистичности современных технологий в мультипликации. Не хочу показаться ретроградом, но в целом - так оно и есть.

[Zося]

Мне конечно же интересно Ваше мнение, но хотелось бы прочесть ответ Zоси

Ну да, я имела в виду примерно то же, о чём сказал телескоп. Ну, вот, например, судя по состоянию деревьев, в мульте в разгаре осень, но на деревьях висят то ли вишни, то ли черешни. Растут грибы... зелёные на минуточку... и тут же буйным цветом цветут одуванчики. С точки зрения взрослого человека это таки нелогично.)))) А вот ребёнку на все эти "условности" глубоко наплевать.

[makara]

Ну да, я имела в виду примерно то же, о чём сказал телескоп. Ну, вот, например, судя по состоянию деревьев, в мульте в разгаре осень, но на деревьях висят то ли вишни, то ли черешни. Растут грибы... зелёные на минуточку... и тут же буйным цветом цветут одуванчики. С точки зрения взрослого человека это таки нелогично.)))) А вот ребёнку на все эти "условности" глубоко наплевать.

Спасибо, что ответили. На самом деле интересно узнать кто как воспринимает увиденное.

Ну какие же мы все-таки разные! Мне и в голову не пришло, что зеленые грибы - нелогично. Во-первых, может быть тут просто такая логика: грибы ещё не созрели и поэтому зеленые. А вот созреют и станут красными или желтыми или оранжевыми)) Во-вторых, я вижу, что по цвету из всей гаммы там как раз самый подходящий зеленый.

Вообще судить сказку с точки зрения взрослой логики - дело неблагодарное. Ну разве наша будничная логика применима к истории, в которой тряпичные игрушки говорят человеческим голосами, радуются, огорчаются, впадают в меланхолию и даже соблюдают диету? И не логичнее ли посчитать, что в таком мире и законы свои, а не те, которые свойственны нашей реальности?

[valery78]

В размышление.

Логически сопоставляя мы рискуем заблудиться в подмене смыслов. Тогда как, любая сказка основана, в конце концов, на реализме той самой будничной жизни. Только доведена она в иносказательной форме со всей палитрой метафоричности. Посыл же всего этого к эмоциональному, образному, невербальному восприятию прежде всего.

Когда в детстве мама читала сказки какие только красочные фантазии не рождались в голове, а затем не строились поведенческие проекции в реальности. Что называется - "Добрым молодцам урок".

Я смотрю "Винни Пуха" в большей степени на эмоциональной составляющей, мне симпатичны эти образы, которые, кстати, вполне социально ассоциативны. Мне нравится юмор в диалогах и взаимоотношения персонажей, что иногда находит отражение в повседневности - собственно сами знаете.

[Makleab]

Вот тут говорят о стилизации под детские рисунки... А мне эта идея не по нраву. Смотришь и думаешь: "Боже, как убого!". Детям нравится( я сам раньше внимания не обращал), но на самом деле- чепуха полная. Мультфильм с такой отвратительной рисовкой никак не может быть назван шедевром.

[makara]

В размышление.

Логически сопоставляя мы рискуем заблудиться в подмене смыслов. Тогда как, любая сказка основана, в конце концов, на реализме той самой будничной жизни. Только доведена она в иносказательной форме со всей палитрой метафоричности. Посыл же всего этого к эмоциональному, образному, невербальному восприятию прежде всего.

Когда в детстве мама читала сказки какие только красочные фантазии не рождались в голове, а затем не строились поведенческие проекции в реальности. Что называется - "Добрым молодцам урок".

Я смотрю "Винни Пуха" в большей степени на эмоциональной составляющей, мне симпатичны эти образы, которые, кстати, вполне социально ассоциативны. Мне нравится юмор в диалогах и взаимоотношения персонажей, что иногда находит отражение в повседневности - собственно сами знаете.

Я в данном случае говорила исключительно об изобразительном языке. А Вы же уже завели речь о чем-то совсем другом. Давайте с эстетики не будем перескакивать на этику и мораль. Так и в самом деле не мудрено и запутаться. Изменено 22.05.2014 19:38 пользователем makara

[МаргаритаД]

Вот тут говорят о стилизации под детские рисунки... А мне эта идея не по нраву. Смотришь и думаешь: "Боже, как убого!". Детям нравится( я сам раньше внимания не обращал), но на самом деле- чепуха полная. Мультфильм с такой отвратительной рисовкой никак не может быть назван шедевром.

 

Вот сразу виден современный зритель. Ценность мульта никак не в рисовке, вы что. И показательно, что в детстве мультик нравился!

[наполеон и я]

Задник мульта мне напоминает раскраску стен дет.сада, детс.поликлиники и др. что со стороны взрослых должно было бы благоприятно воздействовать на детскую психику, у меня ж она всегда вызывала дрожь.

[valery78]

К сообщению №291. Начало моего поста: "в размышление". А точкой отсчета взял этот материал.

Ну разве наша будничная логика применима к истории, в которой тряпичные игрушки говорят человеческим голосами, радуются, огорчаются, впадают в меланхолию и даже соблюдают диету? И не логичнее ли посчитать, что в таком мире и законы свои, а не те, которые свойственны нашей реальности?

 

Ведь каждый волен размышлять именно так, как в данный момент сложится канва мысли.

Глубже взглянув - мы не противоречим друг-другу. Я затронул другой аспект видения.

Что до эстетики изобразительного языка, то иносказательность и метафоричность остается. Не так ли?

[Makleab]

Вот сразу виден современный зритель. Ценность мульта никак не в рисовке, вы что. И показательно, что в детстве мультик нравился!

 

Современный, верно. Но хороший мультик должен нравиться и взрослым, и выглядеть хорошо всегда. Рисовка- важнейшая часть, и такое уродство просто недопустимо. Озвучка хорошая, фразы и истории интересные, только и всего.

[Savita]

белое - черным, черное - белым у Маклиба. Уродство это американский медведь, а наш Винни - это шедевр во всем.

[Makleab]

белое - черным, черное - белым у Маклиба. Уродство это американский медведь, а наш Винни - это шедевр во всем.

 

Во всем, кроме заднего плана. Это язык не поворачивается назвать стилем- это самая настоящая халтура. Но вот американский и вправду не фонтан по всем параметрам.

P.S. Вспомнил еще- Кролик и Иа тоже как-то не очень. У Иа чересчур большая голова, а у Кролика голос немного противный.