Свобода ношению оружия: "За" или "Против"?

[Conrad]

Вы не в курсе - этим недооружием можно и прибить, и успокоить до морга, по крайней мере, остановить виноградова его точно хватит, коли вы такой удалой и вас так беспокоит именно этот аспект бытия.

В курсе. Но многие владельцы не воспринимают его как серьёзное оружие и поэтому палят безответственно. К тому же травмат следов не оставляет, а легальный боевой перед продажей отстреливают и заносят в картотеку. Далее уже можно выявить владельца по пуле и гильзе, найденных на месте преступлении. Об этом везде пишут. Странно, что вы задаёте такие вопросы.

Насчет запрета на травматы - согласна, но стремление некоторых к огнестрелу, когда разрешены травматы нескака уже настораживает.

Травмат не остановит преступника зимой одетого в дублёнку, например. Нужно в голову попасть, а это не так просто.

[Conrad]

Conrad вам оружие ведь нужно для того, чтоб пристрелить кого-нибудь.

Мне оружие нужно для защиты. Если мне и моим близким будет угрожать опасность, то можно и пристрелить. Закон это позволяет. Но не просто так.

[Movie addict]

В курсе. Но многие владельцы не воспринимают его как серьёзное оружие и поэтому палят безответственно. К тому же травмат следов не оставляет, а легальный боевой перед продажей отстреливают и заносят в картотеку. Далее уже можно выявить владельца по пуле и гильзе, найденных на месте преступлении. Об этом везде пишут. Странно, что вы задаёте такие вопросы.

 

Травмат не остановит преступника зимой одетого в дублёнку, например. Нужно в голову попасть, а это не так просто.

Конрад ну, блин, какая вам разница, что подумают другие владельцы травматов, насколько это круто, как и где вас потом искать, коли изначально речь шла о том, что вам он нужен чисто для безопасности.

Попасть и по-любому куда-то, да нужно, выстрелить, не растеряццо и так далее. Виноградов, например, предусмотрительно надел бронежилет.-)

[Милхаус]

Ну если вы считаете, что все остальные могут вас пристрелить просто так, то кто они?

Опять же, утрируете.

У меня и моих товарищей в армии эмоции просто зашкаливали, однако никто никого не пристрелил. А ведь было за что. И было и чем.

А в других частях бывало, что и пристреливали.

-------

Вот смотрю на список проголосовавших "За" и вижу, что среди них есть те, которым я б оружие ни в коем случае не давал, хоть они и нормальные ребята.

И нет, я не считаю их быдлом.

Возьмем на рассмотрение Марка (может кто помнит еще этого форумчанина?) - хороший парень, адекватен, но ведь вспыльчивый ужасно, такому нельзя давать оружие, ради его же блага.

 

Или вот еще одну форумчанку вижу - легко может прикинуться адекватной, но во многих её постах видится жажда мести. Мужикам, быдло, всему миру... Не знаю за что, да и неважно.

[Health]

Мне оружие нужно для защиты. Если мне и моим близким будет угрожать опасность, то можно и пристрелить. Закон это позволяет. Но не просто так.

 

закон вам этого не позволит. Защитить себя ценой жизни нападающего вы сможете (если попадете в него а не в тех кого защищаете или себя - вы сами правильно писали - попасть, и в такой неспокойной ситуации - не просто) только если согласны сесть за превышение необходимой обороны.

кст дело даже не всегда в строгости закона - в подобных ситуациях люди действительно часто неспособны быстро и верно оценить угрожающую опасность. Вы еще и убийцей рискуете стать.

[_MANIAC_]

Да не робяты...все-равно это строго индивидуальное решение. Если нужно - значит нужно и все остальные доводы не имеют значения. Еслиб пистолло нельзя было купить за приемлемую сумму, ну яб еще понял...а так...свистни пару раз и притащат целый чемодан ассортимента.

 

Дебилы все-равно будут шмалять на свадьбах...или просто шмалять почем зря...Мудрый человек будет носить типпо "на всякий случай"...Главное каэш, чтоб шальная пуля не пролетела и как это пел Ролан Быков "и...АГА!"

[Conrad]

Конрад ну, блин, какая вам разница, что подумают другие владельцы травматов, насколько это круто, как и где вас потом искать, коли изначально речь шла о том, что вам он нужен чисто для безопасности.

Попасть и по-любому куда-то, да нужно, выстрелить, не растеряццо и так далее. Виноградов, например, предусмотрительно надел бронежилет.-)

Ничего не понял. В чем вопрос?

[ботаник]

Только с небольшой поправкой: разрешено только особо избранным в странах, где народ принимают за лохов. Ты себя тоже "гражданским лохом" считаешь? Или может быть ты именно тот "особо избранный"?

 

Я никому не хочу ничего раздавать. Я хочу, чтобы никто не мог отнять право у законопослушного гражданина (если он, конечно, не пациент психбольницы) иметь оружие для защиты себя, своих близких и своей собственности.

 

Почитал я последние посты, за меня десять раз ответили уже тебе. Что касаемо лично меня, то в настоящее время дома не храню личную сайгу, преобретённую в 90-х, подальше от моих смышлёных деток. Летом ездил по стране на тачке, впервые не взял с собой оружие. За ненадобностью. Времена сейчас такие. Да, и я сейчас рядовой гражданин, совершенно не избранный.

 

Особенно добавлю, что нет ничего страшнее, чем не ''навоевавшийся солдат''. после таких ''героев'' женщины выдумывают, что мужчины членами меряются.

[Conrad]

закон вам этого не позволит. Защитить себя ценой жизни нападающего вы сможете (если попадете в него а не в тех кого защищаете или себя - вы сами правильно писали - попасть, и в такой неспокойной ситуации - не просто) только если согласны сесть за превышение необходимой обороны.

Закон позволяет убивать, если тебе угрожает опасность. В ссылке про передачу 5 канала приводится соответствующая статья.

кст дело даже не всегда в строгости закона - в подобных ситуациях люди действительно часто неспособны быстро и верно оценить угрожающую опасность. Вы еще и убийцей рискуете стать.

Жизнь вообще рисковая штука и, к тому же, очень опасная. Обязательно смертью заканчивается.

[_MANIAC_]

Почитал я последние посты, за меня десять раз ответили уже тебе. Что касаемо лично меня, то в настоящее время дома не храню личную сайгу, преобретённую в 90-х, подальше от моих смышлёных деток. Летом ездил по стране на тачке, впервые не взял с собой оружие. За ненадобностью. Времена сейчас такие. Да, и я сейчас рядовой гражданин, совершенно не избранный.

 

Особенно добавлю, что нет ничего страшнее, чем не ''навоевавшийся солдат''. после таких ''героев'' женщины выдумывают, что мужчины членами меряются.

 

"Я ничего не имею против феминисток! В действительности, я даже согласен с большей частью их философии!

Я согласен, например, с тем, что большинство мужиков, тщеславные, никчёмные, жадные, грубые говнюки, которые вот-вот уничтожат эту планету, лишь потому что они боятся, что у кого-то другого член больше чем у них! Мужчины обеспокоены размерами своих членов настолько, что из-за этого им приходится развязывать всё новые и новые войны! Вовсе необязательно быть политологом или историком чтобы понять — как принцип."

 

Джордж Карлин "Джемуя в Нью Йорке". В оригинале каэшшш был сплошной мат, но ты понял ггг))

[Conrad]

Почитал я последние посты, за меня десять раз ответили уже тебе. Что касаемо лично меня, то в настоящее время дома не храню личную сайгу, преобретённую в 90-х, подальше от моих смышлёных деток. Летом ездил по стране на тачке, впервые не взял с собой оружие. За ненадобностью. Времена сейчас такие. Да, и я сейчас рядовой гражданин, совершенно не избранный.

А в чем проблема-то?

Особенно добавлю, что нет ничего страшнее, чем не ''навоевавшийся солдат''. после таких ''героев'' женщины выдумывают, что мужчины членами меряются.

Кто здесь "ненавоевавшийся солдат" и "герой"?

[ботаник]

"Я ничего не имею против феминисток! В действительности, я даже согласен с большей частью их философии!

Я согласен, например, с тем, что большинство мужиков, тщеславные, никчёмные, жадные, грубые говнюки, которые вот-вот уничтожат эту планету, лишь потому что они боятся, что у кого-то другого член больше чем у них! Мужчины обеспокоены размерами своих членов настолько, что из-за этого им приходится развязывать всё новые и новые войны! Вовсе необязательно быть политологом или историком чтобы понять — как принцип."

 

Джордж Карлин "Джемуя в Нью Йорке". В оригинале каэшшш был сплошной мат, но ты понял ггг))

 

Поэтому, подальше оружие от этих говнюков.

 

Конрад, ты какой-то перенапряжённый. Налей и выпей. Отпустит.

[LongLogin]

походу виноградова доконала обычная шлюха, а не феминистка

 

ps извините не читал очём вы тут разговариваете, т.к. думал что глаткоствольное оружие запрещено, в заблуждение ввел этот

по аналогии с африкой думал что очевидно что рано разрешать оружие в дикой раш в Российскай Федерации

 

pps непонятно за что вы ратуете тут - свободно носить пулемёты? как рембо?

[Spear5]

pps непонятно за что вы ратуете тут - свободно носить пулемёты? как рембо?

да, тут как раз одного интернет-рембо общими усилиями пытаются успокоить, но пока не поддается.

[Хрусталев]

однако, как жирный либерал попал к нам в лабораторию. В ход пошел Сталин и Reductio ad Hitlerum:

 

Гитлер был тоже против разрешения оружия, так что вы в этом вопросе идёте вместе.

Гитлер, как и Сталин, Мао Цзэдун и Пол Пот запретил оружие, после чего началась резня разоруженного народа.[/i]

 

в полпотово-дзедунской версии, ггг.

 

C какого бодуна вы решили сравнивать США с Украиной? Там в каждом штате насчет короткоствола совершенно различное законодательство. Скажем, самые жесткие ограничения в Нью-Йорке, Вашингтоне, Чикаго и Детройте. Оружие там иметь нельзя. При том, что в этих городах проживает 6% населения, там совершается 20% всех американских убийств.

В Вашингтоне за год совершается 35,8 убийств на 100 тысяч населения (данные за 2004 год), а в соседней Вирджинии (за речкой), где оружие разрешено - 1,5 убийства на 100 тысяч населения. И так по всей стране. Преступники себя вольготно чувствуют, там где народ безоружен.

 

в сознании ганофила США, где оружия на руках в 13 раз больше, чем в Украине, при одинаковом общем уровне убийств - уровень убийств огнестрельных в США выше в 15 раз (на 2009-й), чем в Украине, потому, что в США мало стволов.

 

значит, во-первых, в Нью-Йорке и Вашингтоне и проч. оружие иметь можно, вопреки неким объектам с теми же названиями в Вашей голове, во-вторых, в городах уровень убийств выше, чем на козьих фермах, если же брать штаты, то, как всякий либерал, Вы не ориентируетесь в теме: в Вирджинии уровень убийств никаких не 1,5, а 3,7, в Нью-Йорке - 4, а самый высокий гомицидрейт - в таких ганофильских штатах, как Луизиана (11,2), Миссисипи (8) и Нью-Мехико (7,5).

[Хрусталев]

P.S. А у этого Одигизувы легально оружие было приобретено?

 

есно, под обещание с ним не баловаться

 

гггг, исходя из цифр вашей же статистики, убийств в Украине больше чем в Америке.Исходя из вашей статистики, убийств из оружия больше в Америке.Что собственно измениться? Те же люди, что убивают топором, просто перейдут на огнестрел. Из за этого стоит бить тревогу? Это может даже по гуманней будет.

 

это исходя не из моих цифр, а особенностей ваших мысленных процессов. Я вижу 60% убийств, совершенных оружием, были ли бы они совершены баянами, молотками, пресс-папье, канделябрами, я не знаю.

Изменено 15.11.2012 00:02 пользователем Хрусталев

[Movie addict]

Ничего не понял. В чем вопрос?

Да нет уже никаких. Вот человек хочет иметь огнестрел для самообороны, а сам, оказывается, ходит безоружным, хотя вроде как понятно, что если только для самообороны, то травмат хуже, чем огнестрел, но лучше чем вообще нечего. В ответ - разговоры "многие не воспринимают его серьезно", "что я лох штоле в натуре?" и тп.

 

И даже начинающий психоаналитик поймет что тут к чему. Иными словами, Конрад, вам нельзя иметь короткоствол. Самореализуйтесь другими способами..

[Женек92]

А вы не задавались вопросом: почему все эти расстрелы происходят в зонах свободных от оружия?

 

То, что об этих примерах мало слышали не значит, что их мало.

 

Да прям США очень свободная зона от оружия

 

Так расскажите нам несведущим об пользе боевого, причем именно короткоствольного оружия а то ж я пока вижу только минусы

[Health]

Закон позволяет убивать, если тебе угрожает опасность. В ссылке про передачу 5 канала приводится соответствующая статья.

скорее всего вы не докажете, что вам угрожала достаточная опасность для того чтоб применять огнестрел. Я вам говорю о практике применения закона.

 

Жизнь вообще рисковая штука и, к тому же, очень опасная. Обязательно смертью заканчивается.

да, но все равно жаль, если она заканчивается раньше времени из-за чьей-то глупости и страха.

Но это хорошо, что вы так думаете - сосредоточьтесь на этой мысли - и перестаньте бояться. В конце концов у вас действительно куда больше шансов умереть в дтп, от заболевания или естественных причин.

[Хрусталев]

Саша Никонов теоретизирует :

 

За дураками всегда интересно наблюдать. Например, через лупу голливудских фильмов, сквозь которую прекрасно видны американцы с их типичными заморочками. Одна из таких заморочек – страх перед оружием. Не все американцы подвержены этому страху, но у тех, кому не повезло, неприязнь к оружию приобретает порой характер настоящего психического расстройства.

 

– Я надеюсь, ты не принес это в мой дом! – округлив от ужаса глаза, говорит герой одного из фильмов своему гостю, зная, что у того есть пистолет.

 

– Ты мне обещал, что в нашем доме не будет оружия! – восклицает героиня другого фильма. И за ее надрывными словами чувствуется драматическая предрешенность расставания с любимым человеком, который оказался вовсе не тем, за кого себя выдавал, подонок!..

 

Conrad взял эту пургу про Вашингтон и Нью-Йорк из сашиной книги под любопытным названием "Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла". Как мы видим, автор разговаривает с оружием.

 

вот это место:

 

В США есть несколько городов, в которых оружейное законодательство очень суровое – Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон, Детройт, Вашингтон. Оружие там иметь нельзя. В этих городах проживает всего 6*% населения страны. И при этом совершается 20*% всех американских убийств! Почему?..

…Округ Вашингтон отделяет от штата Вирджиния речка Потомак. Но между округом и штатом есть и еще одна – невидимая – граница. Человек, пешком перешедший по мосту через речку, попадает из зоны с запретительными оружейными законами на территорию, где оружейные законы вполне пристойные. В Вашингтоне иметь оружие запрещено, а в соседнем Арлингтоне или Александрии, например, можно. Итог: в Вашингтоне за год совершается 35,8 убийства на 100 тысяч населения, а за речкой – 1,5 убийства на 100 тысяч населения (данные за 2004 год).

 

ни Саша, ни Conrad не в курсе, что в городах преступность выше. Саша берет город Вашингтон и сравнивает его со штатом Вирджинией, попутно сбрехвав, что в Вашингтоне нельзя иметь оружие, и сделав вид, что через реку Потомак катается на катерах береговая охрана с собаками и металлоискателями

 

если же сравнивать города, выясняется, что самый высокий уровень убийств вовсе не Вашингтоне, ДС (21,9), и, тем более, не в Нью-Йорке (6,4), а, например, в Ньюварке, Нью Джерси (32), Мичигане, Детройт (34), Сент Луисе, Миссури (40), Нью Орлеане, Луизиана (49) - обычных ганотолерантных городах.

[Сэди]

Она "всего" двоих убила (или не убила). Попробуйте человек десять топором порубать. Тут уже даже не о психологическом, а о физиологическом аспекте речь пойдёт (рука устанет).

Я топор может быть и подниму, и размахнусь (ну не для убийства, а дровишек порубить на даче), и тут он меня перевесит, и я вместе с топором грохнусь назад.

[Paha1990]

А меня удивляет другое. Раньше общество воспитывало в мужчинах воинов, защитников. А сейчас у нас в стране полно мужчин только по названию. Оружия боятся (мужчина против оружия - анекдот). Уподобились женщинам. Ссыкуны. Им надо юбки надеть.

Это ты ссыкун, без пистолета боишься даже на улицу выйти. Думаешь с короткостволом ты станешь воином? :lol:

Овца с пистолетом это не волк, а овца с пистолетом

[Conrad]

Ну вот, вход пошли уже личностные оскорбления. Отвечать на них не буду. На подобные глупости нет ни времени ни желания.

Автор этой темы, живущий в США, на 7-й странице, отвечая Belthazar-у обрисовал ситуацию, на которую почему-то не ответил ни один противник легалайза короткоствола.

Ты возвращаешься поздно с гостей (задержался у друга). Слегка выпил, с тобой дети, жена. Такси нет. Идете по переулку (мосту, аллее). Навстречу человек 5 (8, 12 - без разницы) молодых (трезвых, пьяных - без разницы). И понеслась - Эй ты каззёл, деток забрал и бегом отсюда, тёлку оставь нам. (вариаций таких базаров мульён). Что дальше? Где справедливость? Где твоя правда?

Хотелось бы, чтобы противники короткоствола примерили эту ситуацию на себя и высказались, что они будут делать окажись в подобной ситуации.

Ниже Жан изложил свою позицию, под которой не могу не подписаться.

Моя: каждый должен иметь право на жизнь и на шанс защищать ее в случае необходимости самому. Моя правда: даже за козла надо отвечать, да хоть и пулей в лобешник. Другим козлам неповадно будет.

Ты говоришь, что не хочешь бояться. В Америке люди чувствуют меньше страха, находясь на улице, чем в любом нашем городе. Поверь.

 

Ну, это к ситуациям. А если серьезно, то, конечно, пистолет - не панацея и естественно не полная гарантия. Но это шанс быть на равных и не зависеть от ситуации. С пистолетом человек и ведет себя по другому. Это гражданское право. Право человека. Потом, не надо забывать, что выстрелить в человека нормальному человеку - не так просто.

[Особые приметы красавчик]

Те кто выступают "за" свободу ношения оружия скажите мне пожалуйста как Вам скандально известная свадьба со стрельбой? Я знаю захотите сказать кавказцы дикий народ и все такое, а если русский Ваня напьется он что тихим и спокойным становится? Даже среди трезвых найдется умник любитель пострелять, не только в воздух кстати. Как думаете в процентном соотношении где было больше события когда какой-либо идиот взяв в руки оружие стрелял по простым обывателям. Без учета терактов, и военных действий. В Америке или в России даже с учетом кавказских регионов где как известно скоплена большая часть народа России любящая носить оружие, я именно про ношение, а не то что раз в год пошел на охоту.

[Шэрвуд]

Ты возвращаешься поздно с гостей (задержался у друга). Слегка выпил, с тобой дети, жена. Такси нет. Идете по переулку (мосту, аллее). Навстречу человек 5 (8, 12 - без разницы) молодых (трезвых, пьяных - без разницы). И понеслась - Эй ты каззёл, деток забрал и бегом отсюда, тёлку оставь нам. (вариаций таких базаров мульён). Что дальше? Где справедливость? Где твоя правда?

Это сцена из фильма Тима Бёртона "Batman" 1989 года.

 

Ты возвращаешься поздно с гостей (задержался у друга). Слегка выпил, с тобой дети, жена.

Поздно ночью, детям следует спокойно спать в своих кроватях, а не шататься с пьяными родителями по переулкам.

Такси нет.

Прилетели инопланетяне и испепелили все службы такси.

 

Выпивший человек, с пистолетом, поздно ночью в переулке - ситуация ярко иллюстрирует поиск приключений на свою задницу, а кто ищет, тот найдёт.