Человек-паук 3: Враг в отражении (Spider-Man 3)

[VasekVVV]

Это ж где? Только в России, но Россия не пуп кассовых сборов фильмов.

Теперь товарищам пауконенавистникам, например VasekVVV, Skraperton и прочим, тем кто считает, что фильм без души. Вообще душа у фильма - понятие абстрактная. Так как нет фильмов для всех, то соответственно кто-то ее видит эту самую душу, кто-то нет. Я лично вижу. Но чтоб не быть голословным, перейду к доводам.

Значится, паук 3 без сомнения коммерческое кино. Тут без вопросов. Фильм был создан, чтоб срубить немерянное количество денег с фанатов и не только. Это правда и с этим сложно поспорить. С другой стороны, звание "коммерческий фильм" вовсе не означает, что фильм создается абы как. То есть бывает конечно разные случаи. Вот например, сравнить сегодняшних мегаконкурентов - пиратов и паука. У паука душа состоит прежде всего в тех проблемах, которые он поднимает. И какие вы спросите проблемы? Ну вот - проблема выбора между дружбой и любовью, ненавистью и долгом, проблема опять же выбора между силой, властью и своими близкими. Наконец поднимается проблема смысла мести - что это, неизменный атрибут человеческой личности, или яд, отравляющий душу? Да, эти самые проблемы подняты на примитивном уровне, но лишь для того что бы они дошли до зрителей, которые в большинстве своем явно не интеллектуалы. Это ж вам все-таки не "Фонтан" например, созданный для избранных.

Поэтому для меня душа фильма - это прежде всего смысловая нагрузка, которую он несет. Она здесь есть, и выше собственно написал, в чем она заключается. Для меня конечно. Если же брать например третьих пиратов, то для меня там души нет. Есть аттракцион, феерия спецэффектов, юмор. Но никаких проблем фильм не поднимает, это лишь развлекалово на один день. А потому как собственно кино, пираты не имеют никакой ценности.

Все сказанное выше лишь мое мнение, а не аксиома, поэтому набрасываться с доводами аля "паук-говно, пираты-рулез" не стоит. Так серьезные люди фильм не оценивают.

 

Вот gectorSM , товарищ V_e_n_o_M написал все грамотно, в рамках правил, так, что с ним можно вести нормальный диалог. "Учись студент" (с)

 

По существу. Согласен, душа абстрактная вещь, и каждый определяет её индивидуально. Поэтому обращаешь внимание на то, как фильм сделан, я не увидел в слезах Магуайера или Данст игры, ну плачут, так в сценарии написано, но лицом эмоции героев не передаются (Данст вообще создает впечатление, что где-то в космосе). Ребята по спецэффектам стараются как здесь, так и там, я в своем отзыве на эти фильмы отмечал этот факт, можно сказать, делали с душой? Но я не скажу, делали, потому что работа такая. Душу должны вкладывать авторы художественной части, но на весенних блокбастерах эти товарищи отдыхают, втискивая в фильм лже-драматизм,

даже кадр смерти Осборна в конце Паука 3 не впечатляет, ибо умирает он в стиле жанра блокбастера.

 

 

И ещё один ответ для gectorSM, насчет того, как я вижу актёрскую игру, все просто смотрю на лицо актёр (мимика, глаза, нос), если оно создает впечатление человека, за которого стоит переживать или за которым интересно наблюдать, то играет он неплохо, тут даже слезы не нужны (см. хотя бы, если уж мы о блокбастерах игру Деппа в ПКМ-1), ещё нужно обращать внимание на жестикуляцию, даже на то, как нога лежит на ноге, на голос (хотя в нашем дубляже, лучше не стоит), в какую сторону склоняет голову, и как часто актёр изображает эмоции на лице. Для этого не нужно проходить всякие курсы, можно определить и на любительском уровне.

 

 

З.Ы. Насчет того пункта, где говорится, что бездушный я человек (забавное мнение, видно ГекторСМс давно меня знает). Да я говорил, что сцена не самая логичная, но говорил в контексте, что упади он с грузовика, после драки с ПесочнымМеном, смотрелось бы эффектней, или нет, фанатская слепота не дает шансов воображению придумать другое возможное развитие событий?

[Skraperton]

Теперь товарищам пауконенавистникам, например VasekVVV, Skraperton и прочим

 

Я не пауконенавистник. Если мне особо непонравился фильм, то я пауконенавистник? Забавно!

 

И какие вы спросите проблемы? Ну вот - проблема выбора между дружбой и любовью, ненавистью и долгом, проблема опять же выбора между силой, властью и своими близкими. Наконец поднимается проблема смысла мести - что это, неизменный атрибут человеческой личности, или яд, отравляющий душу?

 

Это все баян с преведущих 2 частей. К примеру та же месть была в первом фильме. Сделали бы месть подругому, чтобы отличалась от первого фильма. Но нет! Нетолько несделали другой, так еще и мстит опять Питер и опять за дядю Бена. Сколько можно!

 

Все сказанное выше лишь мое мнение, а не аксиома, поэтому набрасываться с доводами аля "паук-говно, пираты-рулез" не стоит. Так серьезные люди фильм не оценивают.

 

Интересно кто набрасывается с такими довадами? В этой же теме видел как раз обратное.

[V_e_n_o_M]

Я не пауконенавистник. Если мне особо непонравился фильм, то я пауконенавистник? Забавно!

Ну вобщем фильм вам не понравился, ладно, пусть будет пауконелюбитель. Ну вобщем я обобщил, но не в этом дело.

 

Это все баян с преведущих 2 частей. К примеру та же месть была в первом фильме. Сделали бы месть подругому, чтобы отличалась от первого фильма. Но нет! Нетолько несделали другой, так еще и мстит опять Питер и опять за дядю Бена. Сколько можно!

Во-первых проблема мести не потеряет своей актуальности никогда. И еще выйдет намало фильмов ей посвященных. Что касается данной трилогии, то месть в 1 и 3 частях показана по-разному. В 1 части она прежде всего связана с ответственность самого Паркера за смерть дяди. Вспомните момент в 1 части когда он увидел лицо преступника. Ненависть на его лице сменилась отчаянием, так как он все понял. В третьем же фильме он узнает, что мучался напрасно, что преступник другой. К тому же он понимает, что преступник наказанный им в первой части невиновен. Плюс черный костюм. В итоге Паркер убивает (как он думает) преступника, обуреваемый большим чувством мести, чем в первом фильме. По-моему ситуации разные.

 

Интересно кто набрасывается с такими довадами? В этой же теме видел как раз обратное.

 

Это в этой теме. А новички в теме ПКМ3 каждое почти свое сообщение заканчивают, фразами вроде "по сравнению с этим ШЕДЕВРОМ, паук вообще говно". При этом свои доводы не аргументируют. Мне как фанату немножко обидно читать такие посты. А уж про то что творится на КГ-шном форуме, вообще молчу. Стоило мне написать рецензию, как мне сразу дали понять, что я там не к месту и еще вдобавок опустили. Конечно спорить с этими недоразвитымыми индивидумами - ниже своего достоинства, но все равно неприятно.

[Orientir]

У паука душа состоит прежде всего в тех проблемах, которые он поднимает. И какие вы спросите проблемы? Ну вот - проблема выбора между дружбой и любовью, ненавистью и долгом, проблема опять же выбора между силой, властью и своими близкими. Наконец поднимается проблема смысла мести - что это, неизменный атрибут человеческой личности, или яд, отравляющий душу?

Но это ведь, как бы сказать... детские проблемы. Такие проблемы поднимает каждый второй мультфильм (правда я не помню, чтобы будучи ребёнком, обращал на это внимание). Если же сравнить "духовную ценность"(жуть) Паука и Пиратов, то она, ИМХО, равна. Оба эти фильма блокбасеры и ни на что большее не претендуют, разве что во втором актёры получше, спецэффекты помасштабнее, да юмор посмешнее.

[V_e_n_o_M]

Но это ведь, как бы сказать... детские проблемы. Такие проблемы поднимает каждый второй мультфильм (правда я не помню, чтобы будучи ребёнком, обращал на это внимание). Если же сравнить "духовную ценность"(жуть) Паука и Пиратов, то она, ИМХО, равна. Оба эти фильма блокбасеры и ни на что большее не претендуют, разве что во втором актёры получше, спецэффекты помасштабнее, да юмор посмешнее.

 

Удивительный вы товарищ, если считаете что описанные мною выше проблемы детские. А что ж тогда взрослое - секс, наркотики, криминал? Но это лишь уродливые порождения цивилизации. А моральные проблемы не могут быть детскими - с ними мы сталкиваемя всю жизнь. На то, что пираты лучше паука, отвечать не буду, а если вернутся к детскости... я бы лучше сказал что фильм уж скорее более наивен. А проблемы которые я описал - вы правы они встречаются и в мультиках, и в блокбастерах, и в серьезных фильмах. Просто уровень их подачи разный - в мультфильмах - детский, в блокбастерах - общедоступный, в серьезных фильмах - наиболее высокий и глубокий, доступный для понимания лишь наиболее образованной, интеллектуальной части общества.

[Skraperton]

V_e_n_o_M

 

Может месть и различается, но цели и персонажи одни и те же, только добавили песочного человека. Кстати зря добавили. В фильме мы видим как Питер представляет убийство дяди в полицейском участке. Лучше бы этот момент вырезали. А то Питер представляет, что Песочный Человек убил дядю просто потому что он кроважадный. В конце показывают что все было совсем наоборот, и Песочный Человек ни в чем невиноват, и в все что было насчет убийцы дяди в первой части, так и осталось нетронутым. Фактически если бы эту сюжетную линию вырезали ничего страшного бы неслучилось.

[Orientir]

Удивительный вы товарищ, если считаете что описанные мною выше проблемы детские. А что ж тогда взрослое - секс, наркотики, криминал? Но это лишь уродливые порождения цивилизации. А моральные проблемы не могут быть детскими - с ними мы сталкиваемя всю жизнь. На то, что пираты лучше паука, отвечать не буду, а если вернутся к детскости... я бы лучше сказал что фильм уж скорее более наивен. А проблемы которые я описал - вы правы они встречаются и в мультиках, и в блокбастерах, и в серьезных фильмах. Просто уровень их подачи разный - в мультфильмах - детский, в блокбастерах - общедоступный, в серьезных фильмах - наиболее высокий и глубокий, доступный для понимания лишь наиболее образованной, интеллектуальной части общества.

Так в этом всё и дело. В "детском" уровне подачи проблем. Я не против драмы, но пусть она будет драмой, а не детским усюсюканьем вроде "месть это не хорошо", и "ненависть до добра не довёдет". Назовите мне фильм, который не поднимает подобных проблем. Если захотеть их можно и в "Не грози южному централу" отыскать.

[V_e_n_o_M]

Может месть и различается, но цели и персонажи одни и те же, только добавили песочного человека. Кстати зря добавили. В фильме мы видим как Питер представляет убийство дяди в полицейском участке. Лучше бы этот момент вырезали. А то Питер представляет, что Песочный Человек убил дядю просто потому что он кроважадный. В конце показывают что все было совсем наоборот, и Песочный Человек ни в чем невиноват, и в все что было насчет убийцы дяди в первой части, так и осталось нетронутым. Фактически если бы эту сюжетную линию вырезали ничего страшного бы неслучилось.

 

Так в том то и дело, что создатели оправдывают в конце Марко. Он ведь убил, но убил так сказать случайно. Эту линию нельзя вырезать, так как она одна из основных во всех трех фильмах. По освещенности она уступает лишь любовной линии "МДж и Питер". А про то, что герои те же - в общем, такова природа комиксов. там есть маленький мирок на несколько десятков персонажей, в этом мирке разворачиваются все события. По комиксу все, кого знал Паркер (кроме Мэй, МДж и ее тети) так или иначе обладали какими-то силами в результате различных аварий, катастроф и иных событий. Это надо учитывать.

[V_e_n_o_M]

Так в этом всё и дело. В "детском" уровне подачи проблем. Я не против драмы, но пусть она будет драмой, а не детским усюсюканьем вроде "месть это не хорошо", и "ненависть до добра не довёдет". Назовите мне фильм, который не поднимает подобных проблем. Если захотеть их можно и в "Не грози южному централу" отыскать.

 

Вот вы не против серьезной драмы, я не против, может еще кто-то не против СЕРЬЕЗНОЙ драмы... Но большинство при выходе фильма уж точно будет ПРОТИВ! И тогда критика в адрес фильма пойдет еще более беспощадная, чем сейчас. Повторюсь, что интеллектуальный уровень основной массы кинотеатральной публики явно не позволяет авторам воспарять к каким-то вершинам нравственности и морали. Так что приходится опускаться.

[Orientir]

Вот вы не против серьезной драмы, я не против, может еще кто-то не против СЕРЬЕЗНОЙ драмы... Но большинство при выходе фильма уж точно будет ПРОТИВ! И тогда критика в адрес фильма пойдет еще более беспощадная, чем сейчас. Повторюсь, что интеллектуальный уровень основной массы кинотеатральной публики явно не позволяет авторам воспарять к каким-то вершинам нравственности и морали. Так что приходится опускаться.

Так вот за этот низкий уровень его и ругают. Лучше никак чем так.

[M.Burns]

Здравствуйте уважаемый LYzzER . Видимо термин «Злой Ботаник» чем-то Вас обидел? Что ж, извините, не хотел обидеть. Я могу подобрать другой. Большое Вам спасибо за фразу «ШАЛТАЙ-БОЛТАЙ С ПРИТЕНЗИЕЙ НА КРУТИЗНУ» посмеялся от души. Жду от Вас еще шедевров …

 

Про «консервативные ошметки прошлого» я думаю что продолжая логическую цепочку Ваших рассуждений о новых тенденциях в кинематографе и оценке нижеупомянутых, мы с Вами придем к тому, что можно снимать что угодно и как угодно и вообще «это высокобюджетный крутой фильм и он должен всем нравиться, а кому не нравиться – тот дурак» Так получается? Еще по поводу «ошметков прошлого» Я не настолько старше Вас, для того, что бы употреблять подобную иронию … Мы с Вами выросли почти на одних фильмах. Так что Ваши замечания не корректны.

 

Далее … Вы собираетесь засекать «сопли» 1-й 2-й и 3-й частей с секундомером !? ... я думаю, что тут комментарии излишни…

 

По поводу «соплей». Вы пытаетесь объяснить СЛЕДСТВИЕ. Мол, самолюбование, звездная болезнь и тд… Я же говорю о ПРИЧИНЕ. Меня не волнует что там у него звездная болезнь или геморрой, меня волнует (в данном фильме) действие. Я думаю, если бы у его Бабушки умерла бы кошечка и этому факту посвятили бы еще 15 мин. фильма Вы бы тоже это объяснили, как дополнительное лирическое дополнение к фильму, но дело просто в том что ФИЛЬМ СКУЧНЫЙ.

[LYzzER]

1. во первых я вполне адекватный фанат, и отвечаю за свои слова, я хочу сказать что в фильме есть душа, она находится в человеческих отношениях которые показаны в фильме, они более революционны в сравнении с первыми частями, и находятся на том уровне на каком должны находится для такого фильма, коммерческого блокбастера, цель которого не Оскар и не Пальмовая Ветвь...во вторых откуда ты знаешь как играли актеры не тебе об этом судить..или ты закончил школу актерского мастерства Ли Страсберга..что бы заявлять кто там выкладывался а кто нет...все сыграно нормально..достаточно для того что бы расстрогать и поднять в душе чувство сопереживания героям

 

Не обязательно быть гением актерской игры, чтобы понять - где актер халтурит, а где нет. Сыграно на уровне. Для блокбастеров - на высоком уровне. Что не отменяет смешной (читай провальной) сцены на мосту. К остальному придирки надуманные. Говорю как человек, ПОСЕЩАЮЩИЙ актерские и режиссерские занятия. Еще не закончил, но момент этот не так далек.

 

Здравствуйте уважаемый LYzzER . Видимо термин «Злой Ботаник» чем-то Вас обидел? Что ж, извините, не хотел обидеть. Я могу подобрать другой. Большое Вам спасибо за фразу «ШАЛТАЙ-БОЛТАЙ С ПРИТЕНЗИЕЙ НА КРУТИЗНУ» посмеялся от души. Жду от Вас еще шедевров …

 

И вам не болеть. Своим термином ("Злой Ботаник") вы меня ни грамма не обидели, в конце концов, он посвящался не мне. Просто не согласен с формулировкой. Мой, с позволения сказать, "шедевр" в большей степени отражает состояние Пети Паркера. Рад, что вам было смешно, я тоже не хмурил брови от серьезности.

 

Про «консервативные ошметки прошлого» я думаю что продолжая логическую цепочку Ваших рассуждений о новых тенденциях в кинематографе и оценке нижеупомянутых, мы с Вами придем к тому, что можно снимать что угодно и как угодно и вообще «это высокобюджетный крутой фильм и он должен всем нравиться, а кому не нравиться – тот дурак» Так получается? Еще по поводу «ошметков прошлого» Я не настолько старше Вас, для того, что бы употреблять подобную иронию … Мы с Вами выросли почти на одних фильмах. Так что Ваши замечания не корректны.

 

Не придем мы к такому. Снимать что угодно и как угодно? Увольте. Снимать надо интересно - это прежде всего. «Это высокобюджетный крутой фильм и он должен всем нравиться, а кому не нравиться – тот дурак» - такие комментарии я себе не позволял, даже будучу в нетрезвом виде. Имейте ввиду, я не настолько глуп. "Ошметки прошлого" - это как ч/б фильмы с монозвуком, кукольными чудовищами и блондинками, кричащими тоненькими голосами и прикрытыми тряпочкой в районе груди. Обратите хотя бы внимание, на скрещивание жанров - комедия/драма уже проходили, так почему не может быть драмы в экранизации комикса? Альтернативно одаренным советую пролистать немного эту тему, где я объяснял, что такое есть комикс и откуда он вообще пошел. Не путайте Sin Sity с Микки Маусом.

 

Далее … Вы собираетесь засекать «сопли» 1-й 2-й и 3-й частей с секундомером !? ... я думаю, что тут комментарии излишни…

 

Специально, чтобы доставить удовольствие Вам. Лишь бы вы поняли, что "соплей с сахаром" там не больше. Можно бы еще найти сценарии трилогии - чтобы сложить хронометраж интересующих (точнее неинтересующих, кому как) нас сцен и наглядно убедиться в моей правоте.

 

По поводу «соплей». Вы пытаетесь объяснить СЛЕДСТВИЕ. Мол, самолюбование, звездная болезнь и тд… Я же говорю о ПРИЧИНЕ. Меня не волнует что там у него звездная болезнь или геморрой, меня волнует (в данном фильме) действие. Я думаю, если бы у его Бабушки умерла бы кошечка и этому факту посвятили бы еще 15 мин. фильма Вы бы тоже это объяснили, как дополнительное лирическое дополнение к фильму, но дело просто в том что ФИЛЬМ СКУЧНЫЙ.

 

Все состоит из причин и следствий. Вспомните "француза" из Матрицы. Я снова повторяю (хотя уже устал), что это не та франшиза, где идет действие нон-стоп. Вы кинозалом ошиблись, видимо. Шли на Шрека или на Белоснежку с семью гномами... Хотите действия и только его? смотрите трейлеры. Хотя даже в трейлерах ЧП нет одного экшена.

 

"Просто откройте глаза" (с) Ванильное небо

[gectorSM]

Дорогой мой друг !!!!) я не собираюсь Вас оскорблять и называть всякими нехорошими словами, раз Вы не увидели в красивых глазах Кирстен актерской игры, и не заметили блестящей игры Тоби..нет бить я Вас не буду ибо "одержу верх в этой неравной схватке" )..ЧП3 - это эпический фильм, очень дорогой во всех смыслах для США. С паучка берут пример (быть честным, добрым, справедливым, делать добро), на него стараются походить (занимаются спортом, ведут здоровый образ жизни)..почему супер героем стал именно паренек которого все обижают и оскорбляют..потому что у него очень богатый внутренний мир, полный переживаний..таких ребят в мире океаны..они мечтают стать супер отважными героями что бы осуществить все свои мечты..в первых двух фильмах паучок проходит становление как героя как человека..и все это описано простым доступным кино языком, языком комиксов...ЧП3 на то и черный фильм..он показывает паучка с другой стороны из глубины его души..ведь в каждом человеке есть добро и зло в пропорции 50 на 50 )..они сбалансированы..В 3 части начинается показ жизни паучка с Мэри уже в той части отношений когда нужно сделать предложение девушке..многие пары могут увидеть свои отношения на экране..Мэри уже не воспринимает Питера как супер героя, он для нее любимый парень..у Мэри как и у любой девушки есть мечта яркая и красочная..кроме того как иметь любимого и любящего молодого человека..у нее была мечта стать лучшей актрисой в мире...разве об этом не мечтают миллионы девочек в мире...и смотря этот момент в кино они видят себя на экране и как больно приходится расставаться со свой мечтой..терпеть унижения...это в фильме показано 100 процентов круто..далее Эди Брок..человек который хочет сделать карьеру в газете, что бы стать популярным и зарабатывать много денег, он блестящий фотограф, но что бы стать популярным нужно быть "плохим", это реалии..ему нужны деньги что бы гулять с подругой, что бы хоть както наладить с ней с Гвен более или менее серьезные отношения..а в последствии быть может и жениться...Брок не тотальный злодей с пеленок..жизнь вынуждает становиться такими как он..что бы достичь цели...вот даже Вы Васек, каким бы умным Вы себя не считали Вы опускаетесь до оскорбления называя меня "простейшим"...судя по всему считая себя "ВЫСОЧАЙШИМ" хотя кто дал Вам право судить......идем далее человек песок..да ну что тут сказать этот герой введен в фильм как для Спецэффектов так и для интриги со смертью дяди, которая полна тайн...человек мелкий воришка, слабый человек который не может встать на ноги и зарабатывать среднюю зарплату..но при это он человек который реально испытывает чувства..он сделает все что угодно лишь бы вылечить свою дочку которую так наказал Господь, дав крест в руки песка...он наказал его испытанием сделав в песчанного человека...чувство обозленности на мир и своей беспомощности развязали руки человека песка и затуманили его разум..прийти на помощь к Веному что бы раздовить паучка..да все это показано предельно просто и Эффектно (для притока баксов)..но в этом фильме много житейских проблем и вопросов поднимающих человеческие трагедии..многие говорят что Паучок выглядит смешно в образе Эмо..что якобы не слишком жестко он себя ведет...но ведь он человек добрый..и костюм хоть и испортил его но не полностью..как раз и получился такой синтез...в отличии от Брока который к тому времени когда его поглатил костюм был наполнен великой злобой и превратился в настоящее чудовище !

[Orientir]

Извините что вклиниваюсь...

раз Вы не увидели в красивых глазах Кирстен актерской игры, и не заметили блестящей игры Тоби..

В красивых глазах Кирстен я увидел лишь вселенский пофигизм, а вот блестящая игра Тоби... Это уж слишком.

[Ybr]

Я тоже вклинюсь, можно?

А зачем спорить? Тема превращается в набор ответов на выпады.

[gectorSM]

Извините что вклиниваюсь...

 

В красивых глазах Кирстен я увидел лишь вселенский пофигизм, а вот блестящая игра Тоби... Это уж слишком.

 

мда, ну что тут сказать...Вы хотели что бы в ЧП3 играла Николь Кидман и Роберт Де Ниро ) едрен батон

[Ybr]

Говорят обычно «ядрена вошь», а так ты не ошибся.

[gectorSM]

Говорят обычно «ядрена вошь», а так ты не ошибся.

 

не ну что вот требовать от Кирстен и Тоби, каких то заоблочных талантов...т.е. в идеале в фильме должны играть сплошь лауреаты Оскара..режисером должен быть Джим Джармуш или Братья Коэн.. за весь фильм не должно быть не пролито ни одной слезинки..весь хронометраж должен состоять из Глобальных спецэффектов и что бы без конца, и в итоге должен фильм получить "Золотую пальмовую ветвь"

[V_e_n_o_M]

Я тоже вклинюсь, можно?

А зачем спорить? Тема превращается в набор ответов на выпады.

 

Можно конечно. А тема превращается в то, чем она по идее и должна быть. Потому как это форум. И для меня интереснее читать грамотные аргументированные отзывы, не важно похвала ли это, или критика, чем однобокие предложения.

2gectorSM. В целом я вас поддерживаю уважаемый Гектор, собрат по любви ЧП, однако нельзя не отметить, что актерская игра в этом фильме порой далека от идеала. Если оценивать ее по десятибалльной системе, то у меня получается так:

Тоби, Питер - 7 баллов. За что убавил оценку - сцена на мосту (наиграно и фальшиво, однако это только в том случае если режиссер действительно хотел сделать драму в этом моменте), плач над Хэрри (тоже как-то безэмоционально), постоянная смешливая улыбка.

Мэри Джейн - 7 баллов. Ее было мало, поэтому убавлять больше не мог. Играет посредственно и безидейно.

Франко, Хэрри - 9 баллов. Самая харизматичная личность в этом фильме. Его улыбки, чувства, мимика отличны и являются украшением фильма. Так почему ж не десять, спросите вы? А потому что в эпизоде с зеркалом и отцом по мере наставлений папаши его выражение лица становилось все более и более неадекватным. Хотя может я не понял чего-то.

Про остальных говорить не буду, ибо мало времени этим остальным уделено.

[V_e_n_o_M]

не ну что вот требовать от Кирстен и Тоби, каких то заоблочных талантов...т.е. в идеале в фильме должны играть сплошь лауреаты Оскара..режисером должен быть Джим Джармуш или Братья Коэн.. за весь фильм не должно быть не пролито ни одной слезинки..весь хронометраж должен состоять из Глобальных спецэффектов и что бы без конца, и в итоге должен фильм получить "Золотую пальмовую ветвь"

 

Да-да, вы только что выразили мнение большинства зритлей. А я б не хотел что бы описанное вами воплотилось хоть в одном фильме о ЧП. Еще только к вышеприведенным строкам надо добавить побольше убийств, постельных сцен НЕ с Кирстен Данст. А пальмовая ветвь это мелко. Даешь 11 оскаров.

Слава богу, что весь этот бред не имеет ничего общего с действительностью.

[VasekVVV]

Дорогой мой друг !!!!) я не собираюсь Вас оскорблять и называть всякими нехорошими словами, раз Вы не увидели в красивых глазах Кирстен актерской игры, и не заметили блестящей игры Тоби..нет бить я Вас не буду ибо "одержу верх в этой неравной схватке" )

 

Ух ты, мы уже друзья , тогда почему на Вы?

 

Но нехорошие слова были в твоих предыдущих сообщениях, сейчас я смотрю, ты остыл, может и у вас ЖАRА спала, а то утром на улице +35, днем +25=))

Я бы не прочь сразиться, ибо в этих фильмах не замечал никакой актёрской игры у этих ребят. Даже по ходу фильма Питер в образе Эмо, чем отличается от Питера в образе нормальном? Абсолютно тоже лицо, та же мимика, только более наглые действия (спасибо сценаристам) и новая прическа (спасибо стилистам). А Данст, в момент её увольнения из театра, у неё на лице нет переживаний, ну уволили и что, а как этот эпизод сыграть, ведь сама же суперзвезда. Где ты там видел прекрасные глаза? Тебя, чтобы "одержать вверх в этой неравной схватке" придется привести примеры хороших эпизодов. А ещё я про эпизод на мосту молчу, а то, что он плох даже ЛУззЕР согласен.

 

ЧП3 - это эпический фильм, очень дорогой во всех смыслах для США

 

Я живу в другой стране, на другом конце географии, у нас теперь принято копировать США, но раньше у самих был супергерой – Мурзилка =))

 

тому что у него очень богатый внутренний мир, полный переживаний..

 

Может оно и так по комиксам, но Тобиас не тот актер, чтобы это показывать, тем более, здесь он работает на гонорар, на кой черт ему выкладываться? Не нужно путать кино и первоисточник, особенно во время диалога с тем, кто не в восторге от фильмов, и не читал первоисточник.

 

ведь в каждом человеке есть добро и зло в пропорции 50 на 50 )..они сбалансированы..В 3 части начинается показ жизни паучка с Мэри уже в той части отношений когда нужно сделать предложение девушке

 

1)Не факт, что в каждом человеке, есть добро и зло в равных пропорциях, бывают люди, у которых добра нет совсем (убийцы рецидивисты), а есть люди, которые помогают всем подряд (не только благотворители).

 

2) Да, кстати, жизнь их смотрится странновато, я уже не раз отмечал, что, живя по отдельности, она не остается у него ночевать, я уже предполагал, что возможно, при мутации Паук мог приобрести от паукообразных не только способность плести паутину на потолках, но и какую-нибудь человеческую способность потерять...

 

Брок не тотальный злодей с пеленок..жизнь вынуждает становиться такими как он..что бы достичь цели...

 

Мотив перехода у него на Темную Сторону очень неплохой, всегда приятно отмстить человеку, сломавшему тебе жизнь, но как можно было в фильм для детей засунуть такую молитву? Я, конечно, это воспринял с юмором, но осадок остался - эпизод кажется притянутым за уши, т.к. кто бы пошёл просить Бога убрать конкурента?

 

вот даже Вы Васек, каким бы умным Вы себя не считали Вы опускаетесь до оскорбления называя меня "простейшим"...

 

Ошибаешься, не оскорбляли мы тебя, по крайней мере, прямым текстом (в отличие от тебя, со своим "зануда") фраза "глупо обижаться на простейших" шла как ремарка, и не несла в себя прямого оскорбления. А то, что я тебя не виню, за то, что ты днем плохо держал себя в руках, так это, правда, читая твое сообщение (1754) казалось, что ты писал с крайней агрессией (ни раз пытаясь сделать какие-то смешные выводы обо мне), вечернее читается спокойней. Успокоился?

 

этот герой введен в фильм как для Спецэффектов так и для интриги со смертью дяди, которая полна тайн...

 

По мне так ЧП-1 не оставил об этой ситуации никаких загадок, опять-таки выглядит линия надуманной, но Бог с ней. Правда все равно с недостатками, например в начале фильма Мена, который ещё не был Песочным, и пришел домрой увидеться с дочуркой выгоняет жена, а потом вдруг оказалось, что он все делал из лучших побуждений...

 

но в этом фильме много житейских проблем и вопросов поднимающих человеческие трагедии..

 

Хотелось бы конкретно узнать, что за проблемы и трагедии. Нет, трагедию одну я помню, но такой финал Осборна как мне кажется, сделан, для того чтобы закончить Паука3 в стиле ЧП-1, ну и слезу взывать у самых-самых чувствительных.

 

был наполнен великой злобой и превратился в настоящее чудовище!

 

ВЕЛИКАЯ злоба? За потерю работы по своей вине? Он предстал в плохом свете и был плохим челом, мне просто неприятным (в отличие от нашего V_е_н_о_м_а), такой паскуда, ну разбили ему камеру, не хрен лезть, некоторых папарацци, наверное, сильнее бьют...

[VasekVVV]

Вот у меня ещё 2 претензии к Пауку3, будущие ответы, мол, это комикс, тут не нужно думать, надо тупо смотреть сразу мимо кассы.

 

1. Ладно, готов смириться (ибо уже пох), какашка упала именно туда случайно, но беглый преступник тоже, в ПесочногоМена превратился случайно? Почему он оказался именно там, именно в то время когда шли испытания? Случайность? Немного ли случайностей для одного фильма, пусть и комикса? А что за аппарат его в это превратил? Для чего там происходили испытания, неужели проверяли самую большую в мире песокомешалку, притом, если я правильно помню, ученые заметили, что к ним на место испытания проникло что-то, но ничего не сделали?

 

2. Дворецкий Осборна был в предыдущих частях фильма? Или он был введен исключительно под конец Паука3, что бы открыть тайну для Осборна, ну чтобы привлечь того на Светлую Сторону, ибо у создателей не хватило идей на что-то более интересное, чтобы до Осборна дошло, как все было в конце ЧП-1.

 

Я опять-таки не задаю эти вопросы, а призываю фанатов задуматься и открыть глаза, ну неужели такие ляпы вами прощаются? О, я уж слышу слово зануда, и что в таких фильмах не важно как все стряпано, что такими фильмами нужно наслаждаться, пожирая глазами... А зачем мне пожирать то, что меня пытается обдурить, есть комедии, разные от самых низкосортных и тупых, до остроумных, вот где можно расслабиться и стать обманутым, купившись на утку, а ведь смешно - а ведь не всегда! Паук претендует на серьезность, особенно выводя на первый план любовную линию, может кого-то она и растрогает, но такой бездушный как я, не растрогавшийся даже после "Титаника", не верит своим ушам? Как? Как можно верить таким героям, тем более, любовная линия в фильмах блокбастерах априори факультативная.

 

З.Ы. Кстати, о бездушии, меня таким определил товарищ ГекторСМ, но он явно не читал мои мнения насчёт "Форреста Гампа" и "Английского пациента".

[VasekVVV]

Удалите плз

[V_e_n_o_M]

2VasekVVV насчет 2 претензий.

Значит первая. Про случайности, думаю вообще немножко глупое замечание. Вам не кажется, что в АБСОЛЮТНО всех фильиах с героями что-то случается необычного, чего нет с другими. Вы ж смотря Форрест Гампа не спрашивайте, как герою удалось пройти через столько событий, почему он, не самый умный, смог стать миллионером и т.д. Потому что фильмы снимаются как раз таки про людей, с которыми происходит нечто случайное в большом количестве, подчас необычное к тому же.

Теперь вторая. Дворецкий - я не знаю, хорошо ли вы помните первые два фильма, однако я, зная их наизусть могу вот что сказать - дворецкий был во втором фильме. Он даже сказал фразу "Для вашего отца только работа была важна", видимо хорошо зная какова эта работа.

Наконец, на счет фанатов. Надеюсь вы уже заметили, что я не принадлежу к когорте сопливых фанатов, орущих односложные фразы, а на каждую критику отвечая "пошел на..., ты ... ничего не понимаешь и т.д. Я стараюсь оценивать фильмы объективно. Так вот я говорю, что паук 3 доставил мне массу удовольствия. Последний раз когда я был в таком же восторге от блокбастера, было в конце 2005 г. при просмотре Кинг-Конга. Я не накидываю пелену на глаза, поэтому и говорю о недостатках фильма, кои есть, но лично для меня несущественны. В этой теме вы ясно можете увидеть 2 типа фанатов - эмоциональные и чувственные (ГекторСМ например), которые любят ЧП настолько, что не приемлют никакой критики в его адрес (собственно ярые и настоящие фаны); ну или вот как я (все-таки по возможности стараюсь дать аргументированную оценку опираясь на рзум а не чувства).

[Alexxx]

Дворецкий Осборна был в предыдущих частях фильма? Или он был введен исключительно под конец Паука3, что бы открыть тайну для Осборна, ну чтобы привлечь того на Светлую Сторону, ибо у создателей не хватило идей на что-то более интересное, чтобы до Осборна дошло, как все было в конце ЧП-1.

Да это точно. И главное он это сказал через столько лет и в такой случайный момент, сразу после того как Паук попросил помощи, тоже какаято случайность. И Сам Паркер не мог ему сказать как всё было, прошло 3 года современ 2 части, что за это время они не могли поговорить. Гари не дапер когда нашел тайник, что это его пахан тогда чуть не убил на балконе и что он был не добрым.

По поводу Песка скажу меня волнует, то что они исковеркали оригенал где ни какой не Песок убил его дядю и тут ещё вот савподение, что именно убица его дяди, ни кто другой, стал песочным человеком и прям как раз в тот момент когда он это узнал.

А поповоду, черной грязи скажу, что фанаты готовы были отказатся от наикрутейшей сцены с шатлом, лиж бы грязь не поивилась из космоса, тем самым сохранив пауку реалестичность. А тут мы не получили ни Шатла ни Реалистичности. Если так то можно было придумать, что метеорит упал на стройку и там когда паук прибыл на сломанный кран, там бы и поцепил. Короче очень много праколов