Мастер и Маргарита

[Norman94]

Жалко, что сон Никанора не показали. Хороший момент

[AnnaK]

Жалко, что сон Никанора не показали. Хороший момент

 

Да, да момент стоящий. Очень жаль, что его нет в фильме.

[Makleab]

Трудно даже высказать мнение об этом фильме. Примерно в 90-95% хронометража он просто замечателен, даже шедеврален, но в оставшееся время заставлял морщиться. Некоторые моменты слабоваты, особенно отношения Маргариты и Мастера в 4 серии (однако в 8 и 10 получилось отлично). Но актеры подобраны великолепно, все вполне вписались , даже те, чья внешность не соответствовала книге. Музыка- отличная, спецэффекты, конечно, слабые( самая слабая сцена- отрывание головы), но в целом терпимо. А вот игры с цветом- это нечто. Понравилось невероятно. Так что, в целом, мне очень понравилось. 9/10.

[Sandorro]

Отличный фильм. Я его смотрел ещё до прочтения романа. Я видел почти все экранизации и могу с уверенностью сказать, что это самая лучшая и максимально передаёт оригинал (хотя и тут есть несколько ляпов).

Лучше всех сыграли представители старой школы - Басилашвили, Филиппенко, Абдулов, Лавров... Их персонажи значительно старше своих "прототипов", но зато эти актёры мастерски справились со своими ролями.

[Stalk-74]

Фильм "Мастер и Маргарита" своей судьбой напоминает судьбу рукописи Мастера.

Его достаточно высоко ценят зрители 7,800 (36 360) на Кинопоиске - не шедевр, но весьма качественно. И также травят критики Латунские (те, кто пишет красные рецензии). Давайте посмотрим на топ-10 критиков, может, они реально восторгаются лишь фильмами уровня "Седьмой печати" и терпеть не мог малейшей фальши?

 

1. LudovicLudovic

1) восторгается "Гарри Поттером и Дарами смерти. Части 1-2", "Эльфийской песней", "Клубничным зефиром".

2) Претензия к "Мим" - "Идея экранизировать книгу построчно — кажется привлекательной, но на деле — совершенно не оправдана".

3) Ремарка: неужели построчно? Что-то не видел у Булгакова человека во френче или эпизода выбрасывания Афранием перстня?

 

2. Gunilla

1) восторгается "Хатико", и "2012".

2) Претензия к "Мим" - "Про мохнатое нечто, а-ля жители какой-то там планеты из Звездных войн 80-х, скорбно помолчу".

3) Ремарка: наверное, знает, как из 5 миллионов на 10 серий сделать "Хоббита".

 

3. Zubasteg

1) восторгается "Жанной д'Арк" (Бессона).

2) Претензия к "Мим" - "И то, что эта, безусловно неудачная попытка была предпринята таким хорошим режиссером, как Бортко, однозначно доказывает- удачная экранизация «Мастера и Маргариты» невозможна в принципе".

3) Ремарка: и чтоб не смели касаться своими грязными лапами шедевр.

 

4. kudatyposhel

1) восторгается "Эпидемией", "Девчонками" и "Пророком" .

2) Претензия к "Мим" - "Раздражает его неприлично упитанное тело на кресте.".

3) Ремарка: лично видел Га-Ноцри, он недоедал.

 

5. urgon

1) восторгается "Белым Тигром", "Ре-циклом" и "Затащи меня в ад" .

2) Претензия к "Мим" - " Что меня очень сильно раздражало — зачем нужно устами персонажей произносить вслух их мысли?".

3) Ремарка: правильно, неужели мы по движению руки не догадались, что прокуратор мысленно зовет собаку, Иешуа вон догадался.

 

6. Casino Royale

1) восторгается "Каратэ-пацаном", "Жарой" и "Вожделением" .

2) Претензия к "Мим" - даже две красных рецензии по 50 слов каждая " Иногда кажется, что смотришь очередной «дешевый» русский сериал".

3) Ремарка: ну ведь действительно сериал, действительно русский, и действительно дешевый.

 

6. Peperino

1) восторгается "Мечтателями", "Люсией и сексом" и "Амели" .

2) Претензия к "Мим" "А. Ковальчук не Маргарита. Она, бесспорно, красивая женщина, наверное, есть фильмы, где она хорошо играет, но не Маргарита она никак.".

3) Ремарка: Ковальчук - не Маргарита. Она - Анна.

 

7. Axonoff

1) восторгается "Лемони Сникетт. Тридцать три несчастья", "Пеклом" и "Гриффинами" .

2) Претензия к "Мим" "Безруков — Иешуа? Не дают роли Иесуса, так дайте хоть так?".

3) Ремарка: как не дают? Сами пришли - и дали.

 

8. zinusoida

1) восторгается всем "Гарри Поттером".

2) Претензия к "Мим" " Никаких изменений после нанесения крема из заветной баночки, разве что волосы распустила.".

3) Ремарка: И не говори, ни третья сиська не выросла, ни рогов, ни копыт. Безобразие!.

 

9. andresweet

1) восторгается "Греческой смоковницей" и "Порнографией"

2) Претензия к "Мим" " Бортко кичится, что воспроизвел роман почти дословно, забыв или (что хуже), не осознав, что литературное произведение славно не словами, а тем, что читается и видится между строк.".

3) Ремарка: Голову ему оторвать!

 

10. raro chi boo boo

1) восторгается "Зак и Мири снимают порно"

2) Претензия к "Мим" " Если можешь не писать — не пиши".

3) Ремарка: Автор был верен своему совету и больше рецензий не писал.

 

P.S. Интересно, к кому бы из них в квартиру бы обязательно прилетела на швабре Ковальчук?

[Veryjammy]

 

Сложно представить, сколько времени было потрачено на написание этого бреда (это же надо было читать все рецензии, изучать профили пользователей...)

А ничего, что большинство претензий оправданы, а многие из приведённых фильмов - вполне достойное кино?

[Curt FOB Steelson]

А тут дело не в сравнении. Забавно, что люди корчат из себя критиканов, если фильм/актёр им не понравился. А вот фильмы, например, на любимую тематику или с любимым актёром защищают. Сразу видна предвзятость.

[alechorseman]

Непонятно, что здесь обсуждается, т.к. построчный перенос книги на экран, в расслабленном и замедленном темпе российского сериала, 'полноценной экранизацией' назвать трудно. 4 / 10 'Несчастная' в смысле прокатной судьбы версия Кара, всячески ругаемая и пинаемая 'фанатами бортко' - намного достойнее и интереснее.

 

... предвзятость...

Предвзятость - как раз нормальна. Этим живой человек отличается от бездушного 'калькулятора на ножках', или от какого-нибудь самоуверенного болвана, с ничего не значащей 'бумажкой' - дипломом киновуза.

[Veryjammy]

А тут дело не в сравнении. Забавно, что люди корчат из себя критиканов, если фильм/актёр им не понравился. А вот фильмы, например, на любимую тематику или с любимым актёром защищают. Сразу видна предвзятость.

 

Действительно забавно. Если фильм человеку не понравился, то он его критикует, а если понравился, то он его защищает. Кто бы мог подумать.

 

Предвзятость - как раз нормальна. Этим живой человек отличается от бездушного "калькулятора на ножках", или от какого-нибудь самоуверенного болвана, с ничего не значащей "бумажкой" - дипломом киновуза.

 

Дык автор называет предвзятостью любую критику любого фильма. Критиковать фильмы низя, это значит "корчить из себя критикана".

Изменено 03.04.2015 08:34 пользователем Veryjammy

[Curt FOB Steelson]

А что значит "корчить из себя критиканов"? Рецензии должны быть только положительными?

У критиков хотя бы есть определённые правила. Здесь же просто люблю или не люблю, был в настроении или был не в настроении.

 

alechorseman, предвзятость не нормальна. Какая никакая, но ненависть. А ненависть ослепляет.

Изменено 03.04.2015 08:37 пользователем Curt "FOB" Steelson

[Veryjammy]

У критиков хотя бы есть определённые правила. Здесь же просто люблю или не люблю, был в настроении или был не в настроении.

 

Странно, а я заметил вполне конкретные претензии. Даже с учётом того, что Stalk-74 выдрал из каждой рецензии по 1-2 фразы.

 

С таким цитированием как у Stalk-74 можно сказать, что Пушкин призывал душить прекрасные порывы ("Души прекрасные порывы").

 

alechorseman, предвзятость не нормальна. Какая никакая, но ненависть. А ненависть ослепляет.

 

То, что вы называете предвзятостью - это НЕ предвзятость. Это просто фильм не понравился. И по моим наблюдениям, если фильм человеку не понравился (или наоборот понравился), то он обычно может объяснить, почему, и не говорит "был не в настроении".

Изменено 03.04.2015 08:41 пользователем Veryjammy

[peperino]

Давайте посмотрим на топ-10 критиков, может, они реально восторгаются лишь фильмами уровня "Седьмой печати" и терпеть не мог малейшей фальши?

...

6. Peperino

1) восторгается "Мечтателями", "Люсией и сексом" и "Амели" .

Это не так. Если я хорошо высказалась о к-л фильмах и поставила им хорошие оценки на сайте, то к восторгу это не имеет отношения. Любимые фильмы у меня совсем не эти, вам просто надо было выбрать из того, о чем я хорошо высказалась то, что вам самому не нравится. Сколько времени то на это угробили (не жалко)?

 

2) Претензия к "Мим" "А. Ковальчук не Маргарита. Она, бесспорно, красивая женщина, наверное, есть фильмы, где она хорошо играет, но не Маргарита она никак.".

3) Ремарка: Ковальчук - не Маргарита. Она - Анна.

В этом то и хрень, Сталк. Книга называется "Мастер и Маргарита", фильм - точно также. Так вот, не хочу я там про Анну, а хочу про Маргариту. Такой, понимаешь, каприз.

Вот, кстати, Филиппенко - вполне Азазелло, а не Александр. Можно же.

 

P.S. Интересно, к кому бы из них в квартиру бы обязательно прилетела на швабре Ковальчук?

Ко мне точно не прилетит, даже великие актеры иной раз могут не попадать в образы в глазах многих зрителей.

 

 

Сложно представить, сколько времени было потрачено на написание этого бреда (это же надо было читать все рецензии, изучать профили пользователей...)

Вот и я про то же-)

[плюс Док]

Боюсь, при нашей жизни не дождаться полностью адекватной экранизации романа Булгакова. Слишком много эмоций и, увы, понимания тех реалий, которыми полным полон роман. Через столетие-другое, ежли человечество не сыграет в ящик, к роману подступятся без сиюсекундных волнений и снимут, прежде всего, картину о преодолении трусости, о том, что боящийся несовершенен в Любви, о презрении к презренным, о прощении достойных, ярко, фантасмагорично, не дрожа над каждой копейкой или центом в бюджете, и чтоб никакой политики, никаких френчей и пенсне. Снимают же "Дон Кихота" или, скажем, "Опасные связи", хотя современников изображаемых событий, честно признаюсь, не встречал.

[Norman94]

Пока что это самая лучшая экранизация.

[Stalk-74]

 

Сложно представить, сколько времени было потрачено на написание этого бреда (это же надо было читать все рецензии, изучать профили пользователей...)

А ничего, что большинство претензий оправданы, а многие из приведённых фильмов - вполне достойное кино?

 

Надо бы выяснить, кто надоумил этого писателя протаскивать свои пасквили в печать. И на Соловки его!

[WhiteOleander]

Боюсь, при нашей жизни не дождаться полностью адекватной экранизации романа Булгакова. Слишком много эмоций и, увы, понимания тех реалий, которыми полным полон роман. Через столетие-другое, ежли человечество не сыграет в ящик, к роману подступятся без сиюсекундных волнений и снимут, прежде всего, картину о преодолении трусости, о том, что боящийся несовершенен в Любви, о презрении к презренным, о прощении достойных, ярко, фантасмагорично, не дрожа над каждой копейкой или центом в бюджете, и чтоб никакой политики, никаких френчей и пенсне. Снимают же "Дон Кихота" или, скажем, "Опасные связи", хотя современников изображаемых событий, честно признаюсь, не встречал.

+ 1500

[with_my_back_broken]

Боюсь, при нашей жизни не дождаться полностью адекватной экранизации романа Булгакова. Слишком много эмоций и, увы, понимания тех реалий, которыми полным полон роман. Через столетие-другое, ежли человечество не сыграет в ящик, к роману подступятся без сиюсекундных волнений и снимут, прежде всего, картину о преодолении трусости, о том, что боящийся несовершенен в Любви, о презрении к презренным, о прощении достойных, ярко, фантасмагорично, не дрожа над каждой копейкой или центом в бюджете, и чтоб никакой политики, никаких френчей и пенсне. Снимают же "Дон Кихота" или, скажем, "Опасные связи", хотя современников изображаемых событий, честно признаюсь, не встречал.

 

По-моему, ярым фанатам тех или иных книг вообще запрещено смотреть их экранизации, ибо их по умолчанию не устроит ничто, т.к. в голове у них уже сложилась собственная картинка, которую ни один режиссер никогда не угадает. Поэтому Вы для себя уж точно никогда не дождетесь адекватной экранизации, пока будете сидеть с шорами на глазах. ИМХО, надо освобождать свое сознание от каких-то сами собой выстроенных стереотипов. Мне в свое время, например, было ОЧЕНЬ тяжело воспринять Евгения Миронова в роли Мышкина. Я его вообще не видела этим персонажем. Но в итоге мне удалось снять эту заслонку восприятия (правда, образовалась в итоге новая - я никого иного уже в этой роли принципиально не вижу Но таково уж, видно, свойство человеческого разума - нам нужен какой-то якорь при восприятии той или иной выдуманной истории)

Что касается МиМ, то к роману этому надо относиться все же несколько проще. Да, это весьма интересная вещь, но почитать ее за откровение, едва ли не за Евангелие, к экранизации которого и подступаться никому нельзя - это огромное преувеличение, если не сказать больше. В сухом остатке в романе мы имеем всего одну мысль: во всех бедах человечества виновно само человечество, а не дьявол, которому религия веками приписывает эту функцию. Так вот, фильм Бортко отлично проиллюстрировал эту мысль. И я лично рада, что акцент был сделан не на этой сопливой истории Мастера и Маргариты (я бы ее вообще из романа выкинула, она там лишним бельмом на глазу маячит, рассказывая девочкам-подросткам о "великой любофффи"), а именно на проделках свиты.

Я почитала рецензии на КП, основные придирки идут к каким-то мелочам - вот дескать кот не такой, Маргарита не голая и т.п. Извините, граждане, но это какой-то бред. Называется, когда хочешь до чего-то докопаться, докопаешься и до фонарного столба, что он де не в том месте стоит Надо оценивать, насколько актеры перенесли булгаковский дух на экран. А уж булгаковского духа там в достатке. И даже Басилашвили - при всем при том, что он никак не тянет на Воланда по внешнему виду, и я очень огорчена, что Янковский, например, отказался играть эту роль (вот кому бы быть Воландом!!! Эх...) - играет отменно, придраться не к чему, ибо возраст и внешность от него уж никак не зависят...

Просто изначально сам роман излишне переоценен, и идет вот это странное веяние из поколения в поколение: если ты, дескать, не любишь МиМ, значит, ты не понял всей глубины. Да никакой особой глубины там и не наблюдается. Обычная бытовая сатира с вкраплением сопливой истории о вечной любви (une vie d'amour). Просто так уж повелось в нашем сознании: если на страницах романа появляется дьявол (или бог), этот роман сразу переносится в разряд шедевров... Это и современной литературы касается, к сожалению...

В общем, экранизация весьма и весьма достойная. Бортко очень радует.

И очень жаль, что не доснял он пятикнижие ФМД до конца. Все-таки не вытянул Мороз Братьев Карамазовых до конца.... Бортко бы вытянул...

[плюс Док]

По-моему, ярым фанатам тех или иных книг вообще запрещено смотреть их экранизации, ибо их по умолчанию не устроит ничто, т.к. в голове у них уже сложилась собственная картинка, которую ни один режиссер никогда не угадает.

 

Книга одна из моих любимых, но фанатом меня ещё никто не называл, причём во всём. Единственная заповедь, которой придерживаюсь всю жизнь: "Не сотвори себе кумира". Далее. Собственная картинка складывается у любого неглупого человека, умеющего читать, и просить режиссёра угадать её дело безнадёжное.

Что не верите в любовь, так мне Вас искренне жаль. Позвольте привести цитату из не очень-то любимого Вами романа: "Твоя жизнь скудна, игемон."

Появление на страницах или на экране дьявола (в которого, к слову сказать, не верю, верю в одного Бога) вовсе не гарантия успеха. К примеру, нахваливаемый в своё время "Альтист Данилов" не произвёл на меня никакого впечатления. Да и появление чёрта в любимейших мною "Братьях Карамазовых" явно не первопричина величия романа.

 

Да, пару слов собственно о сабже. Дело не только в Басилашвили. Кастинг (да простится мне сие исконно русское слово), в основном, очень стар. А кино - штука реалистичная. Здесь мы не создаём себе удобную картинку, а принимаем её готовенькой, так что возраст имеет значение. (К сожалению, это и Пырьевской экранизации "Братьев" касается...)

[Шер]

Просто изначально сам роман излишне переоценен, и идет вот это странное веяние из поколения в поколение: если ты, дескать, не любишь МиМ, значит, ты не понял всей глубины. Да никакой особой глубины там и не наблюдается. Обычная бытовая сатира с вкраплением сопливой истории о вечной любви (une vie d'amour). Просто так уж повелось в нашем сознании: если на страницах романа появляется дьявол (или бог), этот роман сразу переносится в разряд шедевров... Это и современной литературы касается, к сожалению...

В общем, экранизация весьма и весьма достойная. Бортко очень радует.

И очень жаль, что не доснял он пятикнижие ФМД до конца. Все-таки не вытянул Мороз Братьев Карамазовых до конца.... Бортко бы вытянул...

Тоже не считаю роман шедевром, к тому же он не закончен самим автором, могли быть варианты.

А вот на цитаты он разошелся и образы дьвольской компании в тогдашней Москве очень колоритны. В самом деле - кто тогда мог безнаказанно так шутить и безобразничать и творить правосудие, как не они?

Грязь лучше месить уже грязными руками.

Сам фильм добротный весьма и с уважительным отношением к книге, со временем пересмотрю, вполне допускаю, что режиссер сумел раскрыть свое понимание многих деталей, которые непонятны нам, современным гражданам совсем другой теперь страны.

[наполеон и я]

Претензий по актёрам особо без, мало смотрю фильмов израши, а сериалов и вовсе нет, посему даже теоретически представить кого то другого не смог бы. Басилашвили и в "Ядах..." мне понравился, так что тут изначально дьявольски органичен. Вообще то мне нравится идея ино-гастролёров, раз артисты прибыли от туда, то и снять можно было всяких там наследников русской крови (э-э-эх, ДиКаприо), тут фантазия безгранична. С котом конечно лажанулись по спилберговски, эвока одолжили хотяб. Ковальчук хороша телом, но лицом не способна сыграть переход меж этапами Марго, у него постоянно такое выражение типа - Там грудь мою видно? ...видно-видно. Мастер от чего то похож на Ходорковского который отсидел вроде бы за дело, благо роль не большая, только вот в ней судьбы десятков творческих людей загубленных системой (вот тут то и нужен был Безруков, сколько он таких загубил... м'да). В библейской части (Лавров-Безруков)... ну не Вл.Колец же, сойдёт и так. В других снялись почти все оставшиеся артисты необъятной, ну может если только местам их поменять...

 

Если не считать куцой концовки, то под вопросом только Бал, чего то хиленький он (даже без торта феррари в натуральную величину), ну раз спонсор сериала сама .рф, то и пилите бюджет до последнего пенсионера, на выходе(!) же.., даже цвета того же. Ну сняли бы там где снимали эпохальный бал из "Войны&Мир", объединив культурные слои какгврится.

5/10 (7/10 считая от книги).

[ze-dan]

4 из 10

 

куча актёров жутко переигрывают, от этого действо отчётливо попахивает балаганом. Тем более в сравнении с "Собачьим сердцем".

 

например от Ковальчук окромя сисек и идиотского смеха и вспомнить нечего.

а Олейников, видимо, пришёл прямо со съёмок "Городка" и как там был - так и здесь продолжил (см. рубрику "Ужасы нашего городка")

 

низачот

[Пасифик]

в романе мы имеем всего одну мысль: во всех бедах человечества виновно само человечество, а не дьявол... И я лично рада, что акцент был сделан не на этой сопливой истории Мастера и Маргариты (я бы ее вообще из романа выкинула, она там лишним бельмом на глазу маячит, рассказывая девочкам-подросткам о "великой любофффи")

Ну да, ведь именно потому, что автор сочинил "роман о дьяволе", а сопливую любовную историю, которая не несет никакой смысловой нагрузки и которую можно безболезненно выкинуть, приплел просто так, он и озаглавил свой труд "Мастер и Маргарита". Исключительно, чтобы запутать всю китайскую разведку, ага.

 

ЗЫ: А Бортко уже довыкидывался в "Собачьем сердце"... Хотя и создал тогда экранизацию несравнимо лучшую, чем эта (во многом даже превосходящую первоисточник, я бы сказала), но кое-что из выкинутого, если не полностью меняет обстоятельства и характеры героев, то, по крайней мере, очень затрудняет их понимание.

[Ritta]

Даже не знаю, сколько я пересматривала этот сериал. Наверное, столько же, сколько перечитывала книгу - много.

В отличие от многих поклонников Булгакова, мне нравится в нем почти все.

Во-первых, Воланд. Да, Воланд. У Басилашвили получилось. Его Воланд мудр, степенен и справедлив. Одна из лучших сцен с ним - Варьете. Он там только глазами играет.

Во-вторых, Абдулов-Коровьев. Он 7 раз подходил к этой роли. Последняя попытка была однозначно удачной.

В-третьих - Азазелло. Видно, что образ прочувствован, прожит.

Понравились Ершалаимские сцены. Не могу согласиться с теми, кто считает, что Лавров не подходит для этой роли. У него получился очень живой, убедительный прокуратор, мучающийся мыслью, что "трусость - это самый страшный порок". Безруков тоже понравился. Единственная претензия к нему - упитан. Для такой роли можно было бы и похудеть.

Маргарита скорее понравилась, чем нет. Ковальчук красива и отлично сложена. Но нет в ней чего-то.

Галибин - мастер получился на все сто. У него не так много слов, и мого мизансцен, где нужно молчать в кадре. Актер прекрасно передал всю боль этого героя. Его мастер, действительно, сломан и растоптан, ему незачем больше жить.

Бездомный в исполнении Галкина нравится больше, чем Гармаш. Очень люблю их совместную сцену с Галибиным в палате. Там настолько искренние эмоции, что веришь, и тоже сочувствуешь. Обоим.

У Адабашьяна получился изумительный Берлиоз. Виден недюжинный ум, видна образованность, видно то, что это действительно акула.

Бегемот вызвал противоречивые чувства. Баширов отличный актер, но Бегемот у Булгакова не только безбашенный, но и обаятельный. Безбашенность актер передал мастерски, а вот обаяние - увы. Сам образ кота отторжения не вызвал.

Музыка тоже понравилась. Единственное - многовато, на мой взгляд, было INRI-INRI.

Сцена бала показалась ненатуральной. Пахнуло дешевизной. Но, в любом случае, лучше, чем у Кары.

[Пухтырь-богатырь]

Интересно, почему Мастера озвучивал тот же актер, который играл Иешуа? То же самое с Воландом и Афранием - первого Басилашвили играет, второго озвучивает.

 

Очень понравился Гафт в роли Каиффы. Всего одна сцена, но реально чувствуется, что персонаж со стержнем, с непоколебимой уверенностью в своей правоте.

Изменено 15.09.2017 22:41 пользователем Пухтырь-богатырь

[Пухтырь-богатырь]

Пересматриваю. Галкин тут очень трогательный, особенно в моменты переосмысления. Наверно, лучшая его роль.